nemutaisama
-
Публикации
130 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Новости
Новости магазинов
Статьи
Клуб
Блоги
Форумы
Календарь
Галерея
Все публикации пользователя nemutaisama
-
Это когда будут машины с автопилотом, который будет тормозить и давить в соответствии с ПДД, можно будет говорить о том что водители не рискуют. Ну и когда суицидники выскакивают вот прям на капот, так что даже заметить не успеешь, не то что бы среагировать. А когда очередная любящая мать на нерегулируемом ПП (в лучшем случае) выкатывает коляску, прежде чем показаться самой и посмотреть нет ли там машин возможна ситуация что водителю нужно за секунду выбрать вариант: 1) тормозить и сбивать коляску т.к. полностью оттормозится не получится 2) выруливать под автобус на встречку и надеятся что чудокоробка спасет тебя а пассажиры автобуса не поломаются 3) уезжать под газель справа (а нет ли там ее велосипедиста в мертвой зоне) И вроде как очевидно что стоит следовать ПДД, и выбрать вариант 1, но большинство выберет вариант 2 или 3. И если повезет - то велосипедиста в мертвой зоне не окажется, а автобус будет пустым, и водитель отделается штрафом, но может и не повезти, и в автобусе от удара может упасть и поломаться другой ребенок/пенсионер. а ведь выбор между столкновениями "коробка-коробка" и "коробка-коляска" казался таким очевидным.. а теперь злостному водителю с этим жить, а сначала еще возможно сидеть. Зато чудо-мать не просто сразу свалит, но еще будет ныть в социалках какие водители гады чуть ее не сбили.
-
Нет, просто говоря про адекватное, предсказуемое, и, как следствие, безопасное поведение, довольно странно заявлять что достаточно требовать такого поведения с одной категории участников ДД, и сразу наступит мир во всем мире.
-
Полностью поддерживаю, взаимоуважение - наше все. Решил покончить с собой - будь добр, делай это дома в ванной/на люстре, а не переходи дорогу не там где надо.
-
Это уже потом, на разборе, всем сразу очевидно что "надо было давить оленя, что бы больше не бегал где попало", и то вот тут выше есть мнение что надо таки объезжать а не давить... У меня иногда складывается впечатление что я живу в каком-то параллельном Петербурге... Ну т.е. я не буду спорить с тем что нарушающих правила водителей хватает, но и адекватных пешеходов немного.. На мелкой улочке в одну-две полосы, если особо нет машин, дождаться на светофоре зеленого а не ломить на красный - таким пешеходам все еще смело можно ордена давать. Типичная ситуация - на перекрестке машины остановились на красный - все, пора переходить дорогу, самое время толпой спрыгнуть под колеса машине в правой полосе - не ну а че, нам конечно красный, но ведь две другие полосы остановились. А то что там горит зеленая стрелка направо - это пусть водители со всеми этими стрелками разбираются, мы не должны знать ПДД, и вообще город для людей! Ну то что нерегулируемый ПП дает бессмертие вообще всем известно - так что можно бодро переходить его без пауз, уткнувшись в телефон. А то что какой-то дебил припарковал свою газель вплотную к ПП, и водители, хоть и притормозили, не видят пешика - так это их проблемы, че это я ради них должен останавливаться выйдя из-за газели в зону видимости.
-
"не допустили аварию" и "на видео нет аварии" это так-то не одно и тоже.. Вы можете гарантировать что где-то там за кадром, дабы не сбить двух идиотов кто-то не затормозил слишком резко? А в него, резко затормозившего не влетел ехавший по правилам велосипедист, и уже в лежащего на багажнике велосипедиста не остановилась газелька позади? И бонусом - можете ли вы уверенно сказать что такого не произойдет, и вообще эти пацаны подвергают опасности только себя? Тут проблема в том что единственная адекватная реакция - тормозить и сбивать. Но для этого нужно побороть рефлекторное желание увернуться. https://www.dvnovosti.ru/incidents/2019/07/05/101843/ - ну чисто для примера...
-
Проблема конечно острее, только вот и решаются такие проблемы не за пару лет, а за пару поколений, в отличии от инфраструктуры.
-
Ннада больше деталей. Город или пригород, день/ночь? В ПДД есть два пункта с очень странной логикой - 24.10 и последний абзац 4.1 Т.е. при движении ночью вне города к примеру - пока ты едешь на велосипеде - светоотражайки рекомендуются. Но если спешиться (для перехода по ПП например) - светоотражайка уже обязательна. Учитывая что после введения этих пунктов водителей какое-то время нагибали на тему наличия жилета в машине (конечно остановившись ночью на обочине вне города без жилета нельзя выходить из машины) - вероятно тебе попались экземпляры которые "примерно что-то слышали, но не совсем в курсе деталей".
-
Имхо в первую очередь "по-человечески" это: В результате ДТП пострадали люди - страховая оплачивает лечение, независимо от того кто виноват, кроме случаев когда удалось доказать что пострадавший умышленно получил травмы (например прыгнул под авто) У нас же получается - для того что бы страховая водителя оплатила лечение сбитого велосипедиста (абстрагируемся пока от алкоголя/наркоты/что там было в итоге?, и недоказанной вины в дтп) - водитель должен получить срок.. И это полный бред. Ну т.е. понятно что в ряде случаев уголовка для водителя обоснована, но не всегда. А вот лечение пострадавших от средства повышенной опасности за счет обязательного страхования этих самых средств повышенной опасности - всегда обосновано. И рассматриваться эти вещи должны независимо друг от друга.
-
тут опечатка в словосочетании "в современном мире"
-
Да, эту часть я видел, и если вина в ДТП, в условиях отсутствия свидетелей, штука неоднозначная (ну то есть чисто по человечески все довольно однозначно, но с точки зрения закона все печально), то нелишение прав в данном случае уже совсем из ряда вон...
-
мог ехать, а мог и не ехать.. Велосипедист же (судя по показаниям) прежде чем начинать поворот не посмотрел назад, и не убедился в отсутствии неспешно обгоняющих, а раз мнения, противоречащего показаниям торчок нет - значит торчок не врет, хоть он и в говно. Печально, но логика вероятнее всего примерно такая. Ну не об столб же он остановился? А то что нет тормозного пути перед столкновением - так это у нас очень гуманные нормы на время реакции, ну и опять же - по показаниям: показания водителя - "обгоняю я неспешно шкоду, и тут он каак выскочит, резкий такой, я чуть не обделался от страха" показания велосипедиста - "подъехал к середине ПЧ, показал поворот, и поехал, что было сзади я хз, туда не смотрел" т.е. из показаний - у него и времени не было чтобы начать тормозить. P.S. Только не подумайте что я торчка защищаю - я так-то считаю что обгон в такой ситуации - выбор конченного дебила, несмотря на то что наши ПДД почему то разрешают обгонять в местах съездов на прилегающую территорию и на перекрестках со второстепенными дорогами. Хорошо хоть на ПП нельзя. P.P.S Доп вопрос - для тех кто все пропустил - помимо отказа в возбуждении уголовки, чем все закончилось? я так понимаю обоюдка и каждый лечит/чинит сам себя?
-
Повторюсь - ситуацию тут из категории "кто первый того и тапки" - начинать обгон такого ТС остальные участники не имеют права, но тех кто в этот момент уже обгонял поворачивающее ТС обязанно пропустить. Да, тут я что-то затупил... вечер, пятница, бывает... Ну тут проблема в том что показания сходятся, а когда субъективные показания сходятся - для следователя нет причин ставить их под сомнения.
-
Ситуация совсем не похожа, ибо на ПП обгон запрещен. А тут не перекресток а въезды во дворы, в итоге никаких ограничений по выезду на встречку для обгона нет. Из показаний велосипедиста - поворот совершался с середины проезжей части, а не из крайнего левого, что автоматом снимает с водителя ответственность по 11.2 (перед началом обгона он не мог видеть что велосипедист поворачивает). Опять таки из показаний велосипедиста не ясно, убедился ли он в том что его не обгоняют (хотя эта часть - явный косяк в ПДД, который должен нормально работать в теории, но не работает в реалиях наших дорог), и не может сказать сколько времени он поворачивал. С точки зрения ПДД - перед началом обгона надо пропустить тех кто поворачивает, перед поворотом надо пропустить тех кто обгоняет, т.е. в данной ситуации прав тот кто первым начал маневр. Соответственно трезвый водитель действительно был бы не виноват вообще (по крайней мере основываясь на информации из выложенных постановлений).
-
А, ну визуально это да, хотя это тоже аргумент в сторону использования ) Хоть ЗСД и портит вид многих районов, через которые она проходит, с самой трассы местами открывается чудесный вид как на город, так и на залив. А вот с будками - зеленые полосы "транспондер онли", несмотря на ограничение 30 отлично проезжаются и считываются на скорости до 60.
-
ЗСД то вам, простите, чем не угодила? Там конечно есть проблема на некоторых съездах, но, как человек, живущий на Ветеранов, и два года работавший на Приморской - возможность доехать от дома до офиса через весь город за 15-20 минут стоит взимаемых за это 100 рублей. З.Ы. Я вот например вообще за дорожную инфраструктуру как в Финке - небольшие районы соединены магистралями, куда естественно сваливают все авто. Внутри районов - ограничения скорости и приоритет пешеходам и велосипедистам. В итоге пешикам и великам удобно т.к. вся медленная инфраструктура для них, автомобилисты тоже не страдают, т.к. низкая скорость перемещения в зоне доминирования пешеходов компенсируется малыми размерами этой зоны, и передвижением в основном по магистрали.
-
Ну вот вообще нет. Прям совсем. Вот очень показательная картинка. Причем в Европе (ну по крайней мере в Финке и Германии) - люди на поворот, при совсем заторе будут стоять в пробке в правом ряду уже за пару километров до этого поворота. Пешеходы тоже адекватнее - на красный не ломятся, ни разу не попадались бессмертные, выпрыгивающие на нерегулируемый переход не глядя. Неадекваты конечно попадаются, но в том же Амстере это чаще велосипедисты - но не потому что там плохие велосипедисты, а просто потому что их больше
-
Нуу, так себе показатель... Все же миллион населения, и миллион велосипедистов это сильно разное... К примеру Нидерланды на 7-ой строчке из 28, т.е. в топ 25%. С показателем (6) в полтора раза выше чем в среднем по Евросоюзу (4). Ну и раз уж у нас есть такой график, и стата по России (95 вроде велосипедистов за пол года, в приведенной вами статье?) - 200смертей на 144млн населения, то давайте запишем туда и примерный коэффициент для России (1.5). Хотя понятно что это просто ничего не говорящая цифра.
-
Это всегда пожалуйста. Чорт... пропустил же еще одну категорию... Конечно автомобилисты, игнорящие ДДД, и лезущие например на свой зеленый, под летящий на красный камаз (у а че, он же нарушает) - они туда же. А то думается мне, без этой категории, гарантированно найдутся те кто впишет меня в секту адептов превосходства автомобилистов над остальными.
-
А заодно доп вопрос - как считать нелетальные дтп с велосипедистами в той же европе? Учитывая что там совсем по другому работает система страхования и медицины, и.ю если статистика ДТП с пострадавшими еще может быть и есть (хотя не похоже - приведенная ссылка это национальное агенство статистики Нидерландов), то ДТП без пострадавших даже не факт что регистрируются.
-
Да, конечно. прошу прощения. Почему то увиденные на графике цифры 206 в 2017 и 228 в 2018 превратились в 216 пока печатал
-
Ну на самом деле я защищаю людей (независимо от способа перемещения), способных здраво мыслить и трезво оценивать ситуацию на дороге, от обилия людей неспособных на это. К сожалению, по причине того что вторая категория может и не большинство, но не малочисленна, многие условия и ограничения вводятся по принципу "жизнь каждого дурака ценна государству". Девушка, которая недавно в Твери на ПП ушла под камаз (там же пп, ну и что что он не мог ее увидеть) Мотоциклисты, тоталящиеся в междурядье по пробке +60кмч от скорости потока Велосипедисты, жалующиеся на то что при движении по дороге приходится думать (на вскидку яркого примера в голову не приходит, ну точнее вспоминается, но там опять девушка и камаз - придумаете еще за меня что я сексист, так что воздержусь) Простите - но как пример перечисленные выше категории у меня не вызывают сочуствия...
-
https://www.cbs.nl/en-gb/news/2019/16/traffic-death-toll-up-by-11-percent-in-2018 216 мертвых велосипедистов в 2018 году в Нидерландах. В 4 раза больше чем пешеходов.
-
Разве не вы предложили максимально оградить всех участников ДД от стресса? Так вот как раз по поводу стресса - поделюсь историей от случайного знакомого. Гулял он когда-то давно по набережной спокойно, никого не трогая. И тут буквально в паре шагов от него, на перекрестке, земля разверзлась, оттуда появился дракон, и утащил в гиену огненную двух велосипедистов и авто. Кислота его конечно потом отпустила, а вот боязнь набережных осталась на всю жизнь... И таких примеров миллионы! Так что только тотальный запрет на передвижение спасет от стресса и приведет нас в светлое будущее.
-
Вот полностью согласен. а потому предлагаю перекрыть все дороги в городе, и запретить выходить из дома.
-
о.0 это на пустой дороге или тротуаре последствия аварии с пешиком почти всегда незначительны. А в описанных условиях вероятность улететь мордой в торец/зеркало авто, или под колеса начавшего движения мусоровоза, который даже не будет знать о том что кто-то там кого-то сбил, в общем-то не самая низкая. А вообще, только мне кажется странным сочетание "срать на пешиков, об них сильно не поломаешься." и "почему авто на нас насрать"?