yuniki

n1ko писал(а) Fri, 03 October 2014 23:51yuniki писал(а) Fri, 03 October 2014 20:57n1ko Ну почему ерунда, что нет что ли в велосообществе никого немембранного виндстоппера, котрый нормально дышит ( кстати, мембранный точно уж дышать не может при активном вкручивании ) ? ( Ерунда - я бы понял, если б ты сказал, про непромокаемое, непродуваемое и дышащее . А немембранное непродуваемое и дышащее - вполне, КМК, реально ) Ну вот stask (и не только он, кстати ) пишет , что авизент такой - не продувается и дышит. Правда, удобных вещей из него я не знаю. Откуда такие предубеждения против мембран? Сейчас уже топовые водозощитные мембраны близки к тому, чтобы в них вкручивать, что уж говорить о ветрозащитных. У меня есть несколько недешевых велокурток без мембраны, все продуваются, даже довольно толстая. Одежда с виндстоппером не продувается ваще, при этом дышит примерно так же. Ну и зимой нельзя стоять на месте и вкручивать в одной одежде, даже самой крутой. Когда едешь нужно чтобы было не жарко чтобы не потеть, на остановках что-то одевать дополнительное. Ну не может работать мембрана на холоде на отвод газообразного пота - как ни старайся, обязательно в каком-нибудь месте прихватит эту мембрану холодком (допустим, ветер при -0..-15 и ниже, например) и будет вместо мембраны просто тонкая ледяная корочка (естессно, пар не пропускающая) или , как минимум, пленка влаги, т.е. короче говоря - не может в этих условиях мембрана обеспечить пар, на отвод которого она (как бы) расчитана . А еще и найти правильную мембрану - проблема, во всяком случае в этой теме маловато ссылок на правильные мембраны. Потом не понял - виндстоппер ты имеешь ввиду мембранный или софтшельный (ну если, конечно, я правильно делаю различия между этими понятиями) ? Насчет - одевать на остановках дополнительно - согласен, хотя это и неудобно и вот проблему ветра во время движения одевание на остановках никак не решает . 2 All > И никак не пойму - почему столь абстрактные почти у всех отзывы, типа голого теоретизирования - почему б не приводить сразу конкретные примеры тех курток , о которых отзывы. Например, последний (Voron) пишет "Работают превосходно. ", но ... - ни конкретных моделей и ни условий вкручивания , в итоге - ответ теряет смысл .

jeka101 писал(а) Fri, 03 October 2014 20:57 По теме могу сказать что меня этот вопрос тоже остро задевает, когда зимой в -20 вкручиваешь 25-30км/ч а потом останавливаешься на длинный светофор, начинаешь неловко себя чувствовать. от именна, а если еще ветер, а у тебя конкретно от пота мокрые места - спина , руки, а если еще покатушка часов на 5-10 в таких условиях.

n1ko Ну почему ерунда, что нет что ли в велосообществе никого немембранного виндстоппера, котрый нормально дышит ( кстати, мембранный точно уж дышать не может при активном вкручивании ) ? ( Ерунда - я бы понял, если б ты сказал, про непромокаемое, непродуваемое и дышащее . А немембранное непродуваемое и дышащее - вполне, КМК, реально ) Ну вот stask (и не только он, кстати ) пишет , что авизент такой - не продувается и дышит. Правда, удобных вещей из него я не знаю.

грязный гарри Ну - да. Есть лыжная раминочная Salamon http://skibike.ru/catalog/lyzhnye_razminochnye_kostyumy/lyzhnaya_razminochnaya_kurtka_salomon_nova_softshell/ - так и катаю в ней с термой до -25. Но - жарковато ( и, как следствие, мерзну , если в ветер попадаешь или на остановках ), особенно рукава - вообще все мокрые изнутри , узковаты во-первых, во-вторых - чей-то подкладка в них наизнанку по сравнению со спиной .

PoTaS писал(а) Fri, 03 October 2014 12:16Из собственного опыта смущает флиска при температуре выше 0 градусов. Жилетка с сеткой реально рулит. Не понял - ты о своей флиске или о моей ? Если о том, что я при от 9 до 15 ехал в футболке с флиской , то непонятно - что тут смущает - мне оказалось комфортно, несколько продуваемо, правда, было, хотя на солнышке и нормально. Флиски-то бывают разные по толщине ... И непонятно - что за жилетку с сеткой ты имеешь ввиду - ткни ссылкой, а то неясно? Вот Kimber тоже пишет KimberЖилет с непродуваемой грудью и сетчатой спиной на молнии (застегнул/расстегнул по надобности), непродуваемые рукава. Я не понимаю - как ездить со спиной покрытой синтетической сеточкой при ниже нуля , да и выше-то не сильн понимаю. Это поддевать второй флисовый слой что ли ?... n1ko я в восторге от такой куртки http://www.goreapparel.com/gore-bike-wear-contest-20-as-jacket/JWCONM,default,pd.html?dwvar_JWCONM_color=3599&start=12&cgid=gbw-men-geartype-jackets Спасибо. Но вот под мембраной(с естественно поддетой флиской и термой ) я точно вспотею и замерзну при ниже нуля . Речь о ниже нуля и еще ниже ... Посоветуйте еще что-нить НЕмембранное мягкое стопветерное и дышащее! Конкретную модельку . Тут курточек много http://www.chainreactioncycles.com/ru/ru/%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B8?page=3 но по картинкам - не поймешь, что удовлетворит поставленой задаче.

Kimber1 писал(а) Fri, 03 October 2014 11:50 Думаешь, мы тебе рекомендации нагуглили? Делать, что ли, больше нечего? А во-вторых, кой толк тебе от наших отзывов? Когда у каждого человека ощущения индивидуальны, да и у одного и того же человека всегда по-разному. Я, например, сытый и отдохнувший не мёрзну в термухе при -20, а после пары суток на велике в прохладную погоду колотит при +15 во флисовке и куртке. Так я ж написал режим использования. Думается, что у всех в таком режиме будет примерно одно и то же с потением. И потом - повторюсь - хотелось бы конкретную модельку. stask Ну, если я правильно понял - авизент дышит прекрасно (только под рюкзаком потеешь), и ветер не пропускает - так ? Только, прошу не путать пеший туризм с велосипедным движением, когда ветер существенно сильнее.

stask Чей-т опять не понял - так , если с утра до вечера в поту - этот авизент не способствует потоотведению ?

Kimber1 Че-то не нонял - спина на молнии ? И Какая конкретная модель ? Kimber1 , stask Желательны отзывы собственного использования для катания в вышеупомянутом режиме !

Владимир88 Бесполезно.

qrspeter Да , конечно, я пробовал разными прогами искать спутники , в т.ч. и GPS-Status, все безуспешно - они просто не находятся . Была одна успешная попытка после очередной перепрошивки, день продержалась - спутники бывли доступны , все радовались. Потом все счастье кончилось отчего-то. Может, и блок GPS плохой - не знаю, как проверить теперь. НО! Я б в любом случае предпочел совет по выбору хорошего внешнего GPS приемника !

Владимир88 За ссылк спасибо, посмотрю, Что такое медиатек только я не знаю, в Меню Рзаработчика у меня есть пункт YGPS - там я потыкался в разные опции, пытался тестировать, но - спутники не находились .

Foboss90 О, госпадяя... Че так неаргументированно-то ... ПДД противоречат тому, что я написал ? где ? Да нигде, ибо "правый край" - суть понятие неопределенное, непостижимое, данное нам в ощущениях, которые у всех разные . Ну и не забывай, что я совершенно не против и другой логики, которая также не противоречит ПДД, ну, например, я еду по второй справа полосе , пусть обвинитель в суде докажет , что я еду таким образом не по правому краю ПЧ Просто, первая логика также точно равноправно имеет право на жизнь, как и вторая, и обе есть - суть логика ПДД .

Foboss90 писал(а) Thu, 18 September 2014 20:31yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 23:22Foboss90В данном случае "правый край" - вторая полоса. Foboss90 Ну , конечно . Натягивать-то это понятие можно по разному, но это должно выглядеть логично. Правый край ПЧ никак не м.б. второй полосой, ибо первая полоса - это тоже ПЧ и следовательно правый край ПЧ должен находиться на ней, ну и ,следовательно, ехать по нему невозможно. следуя твоей логике - велосипедист не может ехать НИГДЕ. ибо припаркованные машины. Ну наконец-то до некоторых начинают доходить новые ПДД. Только слово "твоей" очевидно лишнее. Правильно будет так : "следуя логике - велосипедист не может ехать НИГДЕ по ПЧ, ибо почти везде в Питере припаркованные машины." 2 altai > Не офтопь

iveco Я до некоторого времени тоже так думал. Но многочисленные консультации с гаишникаим заставили думать иначе - они всегда утверждали, что это прилегающая территория . Отличие от дороги в том, что прилегающая территория не предназначена для сквозного проезда транспортных средств. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166752/?frame=1#p44 © КонсультантПлюс, 1992-2014 Т.е. в данном случае прилегающая територия служит для подъезда к магазинам, въезда/выезда во дворы, стоянки в отведенных местах тс, но не должна использоваться для сквозного движения тс так , как это происходит на дороге .

silenthunt Та, канстантинёпрстчистарускыйпраект, че ты такое пишешь, рисуешь - какой пешеходный переход, какой карман-марман, какой такой кирпич-мирпич , где это на рисунке, что это за стрелки - красная и черная! Ты можешь толком пояснить схему ДТП ? Пока про место , где на рисунке http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208128&goto=17705029&rid=26760#msg_17705029 пересекаются красная и черная стрелки могу сказать, что это не дорога вообще и следовательно это не проезжая часть ! На рисунке изображена прилегающая территория ! Исходя из этого и надо смотреть правила.

KOCOBO Новая в этом смысле не отличается от старой - нигде не написано и не было явно написано, что велосипедист обязан спешиться при пересении ПЧ по ПП. Запрет следует из того, что ПП предназначен для движения пешеходов (т.е. велосипедист обязан им стать, спешившись), ну и , также , из того, что велосипедист, если уж двигается по ПЧ, то обязан это делать по правому ее краю, что при пересечении ПЧ по ПП никак не соблюдается. PS. По всей видимости отцу платить штраф, а водиле достаются все остальные тяжкие .

Kimber1 писал(а) Wed, 17 September 2014 08:54 Я спорить и заниматься благотворительным просветительством не буду, пусть на вас гаишники зарабатывают. Ну вот ..., а мы все с открытыми ртами ожидали от тебя просвещения и благотворительности ... Dirty_bearДля подобных ситуаций есть постановления пленума верховного суда. Ну, т.е. - в случае спорных вопросов, по которым суд не может однозначно опереться на ПДД , следует обращаться в Верховный суд и что ... - он заставит исправить ПДД ?

Kimber1Ребятки, не имеете опыта и знаний - сидите молчите и слушайте - за умных сойдёте. Ты бы не хамил, так не только за умного , но еще и за интеллигентного сошел. OK или не ОК? Теперь, касательно приведенной выдержки из "Конвенции о ДД". Ты вдумывался хоть немного в то, что там написано. Для тебя лично делаю пометки в [.] : Цитата:на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств [например, полоса для движения маршрутных ТС, или собственно велополоса], термин "край проезжей части" означает для других [именно для других , т.е. не тех, что должны двигаться по этой крайней полосе - по краю, а тех, что по ней двигаться не должны] пользователей дороги край остальной части дороги; А теперь о хорошем . Да было бы замечательно , если бы где-то в каком-то законе действительно появилось адекватное определение, что является краем ПЧ, который упоминается в п 24.2 ПДД и чтобы можно было четко однозначно увязать его именно с тем краем, который упоминается в этом п 24.2 ПДД Росии ( тогда бы , например, данная выдержка позволила бы решить вопрос поднятый в соседней теме про полосу для маршрутных ТС "Как ездить по Невскому" ). Но, пока - упс - этого обнаружить нигде не удается. Так, например, Венская "Конвенция о ДД" - это вообще не правила для участников ДД, - это правила для государств, ее подписавших, согласно которым они обязаны разрабатывать свои ПДД.

Dirty_bear Если вопрос ко мне , то - да, бывал несколько раз - и как водитель авто и как водитель вело. И что ?

iveco Я разве спорю, что это "фееричный бред" ? Я просто ясно показываю, что этот бред заложен в ПДД (и не только касательно велосипедистов, разумеется), а не в моей логике ; ехать нельзя по логике ПДД, можно спешиться или просто испариться с ПЧ; в моей логике бреда нет, разумеется.

Костя Я тут не при чем - про мопеды то же самое - п24.2 запрещает . И есть только два альтернативных подхода - смотря как ты будешь доказывать ЧТО ТАКОЕ "ПРАВЫЙ КРАЙ ПЧ" : 1) http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702857&rid=26760#msg_17702857 2) http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702861&rid=26760#msg_17702861 Так вот - враги велосипедистов не труднее , чем велосипедисты могут доказывать что правильно понимание 1), а велосипедисты - что правильно понимание 2) .

Slider_spb писал(а) Tue, 16 September 2014 00:15Водитель виноват однозначно, во первых потому что виновен тот кто совершает маневр. И во вторых, по новым правилам, и по старым водитель был обязан пропустить велосипелиста. В аналогичной стуации, когда сбили меня, водителя признали виновным. 2 года лишения прав ему светит, так что и на колесо, и на лечение должно "отбиться". Мало ли что там признали у тебя. ПДД говорят, что велосипедист не имеет права ехать так ,как показано на рисунке. Про перл "виновен тот кто совершает маневр" вообще без комментариев.

iveco писал(а) Tue, 16 September 2014 00:00 слышу звон,да не знаю о чём он., машины справа - не едут, они не стоят в пробке, они припаркованы ! следовательно объезжать их можно . Веселишь , однако. В огороде бузина , а в Киеве дядька, следовательно объезжать их можно . Нельзя объезжать их слева , т.к. в этом случае нарушается требование ехать по правому краю ПЧ ( который в данном случае занят припаркованными машинами ) .

iveco писал(а) Mon, 15 September 2014 22:28yuniki писал(а) Mon, 15 September 2014 22:18iveco Выше было показано, что можно доказать , что велосипедист нарушил ПДД, как , впрочем, и обратное. Все зависит от умения общаться с людьми - об этом ресурсе и речь. Что бы вел был виновным, он должен чего то нарушить., Что он нарушил ? подсказываю - ничего ) Ну разве это подсказка ? Так... - неаргументированная реплика. Вот подсказка - http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=208202&goto=17702857&rid=26760#msg_17702857 ! ( Со второго раза, надеюсь, прочтешь,о чем я писал. )

Foboss90В данном случае "правый край" - вторая полоса. Foboss90 Ну , конечно . Натягивать-то это понятие можно по разному, но это должно выглядеть логично. Правый край ПЧ никак не м.б. второй полосой, ибо первая полоса - это тоже ПЧ и следовательно правый край ПЧ должен находиться на ней, ну и ,следовательно, ехать по нему невозможно.