yuniki

GourryНу вообще, супер турист - бугагажник довольно дурацкий. ... Не юзал его - только смотрел, но впечатления те же самые. Twinga я смотрю - Вы всех давно разделили на умных и дураков. Причем, первые про Ваш бред понимают только одно - это Ваши, унаследованные от бабушки , сексуальные фобии - затупить что-то о дураков.

Twingaвот у вас любезный,какой пробег за сезон(к слову,у нас с Андрющей он круглогодичный),скажем у вас на вскидку 1500ткм,не?... Нет - и не "любезный" и не 1500ткм (че такое "т"- "тыс" ?) - даже на вас двоих с Андрюшей (хотя я Андрющей и не знаком) 1500000км - это слишком, как , впрочем , это "слишком" часто прослеживается в Ваших высказываниях - у меня всего 4.5 тыс км с начала июня. Зимой не катаюсь, ибо - не фанат и не псих, для зимы есть другие развлечения. PS. А если бы Вы были повыдержаннее в своих высказываниях и не шлепали бы их , как истину в последней инстанции, пытаясь издевнуться над любым, кто в них усомнится, то Вас бы лучше понимали.

Andrey Poludaи могу определённо заявить - люди, реально проводящие много времени в походах, техно или что иное подобное не читают, по интернет-магазинам не шарятся )) они просто ЕЗДЯТ расхожая фраза.

Andrey Poluda троллишь . Если все же выделить из твоего поста вопрос, то могу сказать, что например, приведенный тобой Topeak Super Tourist DX Rack - Disc Brakes я реально мерял на свой найнер и не смог его туда впихнуть -в этом основная проблема - найти хороший багажник на найнер! Ну, и кроме того, этот "супер турист" очевидно - более слабой конструкции(Max. Weight Capacity 25 kgs) , чем обсуждаемые здесь тубусы (40кг). Остальное у тебя в посте,конечно - мусор. А вообще , я, может, плохой искатель, но ничего аналогичного Тубус для найнера вообще не смог найти, Rapid разве ... - так тот дороже в полтора раза и менее ремонтопригоден. Может кто-то представить аналог по всем характеристикам (или еще лучше )Тубуса для найнера ? Да и из Тубусов-то практически только Logo надежно подходит для этой цели.

AS А, ну спасибо за фотку - ясно. Как я понимаю - если вообще без адаптеров и с крылом под багажником и покрышками 2.1", то Cosmo не встанет нормально на найнер, что я и ожидал, но тут же некоторые так убеждали, что Cosmo нормально встает на найнер - видимо, имели ввиду именно твой вариант с адаптерами,без крыла и с самой узкой для найнера резиной. Эти ухищрения я считаю для себя неприемлемыми из=за снижения надежности и функциональности - размер покрышки не увеличить, крыло толком не встает. А что так верхние палки изогнул - не боишься - сломаются ?

Lev G.Во первых благодаря этому велорюкзак лучше облегает багажник (штанины не торчат в разные стороны) - уменьшается сопротивление встречного воздушного потока и меньше вероятность того, что он будет съезжать на один бок, т. е. повышается управляемость. Ну, сопротивление встречного воздушного потока - это, мне кажется, несущественно для велика с грузом, а управляемость лучше - то это, видимо, все же из-за меньшего момента инерции - груз ближе к центру. Но все-же интересует - промежность штанов действительно шире на 3 см грузовой Logo - как рюкзак сидит? не делается уже в верхней своей части, штанины , наверно ниже опускаются? Lev G.Если габаритный фонарь крепить на багажник его практически не будет видно из за прикрепленного коврика. Коврик легкий - его лучше прикреплять впереди перед рулевой колонкой. Особенно , когда он, как у меня серебристый - хорошо встречным ты виден. Сзади - красный , впереди - белый цвет. Lev G. Отверстия на багажнике предназначенные для габаритов, удобнее использовать по другому, для дополнительной фиксации заднего крыла при помощи проволоки. Это позволяет выдвинуть крыло дальше чем это предусмотренно и иметь лучшую грязезащиту Во-во об этом я как-раз и подумал, когда смастырил такие хомутики «Вариант крепления крыла» но потом решил, что перевернуть эти усики вверх на отверстия для фонарика было бы неправильно - качаться крыло станет, тогда как сейчас сидит мертво. ASРюкзак - амкме (нормаль) 70. Багажник - Космо. А диаметр колеса и покрышки - если найнер, то - не задевает ?

Niclkefi Шляпки заклепок очень тонкие и утопленные в кожу. Проехал на данном седле уже больше 1000 км и ничего они не режут и не трут. Может - по малу ездил? Korotkov Вообще я тоже седло ищу для туринга, но кожаное пока не думаю брать, т.к. думаю, что стоковое седло Author Navigator на моем Autor Traction 29 2012 вполне меня устраивает, уже этим летом проехал на нем около 4т км и более 300 проезжал в день, правда, без груза, но и без памперса - ни че не натирал, правда анусный массаж был такой , что отдых был нужен потом три дня (так - без памперса и 300). Насчет седла мыслю в другом направлении - хочу подседельным штырем с амортом улучшить эту проблему, ибо - спина требует, которая хронически болит много лет - при продолжительной и большой тряске - никакое седло без амортизатора не спасет, я думаю.

KorotkovЕсли седло слишком узкое, со временем его края начинают расползаться под весом тела и, видимо, при крайне дурном стечении обстоятельств рвутся. Ну - на моей картинке седлу уже 30 лет. NiclВот такие заклепки,как на твоей картинке, и режут и трут зад.

Я, конечно, Brooks, не эксплуатировал, но внешне они не отличимы от нашего толсто кожаного, что был у меня на старт-шоссе 80г.в. Во всяком случае, заклепки устроены примерно также . Так вот, что нехорошее имело место после нескольких лет использования - седло, конечно, продавливается под задницу, но на этом не останавливается, а при дальнейшем использовании продавливается и дальше и вот тут - этот край седла , что около заклепок, а на некоторых моделях , и собственно сами заклепки, остается непродавленным и начинает сильно резать ваш зад. Вот оно как-то так уже выглядело на исходе своего существования :

TwingaТак умнег\теоретег,хочеш логики-сходи в лобаз и пощупай кхитайские поделки багажнегов,если по картинкам и своему тубусу на афторонайнере разницы не видиш.По палкам лого и большого отверстия в них-даже визуально видно что палка из ДТ16Т. И по переходникам-да я просто не умею выкладывать фото и делать сцылки,просто по тому что мне этого ненадо,да и топик писался для тех у кого с головой и руками нормально,и кто понимает с полуслова,а не для виртуальных ездоков выходного дня. За сим откланиваюсь,ибо каг говорила моя бабушка,дурака любить,саме знаете что тупить - О какой разнице речь ? Никто не может увидеть разницы Tubus с неизвестно чем . К чему ломиться в открытую дверь, доказывая неизвестно что ?; - и что - дурал ДТ16Т надежнее хромоля ? - я смотрю, ты не только ссылки и фотки не умеешь выкладывать, но и пишешь-то (наверное и говоришь-то) с трудом, поэтому тебя и понимают только такие же как ты дураки практики - это я тебе, как "Умнег/теорег" , говорю, у которого и с логикой, и с руками, и с реальными покатушками все в порядке.

2 VORON > А ну понял - "габарит"... Так бы и писали, что габаритный фонарь, а то - непонятно, да и вообще - это никакой не габаритный фонарь, а просто задний фонарь/катафот. Да у лого, если он опрокинется назад , то теми самыми "локоточками", что на фотке (да даже не этой собачьей ногой , а колесо там еще на 30 см выступает) и упрется и защитит фонарик/катафот, да и рюкзак его защитит, Тут скорее говорить надо не о защите, а о том, чтобы рюкзак не закрыл этот катафот , свисая над ним. Да и вообще - это ерунда по сравнению с остальным обсуждением.

Lev G.Пока еще не видел более идеального багажника для велотуризма чем Tubus Logo Я еще рюкзак на свой Logo не пробовал. Раз ты Logo юзаешь - отпиши,плз - мешает ли при перевозке велоштанов то, что его грузовая площадка очень узкая ? Twingaя незазнался,я просто излагаю факты --- а слабо посмотреть на сайте из какого сплава сделан тубус? А слабо логично продолжить отвечать ? Я-то как раз приводил ссылки на странички , где можно увидеть сплав, в отличие от тебя. Речь была о материале палок верхнего крепления (а не о багажнике), о них можно, и то не для Cargo Evo (именно Evo (а не Classic) - если бы ты его указал сразу - было бы меньше путаницы), найти на сайте Tubus'а, что они Alu, где тот самый не простой , а "сложный" сплав , так многозначительно тобой обозначенный выше ? Цитата: а слабо потом посмотреть как выглядят кхитайские палки,и как выглядят тубусовские и какая форма уха крепления у тех и других(хотя бы на фото)? а слабо конкретно указать - какие китайские палки-галки ? Цитата: и для сомневающихся-а что на сайте тубуса нет весовых характеристик для данного багажнега? о весе не спорил - вес хороший, правда, не у всех моделек. PS . Ох уж мне эти заработавшиеся профи-мастера ... VORONу Cargo максимальная ширина покрышки 50 мм - туда 29х2.1" влезает с минимальными зазорами, если не удлинять ноги. вот с этим полностью согласен, но вот только всегда буду против удлинения ног. Для женщин удлинять ноги - может, и неплохо, т.к. груз они перевозят небольшой, для меня - это снижение надежности. Даже большая дыра в ухе Сargo Evo мне не нравится по этой причине. VORONУ Cosmo, Locc и Logo с этим проблем нет, но Logo я бы не рассматривал из-за того, что у него нет защиты от съезжания рюкзака вперед - похоже, что этот багажник оптимизирован под боковые сумки, а не под нормальные штаны Но Locc уже 1100г против 750г у Logo или 650г у Cargo Classic. Cosmo , как я писал тут на 20 мм ниже Logo, а у Logo до крыла, полностью прижатого к 2.1" покрышке, остается зазор 30мм (т.е. для Cosmo 10 мм зазор останется под крылом), но + еще бочонки у Cosmo - если сможете их приколхозить по другому - тогда нормально, но и покрышки ведь захочется 2.2" - а это уже зазор под крылом только не более 5 мм останется - Вот и считайте и решайте , что брать... Да, и кстати, не забывайте, что Tubus пишет - для найнера предназначен только Logo. А всякие переходники, которые тут, скрывая от всех, для найнеров в т.ч., использовал Twinga - в топку! Ибо - ненадежно. Хотя, если речь о дамах - для них все надежно. Насчет съезжания груза вперед - нейжели так сложно придумать удобное крепление рюкзака ?... VORON(плюс там нет защиты габарита, установленного на багажник) А это что имеется ввиду ?

Twingaпоследнее-хватит умничать,собери столько кастомов сколько я собрал(для справки-уже за полста перевалило),почини так же за три сотни велов,поставь сотню багажнегов,а потом говори МНЕ про смешивание типов велосипедов Ну ТЫ ... - зазнался, зазнался. Я не умничаю, а излагаю по фактам , а не напыщенным фразам , "падонккафским" языком кричащем о неконкретных вещах. Так что - не наезжай. Цитата:а эти палки не просто люминевые палки Ну вот - опять многозначительные недомолвие. Не просто люминиевые - а какие ? Там и съемная планка тоже Alu, что также вводит в сомнения. Кроме того - эти ушки - на фига там такое огромное отверстие выбрано - цельное ушко всяко было бы надежнее. ScorpiusVORON писал(а) Sat, 01 September 2012 16:20При наличии денег лучше брать Cosmo. А на 29-ер подойдёт? Upd: Что-то ширина погрузочной верхней части у него маловата. Стандарт 130 мм. а тут 120. Тут Twinga на эмоции давит, см отчетец с картинками по размерам Logo Размеры багажника Tubus по нему можешь и остальные сравнить - на сайте Tubus'а есть размеры. По-моему - уж скорее Cargo подойдет на найнер, чем Cosmo, а лучше всего - так Logo - отчего Вас смущает маленькая ширина погрузочной части ?

Twingaбочонки крепления ставятся как минимум в 4 положения,так что усы верхнего крепления стационарным крыльям не помеха-например если поставить тубус на гибрид или мтб,они(крылья) естественно пройдут под багажнегом и не помешают резине данных типов лисапедов Какие еще 4 положения? я вот только два вижу - одно положение сверху, другое снизу. Но сверху нельзя - будет рюкзак рвать, остается одно - снизу. Если ты смешиваешь другие типы велосипедов с найнером, то тогда, возможно - и данный багажник встанет на них. Речь,кстати, о резине 2.1-2.3", а не 3". B эти люминиевые палки крепления к седлу - вызывают сомнения в их надежности ...

Twingaпокрышки 2.1\2.2,крылья быстросъёиные скс блейд Крылья-то сверху багажника что ли ставил или раз они быстросъемные , то - вообще их снял? Речь, напоминаю - о найнере, как крылья могут встать у COSMO да - еще 2.2" покрыхи - там бочонки крепления мешать будут - я писал выше ...

Обнаружил у себя еще на новом (в начале этого сезона) велике такую вещь - ролики на заднем переклюке Shimano RD-M591-SGS вроде как - не соответствуют стоковой же цепи Shimano для линейки Shimano на 9ск Alivio GH-53 (с замененной XTR CN-7701 то же самое). Выражается это в довольно звучном рычании роликов при педалировании. При ближайшем рассмотрении процесса оказалось , что расстояние между звеньев цепи больше соответствующего расстояния между зубьями роликов и в какой-то момент очередное звено цепи не ложится точно во впадину между зубьями ролика , а с ударом соскальзывает в нее, что и приводит к рычанию при вращении цепи. 1) как такое может быть - вроде же и цепь и задпер Shimano'вские Deore ? 2) какие нужно ставить ролики , чтобы было полное соответствие - т.е. не было такого рыкающего звука ? PS. Уже пытался зубья ролики подтачивать напильником, но не помогло, хотя и и не ухудшило дело. Т.е. предлжения дождаться приработки роликов не целесообразны, тем более, что уже и проехано тыщи три км.

Смотрел сейчас ролики от переклюка SRAM X7 и цепь вот от этого вела - вообще полное соответствие цепи роликам, т.е. все впадины соответствуют пинам цепи при обнимании цепью ролика. Так что - это заговор Shimano!!! И мы все в опасности.

Twingaпримерил этот шедевр на три найнера Его высота 373 , что сравнивая его с моимTubus Logo 390 мм заставляет усомниться - как он влез на Ваши найнеры - че там за покрышки и было ли крыло над ней? Да, - и чего так восхищатьсяЦитата:всё продумано,куча вариантов крепления,варианты переходников и крепов(!) в комплекте,и похоже под достаточно широкий модельный ряд\размер рам- Всю эту фурнитуру надо выбирать - искать отдельно, а вовсе не в комплекте с багажником, а эта штучка- так и вовсе не Tubus'а . По-моему, все же этот Cosmo не так хорош, как Logo , и с Найнерами не так дружит , ну - и дороже один только багажник будет стоить 71,5 против 63 Евров .

2 sunday спасибо, только хотел уточнить - это - что такой известный глюк, что имеет это стандартное решение ? просто - я никогда не юзал велокомп...

2 larsev > спасибо за инфу, надо будет еще посчитать по ней. larsev Проверил сейчас свои ролики. Тоже есть набегание цепи, но не такое явное как у тебя. Ролики XT, прошли на данный момент тыс 6 км, заметно подстерлись. Цепь около 1500 км. Так что не понятно, набегание цепи на зуб ролика от износа или так было изначально? Если так было изначально, то зачем? На звездочках системы и кеасеты такого ведь нет. Логичнее было бы делать ролик с Di чуть больше, с расчетом на его износ, имхо. Вот именно - и я задаюсь такими же вопросами.

larsevЕсли у тебя Di действительно меньше 37,3, то поэтому цепь и начинает набегать на зуб. Так , а интересно - а у тебя какие размеры и есть ли подобное набегание ? Вот , например, Nodens, тоже , вроде как говорит, что - набегает, во всяком случае от ролика цепь оттягивается заметно : NodensОбжал цепями разной степени износа родной срамовский ролик, алюминиевый ролик KCNC с зубцами девственно-арийской формы и ролик от глючного шимы СЛХ. Везде картина почти как на фото (чуть меньше несовпадение) PS. А вообще - можно расчетную формулу привести, чтобы посчитать данный диаметр Di ? А то - пока ты привел только численное значение для заданных исходных данных.

2 larsev> У меня D1 = 34-35 мм, штангенциркуля нет, правда - рулеткой. Зубьев 11, шаг - ну , как у многих на 24 звена 304.8 мм = 12.7 на звено. Du только - что такое ? Вообще - откуда формула , как-раз по такой формуле и хотелось бы сверить свои ролики. Мда,.. правда - где формула-то ? Кстати, а у Вашего ролика D1=37.3 ?

xmandoodтакой звук у вас? Похоже, только в ролике как будто кто-то пластмассовой палочкой к цепи прислоняет при кручении. У меня походе, только несколько глуше и рычащим становится при нагрузке, скажем в тихом месте в парке в гору поднимаешься по гладкому асфальту и он становится отчетливо слышен как "ррррррр". z0rgРолик имеет свойство изнашиваться, при износе шаг будет меняться. Видимо ролик сделали так, что шаг зубьев будет совпадать с шагом цепи при половине износа. На первый взгяд - подходящая гипотеза. НО!... Но вот я сам напильником подточил, как я уже писал тут, зубья у ролика - совпадения никакого не получил. Да оно и понятно (после , правда, моск сработал) - расстояния-то между центрами зубов ролика от стачивания профилей зубов не изменятся и шаг останется прежний . А хотя ... - хотя , может на том небольшом участке где цепь касается ролика и получше будет соответствие... В общем - хрен знат ...

Почните, плз., для сабжа ряд вопросов : 1) какой замок брать для линейки Shimano на 9ск GH-53/73/93,CN-7701 ? 2) можно ли будет его открывать после каждой грязной покатушки для того, чтобы нормально промывать цепь (особенно, если учесть, что сейчас каждый день грязная покатушка ) ? Не приведет ли это к ослаблению и разрыву цепи ? 3) или - вообще замком лучше не пользоваться, т.к. цепь становится ненадежной и может в любой момент порваться ? Скажем, помнится покупал какую-то KMC цепь - там замок был в комплекте - так он вообще свободно болтался - т.е. легко расстегивался/застегивался и готов был развалиться - ниттче не держал.

ProteKtor (Йожкин Кот) А - ну понятно,что ты перепутал. Только - как можно по внешнему виду так вот сразу определать - по-моему - так они все одинаковые по внешнему виду.