yuniki

edoroe писал(а) Tue, 06 May 2014 23:04 наверное будет несколько режимов работы с фото 1) ручной - нажал кнопку, сфоткалось, привязалось к последним полученным координатам, и передалось на сервер. на сервер буду передавать на свой, чтобы программой gpsmc потом вы просматривали фотки. и не только вы, будет интерфейс экспорта фоток в публичный доступ. Попытаюсь объяснить. Пользователи обычно сами выбирают себе хостинг для хранения своих данных, исходя из собственных предпочтений. Задача приложений, основная цель которых другая (как Ваше), использовать эти хранилища, а не дублировать их , заставляя пользователя дополнительно заботиться о том, чтобы передать фотки с Вашего сервера на предпочитаемый хостинг пользоваателя. Собственно, сейчас в Inet как раз порталы тем и занимаются, что объединяют даные с разных хостингов, организуя единый c собственной точки зрения интерфейс к ним. И это правильно - отсутствие паразитного дублирования действий. Цитата:2) авторежим. поставили на нос лодки смартфон и гребёте, а он для каждой точки делает фото. думаю, качество(разрешение) для таких фоток буду принудительно уменьшать - много их будет. Я так понимаю - по времени или по расстоянию будет настраиваться шутер и отправка ... Цитата: по передаче на сервер. не уверен что разумно сразу передавать на сервер. хотя настройки будут и такие. Буду хранить в кеше, а при соединении с толстым инетом (wifi например) будет запускаться передача фотографий. Ну так - Вашу прогу не смотрел еще, но те, что смотрел, так и устроены - имеется режим накопления и отложенной по достижению заданного количества точек(и фото в т.ч.) отправки на сервер, что можно усложнить , указав как дополнительный параметр , возможность задержать отправку до появления wi-fi. PS. Вообще - дал бы такие общие рекомендации. Не повторять ошибок доморощенных авторов, которых не меряно пишут программы для GPS мониторинга и ориентирования , а именно - программа должна быть предельно понятна и проста для использования (но не в ущерб функциональности), ибо требует "outdoor управления" - на природе, в не очень адекватном состоянии, может после 24'часового перехода , велопробега , etc ... . А для этого необходимо предельно тщательно продумать UI приложения.

edoroe Все ж - еще раз, че на сайте одни мысли , здесь - другие - фото предполагается , что в онлайне будет отправляться на сервер ? А храниться тогда где будут фотки ? Хорошо бы , чтобы хранились бы где на выбранном распространенном хостинге типа yandex или google фотках , а отображались бы в по маршруту на сервере GPSM

edoroeЯ предложил ознакомиться с моей программой. Так , а че тогда не ответил - предполагается ли в онлайн видео/аудио/фото репортаж - чтобы было удобно и без лишних движений ?

Если тема о GPS-трекерах, то можно упомянуть сходный http://livegpstracks.com/ - он , в отличие, от приведенного в стартовом посте (елси я правильн понял) , позволяет установить границы , при выходе за пределы которых приходит тем или иным способом извещение. Кстати - вот какой вопрос хотелось бы прояснить. GPS - трекеры - это интересно, НО! Еще было бы интересней, елси бы существовали какие-ни проги , позволяющие вести не только отслеживание он-лайн, но и еще видео(аудио) репортажи с маршрута - эт было бы круто. Вот только - цена вопроса - цена Inet трафика - не знаю, как могла бы быть оптимизирована в подобных системах. Кстати, разработчкики проги сз стартового поста предполагают Передача видео, фото, аудио материала на сервер с привязкой к текущим координатам Не знаю - задумывается это онлайн или офлайн.

Вы в Кроншадт проедьте.

Есть система 9ск FSA Gamma Drive Mega Exo 44-32-22 зубьев, 175 мм шатуны-32 , BCD 104/64мм ; Надо среднюю звезду заменить, Подскажите из Shimano'ских какая будет совместимой : Композитные ( сомнительные ): 1)*21,95 EUR Shimano XT Kettenblatt FC-M770 9-fach http://www.bike-components.de/products/info/p17343_XT-Kettenblatt-FC-M770-9-fach.html 3)*16,95 EUR Shimano SLX Kettenblatt FC-M660 9-fach http://www.bike-components.de/products/info/p21738_SLX-Kettenblatt-FC-M660-9-fach.html На BK Пишут , что совместимы XT FC-M770 с XTR FC-M970, SLX FC-M660, LX FC-T661 . 15,50 EUR Shimano LX Kettenblatt FC-M580/M581 9-fach http://www.bike-components.de/products/info/p14226_LX-Kettenblatt-FC-M580-M581-9-fach.html 9,95 EUR Shimano Deore Kettenblatt FC-M590 9-fach http://www.bike-components.de/products/info/p27730_Deore-Kettenblatt-FC-M590-9-fach.html Также совместимы LX FC-M581, XT FC-M771(-K), FC-M761, Deore FC-M590/91, FC-M583, FC-M543, FC-M532/33, FC-M530/31, FC-M521 ??????????????????????

masimoНо зачем нужен весь этот гемор? По-моему проще купить обычную алю или стальную Желание купить лучшую ... Кстати - сам-то зачем покупал такую, что стачивать пришлось ? Впрочем, ну пусть обычную - из LX580 и Deore590 - что посоветуете для грунтовых бреветов и иногда КК сорев - или совершенно без разницы они ? Zeppelin писал(а) Sun, 04 May 2014 10:35kefi писал(а) Sun, 04 May 2014 03:00 Т.е. причина не в том, что ты сточил часть завезды, спасибо, это я в курсе Так ты-то в курсе - я был не в курсе , когда ты начал излагать проблему, то я так подумал, что причина была именно в том, что при стачивании получается такой эффект. Цитата:интересно что ты скажешь про такую звезду - что очевидно здесь? На первых фотках можно подумать, что нет смещения плоскости бонок и плоскости зубъев. Ну что тут сказать ... надо рассматривать со всех возможных фоток, что в Inet выложены, ну и... спрашивать народ.... Как я уже писал - смещение возможно в любом случае - просто из-за разницы в толщинах звезд старой и новой . PS/ Кстати - так и не понял - решил ли ты свою проблему. Ведь можно было шайбы подложить , если слишком близко средняя прижалась к большой , вот если отдалилась - тогда уже не знаю - как быть?...

Zeppelin А ну все теперь понятно (спасибо) - у тебя была старая звезда с выпуклостью для боночных отверстий, а ты пытался новую ставить без оной. Вот средняя и приблизилась к большой. Т.е. причина не в том, что ты сточил часть завезды, а в том, что приниципиально вышеупомянутые плоскости 1 и 2 существенно разные. А че ж ты говорил, что это глазом незаметно - очень даже заметно. У меня , вроде как, нет таких выпуклостей на посадочных отверстиях и в приведенных в стартовом посте , как я понял - тоже нет. А вот плоскости 1 и 2 все же, могут при замене звезды разниться даже , если боночные отверстия не находятся на выпуклостях. Ведь могут оказаться толщины звезд разными ! Но это уже не так заметно должно быть, я думаю, что можно надеяться, что толщины звезд моей FSA и вышеприведенных Shiman одинаковы - почти Теперь хотелось бы услышать все же советы по тому - как стачивать композитные . Беспокоюсь, что композит отслоится - или, все-таки, ничего страшного . Просто , я н представляю - что он из себя представляет и насколько хорошо держится, если при стачивании сталь нагреется ... А, кстати, - много надо стачивать под посадочный 88мм диаметр композитняе звезды из стартового поста FC-M770 и FC-M660 ?

Birdshell писал(а) Sat, 03 May 2014 15:57 не думаю что ты гонщик, а судя по системе у тебя тяжёлый дрочископ, так что предлагаю не париться и брать стальную. Что такое дрочископ я не знаю, у меня велик - найнер 13.5 кг я на нем покатушки по 300 км по большей части грунтами делаю. Так что - наверно , мне тоже было бы хорошо иметь композитную легкую звезду. НО вот хотелось бы все же понять, как так у Zeppelin получилось, что плоскость зубьев звезды после подточки округлых выступов и установки на паук оказалась ближе, чем надо к его большой звезде. Но вот он что-то не колется ... Кстати - кто точил - я по фоткам в Inet не очень могу понять - тут уже упоминали, что композитный пластик может расплавиться, но - можно подточить так , чтобы он не отслоился от остальной - не сточенной части звезды ? На наждак у меня для подточки по FSA'шной старой звезде средняя звезда влезает. Я бы так думал - основное на наждаке - доводить напильником.Фотка

Zeppelin писал(а) Sat, 03 May 2014 05:43Birdshell писал(а) Sat, 03 May 2014 01:23 твой пример неудачный, кто ж 9 мешает с 8? Можно "аливия квадрат" заменить на FC-m530 octalink. Так ты пытался среднюю на 9 ск вставить на систему на 8 ? ZeppelinГде на бк пишут? Ссылку можно? Пишут в тех ссылках, что я дал в стартовом посте. ZeppelinКефи, я это пишу к тому, что есть некоторые неочевидные нюансы Так и пытаюсь , но никак не могу понять , что за нюансы ты имеешь ввиду ? Что плоскость крепежных отверстий у композитных звезд параллельно отстоит от плоскости зубьев ? Или вот , ты пишешь : ZeppelinПо моим наблюдениям, разница в профиле средней звезды идет по шатунам hollowtech II Надо будет 2 звезды рядом на стол положить да сфоткать разницу. Что это значит - профиль звезды ? Zeppelin Вот ты тут пишешь гребень зубьев сдвинут относительно плоскости крепления к шатуну. Я не могу такого понять - КАК такое может быть? плоскость крепления у шатуна скошена? Илиплоскость крепления звезд к шатуну скошена и не параллельно плоскости , в которой находятся зубья звезды ? masimo Я тоже недавно подрезал напильником композитную среднюю звезду XT/SLX, просто потому, что она уже была в запасниках, а специально покупать не хотелось. Система - старая XT 751 8 ск., после доработки всё нормально встало и переключается. Поясните про эти композитные звезды - чем они лучше/хуже, что дают хорошего/плохого ?

Не понял Birdshell ты сам то как думаешь? как ты туда наждаком подлезешь? Я попробовал старую среднюю от FSA - легко подлезается. А что это за пластик-композит - по картинке я не понял - для чего он вообще там задуман ? ZeppelinКроме бцд есть installation diameter который мало где указан. Имхо разный ID это защита от установки несовместимых звезд. Не понял - что такое installation диаметр - 106/64 - это не он разве ? B что такое ID - какой он по моим ссылкам - тоже не понял ? Цитата:Я пытался поставить среднюю slx на аливио квадрат. После доработки напильником выяснилось - профиль звезды другой. Гребни звезд смещены относительно плоскости крепежных отверстий. Переключение вверх с 2 на 3 не работает. Переклюк прижимает цепь к большой звезде и клинит. Вообще-то у меня не под квадрат FSA Mega Exo Gamma Drive Под такой пойдет композитный после подточки, разумеется? У меня ID=88мм На BK Пишут , что совместимы XT FC-M770 с XTR FC-M970, SLX FC-M660, LX FC-T661 . Также совместимы LX FC-M581, XT FC-M771(-K), FC-M761, Deore FC-M590/91, FC-M583, FC-M543, FC-M532/33, FC-M530/31, FC-M521 Не знаю - дает ли это что для решения, что выбрать ?

masimo,Birdshell Интересно - можно подробнее ! Собирался как раз композитные попробовать. Я че-то не пойму - А что, собственно, стачивать придется возле дырок - ЗУБЬЯ или сам боковой выдавленный профиль ? Почему стачивать - там же стандарт 104/64 ? Не пойму в чем отличие - почему из 5 шиман 2 не встанут, а остальные точно такие же по стандарту 104/64 встанут ? А ! Ну все допер - округлый выпуклый профиль вместо вогнутого около отверстий с внутренней стороны - ТАК ? Так на наждаке же можно - нет ? Композитные - они получше будут обычных ? Есть ли какие-ни проблемы с подъемом по их боковому профилю цепи с маленькой звезды на среднюю ?

Dabuda Эт ж вам не лезгинка механика - никак не увеличишь, ну если только специально колодки подточишь на наждаке.. Есть там мелкий такой шестигранник непосредственно у цилиндра, на котором вращается ручка - сие для регулировки, но не хода, а удобного расположения рычага относительно твоих пальцев ( дальше/ближе, ход рычага при этом как был так и останется ) - пальцы ж у всех разной длины. А зачем пальцы-то на тормозе оставил - вот теперь и ходишь в гипсе без пальцев... Впрочем, вот , кроме подточки колодок еще дурацкий способ - обычно , как раз стремятся добиться обратного, но если очень хочется ... - короч - малость маслица из системы надо приспустить . Но - это , вообще-то , весьма чревато, и делать так не стоит - ручка может вообще начать проваливаться . Короче, по правильному - никак не увеличишь, даже, когда колодки сточатся - они незаметно для тебя подведутся ближе (это называется "автоподвод").

Kullx писал(а) Thu, 01 May 2014 15:27kefi, ну раз согласны - значит откуда берется ваше "нет запрета ехать в любой полосе - значит можно"? Это общий принцип законоисполнения - если законом не запрещено, то значит - можно. Правда, бывает и так, что за то , что не запрещено, в тюрьму сажают, но принципу выше это не протворечит - сделать это ты можешь, только потом в тюрьму сядешь. Правда, даже в этой ситуации формальности оказываются соблюдены - закон оговаривает, за что сажают в тюрьму - в общем-то формально это можно и не рассматривать, как запрет, а рассматривать, как выбор свободной области твоих действий ( и это более правильное понимание закона, о чем я писал выше) - и последствем выбора тобой некоторых твоих движений будет перемещение тебя в тюрьму или на тот свет. Ну и до кучи высвечу еще один повод постебаться над новым ПДД для велосипедистов. Сейчас , оказывается , согласно ему поворот налево запрещен всегда и везде (в отличие от , скажем , редакции 2010 г), ну , конечно , если трактовать п.24.2 так , хотели писаки, как они хотели, мы знаем - эту точку зрения выше Kullx высказал - я ее прекрасно понимаю. Все ж очень просто - п. 24.2 требует ехать только (ну если, конечно, еще раз оговорюсь, именно так его понимать) по правому краю. НО - при повороте налево мы явно будем отступать от этого правила - следовательно поворот налево запрещен всегда и везде на перекрестках . Разве, только дорога просто сама не делает поворот налево без всякого перекрестка - тогда отсутпления от п.24.2 не будет.Но тут опять же, как я уже много раз говорил, ( а говорил я это много раз потому, что встретился с этой неопределенносью уже очень давно ) существует неопредленность такого понятия , как "поворот налево", возьмем, хоть, проезд круговых перекрестков или перекрестков, где основная дорога с множеством полос в данном направлении, по которой ты едешь, слегка уклонаяется налево, а вправо уходит второстепенная дорога с одной оплосой. Ну, и конечно, предложение в п.24.8 "запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5#p878 становится излишним. Цитата:Вот за ПДД отвечает ГИБДД (или как там их) - они и понаписали, что все плюются. Специалист по физике им бы не помог, к примеру. Нуу, Физика - наиболее общая наука о природе. Вообще вся область человеческих знаний формализована в разных научных дисциплинах и русский язык в т.ч. одна из них - и только с помощью специалистов, могущих работать на стыке разных наук и одновременно хорошо владеющих своей специализацией можно адекватно (оптимально) решать поставленные задачи - ЛЮБЫЕ задачи, скажем в том числе и составлять ПДД и управлять государством. А у нас государстовм управляет дермократия - с их артистами, кухарками, спортсменами, космонавтами - т.е. просто уважаемыми людьми, потому так и живем. А нужны не уважаемые люди-слуги народа, стимулировать работать которых мы пытаемся всячески их превознося и давая хорошую зарплату, а специалисты по управлению (есть такая очень всеобъемлющая комплексная наука, дремучий в своей невежественности Хрущев еще, кажется, ее проституткой буржуазии называл - кибернетика называется ). То же и с ПДД. juniper Да че про Питер говорить - у вас, по-моему, вообще беспредел сплошной - по тротуару-то не пройти - все тротуары - одна сплошная автостоянка - особенно утром пораньше идешь и видишь , что все эти авто не временно тут пристроились, а всю ночь ночевали и , причем, постоянно годами так.

Kullx Разумеется,согласен - я нигде и не утверждал обратное. 24.1 - запрещает везде , кроме "велодорожек,etc" при отсутствии "Ситуации А". Понимаете в чем фишка, если отвлечься от совмина, правила(законы) вообще задают свободу движения некоторых объектов в некотором поле. Делают они это с помощью запретов и разрешений, логически накладываемых друг на друга и таким образом формируется область свободы для движения объектов. Так вот проблема многих законов в противоречии или правил друг с другом (чего в обсуждаемом вопросе не наблюдается) или в противоречии с реальностью, что отражается в несоответствии выделенной правилами области свободы для движения объектов с тем , что нам хотелось бы. И часто это бывает из-за неоднозначно четкого формулирования правил на естественном языке, слабой их формализации. Поэтому я писал выше, что все законы должны разрабатывать специалисты в соответствующих областях науки и техники .

Kullx Да опять искажаете смысл. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=3#p475 Допустим, имеем "габариты" и что ? п.8.7 разрешает выполнить поворот определенным образом. По встречке ехать запрещают другие правила, ехать со второй,третьей полосы можно , но при этом нарушить "условие безопасности движения и создание помех другим транспортным средствам" конкретно это правило запрещает!. Так что - мимо! Работайте над логикой!

Kullx Хм... Все еще не ? Ну смотрите - в ситуации "А" допускается ехать по правому краю. Так? Так. Скажите - что в правилах ЗАПРЕЩАЕТ ехать в ситуации "А" по другим полосам, если они не правый край ? Что Вы передергиваете, говоря , что обязывает ... - в п.24.2 не обязывается, а допускается, т.е. разрешается (как пример, когда действительно обязывалось, я привел предыдущие редакции) ! Подумайте над логикой!

Kullx Я-то как раз смысл слова "только" понял очень логично. Прочтите внимательно - там и слово должны и слово только однозначно дают понять смысл предложения и не к "в один ряд" оно относится, а к тому , что ниже выделено. Что Вы все передергиваете ? 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. в еще более старой редакции : 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. И про п.24.1 в новых правилах я прекрасно понял и ничем логически не покривил. Именно все, как я сказал и происходит. Как я уже писал - если есть "велодорожка,etc..." , то действительно только по ней - ибо в п.24.1 слово "должны" однозначно обязывает. НО!Но есть ситуации , когда этой "велодорожки,etc..." -НЕТ. И вот как ехать в этом случае уже мы руководствовуемся п.24.2 - Так? Так . Все. Смотрим , что там написано для этого случая - а там написано в первом абзаце (остальные два абзаца логически никак, если существует возможность двигаться по правому краю, нас не ограничивают ) - написано, что допускается ехать по правому краю. ГДЕ, из чего следует, что не разрешается ехать по второй или третьей и т.д. полосе ? Да ниоткуда не следует. Итак, правила оговорили, что по правому краю ездить можно ( т.е. допускается! это , но не говорится что в этой ситуации надо только так и ездить ) в некоторой ситуации (назовем ее "А"). Возражения есть? Возражений нет. Далее . Можно ли ездить по разным другим полосам ПЧ в ситуации "А" ? Новые ПДД ничего не говорят об этом . Следовательно - они не устанавливают ни разрешения , ни запрета ездить по ним в ситуации "А". Таким образом - раз закон нас не ограничивает, то мы вправе в ситуации "А" ездить по другим полосам, как другие ТС, если нет ограничений в других п.п. ПДД ( там, как известно, имеются ограничения для выелосипедистов только на левый поворот ). Логика безупречная. Если и теперь непонятно, то - ну не знаю - постройте логическую блок схему , что ли... PS. А все потому, что Законы совет министров издает, а министры у нас на все руки мастера - специальности меняют, как перчатки.

Вот еще забавная тема в новых ПДД. Согласно общему принципу законодательства - разрешено все , что не запрещено. Что мы и видим в предыдущих редакциях п.24.2 : 24. Дополнительные требования к движению велосипедов,мопедов, гужевых повозок, а также прогону животных . 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156134/?frame=5#p847 и в еще более старой : 24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97838/?frame=4#p781 Т.е. в этих старых редакциях движение велосипедиста определяется исключительно только указанным образом и следовательно - никак иначе он двигаться не имеет права. В текущей же редакции этого ограничения мы уже не наблюдаем и имеем просто "п24. дополнительные требования к движению велосипедов,мопедов, etc ... " с его п/п 24.2 - т.е. дополнительно к существующим другим правилам движения транспортых средств эти требования среди прочего допускают движение велосипедистов по мифическому правому краю проезжей части, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки и пр. Но нигде ж не сказано, что в случае их отсутствия велосипедист не имеет права двигаться по любым другим полосам ПЧ, как любое другое ТС - слово "только" или слово "должно" отсутствует при перечислении мест, где разрешено двигаться при отсутствии велодорожек . Следовательно - ура!!! двигаться при отсутствии велодорожек, кроме пресловутого правого края, можно везде ,т.е. как и любое другое ТС, кроме, разве, известного ограничения поворота налево на перекрестках. 24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. 24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях (ситуация "А" ): отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5#p878 Т.е. - еще раз: если у нас ситуация "А", то ехать по правому краю допускается, но ничего не говорится о том , запрещено или нет ехать по другим полосам ПЧ.

Kullxkefi Так я не понимаю - о чем Вы ? Я ж написал , как разрешать подобную ситуацию и заметил, что то, что мной написано, ничуть не хуже того, что есть сейчас. Ну да, вы добавили слово "возможно" Laughing Да, прямо! Про "возможно" - это Вы все тут говорите, яже по сравнению с существующими правилами ввожу следующее : http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=196270&goto=17600558&rid=11234#msg_17600558 KullxЯ уже показал вам, что ваши формулировки в дословном понимании запрещают то, что запрещено быть не должно. Значит это неправильные формулировки. Так я же уже после Вашего "уже" показал Вам, что это не так. Могу еще раз указать Вам на то, что использование выражения "по возможности" легко в общеупотребительном его использовании понимается как по "физической возможности" . Т.е. если хотите ясности и однозначности, необходимо будет определять отдельно как термин выражение "ехать по возможности ..." Цитата:Не считая неопределенного правого края - все строго понятно. Вот именно поэтому я и стремился , чтобы все было "строго понятно". Кстати, если приводить не как Вы , а дословно выдержки из ПДД, то имеем : отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5#p878 © КонсультантПлюс, 1992-2014 Как Вы думаете здесь под "отсутствует возможность двигаться по ним" имеется ввиду физическая невозможность или невозможность ввиду нарушения как-то других пунктов ПДД ? Т.е. я-то хочу сказать , что в данных правилах это словосочетание употребляется именно в первом смысле и Ваше его использование путает изучающего/применяющего правила.

Kullx писал(а) Wed, 30 April 2014 15:44Цитата:Если Вы в такой ситуации - так и поступайте согласно правилам, я уже это говорил - если правила заставляют, то - стойте за фурой, или обходите ее по обочине, если можете. Я не пойму Вашего недовольства - правила заставляют если, так надо подчиняться. Сейчас, как я говорил, кстати - тоже самое в отношении объезда имеет место быть. Проблема в том, что такая ситуация - половина города, 90% центра города. Так я не понимаю - о чем Вы ? Я ж написал , как разрешать подобную ситуацию и заметил, что то, что мной написано, ничуть не хуже того, что есть сейчас. Цитата: .... Именно я и должен решать, имею ли я возможность проехать, или нет. ... Если справа от меня полоса МТС - я не имею возможности ехать правее не нарушая. Если справа от меня полоса только направо - я не имею возможности без нарушений проехать прямо двигаясь правее. Если справа фура или яма - я не имею возможности проехать правее. Вот как раз Ваше правило и заставляет, если нет физической возможности проехать по правилам, ехать не по правилам . Т.е. оно в указанной Вами формулировке легко может трактоваться, как исключение из остальных правил - что значит нет возможности - да физически я не могу, тогда мне уже и разрешено нарушить ( "аль тварь я дрожащая" ) Цитата:Цитата:"в соответствии с другими правилами" Какой смысл в этой фразе? Велосипедист ВСЕГДА должен ехать в соответствии с другими правилами. И никакое "возможно" этого не отменяет. Да просто Ваше "возможно" всегда на практике будет требовать отдельного пояснения. Не забывайте, что правила должны максимально четко ложиться на извилины, желательно, без дополнительного анализа скрытых к тому же и не совсем однозначных смыслов. Поэтому я и предложил свою паруфраз, где эта самая "возможность" четко и оговорена (Сравните, например, с Вашим свободно понимаемым "по возможности ближе к правому краю." ).

Я , как нуб во всех вопросах, котрыми интересуюсь (ибо в тех , где я не нуб мне уже неинтересно) все прокачиваю тему энергоснабжения вдали от розетки. Энергоснабжение От Электрогенератора во втулке я видел, От разности температур Пельтье на костре - тоже , от солнца, от взятых с собой аккумов - понятно. Стал думать чей-то свое и придумал - Что можно это делать от ветра. Ветер на велосипеде всегда , как минимум 20 км/ч (5.6 м/с) средняя скорость имеется, во всяком случае у меня за год такая средняя получается по пробегу. А с учетом ветра сбоку или в морду , то гораздо больше. Тормозов такие ветряки , установленные на велосипеде наверняка никаких заметных не создадут, ну, конечно, если Вы не адепт бритья ног . Было только сомнение - насколько это дело энергоемко Втч/кг. И вот , оказывается , если мне пришла в голову какая-то идея, то она не могла не прийти еще кому-то - http://it-site.net/news-1223/mikrovetrogeneratory-kak-novyj-vid-zaryadnyx-ustrojstv Кто б на велосипеды это дело продвинул - совсем хорошо б стало !

Михалыч Уфимский писал(а) Wed, 30 April 2014 15:02 энергоемкость, это в батарейках смотри показатель))) В динаме важно внутреннее сопротивление, мощность магнитов и количество витков на обмотке, вот что задает харатеристики ЭДС динамы... Показатель энергоемкость никто не запрещает вводить для любых источников энергии, так вот - все Ваши внутреннее сопротивление,etc полностью и совершенно актуально и адекватно им покрываются. Цитата:Откуда вы КПД динамы взяли 0,6? В википедии для таких как вы написано 0,9-0,95... Ой нет - это для таких, как Вы вики ламеры нафантазировали. Но опять не суть, ибо КПД=0.3-0.8 не важно - суть в энергоемкости источника энергии , а если Вы хотите придираться к словам, то - в том, сколько полезной мощности на кг их веса они способны выдаать.

Kullx Вы в общем-то сделали только два опять неверных вывода из преложенных мной правил. Например, здесь : Правила не запрещают движение по полосе, где стоит фура. И даже наоборот - они не разрешают ее объезжать, если при этом придется нарушить какой-то пункт ПДД. Если Вы в такой ситуации - так и поступайте согласно правилам, я уже это говорил - если правила заставляют, то - стойте за фурой, или обходите ее по обочине, если можете. Я не пойму Вашего недовольства - правила заставляют если, так надо подчиняться. Сейчас, как я говорил, кстати - тоже самое в отношении объезда имеет место быть. и здесь : В таком случае можно смело оставить "двигаться по правому краю". Так, а с чего вдруг , если рассмотреть контекст , получается такой вывод ? Вовсе нет - не нужно оставлять 'двигаться по правому краю', а нужно как я описал выше. PS. Касательно Вашей формулировки : Цитата:Должны двигаться в крайней правой полосе, по которой возможно движение в выбранном направлении, по возможности ближе к правому краю. Мне не нравится то, что возможность здесь оставляется на усмотрении водителя ТС, независимо от других правил, - т.е. что значит - это самое "возможно" или "невозможно"? Поэтому я везде, чтобы однозначно определить, что это такое в своих формулировках специально формулирую "в соответствии с другими правилами" Мне кажется , проблема еще и в том, что велосипедист - он сбоку припека для ПДД - и авторам ПДД неосознанно хочется упомянуть его как бы между прочим, не решая целостно проблему,связанную с движением подобных ТС. Ну и самая главная проблема в том, что писать ПДД должны ученые и инженеры, согласно эргономике, технике безопасности анализа практических ситуаций, а не совет министров , дезинформируя население с помощью СМИ лживым пониманием нововведений .

StainlessSteel писал(а) Tue, 29 April 2014 22:25Проще прикинуть КПД вентилятора и динамовтулки. Естественно у динамовтулки оно выше. У вентилятора потери большие. Вроде как кпд ветряка не более 0,45 А у динамовтулки 0,6 а может и поболее. Вот и весь расчет. Да ни фига не весь и вовсе даже в данном вопросе КПД не так важен , как энергоемкость устройства - т.е. сколько ватт на кг веса оно способно выдавать. А КПД - ну 0.3-0.4 - ну так что ж - не нам , в отличие от динамы, вертеть этот ветряк - ветер его крутит. Вот , если бы он на вентиляторе была бы мощность порядка 10 Вт, то 3-4 Вт полезной мощности на выходе ветрогенератора или компактной батареи мелких ветрогенераторов - уполне себе ... Михалыч Уфимский Ты ж все кричал, что динамо трудно крутить! Кстати - вольты вообще не показатель , показатель - энергоемкость. У динамы на входе требуется согласно ее КПД порядка 3/0,6=5 Вт - т.е. от колеса отбирается 5 Вт . Ну вот - я не знаю , сколько энергии тратит велосипедист при педалированиии, но 5 Вт из нее должны уходить в динаму, чтобы получить из них на выходе 3Вт полезной мощности. Ну вот нашел : Если взять опыт поездок выходного дня на 50--70 км, с большой группой случайных молодых людей в возрасте 15--30 лет, то средняя скорость движения составляет 20 км/ч, для чего надо около 70--80 Вт. .... Средний человек может, при езде на обычном велосипеде, поддерживать 24 часа среднюю мощность в 50 Вт. (ну, пускай за 15 часов, что чаще случается - 100Вт) Т.е. Отсюда 5-10% на раскручивание динамы уйдет. PS. Хм... 100Дж=24Кал => 100Втч=360кДж=86кКал за час вкручивания , т.е. за 10 часов вкручивания реально 500-860кКал ,ну, короче 0,5 МегаКал тратится jeka101 Тут дело в другом. Люди, реально использующие доступные и удобные эти солнечные батареи говорят, что плохо они сосут энергию - недостаточно т.е. - от пасмурности дня , например, зависит существенно.