yuniki

Kullx писал(а) Sat, 24 May 2014 01:05Боюсь, если тут умудряются спорить о том, можно ли велосипедисту прямо, затевать спор о повороте главной очень и очень рано. На эту тему в интернете уже есть десятки споров на десятки страниц. Половина считает правильным один вариант, а половина - противоположный. Одно из громких начал, откуда начало расползаться: http://nnm.me/blogs/nimphetka96/likbez-dlya-chaynikov/ http://nnm.me/blogs/vano683/glavnaya-doroga-otvetila-na-likbez-dlya-chaynikov/ И еще одно оригинальное мнение по теме: http://nnm.me/blogs/RVal/privet-fioletovym-baranam/ Если кому мало, еще кучу споров можно нагуглить по "главная дорога поворот налево". Ссылки только очередной раз подтверждают, насколько необходимо в ПДД формально определить понятие "поворот" . Я бы , например, чисто навскидку заставил определять его в ПДД по стрелкам в дорожной разметке, светофоре и по обозначениям перекрестка на знаках, но это спонтанное решение требует всестороннего анализа. Вот только - что кругом талдычат о "главной дороге" - мне непонятно, понятие поворот не имеет никакого отношения к тому - главная это дорога или второстепенная. Кстати , сам сам знак "Главная дорога" - один из самых непонятных и стремных знаков - когда он прекращает свое действие, если нет знака "конец главной дороги", в реальности хрен проссышь ...

alexiley Так - а какой вообще-то у тебя велосипедный опыт? Сколько за сезон накатываешь , катаешься с младых ногтей или как..., какова средняя скорость за сезон, какова обычно средняя за поездку, на какое максимальное расстояние по шоссе/грунту были поездки ?

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 17:22[ "24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: ... поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении..." http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5 ... А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований. Ну с точки зрения, высказываемой Вами все предельно не ясно. По Вашему для определения поворота налево не нужны ни какие специальные знаки, ни отдельно определенная терминология в ПДД. Это еще пример того, к какому абсурду мы приходим, если использовать это Ваше понимание и вышеприведенный пункт 24.8. Ведь тогда получается, что даже при остутствии всякого перекрестка, если многополосная в данном направлении дорога , поворачивает налево под прямым углом , то Ваш наметанный многоВамихваленый глаз уж точно должен определить сие , как поворот налево. Но согласно п.24.8 велосипедистам запрещено будет далее по ней ехать . Ну и еще добавлю на верхосытку : при движении по круговому перекрестку вокруг клумбы Ваше всевидящее око также узреет поворот налево, но есть он там или нет - О-о-о ... - даже я не могу ответить ...

gorchСиний велосипедист у меня как ехал по ПЧ по правому краю, так по нему и едет на перекрестке, т.к. край ПЧ никуда не исчезает и продолжается на перекрестке. И дальше поедет так же: он не менял ни полосы движения, ни направления, ничего. Что тут непонятного? То, что при этом на перекрестке есть и другая ПЧ его не волнует, т.к. он не двигается по ней, он ее пересекает. Ну - да . Извратим все смыслы в языке, когда нам это хочется, и не будем "пересечение" считать "движением" . И таким образом, раз пересекать ПЧ нигде в ПДД нам не запрещено ( в отличие от движения не по правому краю ПЧ), то будем в любой момент, когда нам захочется, перпендикулярно обочине двигаться через ПЧ ( например , не на перекрестке ), заявляя, что мы в данный момент пересекаем ПЧ ( а ведь это не запрещено! ) Так? Вот Вам еще пример, когда нельзя ехать велосипедисту прямо (от 0-й, до 6-й секунды). Двигаясь по правому краю ПЧ и пытаясь проехать прямо на этом перекрестке он будет двигаться и по правой ПЧ тоже (только при этом все более отдаляясь от правого ее края), что явно пересечением правой ПЧ назвать невозможно ( ну это , если забыть о том, что , как я выше показал - совершенно неважно можно или нет вкладывать какой-то новый смысл в слово "пересечение" , отличный от смысла слова "движение" ) : Что касается формальной логики , то до нее ПДД никогда не достать, и я выше уже попытался сказать о том, что это недопустимо делать, а вот логику здравого смысла оформлять надо непротиворечиво и так, чтобы было понятно любому человеку ... PS. А насчет вышеупомянутых пешеходов, которым предписано "двигаться" так, а "пересекать" эдак - ну так что ж - насколько косноязычны писаки, настолько и их правила. PSPS Я уж давно не упоминаю тут того, что последние пару страниц разговор ведется в предположении, что правый край ПЧ - это некая область около правой границы ПЧ, достаточная для безопасного движения велосипедиста. Можно выдвинуть другое предположение, что правый край ПЧ - это мысленная линия-граница, не имеющая никакой ширины и ,следовательно, велосипедист вообще не может по ней никак никогда ехать; можно выдвинуть третье предположение, что правый край ПЧ - это правая часть дороги и тогда велосипедист вообще ( за исключением явно сформулированного известного запрета налево при нескольких полосах в данном направлении) может двигаться , как автомобиль . Определения-то этого правого края нет - 'чаривний край' ...

SatO О, мой бог, нате - - ДА, - ДА, - не понял , что Вы имеете ввиду. А что я имел ввиду - выше написал яснее не бывает. К чему Вы хотите привязать употребленное мной слово "отклоняться" в правилах его все-раво нет, в каком смысле я его употребил - объяснил три раза, хотя очевидные вещи не объясняют , вообще-то ПДД я понимаю логично , а не абсурдно. Написаны они во многом абсурдно, Причем, я совсем не призываю излагать их с помощью некоей формальной логики - они перестали бы быть доступными людям ( как это хочет представить gorch в своем последнем посте). Но на элементарные просчеты в доступной каждому логике сложно не указать здравомыслящему человеку . gorchПересекать - не значит двигаться вообще-то. это Вам от меня gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 15:16Пиши ищо...

SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 15:04kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:55 SatOС чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек. Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ? Вы удивительный человек. Я понимаю, что сложно бывает отказаться от идеи, которая очень нравится, но чтобы настолько отрицать при этом здравый смысл... Я как раз здравый смысл не отрицаю, отрицаете его Вы. Вот смотрите как Вы интерпретируете мои слова : Цитата: kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:03Костя Приятно, что Вы прочитали столь старое сообщение, в котором показан абсурд ПДД. Неприятно, что вы не понимаете абсурдности сказанного вам самим. Т.е. я говорю о том , что правила логически абсурдны , Вы заявляете , что я их абсурдно понимаю. Попробуйте отделить мух от котлет. PS. Цитата: Двигаться поперек - означает пересекать! Всё, нет другого значения и смысла. Может, у жителей солнечного Какойтостана и есть, но не в русском языке. Отклоняться - это уже совершать поворот. Мда,... - а тут у Вас вообще клин с пониманием русской речи случился... Или просто глупое цепляние к словам - пошла развлекаловка ? Что не понятно-то из сказанного - должен велосипедер по правому краю ПЧ двигаться , я сказал , что в случае ее пересечения будет отклонение от правого края ПЧ, т.е. - нарушение требования. Спросите теперь - какого требования etc... И по новой начнем ...

satOkefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!) Вот я тоже хочу спросить: Как!? Покажите же этот волшебный пункт ПДД. Это логичный вывод из п24. там предложены все варианты и относительно движения по ПЧ сказано : - или по велополосе - или по правому краю ПЧ. У Вас логика вообще не работает что ли ?

Костя Приятно, что Вы прочитали столь старое сообщение, в котором показан абсурд ПДД.

А теперь насчет поворота налево. Чтоб понять актуальность этого понятия , как термина в ПДД, надо вспомнить о том (как и всегда опущено самое главное) - ЗАЧЕМ этот самый поворот налево так везде впихнут. Да - ради безопасности. ПОЧЕМУ он явно запрещен . Да потому, что велика вероятность наезда авто на велосипедиста, т.к. предполагается, что велосипедист осуществлять поворот будет по правому краю той полосы по которой он собирается поворачивать налево - так задумывалось в прежних ПДД. Смотрим далее - а если велосипедист едет прямо на перекрестке - то что ? А то, что вероятность наезда на него поворачивающих направо авто также крайне высока - он всегда в прежних ПДД должен был придерживаться правого края. В новых ПДД решили уменьшить вероятность наезда на велосипедиста введя известные ограничения - только по правому краю ПЧ, а вот при пересечении ПЧ - делать это разрешается , только если наличествует велополоса, которая хорошо заметна для автомобилистов. SatOС чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек. Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ?

SatOВы ошибаетесь. а) Найдите в п.13.1 слово "велополоса". б) Велосипедисту в ряде случае можно двигаться не только по велополосе. Там есть слово "пересекает", а исходя из п 24 пересекать, т.е. - отклоняться от правого края ПЧ он может по велополосе, в остальных случаях п 24 говорит нам, что он должен ехать по правому краю ПЧ и следовательно никаких пересечений ПЧ не допускает.

gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 13:10 Может быть хватит уже дезинформировать людей тут? Так - то, что говорил я Вы не поняли, решили сам себя в картинках разоблачить ? Ну, давайте. gorchВам уже сказали про пересечения проезжих частей, Вы так ничего и не поняли, вот наглядно объясняю: Здесь красными и зеленым линиями я обозначил воображаемые линии, обозначающие края проезжих частей. Исходя из определения перекрестка, на нем имеет место пересечение проезжих частей дорог. Каждая проезжая часть имеет края и на перекрестке эти края никуда не деваются. Т.е. если тут зеленый велосипедист едет по краю ПЧ (рядом с красной линией), то синий велосипедист тоже едет по краю той же ПЧ (рядом с красной линией), несмотря на то, что он одновременно пересекает (а не едет по) ПЧ, ограниченной зелеными линиями. Таким образом, никакого нарушения п. 24.2, как вы тут выдумываете нет. Велосипедист не обязан и не может физически ехать одновременно по правым краям всех ПЧ, на которых находится. Конечно - если физически не может, то не обязан он одновременно ехать по всем ПЧ сразу - и вот, если не может, то обязан съехать с одной из них и далее ехать по другой, и только по правому ее краю. А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!) - Вы тоже не знаете что это такое - велополоса - не расстраивайтесь - это мало, кто знает. Таким вот образом, по Вашему рисунку он обязан съехать направо с красной ПЧ и находиться и ехать далее только по правому краю зеленой ПЧ. Понятна ли логика ?... Почему так ? Ну , наверно, законописаки посчитали, что так безопаснее ... gorchДалее, в случае поворота налево также никакого нарушения нет, если на дороге, с которой поворачивает велосипедист, можно повернуть налево только с одной полосы: Несмотря на требования п. 24.2 двигаться велосипедистам по правому краю ПЧ, это требование совершенно не отменяет пункта 8.5,Также это не отменяет требований знаков движения по полосам. В таких случаях требования п. 8.5 и знаков движения по полосам будет являться частным правилом по отношению к общему специальному правилу движения по правому краю дороги. Совершенно отменяет, так же , как и , скажем, знаки "кирпич" или "дорожные работы", вывешенные перед дорогой, на которую хочет свернуть водитель. Уже писалось мной про это не раз. gorchИными словами, в ПДД не устанавливается обязанность двигаться велосипедисту только по правому краю ПЧ и больше никак, не смотря на все другие нормы и знаки. Нет и полного запрета на поворот налево. Т.е. в ПДД, как бы подразумевается: по умолчанию велосипедист едет по правому краю ПЧ, если при этом возможно движение в выбранном направлении без нарушения других установленных правил, требований знаков и разметки. Повторяю - 24.2 - это ограничитель всех других правил, но никак не наоборот, если Вам будет понятнее - это так же, как знак 'проезд запрещен' над дорогой , на которой присутствуют всякие другие знаки в виде разметки и пр. В противном случае, следуя Вашему принципу, любые другие правила для авто могли бы являться разрешительными в том , что запрещено п.24.2

Все это ниже именно про Вас , но никак не про меня : SatO писал(а) Fri, 23 May 2014 12:41 - Боже, боже, как это дремуче... - Вы хоть бы сами перечитывали то, что пишете. Я уже неоднократно обращал внимание, что больше всего флудят не по делу и возмущаются те, кто ПДД читает в выдержках. "А если", "а если"... - Смешались кони, люди... - Наличие поворотов налево или направо определяется глазами. Предписывающие знаки и знаки особых предписаний предписывают определенный порядок движения. Стрелка светофора относится к приоритету. - Вывод: вы придумываете дополнительные значения. - Ваши аргументы: а) алогичны; б) не соответствуют букве ПДД. ибо логику Вы практически вообще не задействуете, а когда пытаетесь, то ерунда получается. И уж совсем не про мою честь слово "возмущаются" - меня это все улыбает, а не возмущает - я слишком давно привык к такому положению вещей. Цитата:Суслика видишь? А он есть. А вот за суслика ответишь Вот пример Вашей алогичности : SatOВсё очень просто: запрета ехать прямо на перекрестке НЕТ, поскольку нет правила, обязывающего менять направление движения. Простота Ваша хуже воровства, ибо есть другое правило - обязывающее ехать по правому краю ПЧ, из чего и проистекает - всегдашний и абсолютнейший поворот направо. Ну , если, конечно, нет велополосы в других направлениях. А это пример Вашего придумывания дополнительных значений и непонимания прочитанных Вами купюрами ПДД : SatO Даже так. Воспользуюсь вашим же принципом: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" => значит, можно пересекать => значит, можно ехать прямо. Да по велополосе пересекающих - усвойте Вы, наконец, это появившееся в ПДД и отсутствующее в жизни понятие ! SatOОх, да уж. Еще и слепошарые грамотеи. Еще раз: поворот определяют глаза. Еще раз - надо знать куда этими глазами глядеть - на знаки, светофорные стрелки или на естественный, порой малозаметный, изгиб дороги.

alexileyТы или чертовски ослаб. Или вкручивашь эти 40 км на пределе, а между вкручиваниями работаешь как черт на физически активной работе и при этом ничего не ешь. У меня такое было ...

Kullx писал(а) Fri, 23 May 2014 11:47Ну раз текст никто не читает, может на картинку обратят внимание: есть на основной секции стрелка, причем не прямая, а повторяющая направление главной дороги: Да - справедливо. Только трудно по ПДД однозначно понять - обозначает именно она поворот или должна быть стрелка под прямым углом. Может, стрелка с фото - всего лишь обозначает изгиб дороги на перекрестке для лучшего восприятия сигнала водителями. Дорога же часто изгибвается, но изгиб дороги на перекрестке еще не обязательно, что это всегда поворот, который мы обязаны учитывать. 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок(но вот какой формы стрелок - не говорится) красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево(как эта стрелка должна выглядеть - хрен знат), разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=2#p385 © КонсультантПлюс, 1992-2014 PS . Вау - уже подготовлены изменения от 17 мая не вступившие в силу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163250/ не знаю только - что там полезного для велосипедистов...

SatO Слово "поворот" не описано в ПДД, т.к. его смысл является общепринятым. Также и слово "прямо" не требует пояснений. Если вы поворачиваете руль, меняя направление движения, значит, совершаете поворот. Да что Вы говорите!?.. А если я объезжаю препятствия, а если я еду по дороге с дугой большого радиуса, а если дорога плавно разветвляется немного влево и сильнее вправо ? Слово "поворот" не просто общепринятое - в ПДД оно является ключевым термином, определяющим , как надо двигаться, но - упс,... вот тут-то наши доморощенные законописаки и обделались - как термин слово не определено, догадаться, что это поворот формально можно только косвенно - по указанным мной знакам kefi как только и можно определить понятие "поворот налево" - это ориентироваться на знаки дивжения по полосам ( это знаки "направления движения по полосам " 5.15.1,5.15.2 и "предписывающие знаки" 4.1.3,4.1.5,4.1.6 ),, ну и плюс сюда с натяжкой можно добавить стрелки в светофорных секциях, если в соответствующем пункте ПДД про них упомянуто, что они обозначают поворот, а упомянуто-то это довольно вскользь, ну - допустим - эти стрелки тоже учитываем, как обозначение поворота. SatOНа фото разновидность Т-образного перекрестка. Продолжая движение по улице ХХХ, вы при этом совершаете поворот налево. НО: рекомендую вспомнить, что знак направления главной дороги при включенном светофоре не работает. Речь опять же вообще-то велась о том, имеется ли поворот налево или нет - для этого и рассматривалась табличка. В основной же секции светофора в упор на фото не видно никаких стрелок. SatOНа любом перекрестке, если нет знаков, разметки и сигналов светофора, которые могли бы это ограничить, вы можете проезжать на велосипеде перекресток прямо. Абсолютно голословное утверждение, в отличие от логичных аргументов мной приведенных выше - читайте эту и пред страницы - сто раз уже объяснялось. SatOЗдесь есть светофор со стрелкой. В основной секции светофора в упор на фото не видно никаких стрелок. Впрочем, если за ориентир брать работающий светофор , то - если стрелка есть в основной секции налево - то поворот есть, если ее нет - то следовательно поворота нет. В данном же случае ни стрелки не видно на светофоре, ни на табличке 8.13 не определен поворот налево. PS. А - ну вот заметил, что RaT4eT пишет , что в основной секции зеленого какая-то хитрая стрелка - тогда поворот налево есть, но в этом случае - совсем плохо выходит - при неработающем , скажем на ночь, светофоре - поворота налево нет (т.к. табличка 8.13 его не определяет), а при работающем - он есть! Ох, грамАтеи !

aaauser Во время движения ногу поворачиваю и кручу педали так, как мне удобно . Я не уверен, что это способствует повышению эффективности педалирования, но для расслабления ноги пр многочасовых покатухах полезно. Пятка туфли может двигаться в стороны размахом на пару сантиметров при этом контакт остается нормальным. Ну слегка можно и изначально шип повернуть при прикручивании, но это не треба - просто вперед/назад при установке обычно настраивается .

Nodens писал(а) Thu, 22 May 2014 18:05как тяжело шимановодам на правильных контактах такой проблемы даже и не стоит, только на шимане угол ноги чётко фиксирован В самом деле , что ль ?... У меня, правда, Exustar pm-86 - нога может немного вращаться относительно оси педали, на Shimano, что я пробовал , вроде так же - нет ?...

Kullx писал(а) Thu, 22 May 2014 21:31RaT4eT, знак там и слева, и справа. И даже на основной секции зеленого такая же хитрая стрелка. Только вот нет ответа на вопрос, можно ли считать движение по главной движением прямо, а не налево. Табличка 8.13 показывает направление главной дороги на перекрестке. Является ли это направление так называемым "левым поворотом" - правила не говорят, из чего можно сделать логичный вывод, что не является. Но в любом случае , как я уже объяснил выше , на любом перекрестке ехать можно без велополосы только направо. Цитата:Ровно на углу Вербной, при правом повороте установлен знак "главная дорога" и указатель какая именно. Что даёт понять нам, что Вербная, которая перетекает в Долгоозёрную и есть главная дорога. Фотографии нет, но знак там есть. Smile Че так с ума-то сходить ? Главная дорога никак не привязана к названиям улиц. Знак (табличка) 8.13 однозначно дает понять где физически находится главна ядорога, а где второстепенная.

Kullx писал(а) Thu, 22 May 2014 20:41kefi, а тут ваша логика дает трещину. Почему при движении одновременно по двум ПЧ вы допускаете ехать по краю одной, забив на требование ехать по краю другой, но при этом не допускаете ехать по краю другой, забив на край первой? Эти ПЧ что, имеет разный статус? Они не равнозначны? Что заставляет делать выбор именно так, а не иначе? Вы считаете, что движение по правому краю ПЧ прямо запрещено? опустим слово прямо - его в ПДД нет. Вы запрещаете движение по правому краю ПЧ? Так это прямо разрешено в ПДД. О, господи. Нет , Вы меня троллите Или ... не надо делать вид , что Вы предельно тупы . Че ж так все , как в Киевской власти, намешано по мою душу кривды в кучу ... Я нигде не говорил иного, чем следующее : Если ты на ПЧ, то должен быть на правом ее крае. Если ты не на данной ПЧ, то ограничений относительно ее никаких нет - ты ж вообще не на данной ПЧ. Следовательно Ваше "забив на требование ехать по краю другой " вообще не в тему. Еще раз - ты не обязан быть одновременно на двух (или на всех в мире ) ПЧ . Но если ты находишься на некой ПЧ, то см. этот и мой пост выше ВНИМАТЕЛЬНО !

Dirty_bear писал(а) Thu, 22 May 2014 18:55 Это ж миллиметровка! А выдавить не выдавили, а оторвали причиндал клещу - хоботок. А , ну если миллиметровка, тогда все сходится.Правда в начале мая был крупняк до 5 мм по 30 штук снимали с человека. Не понял только - что не выдавил - содержимое креща под кожу ? И почему так однозначно - оторвал хоботок - если пальцами вытаскивать - то обязательно оторвешь ? И че теперь - ждать нагноения , когда сам выйдет ?...

Kullx писал(а) Thu, 22 May 2014 18:10kefi если он повернет направо - он окажется правее правого края ПЧ, по которой ехал. Это получается, что он мало того что начнет движение не по краю, так еще и вне ПЧ поедет. Вывод? Поворот направо так же запрещен. Ваша логика рулит. На перекресток выезжать велосипедист не имеет право, потому что он физически не может одновременно ехать по двум правым краям двух перпендикулярных ПЧ. Еще как логика моя рулит. И Вы начинаете ее понимать, влезая в нюансы, только еще забывая в них логично разбираться Я уже замечал тут выше, что съехать с какой-то ПЧ вправо велосипедист имеет право ( его ничто не обязывает и не запрещает одновременно ехать по множеству ПЧ , но вот если он едет одновременно по множеству ПЧ , то только по правому краю каждой из этих ПЧ ) - съехав с одной ПЧ направо он как раз оказывается на другой ПЧ и именно на ее правом крае и это единственный способ двигаться велосипедисту без велополосы , который срифмулирован текущими ПДД.

КостяДо перекрёстка, держась правого бордюра, вы ещё и не доедете. По вашему велосипедист всегда и везде должен поворачивать направо Объясняю тринадцатый раз - это не по-моему - это по существующим ПДД - именно так . Что до Вас не дойдет это никак ? До перекрестка-то велосипедист доедет, но всегда на нем обязан делать правый поворот, съезжая вправо с одной ПЧ (той , что идет прямо на перекрестке), что не запрещено и двигаясь по правому краю другой ПЧ (той, что пересекает первую на перекрестке). Почему ... - выше описано, с учетом пересечения всех Вами упомянутых ПЧ на перекрестке. А вот чтобы ехать прямо или налево на перекрестке необходимо наличие соответствующей велосполосы в нужном направлении.

Dirty_bear писал(а) Thu, 22 May 2014 09:57А вот хз как эти засранцы кусают - у каждого по своему и зависит от того, куда укусили. Но я не знаю ни одного случая, чтобы сразу заметили укус. Только через несколько часов и больше. Вот они: А что это на картинке за клеточки - не тетрадные же ?... А то - слишком уж огромная 1.5.см самка выходит. У меня во всяком случае больше всего на самку походит, только размером мм 4. Вытащил-то я его сам - пальцами без особых проблем из шеи. Но вот сейчас уже двое суток прошло - чей-то не нормально как-то чувствую по лифоузлам слева - подчелюстной(как раз рядом цапнула) - увеличенный. Может выдавил какю-то гадость из него в кожу ... Да - проверка показала на все инфекции, что клещ не заразный - че ж он тогда воспалил мои лимоузлы .... . И еще раз хочу cказать, что совершенно однозначно знаю, когда и где мог подцепить, но обратил внимание только, когда почувствовал болезненый укус в шею ( через 1 час ) - как от слепня, только слабее.

Костя К чему эти всем известные повторения определений из ПДД ? Уже все обсуждено и доказано и насчет нескольких ПЧ на перекрестке в т.ч. - что Вы вообще хотели сказать-то ? То, что Цитата:Если каждую коллизию считать запретом то на автомобиле ездить не возможно, не то что на велосипеде. Не нравится ПДД, берите другое гражданство и ездите по Венской конвенции. Смысл троллинга ПДД? ? Так так и есть - на авто тоже ездить не всегда коректно возможно, примеры выше я уже приводил . Далась Вам эта Венская конвенция - кроме Вас тут про нее никто не упоминает, я, например, вообще про нее ничего не слышал и меня она никак не волнует . Смысл троллинга ПДД здесь на форуме ? Это объяснить обществу, что такое на самом деле из себя представляет эти ПДД, проверка их на вшивость. Если люди поймут - глядишь - чей-нить и изменится в лучшую сторону, а, может,... и чьи-то жизни будут сохранены .

trolleybus писал(а) Thu, 22 May 2014 01:17Цитата:проезд перекрестка прямо запрещенпризываю модераторов вмешаться и прекратить этот балаган. К чему эти истерики - езжай спокойно прямо. Просто знай, что в действующих ПДД есть все основания, чтобы гиблодедешники могли тебя наказать за нарушение, а у водителей авто есть все основания, чтобы понимать эти ПДД совсем наоборот, чем ты, со всеми вытекающими для тебя последствиями.