idv_

hidden_ab писал(а) Sat, 23 May 2015 15:08Если же велосипедист нарвётся на гоп-стоп, то лишится сразу и вела и карточки. Срезанные с оград и прочих стоянок байки на слуху, гоп-стоп - как-то не очень. Может его практически нет? Кроме того, гопстоп - это совсем другая статья, веловорам не сильно хочется под нее попасть

401 писал(а) Sat, 23 May 2015 12:52А ты ведь такой поборник правил и хоршего поведения. А можно ссылку на документ, в котором оба использованных мною обозначения велосипедистов, грубо и цинично нарушающих ПДД и нормы морали (а иначе например езду в плотной толпе по пешеходному переходу назвать не получится, равно как и несколько случаев наезда на пешеходов - наблюдал лично) - признаны матом? Будет ссылка - я сам напишу модератору просьбу о бане )

401 писал(а) Sat, 23 May 2015 19:25 Да неужто? А как вы трактуете данную цитату, интересно? "Чукча не читатель, чукча писатель" - это про вас ) В группе вк, на которую есть ссылка в первом посте, довольно ясно вроде описано, что присутствует на карточке - фото, фио и _номера рам_ Как предполагается реализовать сюжет, что вор оформит карту с номером рамы чужого байка, да еще и заранее? В общем, дальнейший диалог считаю бессмысленным, пока собеседники не начнут читать текст, который обсуждается.

401 писал(а) Sat, 23 May 2015 12:58 Вот все много ездящие велосипедисты (т.е. несколько процентов от общего числа владельцев велосипедов) обзавелись этими карточками. И веловоры в первую очередь. из этой фразы видно, что исходный текст вы не читали вообще

Цитата:Всё это флажки которым государство для своего удобства обкладывает народ. Паспорт нужен не тебе - паспорт нужен Большому Брату чтобы следить за тобой. Цитата:И гражданский паспорт давно является пережитком совкового прошлого, а ты за новую глупость ратуешь. В отношениях гражданина и государства есть такая мелочь, что гражданин готов добровольно принять на себя какие-то ограничения и обязанности в обмен на то, что и государство принимает на себя обязанности в отношении гражданина. Один платит налоги и оформляет удостоверение личности, другое ловит воров, убийц и насильников. И так далее. И если рассматривать ситуацию исключительно с позиции "большой брат следит", то дальнейший диалог смысла не имеет. Я вполне за то, чтобы у государства был разумный инструмент, который помог бы бороться с веловорами. Потому что альтернативный вариант - обвешиваться цепями и замками и ездить на металлоломе - меня никак не устраивает. И да, я еще и за права на вождение байка, ибо кол-во полных уебков, которые ПДД не то что не читали, но про них даже не слышали и не подозревали - за последнее время стало просто безумным. И с головой не дружат. И то что им права и свободы при этом ограничат - меня не волнует. Быдлу на дороге не место.

Hellwarrior писал(а) Sat, 23 May 2015 01:10С охраняемых парковок под прицелами видеокамер и даже под носом у охранников тоже прут Это все решаемо, если с умом делать

401 писал(а) Fri, 22 May 2015 21:25а если оформлена карточка, то обнаруживают его в базе и с полным основаниям просто обязаны меня арестовать -- и дальше уже придётся доказывать свою видовую принадлежность. В первоисточнике вообще-то изложена другая мысль - что отсутствие карточки есть основание для более внимательной проверки. Никогда патруль не останавливал на предмет личность проверить? Когда с собой ни прав, ни паспорта, ни военника...

Hellwarrior писал(а) Sat, 23 May 2015 00:22 Что-то я не понял связи между наличием велопарковки и угоном велосипедов. Я почему-то думал, что собеседник понимает очевидную вещь, что разговор идет об охраняемой парковке, а не о двух затейливо изогнутых трубах, прикрученных к асфальту... А оказалось, надо разжевывать...

TarasB писал(а) Fri, 22 May 2015 23:56 Купи ХВЗ Украину. не хочу.

Hellwarrior писал(а) Fri, 22 May 2015 19:01 И да, на велах ездят отнюдь не только в БЦ, но и на другие рабочие места, а также в магазы итп. Угу, и в каждом месте сейчас будет тот или иной гемор с парковкой... В каком ТРЦ можно спокойно оставить байки и всей семьей в кино на два часа завалиться? Чтобы не созерцать потом пустое место "здесь были наши велики". С машиной - все просто, на ней охранная система, никуда не денется...

Hellwarrior писал(а) Fri, 22 May 2015 14:58Имхо желающий да найдёт место, куда можно надёжно прицепить вел, по возможности, видимое из окна. Да не хочу я и еще куча людей искать какое-то там место у ограды, корячиться с двумя замками и метрами цепи, сигналко-вопилкой (это чтобы вышедшему владельцу в бубен дали, да?), снятием двух-трех фар и прочего... Вот такой гемор нафиг не нужен, весь фан сбивает. Народ станет ездить на работу на веле тогда, когда поездка не будет сопряжена с великим приключением - где коня пришвартовать...

Hellwarrior писал(а) Fri, 22 May 2015 13:43 Дык без вела что, сильно лучше, что ли, тем более, в летнюю жару? Я думал, идея в пересадке с авто на байк, а не пешехода на байк. Конечно не во всяком авто есть кондиционер и фильтр воздуха от пыли... )) Цитата:Ну по поводу оставить вел - зависит, конечно, от места работы, но имхо проблемы нет Если... Если... Если... и так далее... Проблемы нет, если администрация того места, где работаешь, хоть какие-то условия создала - хотя бы парковку вменяемую. Иначе получается добровольное хождение по граблям. А добровольцев героически преодолевать разные "если" и ходить по граблям всегда будет немного. Поэтому рекламоакция такого плана - фейк. Не фейк - заставить админресурс (городское правительство) прогибать владельцев всяких БЦ и ТРК обеспечивать такие условия, что бы ездить к оным на байке было бы логично и удобно. Только аж три (?) точки питания в рамках однодневной акции куда как проще выставить. Да, при нынешнем курсе байк за 30 тыр - едва ли не нечто начального уровня, так что тут вообще все сложно.

olegus78rus писал(а) Thu, 21 May 2015 21:02И никакого запаха. Организмы у всех разные. А в летнюю жару лично у меня вообще все печально. А вообще все как обычно - акция-акция-акция. А проблема запарковать вел в том месте, куда ты едешь, чтоб его не увели - как была два года назад, так никуда и не сдвинулась. И переодеться на работе тоже.

Данная покатушка и была выбрана под силы ребенка. Исходя из заявленной скорости в 10-15км/ч Рваный темп с ПС такой длительносьи не только скучен, но и изрядно выматывает. Того же ребенка ) что и получилось на практике, кстати.

AS писал(а) Mon, 18 May 2015 11:53 Но будем честны - были люди, которым и этот темп давался не совсем легко. Там вон ребенок-лосяра в колонне был, если кто не заметил... И если десятилетней девочке на чугунобайке из спортмастера темп вполне давался без получасовых остановок, то упомянутым людям есть смысл сначала потренироваться в заездах вокруг дома. Я все понимаю, но должен же быть хоть какой-то минимум приемлемой подготовки.

Ребенок и то поскучнел от таких остановок ) Передам ей вечером, что она не новичок, а лосяра )))

Темп был совершенно никакой, к сожалению. Бодренькое начало закончилось на Непокоренных, а после парка Сахарова все стало совсем грустно. Остановки под 20 минут просто убивали, в столь нежаркую погоду...

Хочу попробовать кренки в качестве контактов. Ясное дело, что выбор идет между eggbeater 1, 2, 3 Единичка, скорее всего, будет слишком entry-level по материалам и надежности, хотя я могу и ошибаться в предположениях. Итого - что лучше выбрать - eggbeater 2 или eggbeater 3?

сколько людей - столько мнений. о легкости выстегивания, в данном случае )

чтобы было ясно - я сейчас катаю на шимане 520 (шли вместе с байком), но вот выщелкиванием я как-то недоволен. А с учетом того, что у меня сейчас много поездок в сопровождение ребенка и я регулярно изображаю черепаху, то легкое выстегивание меня бы порадовало... как раз в выходные неудачно сложился на левое колено (хорошо хоть стоя на месте)

Дмитрий Песков писал(а) Tue, 12 May 2015 17:48 Тогда предлагаю ТС компромисс - купить Шиму и на ней просто ездить Не, 11я серия ради эстетического наслаждения - это перебор ) Но за мысль спасибо...

401 писал(а) Mon, 05 May 2014 23:07 ПДД нужны не для удобства водил, а для безопасности всех участников дорожного движения. Ну так и не для удобства такого водителя, как байкер, если уж уточнять. А то что-то все под водилой понимают исключительно водителя авто, а про себя двухколесных любят забывать. Если ПДД вносит в движение непредсказуемость дорожной ситуации - то это ведет к уменьшению безопасности. А новая редакция именно непредсказуемость и вносит. И заодно абсолютно не возлагает на байкера дополнительных обязанностей в таких "двояких" ситуациях.

z0rg писал(а) Sun, 13 April 2014 21:33 Ппонятно для чего написано 8.5 - для того, чтобы справа не было других участников ДД при повороте. Все ПДД написаны для того (были написаны, судя по последним тенденциям), чтобы сделать поведение участников ДД предсказуемым и потому безопасным. Это набор соглашений, который подразумевал, что на дороге будет находится человек разумный, а не обезьяна с гранатой. Что не мешает уйме народа при трактовке ПДД действовать по принципу "докопаться до слона".

indi писал(а) Sun, 13 April 2014 14:58 понаехали У меня есть дурная привычка общаться в терминах собеседника.

Kullx писал(а) Sun, 13 April 2014 15:49потом двигаясь рядом - безопасный боковой интервал. а может и не соблюдает. В каждой ситуации надо выяснять индивидуально. Мы же обсуждаем ситуацию, когда _велосипедист_ въехал в имеющийся промежуток между двигающимся авто и бордюром (для некоторых - поребриком). Может при его маневре сохранился безопасный интервал между ним и авто, а может и нет. Или авто должно резко в соседний ряд отпрыгнуть? Что за странное желание переложить ответственность за _свои_ маневры на чужую голову? Это признание недееспособности велосипедиста, что ли? Я подчеркиваю - за _свои_ маневры. Цитата:Виноват по любому тот кто слева - 8.7 ПДД. Вот не надо бросаться пунктами просто так. Без конкретной дорожной ситуации упоминание 8.7 - простое сотрясение воздуха. Цитата:Цитата:По новым ПДД - не уверен, что будет прав авто в описанной ситуации. Знаки рядности и правый край - явный конфликт формулировок ) Конфликт не в пользу велосипедиста. Нарушает либо то, либо то. Одно не отменяет другого. Так новая редакция же требует в такой ситуации велосипедиста вроде как пропускать. Цитата: Цитата:8.1 - ну если это мы про "не должны создаваться помехи", то да, не должны. Но вот кто сказал, что выполняя поворот согласно ПДД, авто создает помеху вщемившемуся справа байкеру? А если не вщемившемуся - то кто-то нарушает изначально )))) как это не создает, если он оказывается на пути движения велосипеда. Если велосипед не изменит скорость или направление движения - они столкнутся. Это как, простите? Я вижу две ситуаци: 1) Едет авто, рядом велосипедист. Авто подает сигнал перестроения, пропускает велосипедиста, прижимается правее _за_ велосипедистом и выполняет маневр. Это вот ровно так, как требуют правила (и в предыдущей редакции так же). 2) Едет авто, _за ним_ следует велосипедист. Авто подает сигнал поворота направо, прижимается правее при возможности, снижает скорость и начинает маневр поворота. Это вот тоже в точности по ПДД. Каким это образом авто окажется на пути велосипедиста? Только если велосипедист влезет в щель между авто, _подающим сигнал поворота направо (и уже маневрирующим, возможно)_ и бордюром. Если вы в данной ситуации хотите сказать, что вел будет прав - это п-ц, товарищи. Да, в ПДД есть пункт 11.2, запрещающий совершать дебильные действия, когда двигающееся впереди ТС подало сигнал поворота налево. Про поворот направо и байкера не сказано ничего, но обозначает ли это, что надо докопаться до любой буквы и доказать свое право на дебильные действия? Кстати, это вот плохо, что не сказано - еще одно упущение. Загнав байкера на правый край, этот момент надо было обговаривать отдельно. Цитата:Это прямое нарушение требования не создавать помех. Если авто, двигаясь прямолинейно, снизит скорость - это не является созданием помехи. Включайте мозззг, пожалуйста. И ПДД лучше читать в оригинале и полностью. А еще лучше вместе с билетами - в них и изображены те ситуации, которые ПДД регулируют. Цитата:Если справа оказался велосипед Что значит "оказался"? Его туда что, телепортировали помимо его воли? Авто либо его догнало и двигается левее (и тогда задача держать безопасный боковой интервал до байкера несомненно на авто), либо байк догнал авто и влез в промежуток правее авто. А если _он_ туда влез, то _его_ задача оценить безопасность получившегося в итоге интервала. Что за странное желание переложить ответственность за _свои_ маневры на чужую голову? Цитата:А боковой интервал - это дополнительное нарушение, которое может нарушить только авто. Мрак и ужас. Цитата: Цитата:И хочу заметить, что в данной ситуации, определять, что от байка до авто интервал безопасный - возложено на байкера, как догнавшего сзади. Как догнал и начал ехать РЯДОМ - да. После того, как стали ехать рядом - интервал должны соблюдать оба. Это типа авто должно отпрыгнуть, невзирая на возможность или невозможность такого действия? Ибо правее таки влезло его величество водитель двухколесного ТС на мышечной тяге? Нееее, не уверен - не влезай. Авто обязано не зажимать, прижимаясь правее, но вот резво валить влево - не обязано. Что за странное желание переложить ответственность за _свои_ маневры на чужую голову? Цитата: При этом если авто начнет смещаться вправо - у байкера не будет возможности что-то сделать, кроме как затормозить и надеяться что не зацепит. Авто нарушает по любому. А если не начнет, а сохранит прежний режим движения, продолжая соблюдать безопасный интервал до авто, двигающегося левее? Как это было до момента появления справа байкера? Хотя в ситуации, когда "Авто нарушает по любому" - кому я что-то даказываю? )) Цитата:Меня интересует кого признают виновным по факту. Почти аналогично. Меня интересует, чтобы виноватым признавали того, кто действительно виноват. А не по признаку наличия или отсутствия какого-либо статуса, в том числе принадлежности к велосипедистам или владельцам порше или по модулю длины половых органов и т.д. Меня вот "Авто нарушает по любому" не устраивает точно в той же самой мере, что и "Байкер нарушает по любому". А все как-то начинает катиться в ту сторону, когда байк будет индульгенцией.