balberin

Mishvel писал(а) Thu, 05 February 2015 07:25Ну а как иначе? Искусство требует жертв Помню, на заре походинга, вернёшься из какого-нибудь ПВД, хочешь увидеть отснятое Саней поскорее, а он, редиска, не показывает, пока все не причешет. Потом понял, что так и должно быть. Это как котлету недожаренную гостю предлагать Если честно, конкретно к этому набору фотоальбомов я не отношусь как к блюду для кого-то или презентации, это скорее что-то вроде стенограммы. изначально я вообще планировал пикасу как файлохранилище использовать, но они что-то изменили и фотки через веб интерфейс стали не в оригиналах заливаться, а на другой сервис переходить уже не стал. Искусством так и вовсе не рискнул бы назвать...

Mishvel писал(а) Wed, 04 February 2015 19:11balberin, респектую за такое большое путешествие! Какие конфеты надо есть в поездке, чтоб не хотелось домой через пару недель? Меня накрывало просто самим фактом нахождения в состоянии "в дороге", возвращение домой не рассматривалось как обязательное условие, если бы сложились условия ездил бы и дальше или накапливал жирок для продолжения где то в ЛА. Цитата: Хотели посмотреть фото, но... не смогли. Есть красивые, есть очень красивые, но... их катастрофически много. Очень много однотипных кадров. На мой взгляд, надо жёстко почистить альбомы, процентов 70 убрать из них. Вот тогда - глаз не оторвать будет, на одном дыхании смотреться! Я свои чищу очень жестоко. Без обид, по-дружески Согласен, походные фотоальбомы я ограничиваю где-то сотней снимков на 1-2 недели маршрута, но в этот раз заниматься фотками по ходу дела не получалось, а после руки не поднимаются. По сути, это не альбом(ы): это ВСЕ фото с маршрута, я их не чистил совсем и делать этого не буду по причине затратности мероприятия по времени, сейчас пытаюсь отобрать штук 500 из всего.

Julia писал(а) Wed, 04 February 2015 16:40Балберин, будет время, настрочи сюда несколько понравившихся веломаршрутов по каждой стране, а?! Я тоже со времением! Я потом свою нитку выложу сюда. Интересно сравнить с твоей, тк у тебя она более велоподходящая по написанному ссылки на мой трек можно здесь посмотреть ИМХО, из "невелоподходящего" там только панамерикана, которой вполне реально избегать большую часть времени, именно из этих соображений лучше не соваться на побережье Перу, а все по горам прокатить (но я таки эту ошибку был вынужден совершить по логистически-техническим соображениям) опять же, не по меркам похода, а по меркам путешествия

Julia писал(а) Tue, 03 February 2015 19:24Balberin, ты же был в Колумбии и ниже! Смотри, там поездов нет, все фурики едут по дорогам. Не знаю как другим людям,опять же акцент на мое восприятие, но мне не нравится ехать с фурами и другими машинами. Пробовала я ехать по гравийки, так там тоже навалом машин и ты идешь 100 км и больше с песком в носу, в зубах и тд. Я знаю некоторые хорошие маршруты, поэтому могу порекомендовать дорогу для вело если кому интересно. Ох, времени нет писать! Ничего, все напишу потомм. Вот именно, Балберин, я говорю про 3 недели. Если у нашего народа есть 3 месяца отпуска, то это клева. Встречала я разный народ. Один раз ехала со словаком, у него отпуск 3 недели так у него велик и маленькая сумочка на 2 кг. Все что ему надо было так это банккарточка. Таких отдыхающих встречала и других. Это один вид отдыха. Встречала разные виды. Балберин, ну ты знаешь... Вообще, ЛА рекомендую для походов в горы и по нацпаркам, по настоящему веломаршрутов там не так уж и много, а вот треккингов полно. Определенно, есть разница между велопутешествием и велопоходом. Для первого ЛА - замечательный компромисс между наличием дорог, возможностью выбора альтернативных маршрутов, безопасностью, природными и культурными достопримечательностями. Для второго, наверное, лучше всего подходит горная часть Перу: хош - по грунту, хош - по тропинкам, хош - на горбу велик на перевал тащи. Некий промежуточный вариант - Эквадор или Боливия: там можно 3 недели плодотворно покататься, но все, разумеется, объехать не получится. С т.з. затрат на дорогу туда - обратно, все верно - дорогова-то, но лично мне кажется, что если уж собрался, то есть альтернатива стандартному туристическому (опять же в буржуинском понимании) формату (читай: объезд достопримечательностей, культурный треккинг и все такое, не важно с туром или на арендованном мото-авто). альтернатива эта в т.ч. включает велопоходы, возможно, с пробросками на автотранспорте. За все время путешествия транспорт мне мешал только на побережье в Перу в окрестностях Лимы, куда вообще лучше не соваться - скучно, чуток в Боливии на выезде из Ла-Паса (но сейчас там новая четырехполосная дорога должна быть и вообще, пожалуй, лучше ехать окольными путями), на очень коротком участке на подъезде к Мериде в Аргентине и в Чили на выезде из Сантьяго по главной магистрали (где вообще-то на велах запрещено) и все эти места, можно было объехать, кроме, пожалуй, подъезда к Мериде (меньше одного дня пути) Julia писал(а) Tue, 03 February 2015 19:24Отношение к велотуристам там хорошее, но ясень пень, что тащить ради этого отношения велик с собой не особо понятно. Там вообще отношение хорошее, если ты хороший и умеешь понять общий быт региона куда приехал. Согласен, ради отношения тащить вел не стоит, но все же у меня сложилось ощущение, что велосипед реально открывает многие двери, которые не открываются "простым" хорошим отношением к хорошим людям. Еще по поводу общения и велосипеда. Мне вел нисколько не мешал, бывало останавливался спросить дорогу (или меня останавливали, приглашали) и час или больше лясы точил: в словоохотливой Колумбии до 3х часов ходового времени в день трепался. Велосипед это позволяет в формате путешествия, а не четко ограниченного временными рамками похода, т.к. можно заночевать где угодно с точностью до 5-10 км, т.е. 15-40 минут кручения. Еще уточню, что я не велофанатик (ну т.е. изначально им не был, сейчас может диагоноз поменялся, но я пока этого не ощущаю), это вообще было первое велопутешествие, но реально осознал, что выбор велосипеда как транспортного средства был 100% верным.

Цитата:Julia писал(а) Tue, 03 February 2015 23:54 Вот это можно пояснить? Я маршрут всерьез никогда не разрабатывала, но как-то думала, что если и поеду туда, в сторону Патагонии, то это будет скорее всего велопоход. Поэтому хотелось бы пояснений. Понимаешь, если ты собираешься в ближайшее время ехать, то я тебе много напишу, если на неопределенный срок, то время не хочу тратить, лучше писать буду отчеты и фотки разбирать. Там один маршрут, это дорога Аустраль №7. На дорогу Аустраль с велом у вас минимум займет 1 месяц, это только дорога. Мои небольшие рекомендации! Стартовать рекомендую сверху вниз, тк если стартовать из Ушуайа, то встречного ветра вы накушаетесь. Маршрут там можно строить разнообразно, все зависит от времени и мест ранее посещенных, это относится к велотурикам, которые там не впервой. Туда народ в отпуска ездит на 3-6 недель. Для европейцев, как и для Автралийцев и Н.Зеланцев, и др,авиабилет дешевле намного. Кто комбинирует с Аргентиной, кто углубляется глубь. Мест там красивых масса. В основном народ стартует из Пуэрто Монт, и оттуда в разные стороны. Не рекомендую ехать на остров Чилоа, это дорога №5, а оттуда на Чайтен. Лучше и красивее ехать по №7 из П.Монта, хотя, думаю сложнее, но не особо. Если есть время, то рекомендую проехать вдоль озера с вулканом Осорно. Еще на границе с Аргентиной расположено огромное количество нацпарков и гор, и границы проходят через них, можно маршрут составить в тех местах Добавлю свои 5 копеек. Принципиально есть 2 пути: 1) только по Чилийской стороне с обязательными паромными переправами (платно-бесплатно, не знаю, но кто-то из встреченных жаловался, что дорого) т.е. Пуэрто-Монт - Чайтен 2) Заехать из Аргентины, например, Сан-Мартин де лос Андес - Вилья Ла Ангостура - Сан-Карлос де Барилоче - Эль Больсон - Футалефу (так ехал я). тогда без переправ и тоже по нац. паркам. Вулканы лучше смотреть вблизи при пересечении границы Чили-Аргентина: их там понатыкана туева куча. Еще одним пограничным бонусом являются термальные источники (по большей части на чилийской половине)

Julia писал(а) Mon, 02 February 2015 16:00 Нам русским, с нашими дорогами и грязюкой ехать в ЛА с велом как-то не заманчиво. Я друзьям тоже рекомендую ехать в ЛА, брать в прокат авто или мото, автостоп или общественный транспорт. За все путешествие не особо осознала полезность или другие факторы велопутешествия там. Конечно, если у кого есть "лишние" деньги, т.е их много, или кто хочет сказать друзьям "я сделал это". А так маршрут для тестирования велов, для пиара разнообразного, т.к место хорошо распиарено. Не соглашусь, пожалуй. Дело не в "полезности" велосипеда, а в том, что он делает тебя автономным, еще лучше пешком (есть и такие), но уж очень долго получится. У меня есть друзья из Колумбии, которые регулярно дальнобоят по всему континенту на мотоциклах (что-то вроде мотоклуба), и из общения с ними я понял, что им приходится решать кучу задач, отвлекающих от наслаждения дорогой, но конечно, перемещаются они быстрее. Велопутешествие - это способ узнать ЛА на самом деле, как путешественник, а не как турист (в общебуржуинском, а не (пост)советском понимании). Если все же говорить о полезности, то уж не знаю почему, но практически всегда к велосипедисту отношение более дружелюбное, доверительное что ли... Предположу, что немного по-другому, но тоже "по-настоящему" можно путешествовать в ЛА автостопом, если его практиковать в формате, близком к спортивному автостопу (ПЛАС, Воров и все такое), а не в качестве средства переброски между населенными пунктами и хостелами. Разумеется, если есть ограничение по времени 2-3 недели или даже месяц, рассчитывать на полноценное путешествие по ЛА на велосипеде в формате "куда хочу, туда и еду" просто не получится, но отдельные страны и регионы вполне доступны, например 3-4х недель вполне хватит, чтобы хорошо покататься по Эквадору или Боливии, на Колумбию я бы рекомендовал засматриваться имея в запасе от 4-5и недель. На машине, мотоцикле - это будет быстрее и предсказуемее по времени, но на порядок более затратно и хлопотно, плюс, вероятнее всего, в большинстве случаев вас будут воспринимать как туриста. Кроме того, авто провоцирует постараться успеть посетить как можно больше за отведенный промежуток времени и путешествие рискует превратиться в цепочку достопримечательностей, разделенную досадными недоразумениями перегонов между ними. Julia писал(а) Mon, 02 February 2015 16:00Патагония- красивый регион, рекомендую посмотреть. Если у вас всего 2-3 недели на его просмотр, то езжайте без велов, это мое видение. да, 3х недель на всеобъемлющий веломаршрут по Патагонии не хватит, но если постараться и иметь должный настрой и подготовку, то полноценный маршрут в эти сроки уместить можно. Но регион, как уже было сказано, пропиаренный "по самое не балуйся" и если ехать не своим ходом, то может оказаться накладно...

anger писал(а) Mon, 17 February 2014 21:24Спасибо! буду рад, если эксперт прокомментирует мой детальный планируемый трек: http://www.marshruty.ru/travel/south_america/ зы: Casa de Ciclistas полезной "организацией" оказалась? Ну, положим, в эксперты меня рано записывать, "бывалый" (потому что таки побывал) - не более. Casa de Ciclistas - исключительно полезно, хотя бы с т.з. получения информации, но это не столько организация, сколько традиция. Список можно найти здесь, но там не все указаны, а из тех, что указаны, не все работают. По срокам, думаю, год был бы актуальнее, т.е. проехать можно и быстрее, но, имхо, длинные маршруты требуют другой стратегии планирования, чем походы, т.к. необходимо поддерживать рабочее состояние тушки длительное время, а не "отжиматься" по полной в течение 2-4 недель. И чего-то я не понял, вроде как дата старта уже прошла... Соображения по треку кину в личку (займет какое-то время). UPD: хотя наверное, для общественности тоже может оказаться полезным, так-что пусть тут будет Показать скрытый текст 1. Рекомендую подумать над принципиальным вопросом: ехать с юга на север или с севера на юг. Плюсы - минусы направления Ю-С, для С-Ю - инверировать 1.1. Плюсы: автоматически оказываешься в патагонии в "правильное" время (ноябрь-январь), возможность продолжить маршрут по центральной и северной америке, самая жесть с т.з. климатических условий закончится после первой половины маршрута маршрута 1.2. Минусы: В Патагонии больше мордотыка (до 100 км/ч), начинать со сложного 2. Чили-Аргентина 2.1. Начало из Пунта-Аренас, а не Ушуайи чем обусловлено? Там, конечно, очень сложный участок, но все же Огненная Земля, Край Света и все такое, хотя не могу сказать, что совсем уж маст-райд 2.2. Из Торрес дель Пайне есть грунтовка-проселок до Эль Калафате, т.е. не нужен обезд по пампе (смотреть почти нечего - еще все это увидишь, но ветер бывает очень силен и для твоего направления юг-север много мордотычных участков). НО: нужно заранее получить разрешение на пересечение границы, т.к. нормального пункта там нет. Я не воспользовался этим путем т.к. узнал о нем на месте и Аргентинцы мне прямо сказали, что они готовы пропустить и проштамповать паспорт, но вот в чили будут проблемы. Выезжать из Чили всегда проще, чем въезжать, т.к. у них дурацкие правила по ввозу хавчика, нельзя никакого мяса, фруктов, овощей, бобовых (подробнее на сайте http://www.sag.cl/). В общем, можно заморочиться с разрешением через консульство еще до начала маршрута, это вполне можно считать спортивным мероприятием. 2.3.Пересечение границы в р-не Эль Чальтен - Вилья О'Хиггинс на паромах - это вариант наиболее распространенный (и дорогой 40 + 90 долларов), причем лодки по погодным условиям могут задерживаться и можно "встрять". Есть другой путь, пункт контроля называется Рио Майер, его нет на картах, т.е. с двух сторон подходит дорога, но перемычки нет. Его недостаток, в том, что ехать нужно по Аргентине, т.е. с ветром, если интересно могу рассказать отдельно. 2.4. Так же не обязательно пользоваться паромами для попадания на "материк" в конце Карретера Аустраль (№7), если пересечь границу в месте Футалефу (гугл его ошибочно зовет Палена), и проехать по аргентинской стороне цепочку Тревелин - №71 (Рута де сьете лагос) - Эль Больсон - СК де Барилоче - Сан Мартин де лос Андес - Хунин де лос Андес (эта цепочка - считается лучшим, что есть в Аргентинской Патагонии), а затем обратно в Чили в р-не Пукона. Есть возможность пересечь границу раньше - в р-не СК де Барилоче (паромы). Чили тоже хорошо, только стоит аккуратно относиться к планированию по картам гугл, в Чили они не всегда точны. Задумка не ехать по панамерикане (№5) - абсолютно правильная! 3. Боливия 3.1. Не провтыкать тему с визой! Ее можно получить бесплатно в консульстве, но если просто так приехать на границу, то придется заплатить 54 US$, эта виза одноразовая, т.е. выезжая даже на 1 день теряется, действует 1 месяц, бесплатную можно продлить, но не знаю за так или платно, платная продлевается за деньги. Если есть возможность, взять 2 визы в консульстве, объяснив, что будешь въезжать и выезжать. Эти моменты лучше уточнить. 3.2. Не рекомендую пересекать Боливию после Салар де Уюни по грунтовке, т.к. грунтовки в Боливии ужасны, а на данном отрезке видов никаких вообще. Есть 2 альтернативных варианта: 3.2.1. Длинный Сделать крюк через Уюни (город) - Потоси - Сукре - Кочабамба и заехать в Ла Паз (что необязательно) через "Дорогу Смерти", сделав ее частью маршрута, а не просто тур.выездом 3.2.2. Короткий, но требует выезда-въезда. Карты под рукой нет (а гугл не помошник), но +- это выглядит так От Салара де Уюни на СЗ есть еще один салар Салар де Койпаса (говорят, что "более белый"), затем пресекаешь границу в районе Писига (оф. граница), далее по грунтовке вдоль границы но по чилийской стороне до Чунгара и обратно в Боливию через Тамбо Кемадо, затем Ла Паз 3.3. Запланированное пресечение Боливия-Перу через Дезагуадеро, может показаться скучным, думаю интереснее через Копакабану или вообще Восточным берегом Титикаки, но там нет пограничного пункта и возможно паспорт придется штамповать в Ла Пазе, это можно уточнить в консульстве или написать этому парню (peycho.stoyanov@gmail.com), мы с ним в Ла Пазе на встречных курсах пересеклись, он как раз туда направлялся. 4. Перу 4.1. В Перу гугл тоже часто врет, показывая несуществующие дороги, аккуратнее с планированием 4.2. Настоятельно рекомендую пересечение Кордильеры Бланка пару раз: просто проехать рядом красиво, но не дает представления. Да, перевалы под 5000, но оно того стоит! Этот пункт могу потом подробнее, скажу только, что есть возможность огрести бонус, недоступный простым туристам. 4.3. Тот же Пейчо Стоянов может поделиться опытом, нашел он или не нашел какой-то супер пупер водопад в р-не Чачапойас (твой трек через него не проходит) 5. Эквадор 5.1. Советую посетить парк Кахас. Затраты на добирание из Квенки смешные - 25 центов автобус до автовокзала + 1.5 доллара автобус до Гуаякиля (вылезти раньше), обратно столько же или чуть дороже. В Квенке есть хороший коучсерфинг (если фунциклирует), Samuel Sarmento и Andreas Sarmento. 5.2. От Чимборасо проселками можно проехать до Лаго Килотоа потом через Сигчос выехать на ПА (панамерикана) в р-не Таникучи, миновав таким образом кусок ПА и получив кучу видов. Знакомые англичане (butcherjms@gmail.com, Джеймс и Сара) этот путь проделали. 5.3. Не уверен, что существует дорога, по которой проложен трек через парк Каямбе-Кока 6. Колумбия 6.1. От Нейвы есть неасфальтированная дорога, параллельная шоссе но с др. Стороны реки, она проходит в т.ч. через микропустыню Татакоа. 6.2. Настоятельно рекомендую включить п-ов Гуахира

jao писал(а) Mon, 17 February 2014 11:40А как с криминалом, особенно в Венесуэле, Колумбии, Эквадоре и Перу? Общие правила: 1) Большие города - не лучшее место для ночных покатушек и прогулок, т.е. очень не желательно въезжать и перемещаться по ночам. 2) Велосипед пристегивать, багаж д.б. небыстросъемным, лучше оставлять под присмотром Венесуэла - криминала много, но он хаотический и мелкий, т.е. достаточно: 1) не въезжать и не шариться в больших городах в темное время суток, 2) не ночевать на обочине - оптимально проситься со своей палаткой на ферму опять же делать это засветло Еще один момент в Венесуэле (в др. странах это не так) быть готовым к "плохим копам", это означает: 1) не стесняться проверять и переписывать документы у копов на нестационарных пунктах, 2) контролировать во время и проверять после досмотров шмотки, 3) не возить ничего запрещенного в багаже, 4) не держать валюту в бумажнике, и вообще там, где она будет "светиться при досмотре" Колумбия - безопасна, если не ездить куда не надо, куда не надо говорят местные, полиция (она очень доброжелательна и профессиональна, как минимум в отношении иностранцев), военные, причем по возможности иметь несколько "точек зрения", но местные, конечно же зачастую боятся больше, чем следует. Ночевать не у самой дороги тоже хорошая мера предосторожности. Полиция адекватна, дружелюбна, честна; вещи не досматривали ни разу, документы не помню чтобы проверяли. Эквадор - безопасно, кроме Гуаякиля и отдельных районов Кито (говорят, что грабят 24/7, вплоть до солнечных очков), слышал, что изредка грабят на дорогах ночью, но думаю, это не относится к велосипедистам, в любом случае, чем дальше от дороги, тем лучше высыпаешься. Полиция адекватна, дружелюбна, честна; вещи не досматривали ни разу, документы не помню чтобы проверяли. Перу - В горах безопасно, на побережье - хуже: на севере, начиная от Чимботе - самый криминальный район (не считая Лимы), есть группы специализирующиеся на грабеже велосипедистов (городок Пайхан). В горных поселках/городках я иногда оставлял велосипед на центральной площади и не всегда его держал в поле зрения, но это по необходимости ибо присмотреть некому было. Полиция адекватна, дружелюбна, честна; вещи не досматривали ни разу, документы не помню чтобы проверяли.

anger писал(а) Sun, 16 February 2014 16:42Интересно! какие отрезки вас больше всего впечатлили и вы советуете "must ride" ps: с удовольствием встретился бы за чашечкой чая, только живу я на Алтае ( так что, если займётесь графоманством, то плиз дайте знать в личку зыы: примите и мои соболезнования! Дело в том, что не имею привычки сравнивать места и людей, т.е. мне понравилось все. Везде есть свой прелести и проблемы. Играло роль еще и то, что я никуда не торопился (с работы я уволился) и мог себе позволить не выбирать, какие участки вписываются в смету времени - какие нет. Кроме того, я, можно сказать, находился в состоянии постоянного "прихода" от самого образа жизни, и не рассматривал поездку как туристическую, для которой характерна привязка к местам. Но, справедливости ради, скажу, что видовая составляющая почти всегда была "на отлично", а когда это было не так, то часто было не до видов... Венесуэла - это красивая природа и очень добродушные, гостеприимные (хотя и немножко диковатые/грубоватые) люди, местами бардак. Из реально красивых мест (здесь и далее имеется в виду "по моему маршруту"): национальный парк Канайма, горный хребет Мерида. Немножко скучно в отношении пейзажей было в центральной части (Los Llanos), но все равно было приятно ехать, несмотря на адскую жару. Колумбия - это нереальное гостеприимство (к которому, честно говоря, я не был готов), природа тоже радует глаз. Некрасивых или скучных мест не было. Наиболее интересные места отметить сложно - все очень красиво - но хотелось бы обратить внимание на п-ов Гуахира, т.к. мимо него можно "промахнуться" планируя маршрут, если не быть в курсе. Эквадор - красивая разнообразная природа, хорошие люди, отличные дороги. Чем больше национальных парков нанизать на маршрут, тем лучше. влк. Котопакси, лагуна Килотоа, влк. Чимборасо, парк Кахас Перу - ОФИГЕННЫЕ горы, простые, местами немного стеснительные и чересчур доверчивые, но исключительно доброжелательные люди. Участок Ла Бальса (Эквадор - Трухильо рекомендую горами: красиво и безопасно. Побережье вообще не очень живописно (если с горами сравнивать), да и криминала там больше. Обязательно - Кордильерра Бланка (парк Уаскаран). Побережье (пустыня) интересна после Ики на юг, но вообще лучше с гор не слезать, если нет задачи сэкономить времени. Если ехать только в Перу, тратить время на пустыни, имхо, не целесообразно. Наска (гигантские фигуры) - туристический развод - не больше, по мне так совершенно не стоит пытаться втиснуть ее в маршрут, разве что в рамках заброски/выброски остановиться на смотровой площадке, посмотреть, плюнуть и поехать дальше. Боливия - у меня получилась скомканной по техническим причинам, но вообще - красиво. Места: Салар де Уюни, Рута де лас Лагунас, но предупреждаю сразу - будет много джипов с туристами Аргентина - свободные, гостеприимные люди, много красивых мест разделенных обширными пространствами пампы (степь/полупустыня), дешевое хорошее вино и мясо. Самое красивое в Патагонии, но здесь, в отличие от Чили, есть много пампы. Сан Мартин де лос Андес - Сан Карлос де Барилоче - RN71 - Тревелин, Эль Чалтен, Эль Калафате (ледник Перрито Морено), Ушуая. Чили - красиво и разнообразно, люди хорошие, но очень многие смотрят на иностранца, как на денежный мешок, капитализм "в полный рост". Места: Пустыня Атакама, Юг от Сантьяго до Темуко, но не по главной автостраде (№5), Каретера Аустраль (№7), нац.парк Торрес дель Пайне (но много туристов) UPD: Еще один момент. Частично задумка путешествия была в том, чтобы НЕ ПЛАНИРОВАТЬ его изначально, а получать информацию от ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ по ходу дела (местные, путешественники, хозяева и гости Casa de Ciclistas), не отказываться от предложений показать что-то. Могу сказать, что такой подход себя оправдал, и я вполне доволен сложившимся маршрутом. Есть отрезки, которые пришлось исключить, несмотря на желание проехать, но это пришлось сделать из-за технического состояния вела. ИМХО, более полезной может оказаться информация о том, куда не ехать, на что не вестись как турист, а остальное себя обнаружит на месте. На всякий пожарный: я готов, если кому надо, прокомментировать планируемый трек на предмет "пустышечных" кусков.

октябрёнок писал(а) Tue, 28 January 2014 12:34Эквадор - Перу. Длина 2832.25 км. Диапазон высот 4 772 метра(ов) (Высота с 9 метра(ов) в 4 781 метра(ов)) Всего подъема (в высоте) 75 948 метра(ов) Всего спуска (в высоте) 75 720 метра(ов Здорово! На самом деле, самый высокий перевал на этом участке был 4880+ м Пунто Олимпико. Показать скрытый текст Ниже него сейчас тоннель сделали 1300 м длинной, м.б. закроют перевал и чистить дорогу после обвалов больше не будут Показать скрытый текст тоннель чуть выше уровня озера

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Mon, 20 January 2014 20:47 Размышления тоже интересны, не сомневайтесь... Для меня вопрос не в интересности, а в полезности. Т.е. если вдруг кто соберется в те края, то совет может оказаться уместным, а уж размышления будут свои по результатам (ими потом можно за кружечкой чая поделиться...)

Santa писал(а) Mon, 20 January 2014 20:35Ну а трек-то можно б было нарисовать? Ныне в инете стоко околокартёжных сервисов с полуавтоматической прорисовкой по дорогам и без них... можно было бы, конечно, только он мне не нужен был в процессе... да и не все так просто, большинство из этих сервисов на основе гугл карт, а они, например в чили и эквадоре, не всегда дают проложить трек, т.к. тупо отсутствуют куски дорог или дороги целиком. Впрочем, трек я сделать планирую в обозримом будущем. Если есть советы по конкретным сервисам, приму к сведению с благодарностью. Santa писал(а) Mon, 20 January 2014 20:35ЗЫ. С возвращением! соболезнования принял...

maxutin писал(а) Fri, 05 October 2012 08:57А я правильно понимаю, что спальник должен с приличным запасом перекрывать температурный диапазон? Вода ведь так или иначе отнимает тепло от тела, даже если она в этом мешке герметичном... Нет, не правильно. VB наоборот позволяет брать более холодный спальник или не брать более теплый, чем необходимо для конкретных условий... Вода отнимает тепло от тела, если у нее есть возможность беспрепятственно покидать объем спальника (что и происходит без применения VB незаметно для спящего). VB как раз снижает потоотделение за счет создания повышенной влажности. maxutin писал(а) Fri, 05 October 2012 08:57 И что происходит, когда мокрому и теплому на мороз нужно вылезти, риск обморожения и заболевания высок? все очень просто: как и на привале, чтобы не переохладиться, нужно утепляться. зачем голым на мороз вылезать и тратить накопленное тепло? вылез по пояс - надел флиску и/или пуховку, вылез дальше - надел самосбросы. Еще проще, если VB не мешок, а костюм/комбинезон (т.е. из него не нужно вылезать), тогда можно вообще не утепляться для кратковременных вылазок. Для совсем замороченных на сухости есть полотенце. А когда ОООЧЕНЬ холодно, независимо от наличия VB, проще придумать что-то чтобы лишний раз не вылазить из спальника.

Есть еще один момент в отношении оптимизации материальных затрат на спальники. Если купить 2 спальника один потеплее (комф. +5, условно летний), один похолоднее (комф. 0, условно осенний), таких, чтобы их можно было состегивать, то в результате получаются следующие варианты использования: 1) летний спальник, 2) осенний спальник 3) весенне-осенний спальник на двоих 3а) летнее одеяло на двоих 4) "зимняя матрешка" (с термухой и VB). т.е. перекрывается практически весь спектр потребностей, кроме суровых зимних походов (от -20 без печки). для сильно мерзлявых можно сместить на 5 градусов температуры комфорта обоих спальников. только спальники перед покупкой нужно МЕРИТЬ в т.ч. в конфигурации "матрешка".

Bulawka писал(а) Mon, 01 October 2012 14:27 Почему по ссылкам разный вес? ЗЫ У производителя вообще какой-то диапазон массы указан, почему так? Что это значит? http://www.redfox.ru/product/spalnye_meshki/arctic_-40_long/ Вес с компрессионником и без. Практика показывает, что верить нельзя ни кому, лучше приходить с весами, если вес является критичным параметром.

nebeleben писал(а) Sun, 30 September 2012 22:20 да я кагбе понял. я в первом посте писал, что мне нужен комфорт -15. по моим прикидкам для +- закаленного человека, спальник на -15 экстрима (осенний) + спальник на -7 экстрима (летний) + теплое термобелье + палатка - это где-то -10-15 комфорта и есть, с VB -15-20. Из личного опыта: в -25 такая комбинация мне обеспечивала вполне комфортный сон.

nebeleben писал(а) Sun, 30 September 2012 21:31 не, никаких категорий или экстрима не предполагается. так, чисто выехаь в область звезды посмотреть да сопли поморозить зимой. на всякий пожарный, чтобы недопонимания не случилось: "экстрим -15", имелась в виду экстремальная температура для спальника, а не характеристика условий похода.

nebeleben писал(а) Sat, 29 September 2012 22:50 вобщем я пока в раздумьях опять... всякую снарягу и ноунейм не хочу. на сайте того же Хаски, например, для некоторых спальнегов даже температура не указана, тогда что в реале, я боюсь думать. если, как было сказано Вами ранее, вес +- 1кг (речь, скорее, о +) роли не играет, то можно брать и ноунейм, и беларусию. главное, не синтепон, а хотя бы холлоуфайбер, холлолин или другие ***лины и ***файберы. У тех же Снаряжения и Сплава водится что-то бюджетное (с т.з. сертификации, есть подозрение, что Сплав заморачивается больше). Не ноунеймовое стоит брать именно за дорогой и легкий утеплитель, а за него уже придется выложить денег. Если нужно на экстрим -15 и в пределах 1 кг, лично я в спб не нашел ничего, кроме сиверовского гарипа 0, но он уже не совсем бюджетен (в р-не 4400, если брать со скидкой) да и нет их сейчас, вроде как. В таких случаях люди обращают взгляд на запад и даже с учетом стоимости доставки получают что-то хорошее и адекватное по цене с какого-нибудь буржуйского сайта

Bulawka писал(а) Sat, 29 September 2012 16:03balberin писал(а) Sat, 29 September 2012 15:19теория по применению ... примеры ... balberin, а Вы имеете какое-то отношение к разработке/продвижению/продажам этой концепции/разработки (Vapor Barrier)? Я смотрю (погуглил в смысле), вы на Сплаве ту же тему продвигаете, в контактике... ))) нет, никакого отношения к разработке/продвижению/продажам не имею. я не то чтобы продвигаю - просто делюсь полученными сведениями и опытом их применения на практике. тема эта не совсем известная и не рекламируемая производителями, т.к. очень сложно на ней зарабатывать, если объяснить всю суть, более того, если это сделать будет сложнее зарабатывать на уже раскрученных вещах. Стефенсоны - контора известная в узких кругах и зарабатывают не столько на паробарьере, сколько на оригинальности конструкции и функциональности своих изделий, и, думается, не более, чем на хлеб с маслом, а не как какие-нибудь Интеграл Дизайны... но при этом штука реально хорошо себя показывает в продолжительных зимних походах без печки (ну как-то на одного себя печку и шатер лениво переть). еще дело в том, что зимой я скорее пойду в лыжный поход, чем в вело (это если брать родные просторы), т.е. применимость к вело туризму проверять нужно кому-то еще.

если охота сделать расчет эквивалентности. то, думается мне, такая методика покатит: 1. узнаем кол-во (суммарная масса на единицу площади всех слоев) и тип утеплителя зимнего спальника, с теми температурными параметрами, которые требуются 2. подбираем 2 спальника со схожим утеплителем в таком же кол-ве. или на оборот: смотрим, сколько и какого утеплителя в двух имеющихся спальниках и гуглим зимний спальник с таким утеплителем и в таком кол-ве, его температурные параметры +- будут соответствовать параметрам "матрешки" (но масса должна быть меньше, это как бы доп. контроль расчета) если у двух желаемых/имеющихся спальников разные утеплители, то проводим расчет 2 раза (1 раз для каждого утеплителя), используя в качестве второго спальника аналог с идентичным утеплителем, но в кол-ве, как у заменяемого. результат усредняем. если все спальники тестированы по одному стандарту, результаты будут +- точные, т.к. спальники отличаются, в первую очередь, типом и кол-вом утеплителя. всякие незначительные конструктивные особенности зимних спальников, типа теплового ворота, можно заменить импровизированными (главным образом, при помощи имеющихся в наличии шмоток). для схемы "матрешка", лучше, чтобы внешний спальник был большего размера, иначе он будет в слегка натянутом состоянии и у утеплителя не будет возможности полноценно расправиться, теплоизоляция существенно пострадает. большего размера могут быть и оба спальника. все-таки, следует ожидать, что зимний спальник того же уровня все равно будет теплее "матрешки" такого же веса и удобнее в эксплуатации.

Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 23:46Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 22:42Которое из двух утверждений верно? Имхо как кастрюля -- с одной стороны, герметично (суп не вытекает), с другой стороны -- к супу есть доступ воздуха. Именно так. Про негерметичность сказано было в свете сравнения с обмазыванием краской. Не упомянул еще, что существенным отличием является наличие воздушной прослойки, но, похоже, понимание разницы было достигнуто и без этого. Для герметичный VB вкладыш в спальник позволяет с утра просто вылить скопившуюся воду, при этом внутри все равно есть какой-то объем воздуха да и на шее жгутом не предлагается его затягивать. Негерметичный VB вкладыш тоже будет работать (греть и уменьшать потоотделение), но менее эффективно защищать спальник (часть влаги в утеплитель попадать будет). С VB одеждой в отношении герметичности тоже понятно: присутствуют пути поступления воздуха (низ, рукава, горловина) Insight писал(а) Fri, 28 September 2012 15:17Все это интересно для экстрима. Действительно должно давать эффект. Как решается проблема не герметичности всех этих клеенчатых штук? Очень некстати если уже сконденсированная влага будет вытекать в спальник. Полноценные VB вкладыши проклеиваются по швам, или клеятся, или свариваются. теория по применению http://www.haeadventure.com/gear_vbl.html http://andrewskurka.com/how-to/vapor-barrier-liners-theory-application/ примеры http://www.westernmountaineering.com/index.cfm?section=products&page=Accessories&ContentId=44 http://www.phdesigns.co.uk/product_info.php?products_id=57

Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 12:18balberin, я еле-еле удерживаюсь от обид потому что я как раз прочитал статью, и на основании этого говорю, что в ней жутко много воды. Значит, я ошибся в интерпретации. Про "воду" уже написал, зачем она там, хотя я, если честно, изначально не считаю это "водой". это же не пост в форуме, а статья. Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 12:18 Теперь надо будет просто попробовать. Для начала - в зимних скоростных покатушках, когда одежда мокрая вся и своим теплом её нужно испарять. Резиновые перчатки на руки под обычные перчатки, пакеты на ноги под носки, большой мусорный мешок с дыркой под голову на себя... если наберусь на это смелости, отчитаюсь здесь (только бы приятели по покатушке ничего не заметили ) Главное не переутеплиться. Принцип из статьи простой: холодно - оденься, жарко - разденься. Рекомендую использовать комбез из тайвека http://www.vostok.ru/catalogue/10112/464/. на руки лучше не резиноваые перчатки, а вот такие http://www.vostok.ru/catalogue/1033602/1463/ , такие http://www.vostok.ru/catalogue/1033602/1459/ или такие http://www.vostok.ru/catalogue/1033601/1378/ без ничего

Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 09:35Проблема действительно существует - тело испаряет воду, в том числе и тогда, когда не жарко (например, в спальнике ночью). Ну и пусть испаряет. А со спальника испаряется в воздух. Не вижу, короче, проблемы. Проблема начинается с температурой существенно ниже нуля, когда и в палатке ниже нуля, тогда влага замерзает, не успев испариться, это да, так. Собственно речь изначально и шла о спальниках на -10 и ниже. VB - это средство прежде всего для холодных условий. Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26Но! 1) синтепон, в отличие от пуха, обладает меньшей адгезией ко льду, т.е. лёд не смораживает волокна, т.е. теплосохраняющие ф-ции не сильно ослабляются; И синтепон и дорогие синт. утеплители, конечно, не смерзаются, но наличие льда между волокнами (внутри спальника) теплопроводность повышает значительно, т.е. теплосохраняющие ф-ции таки ослабляются Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26 2) с помощью второго спальника или конденсатника (просто мешок из тряпки размером со спальник) можно подобрать такую конструкцию, при которой "точка росы" будет МЕЖДУ спальниками, и, проснувшись, ты просто стряхнул изморозь, и всё, спальнег сухой. для этого нужно под конкретный температурный режим подбирать конкретную комбинацию спальников и не факт, что в рамках одного похода этот температурный режим будет выдержан. Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26 Главное не начать топить скажем печку, не стряхнув. ))) При наличии печки VB - это, пожалуй, излишество, т.к. есть возможность сушить спальник, ну и при желании (и отсутствии лени) повышать температуру для более комфортного сна в менее ядреных спальниках. Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26 3) синтепоновый спальник замечательно "сохнет" просто на морозе; а если на обеде раскинуть его на солнышке (если есть), то сохнет вообще быстро даже в лютые морозы. ключевое слово ЕСЛИ, VB устраняет необходимость ждать милости от природы. А еще спальник до обеда еще нужно донести, а перед этим упаковать в частично замороженном виде. Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26 Но как идея -- вполне себе идея. Не более дурацкая чем спальник с ручками и ножками™. Имхо, все же не совсем из той оперы. С ручками и ножками - это просто фишка, возможно, добавляющая удобства (не "бесплатно"). А VB - это штука, которая решает ряд проблем, свойственных автономному функционированию в условиях экстремального (или просто сильного) холода, особенно актуальных при отсутствии возобновляемых источников топлива (=дров), т.е. это не просто фишка, а вещь, повышающая жизнеспособность и эффективность функционирования. Bulawka писал(а) Fri, 28 September 2012 13:26 Интересно, как топегстартерная идея в контексте кожного газообмена. Случаев когда народ помирал/"отравлялся", будучи выкрашенными краской (кожа перестаёт дышать) -- предостаточно. VB не изолирует тушку герметично. кожа вполне себе дышит.

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Fri, 28 September 2012 10:23Смотрел передачу про поход к северному полюсу на лыжах- да, они спали в спальниках в спецмешках, типа полиэтилена. Мокро, за ночь в ногах лужа воды собирается, зато спальник не мокнет. перенесу все-таки ссылочку из соседней темы О VB спальниках в экстремальных условиях http://skitalets.ru/wwwthreads/showflat.php?Cat=0&Board=snar&Number=188476&page=0&view=collapsed&sb=7&part=4&vc=1 пост BASK-1 от 22/11/08 05:46 PM Это как раз про экспецицию на СП во время полярной ночи

Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 09:35Пролинкованная там статья мне не нравится, в ней жутко много воды, несколько экранов читать, а идей - если я правильно понял - на два абзаца. Без обид, но мне такая позиция кажется странной: "много букав", поэтому прочитайте кто-нибудь и перескажите в двух словах... (в двух словах - Vapor Barrier, по русски вообще одно слово паробарьер). Я когда читал осилил без проблем: имхо, и написано неплохо, и по делу. Разжевано все подробно. Одно из оправданий большого количества текста, с моей т.з., это то, что в статье указывается на недостатки раскрученных мембранных материалов, для этого нужны полноценно сформулированные аргументы с примерами из практики. Опять же, не меньше скрупулезности требуется для донесения идеи практически противоречащей уже вдолбленной в умы маркетологами. Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 09:35 Проблема действительно существует - тело испаряет воду, в том числе и тогда, когда не жарко (например, в спальнике ночью). Вообще не потеть было бы очень удобно, действительно можно любую одежду носить, и она не мокнет; только вот так сделать не получается (без генетической самомодификации). В статье как раз и написано, что идея "удобства непотения" - ошибочная, но удачно привитая мембранными маркетологами. Проблема другая: когда холодно, человек мерзнет. В статье объясняется, как и почему это происходит и предлагаются простые эффективные методы регулирования температуры, не основанные на обмане органов чувств. Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 09:35 Правильно ли я понял, что это крутое слово Vapor Barrier означает то же самое, что обвернуться полиэтиленовым пакетом, а одежду/спальник надевать поверх него? Да, именно так. + объяняется почему и в каких условиях это оправдано. Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 09:35При этом, типа, под пакетом будешь мокрый, будет противно, но в далёкой перспективе сохранять тепло гораздо легче. Не так уж и противно, на самом деле (см. дальше). Сохраняться тепло будет не в далекой перспективе, а сразу. кроме того будет меньше потеря влаги, что, в свою очередь дает, экономию топлива для ее восполнения. + экономия на носимом весе утеплителя (спальник(и), одежда) + уменьшение эффекта снижения функциональности утепленных вещей с каждым днем похода. Константин Шемяк писал(а) Fri, 28 September 2012 09:35 Кто использовал - ответьте плиз, в зависимости от ответа у меня уже готовы следующие вопросы Опишу некоторые из опытов на себе Опыт №1: Три дня не снимая носил самошитный анорак из Политаффеты ПУ (~150 г), на ночь надевал штаны типа ползунков (низ переходит в носки, ~150 г). Вниз надевал тонкое термобельё. Условия: зима, Карпаты, передвижение по плохо прорубленному стланику, иногда тропежка по колено, энергозатратно, в общем. Дискомфорт был незначительный, последствий для здоровья не обнаружил. Для полного счастья нужно было только не лениться ежедневно обтираться снегом перед сном, но я ленился... Спальники у меня были рассчитаны на более теплую погоду (один на -1, второй на +6+10), чем была за бортом ночью (до -20-25), но пока использовал VB, ночью не мерз. Опыт №2: вкладыш в спальник из "космического" одеяла. ~80 г. условия осень ленобласть ночевки в р-не 0 достаточно влажно, спальник на +6+10. Комфортности сна мешали только шуршащие свойства VB, ну и выяснил, что вытирается со временем. Опыт №3: комбинезон из тайвека (~150 г) вниз термуха из polartec power strech. Условия разные от осени до начала весны на кольском. Удобно, комфортно, но не хватало VB носков (не дошли руки сделать) - в ногах был конденсат.