balberin

Скала писал(а) Mon, 18 May 2015 14:53 Длительный отдых, зависания, отъедания - это все лишние средства из бюджета, который предполагается минимальным, как я поняла. Не думаю, что отдых сильно ударит по бюджету: затраты на продукты с учетом самостоятельной готовки можно держать на весьма низком уровне без ущерба полноценному питанию, проживание на лоне природы или, для любителей цивилизации, в формате коучсерфинга можно считать условно бесплатным. до необходимости накапливать жирок, подозреваю, не дойдет: 3 тыс. км - это около 2х месяцев в пути с отдыхом и всеми делами, подозреваю, что даже меньше. Разумеется, с пробегом 150 км/день (что по степи не так уж и много, если не против ветра) 3 тыс. км можно и за 20 чистых (или ~30 с отдыхом) дней проехать, но для этого уже нужно иметь велосипедный опыт, т.е. с нуля я бы на такое не рассчитывал: чревато тем, что тушка не сдюжит и придется расхлебывать последствия. Вопрос целесообразности экономии денежных средств на транспорте просчитывается довольно просто: прикидываем приблизительное время в пути умножаем на стоимость дневной продуктовой корзинки, сравниваем со стоимостью билета.

Скала писал(а) Mon, 18 May 2015 13:17 Подозреваю, что 99% велотуристов разминку не делают. Я тоже. Нет, я не отрицаю, что это отличное профилактическое средство, но вот как-то не делаю. Единственное, стараюсь первые минут 10-20 ехать не напрягаясь, но тут скорее сказывается то, что мне это просто тяжело и из-за еще не доконца переваренного завтрака и из-за того, что организму моему ( и большинству), действительно, надо время, чтобы прийти в раб.режим. Ну дык, зарядка - дело привычки, в каком-то смысле ритуал. Если сложившегося стиля еще нет, у новичка есть шанс привить себе эту привычку. Я вот жалею, что не привил, но большая часть травм могла быть предотвращена в зародыше... Не всегда условия складываются так, что с утра можно позволить себе раскачаться. К примеру: ночуешь перед подъемом и с утра такой бодренький, полный сил ломишь и готово - тянешь связочку под коленкой... Цитата: Насчет физ формы. 40 км в день в ПВД едет любая неподготовленная барышня и более-менее подготовленный ребенок. Другое дело, что ежедневная работа даже в течении недели - это совсем другое.... Да еще с грузом. Тут и усталость накапливается, и слабые места организма дают себя знать. У кого-то это спина, у кого-то колени, а у кого-то желудок может воспротивится. Это верно подмечено: следует различать велопоход и велопутешествие в плане концентрации прилагаемых усилий. Для велодальнобоя должен быть другой режим, чем для велопохода: вместо выкладывания на 100% в течении 2х-3х недель, ресурсы организма стоит беречь (т.е. ехать по самочувствию, а не по графику) и регулярно отдыхать: в зависимости от сложности участка и наличия условий для отдыха 1 дневка на 2-4 ходовых дня, после сложных участков (5-10 дней усиленной работы без возможности отдохнуть) можно позволить 2-3 дня на восстановление, каждые 3 месяца (для совсем дальнобойных маршрутов) - недельку-другую выделять на "накопление жира". Вкратце мое отношение такое: велопоход - это встряска для организма с последующим возвращением к т.н. "нормальной" жизни, а велопутешествие - это смена образа жизни (я так понял, это то, к чему стремится ТС)

Если находитесь в плюс-минус нормальной физической форме, то тренировки не так уж и нужны: от тренированного велотуриста будете отличаться только пробегом за день, но ведь не в пробеге счастье. Обязательно разминаться с утра перед ходовым днем во избежание дурацких травм типа растяжений. По маршруту. Чем меньше будет участков по загруженным трассам, тем лучше и в плане безопасности и в плане ощущений от процесса. Обязательно ознакомиться с особенностями климата. Подозреваю, что летом в Казахстане будет очень жарко: ехать можно, но 1) какое-то время придется просто пережидать, 2) остро может встать вопрос обеспечения водой, 3) серьезно стоит подойти и к вопросу защиты тушки от солнца и перегрева По снаряжению. 1) Для дальнобоя мне видится весьма актуальным распределение веса багажа между передним и задним колесом, т.е. 2 багажника, передний загружать не обязательно сильно, альтернативный вариант - байкпакинг, т.е. без багажников вообще: вел облепливается сумками 2) Полезная штука - жидкотопливная горелка, бюджетная замена ей - самодельная дровяная печка: подозреваю, что даже в степи на нее дров набрать не составит проблемы.

Insight писал(а) Mon, 06 April 2015 13:38 То что на вкус и запах нормально (не помню марганцовка пахнет?) это хорошо, но хочется знать в цифрах. Потому что, следуя логике, если заливаем прозрачную воду без запаха и на выходе то же, то фильтр никак не работает. Вроде ж написал, что на входе розовенькая водичка, а на выходе прозрачная, т.е. как раз очевидно, что фильтр работает. Марганцовка на вкус определяется даже в незначительных концентрациях, с точностью до чувствительности лично моих вкусовых рецепторов, могу заявить, что до фильтра привкус однозначно присутствует, а после фильтрации привкуса никакого нет. за цифрами - в лабораторию.

Insight писал(а) Mon, 06 April 2015 12:06 Я этот способ не пробовал. Как быстро получается получить воду? Сколько в ней остается марганца? Как на вкус, запах? Марганцовка отфильтровывается вся: на входе розовенькая водичка, на выходе - прозрачная. Привкуса и запаха нет. Скорость фильтрации, что-то вроде 0.3 л/мин с хлоркой д.б. еще лучше, т.к. аквафоровский фильтр "заточен" на удаление хлора из воды, а марганцовка его забивает быстрее. Lubania писал(а) Mon, 06 April 2015 12:21о, помню в детстве после отравления поили меня марганцовой водичкой (слабо-розовый раствор), говорят, что концентрация его не превышает 0,5%. какая же это была дрянь!! Да чтоп я такую воду в походах пила!? уж лучше кипятить. не говоря уж о том, что марганцовка - не конфетки. и никуда оно из раствора не выветрится, раствор - он и есть раствор, сколько в нем было, столько и останется. плохо читаем, что написано: не нужно ничего выветривать, нужно отфильтровать. ни цвета ни привкуса, как уже писал, не остается. Еще на одном моменте хотелось бы заострить внимание. Наличие набора хлорка/марганцовка + фильтр позволяет получить питьевую воду буквально из любой лужи, но никто не заставляет применять эту процедуру к изначально вызывающей доверие воде (типа горного ручья). При готовке вода и так кипятится, а вот если условия таковы, что питьевую воду на день требуется готовить с утра (или там где находится источник) из того, что доступно, то химическое обеззараживание + фильтрация как раз кстати может прийтись. Я встречался с фанатичным подходом (гринго-стайл) 1) отфильтровать (причем мембранным фильтром, т.е. теоретически вода д.б. питьевая на выходе) 2) кинуть таблетку 3) прокипятить 4) при условии, что воду можно было пить без какой-либо обработки

Kimber1 писал(а) Mon, 06 April 2015 11:27 ПыСы: фотокарточка Алана Чумака - лучший фильтр, и изжогу лечит. наконец-то реальная альтернатива кипячению! а ее в воду погружать нужно? как надолго? или воронку из нее делать? или вокруг емкости обертывать? какой стороной внутрь?

Insight писал(а) Fri, 03 April 2015 15:20Хлорку нужно достаточно долго выветривать. Марганец наверное тоже? Не получится попить тут же у источника. С фильтром можно. Не так эффективно, но лучше чем никак не очищать. опять по кругу... с чего это менее эффективно? еще раз: хлорка/ марганцовка убивает ВСЕ - эффективнее некуда! выветривать ничего не надо - просто отфильтровать, в свою очередь, простой аквафоровский фильтр удаляет всю хлорку/марганцовку (ну и еще то, что может удалить из присутствовавшего в воде до этого, типа свинца, пестицидов). Цитата:Если есть топливо и время, я за кипячение. в том то и дело, что количество топлива определяет длительность автонома, фильтр + химия это тоже решение для повышения автономности. Если речь одет о подножном топливе (сиречь, дровах), то, как правило, кипячение на костре существенно меняет вкусовые качества воды, у некоторых людей почему-то такая вода вызывает изжогу... Цитата: Не знаю что НЕ сдохнет после минуты кипячения и требует кипятить 15 мин. есть шанс узнать Цитата: Мне кажется минута кипячения это лучше химии и фильтра вместо взятых в плане убийства органики. никто не спорит, что кипячение справляется с задачей, но говорить, что это лучший способ - неверно, т.к. другие не хуже. утверждать, что более эффективный, в корне неверно, т.к. требует больше топлива и времени, и обладает побочными эффектами (снижает вкусовые качества воды). определенно, кипячение требует меньше технических средств, т.е. технически это более простой способ. Цитата:Из химически зараженных водоемов и с фильтром пить как-то не хочется. не везде будет стоять табличка с указанием процентов превышения ПДК. Какая-нибудь свалка может загрязнять грунтовые воды и влиять на водоемы, ручейки, источники на несколько км вокруг. Да даже без свалок, все, что сыпется на поля в качестве удобрений рано или поздно окажется в воде, возможно даже колодезной... Вообще я не понимаю в чем проблема: на текущий момент есть простое, дешевое и компактное (5 г - марганцовки, 100-200г фильтр) решение для обеспечения питьевой водой практически из любой лужи, почему бы им не пользоваться как основным, а к кипячению с целью обеззараживания прибегать, когда по каким-либо причинам этих средств не окажется под рукой.

Скала писал(а) Tue, 31 March 2015 22:49 Горелка покупается не для ПВД, а для велопоходов. Ходим почти всегда вдвоем. Очень редко я одна. При покупке газа считаю , что баллон грамм 300 мы расходуем за 4.5 дня. Как считать расход бензина? Также? Или просто литр? Но это нам тогда надолго. И нафиг его таскать? Расход бензиновой горелки зависит от наличия регулировки пламени. У моей мсрки его нет, мне на одного хватало 0.5 л на 4-5 дней с 2-3-разовой готовкой в р-не 15 мин. но горелка без регулировки для готовки на 1 чел - это худший случай с т.з. потерь, т.к. после закипания воды готовка идет на существенно большей мощности, чем реально нужна для поддержания кипения. Цитата: А меньше кто-нибудь покупал? А как просить на заправках такое количество? Продадут ли поллитра, например? Или литр, но тогда при них переливать придется в пластик Что делается с бензином после покупки, как правило, заправщиков не интересует, им просто нужно соблюсти инструкцию, т.к. на АЗС стоят камеры и нарушения персонала фиксируются. за год в ЮА у меня ни разу не возникло проблемы купить 0.5-0.6 л бензина, оплачивая ровно столько, сколько отмерил счетчик, меньше десятка раз заправщик не справлялся с пистолетом и небольшое количество бензина выливалось. подозреваю, что дозировать в непрозрачную 0.3л бутылку несколько сложнее.

Скала писал(а) Tue, 31 March 2015 12:05Да я ими ни разу не пользовалась Во сколько она там обойдется? У них действительно бесплатная доставка? Цены у них на бутылки такие же практически как в магазинах на фирменные. Или я чего-то не увидела. Скажите, какого объема оптимальна бутылка на Ваш взгляд? Самого большого, или в этом нет смысла? Все равно запас бензина придется вести отдельно ? Долго пользовался бутылкой 0,6+ л, которая шла к горелке штатно. Хотел заменить на 0,3+ л, т.к. часто пользуюсь горелкой "в одно жало", но в магазине отговорили, объяснив, что маленькую бутылку придется чаще подкачивать в процессе готовки. Также, по моим наблюдениям, чем больше бутылка, тем больше остаток невыкачиваемого топлива (для 0,6+ л - это порядка 30 мл), но м.б. это только у меня, т.к. есть те, кто утверждает, что даже 1 л бутылку горелка опустошает досуха. Для себя решил, что удобство использования, стоит нескольких лишних граммом веса. Оптимальной бутылкой для группы 3-4 человека, пожалуй, является 1л. Еще один момент. Есть страны, где на заправках отказываются лить бензин во что попало (в т.ч. пластиковые бутылки), а в спец.бутылку от горелки - пожалуйста. Наш человек, разумеется, не будет следовать инструкциям и возить весь бензин в спец.бутылках: пластик легче, в нем легче отслеживать количество, из него легче переливать (уже горлышко) и при умелом обращении обычных бутылок вполне достаточно. С учетом этого, понятно, во что может превратиться покупка бензина на неделю или более, если в наличии только бутылек 0,3 л: налить 0,3 -> перелить в пластик -> повторить операцию N раз.

Скала писал(а) Thu, 26 March 2015 16:09 Конечно, можно на длинных перегонах при жаре его в велорюкзак положить ( место обычно имеется). Но я хотела туда питьевые системы положить. Опять же вес распределяется равномернее. По поводу питьевой системы. Лично я пожалел о решении возить питьевую систему, когда начались серьезные подъемы: втягивание воды через трубочку сильно сбивает дыхание, иногда полноценно напиться не получается вовсе... На равнине вполне удобно. Для себя решил перейти или на обычные пластиковые бутылки или на вело-поилки с клапаном, открывающимся при сжатии (без необходимости открывать закрывать зубами), такие делает Camelback (в Питере пока не нашел), т.е. бутылка работает как брызгалка. ИМХО, питьевая система - это для гонок, где каждая секунда на счету и пьешь не когда хочется, а когда ситуация позволяет. Может, конечно, дело в привычке...

Скала писал(а) Thu, 26 March 2015 14:26Через 2-3 дня можно будет термуху постирать где-нибудь в общ. туалете. При жаре высохнет в момент по моему опыту даже усердным полосканием в горной речке термуху нормально постирать не удается даже с мылом. кроме соли (которую можно выполоскать) пространство между волокон забивается жиром и отшелушенными частичками кожи и термуха начинает существенно хуже выполнять водоотводящую функцию. В общем, просто свободной светлой х/б или полу х/б рубашки с длинным рукавом вполне достаточно будет. а вот маечки/футболки (т.е. то, что будет относительно облегающим) х/бшные не стоит надевать, лучше что-то типа для игровых видов спорта или фитнеса (т.е. свободное) из качественной синтетики. Еще один момент вспомнился. Очень серьезный гемор доставляет заплечный рюкзак: с ним и жарче, и натирать он может, если не зафиксирован на тушке, а елозит (как большинство обычных городских рюкзачков с обычной "спиной", независимо от всяких там "воздушних каналов" и прочего).

Скала писал(а) Thu, 26 March 2015 12:50У меня имеется тонкое термобелье с длинным рукавом светлое. Синтетика, конечно. Обтягивающее, но не сильно. Тонкое. При обычной температуре есть постоянное ощущение, что холодит. Как думаете по жаре в нем можно ехать? Тонкое отводящее термобелье, возможно, добавит комфорта по ощущениям, но при этом точно сильно повысит потерю телом влаги, т.е. пить нужно будет больше. Через пару-тройку дней термуха наберет соли, т.к. вода будет с ее поверхности испаряться, а соль - нет, и может даже начать натирать. Цитата: А вот со штанами не пойму, что делать. Просторные х/б? Так они в цепь будут попадать, грязные будут на след. день. Да и неудобно в "городских" штанах ездить на велике. Они ж покроя обычно такого, что ноги особо не поднимешь. Покупная или самодельная липучка вполне справляется с задачей защиты штанины от попадания в цепь. для той же цели можно сделать пару колец из широкой резинки (как вариант - с трехщелевкой или фастексом): на лодыжку и под колено. Более трудоемкий, но достаточно простой (20-30 минут изготовления) вариант - гетры ("фонарики") из тонкой х/б ткани - позволит защитить штаны от грязи. Заправлять штаны в носки советовать не буду, т.к. понимаю, что дамы на это не пойдут. Вариант штанов: самые простые от энцефалитного костюма из тонкого брезента без карманов усилений и прочего. Можно предварительно простирать с отбеливателем, чтобы стали посветлее. С ними можно не замрорачиваться на резинки-фонарики и пр, а просто пришить тесемки для подвязывания в р-не лодыжки и под колено.

Megolenin писал(а) Thu, 26 March 2015 01:28Пробовал как то ради прикола обезараживающие таблетки. Вкус воды не сильно меняют в качестве аварийного решения вполне годный вариант. Экспериментировать с фильтрами не советовал бы, видел двух товарищей которые излишне верили в фильтры, печальное зрелище В фильтры не нужно "верить", нужно понимать, что они могут, а что нет и не забывать, что ресурс их ограничен. Например, всякие "чудофильтры", работающие по принципу мембраны, легко повредить случайно превысив давление или в следствие неправильного хранения (вот хрен знает, что с ним будет при замораживании-размораживании) и при этом продолжать пользоваться, оставаясь в неведении, что он "магия" больше не работает. Лично я за обеззараживание с последующей фильтрацией, причем фильтрация скорее для устранения побочных эффектов обеззараживания и улучшения вкусовых качеств нежели как мера предосторожности. Цитата: Надежнее уф фильтров и обезораживающих таблеток ничего нет. Есть просто хлорка, есть марганцовка, есть спецрастворы для пищевого применения (у нас вряд ли это можно найти, а там, где проблема обеззараживания воды в быту актуальна, например, в Южной Америке, продаются в обычных магазинах) - все они не менее надежны. А кстати, в отношении портативных УФ обеззараживалок я наталкивался на источники, утверждающие, что убивают они далеко не все (ссылок не найду сейчас, буржуинские какие-то, м.б. не в отношении их как класса, а про какую-то конкретную распространенную модель речь шла). Как раз прелесть фильтра в том, что он позволяет обеззараживать не задумываясь над последствиями для собственной тушки, хоть доместосом.

Kimber1 писал(а) Tue, 24 March 2015 14:45 Опять 25 за рыбу деньги! Там, где нужна марганцовка, гораздо эффективнее УФ стерилизатор, и не надо никаких фильтров. УФ-стерилизатор ничем не эффективнее марганцовки: оба способа имеют эффективность, близкую к 100%. Но УФ-гаджет это лишний вес, занимаемое место, батарейки и еще он денег стоит (я бы отнес его в категорию небесполезных грингостайл гаджетов для путешествий). А фильтрация "подозрительной" воды, как правило, нужна в дополнение к обеззараживанию независимо от способа. Цитата: На счёт минерального я не переживаю, по образованию геолог, и этими сказками меня не пронять. Да нет, страшного в этом не много, но вот, к примеру, в Перу очень много шахт и старых и новых и вода из ручьев, несмотря на кристальную внешнюю чистоту, для питья без фильтрации не рекомендуется. У нас в роли "шахт" выступают свалки и прочая хоз.деятельность двуногих, т.е. у нас речки все относительно плоские и гарантировать, что там вверх по течению в нее вливается нельзя. Ясно дело, от всего не убережешься и вообще жить вредно, но лично я считаю, что фильтр существенно снижает риск ненужных "приключений", а потому заслуживает свое место в инвентаре.

Kimber1 писал(а) Tue, 24 March 2015 11:54 Но вообще сама постановка вопроса вводит в ступор: почему не вскипятить дополнительно кастрюльку воды, потратив на это 10 минут, и гарантированно получить обеззараженную воду, а вместо этого сексоваться с какими-то устройствами с непредсказуемым результатом? Не все так просто... Допустим, нам нужно воды на всего 2 поилки, т.е. 1.3 л, (но лично я предпочитаю себя не ограничивать в питье и пью гораздо больше), ее нужно 1) скипятить (~5 мин) и 2) ПРОКИПЯТИТЬ 10-15 минут (чего почти никогда не делается), т.е. нужно потратить горючего на 15-20 минут работы горелки. кроме того еще длительное время вода будет теплой и менее освежающей, вкус кипяченой тоже отличается от свежей. Следующая загвоздка может касаться тары: если ходить в одно жало, то котелок больше литра не нужен, а на двоих хватает 1,6 л, т.е. дважды по 1,3 л в нем уже не закипятишь. Далее, если мы готовим, например, овсянку, то ее дольше 3х минут варить не нужно (а то и вовсе кипятком залить, и подождать), т.е. опять же при использовании "непонятной" воды этого мало. Марганцовка + фильтр позволяют кипятить только с "кулинарными", а не санитарными намерениями. Еще бывает, что в воде, помимо живого, есть не очень желаемое к получению внутрь минеральное (типа тяж. металлов и пр.), фильтр типа аквафора эту проблему решает. по поводу труднодоступности марганцовки. Купить ее можно, просто не в каждой аптеке, а вот израсходовать даже 3-граммовую баночку это надо постараться, т.е. ограничение на 1 пузырек в руки (кажись, так) несущественно.

hassisin писал(а) Mon, 23 March 2015 11:33vik_q писал(а) Mon, 23 March 2015 09:06А аквафоровский с грушей уже не торт? Upd а, там без кипячения в тз... я бы тогда хлорные таблетки юзал. Были раньше в сплаве. Но денег стоят тоже. Хочется без таблеток. Стоят неприятно много денег будет правильнее. Хочется именно фильтр с хорошей степенью очистки и возможностью фильтровать в тару. Аквафоровский фильтр с грушей применяется после использования таблетки или марганцовки (т.е. когда все живенькое и шевелящееся уже мертвенькое и спокойненькое) и устраняет содержащуюся в них "химию", что позволяет достаточно щедро пользоваться марганцовкой (т.е. гарантированно умертвлять живенькое) и при этом пить воду без привкуса оной и без необходимости кипятить. Собственно в таком режиме я использовал ресурс одного картриджа в течение года путешествия, получилось меньше заявленных 1000 литров (фильтр перестал полностью фильтровать марганцовку), наверное литров 400-500. hassisin писал(а) Mon, 23 March 2015 19:10 Ню-ню. А я нашёл. Хорошая степень очистки+ в тару+ ресурс+ вес+ цена и отечественный производитель. Объём только великоват. http://www.naqwa.com/rus/ есть одна маленькая деталь: его производительность до 50 л/день, т.е. чуть больше 2 л час, т.е. оперативно набрать и отфильтровать воду не получится.

ProteKtor писал(а) Thu, 26 February 2015 22:00hassisin писал(а) Thu, 26 February 2015 21:37Вот про сою не надо. Она того, мужчинам не полезна. У неё такой защитный механизм, снижая уровень тестостерона регулирует популяцию ей питающихся. Тогда отказать!!! 1) для ясности: я не соепоклонник 2) подозреваю, что в обычной жизни мы сои едим больше, чем достанется тушке в результате разноображивания походного меню соевым мясом. Реально стоит опасаться этого эффекта тем, кто ест белковые порошки на основе сои для накачивания мышц: это уже другие масштабы и регулярность потребления. В походе/путешествии задачи наращивания мышц не стоит, нужно просто получать достаточное количество несинтезируемых организмом аминокислот. 3) свою репродуктивную функцию мы угнетаем и без сои тем образом жизни, который позволяет нам в частности вести мирные беседы в инете. 4) истерия про вредность сои мне напоминает ту же тему про всякое ГМО и глутаматы, т.е. развитие темы чревато безрезультативным холиваром 5) имею свое предположение (не доказанное научно), что в режиме спортивного похода организм из себя представляет топку, в которую можно пихать практически что угодно без свойственных городскому образу жизни последствий. на мне работает, а может я просто зело здоровый.

terra писал(а) Sun, 15 February 2015 01:46А из каких не мясных продуктов можно получить животный белок??? 1) сыр или творог 2) яйца или яичный порошок 3) молоко или сухое молоко 4) грибы или сушеные грибы Цитата: Без мяса не получится сбалансированное питание, а устраивать эксперименты в походных условиях, думаю, гораздо вреднее. Мясо - это белок, и он необходим для работы мышц, для их поддержания и восстановления при нагрузках. спорно. Я вот был в ситуации, когда в результате необходимости подстраиваться под местные продукты практически полностью от мяса отказался при вполне себе ежедневных физ. нагрузках. честно скажу, что не страдал (при том, что вообще-то не вегетарианец ни разу). более того, когда приходилось есть мясо (угощали) ощущал, что крутится существенно сложнее. С тех пор для себя мясо считаю лишь вкусняшкой, а не обязательным компонентом. С другой стороны, в 2х недельный пеший или лыжный автоном в условиях минусовых температур я скорее предпочту насушить мясца, как наиболее эффективного по удельному весу белка, но при этом и сухого молока не забуду прихватить. а если разжиться яичным порошком, то можно позволить лени взять верх и даже не сушить мясо. Скала писал(а) Mon, 09 February 2015 23:18Пустые макароны? 1) Макароны с сыром и томатным соусом 2) молочные макароны 3) Макароны с зажаркой из соевого мяса с каким-нибудь соусом 4) макароны с грибами в сливочном соусе А еще есть: 1) греча 2) чечевица которые вполне белкодостаточны сами по себе, а с сушеными овощами, или хотя бы "подножными" морковкой с луком, более чем съедобны Для практикующих сушение вообще праздник: 1) капуста 2) цветная капуста 3) кабачки 4) баклажаны 5) картошка .... Все это вполне сносно замешивать с соевым мясом (лучше в виде фарша) для повышения белковости

Дмитрий Песков писал(а) Wed, 25 February 2015 12:00balberin писал(а) Tue, 24 February 2015 16:34 Очень неплохо зарекомендовала себя сухая смазка для ходовой (на основе парафина, кажется). Интересно! Марку не помните? А то у меня ровно противоположный пример Однажды друг (большой любитель чистых велосипедов) помазал цепь промышленной сухой смазкой для цепи... Успели выехать с раёна за город, где и заскрипело так, что "мама не горюй" Нашли кучу мусора на обочине в ней канистру из под автомобильного масла и сцедили десяток капель. Сначала пользовался Finish Line Dry (она тефлоновая, вроде как): купил в Лиме пузырек на пробу, на ней проехал побережье Перу, Боливию и север Аргентины. Одного нанесения где-то на 100+ км хватало. До этого относился скептически пользовался обычным универсальным маслом, но разница в количестве налипшего песка и легкости очистки компонентов оказалась налицо. Потом в Аргентине купил какого-то местного бренда (HTI кажись), но не тефлоновую, а парафиновую вроде бы. Уж не помню, тупо жаба задавила, или не было больше ничего (импорт у них закрыт от слова "совсем"), или местные присоветовали.

Скала писал(а) Tue, 24 February 2015 18:14Ветра боюсь. В том смысле, что он резко может снизить скорость движения и выбить из графика. если ветер для региона - норма, то, как правило, он имеет преобладающее (возможно сезонное) направление. Его можно учесть при планировании общего направления движения. У буржуинов с метеослужбой в части прогнозов и статистики неплохо должны дела обстоять. Цитата: А что делать с регидроном? Я его добавляла в питье на лыжных марафонах когда-то в качестве профилактики судорог. Правда, у меня их и без него не было.Гадость в общем. А как и когда его потреблять в пустыне? Его нужно возить в аптечке, хотя, при относительной близости цивилизации это не так принципиально. В случае симптомов обезвоживания и потери солей и при наличии воды его можно употребить по прямому назначению (в смысле, полноценную дозу). Преимущество наличия в своей аптечке в том, что при наличии питьевой воды восстановиться от обезвоживания (в несверхплачевной форме) можно без госпитализации. Есть любители добавлять его по чуть чуть в воду а для вкуса добавлять что-то юппиподобное: по сути, получается самопальный изотоник. Цитата: С одеждой пока никак не пойму. В штанах просторных может и лучше на солнце, но вот без памперса попу боюсь стереть. С рубашкой проще. В прошлом году в мае в Китае на велике так и ездили - в просторных бриджах и рубашке с длинным руковом ( боялись сгореть). И то приходилось падать в реку при первой же возможности. Но тут многодневка, после пары дней катания в бриджах боюсь потом не сядешь памперс не мешает надеть свободные штаны поверх. Лучше даже не бриджи, а именно полноценные штаны. Задача ведь не только в том, чтобы не сгореть, но и снизить потерю влаги: сухой теплый воздух выжимает из организма влагу, лучше избегать прямого обдува. Кстати, некоторые велодальнобойщики памперсом пренебрегают, но у них седла Brooks, и это совсем другая песня. Цитата: Вообще в жару в Москве катаюсь всегда в велошортах. Хоть они и черные, но неплохо выпускают пот. В городских условиях нет проблем с водой, можно гонять ее через себя не задумываясь. В пустыне штука как раз в том, чтобы пот не выпускать, вернее не отпускать его далеко от себя, чтобы 1) не обманывать организм, что все зашибись и на улице не жарко 2) создавать зону повышенной влажности вблизи тела для понижения потоотделения 3) повысить теплопроводность поверхности кожи для лучшего охлаждения.

Основной проблемой в тех пустынях, где был я, пожалуй назову сильный ветер, почему-то попутным он не был почти ни разу. Воды мне хватало 4-5 литров в день, но то были не очень жаркие пустыни, при температуре 30+ уходило порядка 6 л. Это на все-про все т.е. и готовка и питье. Электролитами, кстати, вообще не пользовался, но симптомов обезвоживания не было ни разу при том, что отсиживался я только в самые лютые дневные пару часов. Настоятельно рекомендется защищаться от солнца по-максимуму, причем отводящее термобелье усиливает процесс потери тушкой влаги. лучше ехать в свободной светлой тонкой хб или смесовой одежде (в принципе, синтетика тоже не очень страшно, если не вобтяг, а свободного кроя: шароваристые треники и футболка с длинным рукавом типа футбольной): дискомфорт от пота будет ощущаться сильнее, чем в термухе или велоодежде, но зато меньше потери влаги и есть возможность "освежиться" за счет проветривания мокрой тушки ветерком. Если проблем с дозаправкой воды нет, то можно и в традиционной велоодежде: будет значительно комфортнее по ощущениям, но больше потребление жидкости и потери солей (т.е. их нужно будет восстанавливать). В аптечке очень желательно иметь Регидрон или его аналог. Очень неплохо зарекомендовала себя сухая смазка для ходовой (на основе парафина, кажется). утром достаточно насухую щеткой и тряпочкой почистить звездочки и цепь (3-4 мин), нанести на компоненты (лучше в минимальном кол-ве, т.е. капельно-позвенно 3-4 мин), провернуть и дать совсем чуток высохнуть. важно перед первым применением начисто удалить остатки масляной смазки (в т.ч. свежей заводской на новой цепи)

Yevgeny писал(а) Fri, 06 February 2015 17:05 Вот бы еще краткие комментарии: где снято, что изображено. Этого очень не хватало, когда листал большие альбомы. А уж на выборке подавно. Как раз в "больших" альбомах (по сути, это не альбомы, а просто ВСЕ фотографии, т.е. что-то вроде фотостенограммы путешествия) все просто с тем, где снято: название альбома включает кусок нитки маршрута. По поводу того, что изображено, так на то она и фотография, чтобы изображать, что подписывать-то? гора, река, дорога, пустыня, лес, человек?... Иногда бывает, не совсем понятно, для чего именно сделана фотография, или кажется, что на ней изображено что-то не стоящее внимания, что ж бывают плохие фотографии, можно считать их лишними... Уверен, что очень немногим фотографиям нужна подпись, например, иногда непонятно, что за дыра в горе, тут да, согласен, можно написать, что это, к примеру, шахта или пещера. Такие описания со временем к выборке добавлю, будет время, и локации укажу. А еще есть фото, к которым простого описания недостаточно, а положен рассказ про события нескольких дней. Это если только отчет (или что-то с большим количеством букв) осилю написать.

Mishvel писал(а) Thu, 05 February 2015 13:03Тут покатался 2-3 недели, вернулся, пару месяцев покорпел над фотками - порядок. А в вашем случае звено "вернулся" отсутствует, цепочка не получается Тратить на фотки больше времени, чем на путешествие/поход, мне не очень нравится... Это ветка не про мое путешествие, но все же здесь "пожаловались" на изобилии фоток, поэтому отпишусь и сюда. Сделал подборку порядка 500 фотографий, для тех кому не осилить все

Сделал подборку порядка 500 фотографий, для тех кому не осилить все

Julia писал(а) Wed, 04 February 2015 19:44Mishvel писал(а) Wed, 04 February 2015 19:30Julia писал(а) Wed, 04 February 2015 19:21Это надо же оставить 30 штук из 300, и чтобы они показали объективно увиденное. В яблочко! У меня это, определенно, вызывает взрыв мозга! Этим я сейчас и занимаюсь! Взрываю свой мозг с промежутками на подумать, вместо того, чтобы идти ловить лодку на Мальвины или Горн Если водка искусство мешает работе движенью, то ну ее его нафиг, такую работу такое искусство!