Мы подумали и я решил... У нас есть день согласиться или опротестовать.
Клуб «Велопитер» – велосипедный и велотуристский клуб Петербурга, основанный в 2000 году на базе Петербургской «Федерации Путешественников». Клуб занимается проведением массовых велосипедных мероприятий, велопоходов, однодневных поездок, соревнований, а также просвещением и пропагандой в велосипедной сфере. Ресурсы клуба являются тематической дискуссионной площадкой, где обсуждаются насущные вопросы велосипедной жизни города, в том числе инфраструктуры, безопасности, туризма и пр.
В архиве деятельности клуба и его предшественников:
- мероприятие с 20-летней историей «Открытие летнего велосезона», имеющее целью просвещение велосипедистов о ПДД и подготовку жителей города к массовому появлению велосипедистов на дорогах;
- культурно-экскурсионный и туристический велопробег по улицам ночного Петербурга и его окраинам с полувековой историей - «Белые ночи»;
- зимний памятный велопробег, посвящённый жертвам блокады Петербурга «Дорога Жизни»;
- зимний фестиваль Масленица - для петербуржцев, выбирающих велосипед для туризма и передвижения в зимний сезон;
- помощь и соорганизация «Большого парада» в рамках Единого дня велопарадов России;
- помощь в проведении ежегодных районных велопробегов Триколор и Приморская восьмёрка;
- помощь в проведении ежегодного велопробега в рамках Фестиваля ЗСД;
Клуб «Велопитер» поддерживает тесные дружеские связи с крупнейшими велосообществами Санкт-Петербурга: клуб веломарафонцев «Балтийская Звезда», велодвижение «PIN-Mix», велодвижение «Велосипедизация Санкт-Петербурга» и другими.
Мы ознакомились с проектом поправок в ПДД. Цели проекта поправок мы считаем нужными, важными и отвечающими вызовам времени. Вместе с тем, хотим сделать несколько замечаний и внести встречные предложения с учетом наших компетенций.
1. Пункт проекта НПА 1.1 в) абзац восемнадцатый дополнить предложением следующего содержания:
«Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды .»;
Предлагаем формулировку:
«Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды, оборудованные электродвигателем (двигателями) с установленными данными правилами ограничениями»
Это уберет множественное толкование пункта.
2. Пункт проекта НПА 1.1 г) абзац девятнадцатый после слов «двух- или трехколесное» дополнить словами «оборудованное сиденьем»;
Данное регулирование приводит к тому, что все электросамокаты становятся средством индивидуальной мобильности. И те, что могут конструктивно развивать скорость не более 25 км/ч, и те, что могут конструктивно развивать скорость 100 км/ч. В итоге, согласно данным поправкам к Правилам, возможны ситуации, когда на велодорожке одновременно оказывается взрослый человек на эклектросамокате со скоростью 80км/ч, недоступной даже мопедам, и семилетний ребенок на роликах. Мы, как эксперты, считаем, что средства индивидуальной мобильности с двигателем следует категоризировать более детально
3. Пункт проекта НПА 1.1 ж) после абзаца пятьдесят третьего дополнить абзацем следующего содержания:
«Средство индивидуальной мобильности» – устройство, предназначенное для передвижения человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей) и (или) мускульной энергии человека (роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства), за исключением велосипедов и инвалидных колясок.»;
Предлагаем дополнить определение ограничениями мощности электродвигателей и максимальной возможной конструктивной скорости при использовании двигателя. Это позволит сделать документ согласованным с другими определениями (велосипед, мопед) и сохранить общую логику норм регулирования дорожного движения.
4. Проект не оговаривает ситуацию, когда на самокате взрослый перевозит ребенка. Однако, на практике это популярная ситуация как на мускульных самокатах, так и на электросамокатах. Мы не видим никаких оснований запрещать подобное использование самокатов и электросамокатов. Вместе с тем, мы предлагаем учесть это в дополнительных требованиях, разрешив перемещаться по правилам сопровождения лиц, не достигших 14-летнего возраста
5. Проект не ограничивает в использовании оборудованных двигателями СИМ детьми. Мы не являемся специалистами в этом вопросе и у нас нет никаких исследований и экспертиз. Но нам кажется разумным ввести подобные ограничения в управлении. Причем, разные ограничения для детей до 7 лет и лиц не достигших 14-летнего возраста. Возможно, основываясь на иных возрастных категориях. Главное — это должны сделать эксперты, а не просто популярные личности, или лица облеченные властными полномочиями.
6. Пункт проекта НПА 1.5. В пункте 4.1 б) дополнить абзацем следующего содержания:
«При вступлении на велосипедную дорожку пешеход обязан убедиться в отсутствии опасности столкновения с движущимися велосипедистами и лицами, использующими для передвижения средства индивидуальной мобильности.».
Представленная формулировка может быть истолкована так, что въезжающие на велодорожку велосипедисты и лица, управляющие СИМ, могут не убеждаться в безопасности маневра. Предлагаем иную формулировку:
«Пешеходы и лица, приравненные к ним при вступлении на велосипедную дорожку, велосипедисты и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности — при въезде на велосипедную дорожку, обязаны убедиться в отсутствии опасности столкновения с движущимися велосипедистами и лицами, использующими для передвижения средства индивидуальной мобильности, передвигающимися по велосипедной дорожке».
7. Пункт проекта НПА 1.8. В пункте 6.5: а) абзац первый изложить в следующей редакции:
«Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов, лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности). При этом зеленый сигнал разрешает,
а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов, лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности).»;
Пункт вводит три варианта сигнала светофора — в виде силуэта пешехода, в виде силуэта велосипеда и в виде силуэта пешехода и велосипеда. Описание области действия этих сигналов запутанное и неоднозначное. Следует переформулировать этот пункт прямо расписав все три варианта сигнала, и для каждого варианта указать однозначный список категорий участников движения, на которых этот вариант сигнала распространяется.
8. Пункт проекта НПА1.16. Дополнить пункт 19.1 абзацем следующего содержания:
«В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги у средств индивидуальной мобильности, используемых для передвижения, должны быть включены фары или фонари при их наличии.».
Не ясен смысл пункта в данной формулировке. Она предполагает специальные облегченные условия даже по сравнению с пешеходами. Кроме того, использование фар в случае движения по пешеходным дорожками и тротуарам нежелательно. Предлагается согласовать формулировку данного пункта с пунктами 4.1 и 4.2 действующих правил. Например:
«В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги лица, управляющие средствами индивидуальной мобильности, используемые для передвижения, обязаны иметь при себе иметь предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов другим участникам движения, а также должны быть включены фонари: спереди - белого цвета, сзади — красного. Световозвращающие элементы и фонари могут располагаться как на самом средстве индивидуальной мобильности, так и лице, использующем это средство».
Кроме того, этот пункт дублируется в пункте 1.26 Проекта НПА, который предлагает дополнить пункт 24.10 настоящих правил. Следует разрешить эту коллизию с учетом предложений.
9. Пункт проекта НПА 1.19. Пункт 24.1 изложить в следующей редакции:
«24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, проезжей части велосипедной зоны.».
Предлагаем отдельно указать, что движение по велопешеходной дорожке должно осуществляться на стороне движения для велосипедистов. Нахождение в общем случае средств индивидуальной мобильности, кроме электросамокатов, на велополосе на проезжей части мы считаем не обоснованным и создающим угрозу участникам движения.
10. Пункт проекта НПА 1.20. 4-ый абзац:
«лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожек;»
Предлагаем согласовать этот пункт с аналогичным пунктом для велосипедистов:
«лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на самокате или электросамокате, предпринимая все меры предосторожности»
11. Пункт проекта НПА 1.21. Пункт 24.3 изложить в следующей редакции:
«24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет, а также лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам.».
Следует указать, что движение по велопешеходным дорожкам должно осуществляться на стороне для движения велосипедов.
12. Пункт проекта НПА 1.22. Абзац первый пункта 24.5 изложить в следующей редакции:
«24.5 Движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов) или препятствия, находящегося на проезжей части.».
Представленная формулировка этого пункта допускает множественное толкование. Не ясно, пункт об обгоне и объезде говорит об обгоне и объезде мопедов и велосипедов, или подразумевается, что этот запрет не распространяется на движение велосипедов и мопедов. Не ясен смысл этого запрета. Поскольку транспортное средство, требующее объезда, может оказаться на пути движения в любой момент, а препятствие может не быть вовремя обнаружено, создаётся правовая неопределённость. Особенно для велосипедов, которые не могут двигаться по тротуару при возможности двигаться по проезжей части. На практике выполнение этого пункта невозможно. Этот пункт проекта следует полностью исключить.
13. Пункт проекта НПА 1.23. Дополнить пунктом 24.5.1 следующего содержания: «24.5.1. Скорость движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, во всех случаях совмещенного движения с пешеходами, а также в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не должна превышать 20 км/ч. Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.».
Мы считаем, что 20 км/ч необоснованное ограничение. Это слишком быстро для движения среди людей, но допустимо при движении по проезжим частям дворовых территорий и велосипедных зон. Коме того, у велосипедов и средств индивидуальной мобильности нет прибора для измерения скорости в требованиях к эксплуатации. Лица, управляющие указанными средствами будут не способны соблюдать ограничение. Вместе с тем, отсутствуют процедуры контроля скорости. Из формулировки не понятно, разрешено ли детям в возрасте до 7 лет перемещаться на средствах индивидуальной мобильности, оснащённых двигателем (двигателями), на такой скорости. Нумерация пункта выбивается из общего стиля документа.
Этот пункт следует или убрать, или полностью переформулировать, сделав экспертизу и возможно проведя эксперименты.
14. Пункт проекта НПА 1.24. Пункт 24.6 изложить в следующей редакции:
«24.6. Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, по тротуару, пешеходной дорожке или обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов и иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.»
Для избежания неоднозначности, следует исключить формулировку «и иных лиц», так как под иными лицами, как показывает практика, могут пониматься и автомобили, которым создаются помехи.
Недостаточно обоснованно, почему для велосипедистов ужесточенные условия. Хочется видеть идентичные трактовки для всех категорий и ситуаций совмещенного движения.
С учетом замечаний предлагаем изложить пункт 24.6 в следующей редакции:
«24.6. Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, по тротуару, пешеходной дорожке, или пешеходному переходу или обочине, или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов и приравненных к ним лиц, велосипедист или лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, должны снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов, а при необходимости — спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов»
15. Пункт НПА 1.29. В приложении 1 к указанным Правилам:
…
а) в разделе 3:
абзац второй после слов «Запрещается въезд всех транспортных средств» дополнить словами «, а также лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности,»
Следует сформулировать так: «, а также лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в случае движения по проезжей части, »
16. Вместе с тем хотим заметить, что предлагаемые требования к средствам индивидуальной мобильности запутанны и сложны для запоминания. Все средства индивидуальной мобильности объединены общим термином, а пункты правил наполнены условиями исключениями. Вместо этого предлагаем заранее категоризировать средства индивидуальной мобильности (в том числе, предлагаемыми выше нашими исправлениями) и использовать однозначную терминологию.
Кроме того, предлагаем при использовании средств индивидуальной мобильности, приводимых в движение мускульной силой, позволять лицам, управляющим этими средствами, самостоятельно выбирать место для движение — по велосипедным дорожками, велополосам, велопешеходным дорожкам на стороне для движения велосипедов, или по тротуару и велопешеходным дорожкам на стороне движения пешеходов, в соответствие с общей обстановкой и своим скоростным режимом, с учетом условий и ограничений совмещенного движения с пешеходами.
17. Предлагаем провести классификацию, категоризацию и стандартизацию световых приборов для велосипедов и средств индивидуальной мобильности. На данный момент не ясно, что это может быть. Например, фонарём можно считать современный фонарь световой мощностью в 1000 люмен, применение которого на тротуаре недопустимо. Без этого регулирования невозможно в точности выполнить и существующие, и предлагаемые в этом проекте нормы по увеличению заметности пешеходов, велосипедов и средств индивидуальной мобильности в условиях плохой видимости.
18. Предлагаем провести экспертную оценку по согласованности предлагаемых поправок с Венской конвенцией о международном движении.
19. Также следует устранить неоднозначность в правилах для движений велосипедистов по проезжей части. Для этого предлагаем переформулировать пункт 24.5 настоящих Правил следующим образом:
«При движении велосипедистов по проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться по крайней правой полосе в один ряд с соблюдением наиболее крайнего правого положения в рамках направления движения велосипедиста и соблюдением безопасной дистанции до края проезжей части или препятствия, кроме случаев объезда, обгона или перестроения в разрешенных случаях.
Допускается движение колонны (от трех и более велосипедов) велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м и это не создает непреодолимых помех для движения других транспортных средств в данном направлении и обгона.
Колонна велосипедистов должна быть разделена на группы по 10 велосипедистов в случае однорядного движения либо на группы по 10 пар в случае двухрядного движения. Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.»
Предлагаемая нами формулировка является компиляцией существующей нормы и пункта 9.5 настоящих правил, описывающего ограничения для движения тихоходных транспортных средств. Предлагаемые нормы одновременно описывают сложившуюся ситуацию, и предсказуемы для других участников движения.
20. Кроме того предлагаем устранить неоднозначность, возникающую в основном в населенных пунктах городского типа, связанную с наличием полос, предназначенных для движения только направо. Невозможность велосипедисту продолжить движение прямо затрудняет движение, подталкивает к нарушению Правил, импровизации. В ряде случаев не урегулированность заводит велосипедиста в безвыходное положение. Например на крупных развязках, или в городах, практикующих массовую установку ограждений проезжей части, где велосипедист внезапно попадает в ситуацию вынужденного нарушения правил, из которой обычно он выбирается как может, не всегда предсказуемо для других участников движения.
Предлагаем дополнить пункт настоящих правил 24.5 следующим абзацем:
«При въезде на перекресток допускается отступать от знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 и разметки, предписывающих осуществить поворот направо, если после перекрёстка возможно продолжить движение прямо, в случае, если поворот направо осуществляется только с одной полосы»
Этот пункт является перефразировкой 7-го абзаца пункта 18.2 настоящих Правил, где подобная норма вводится в отношении выделенной полосы для маршрутных транспортных средств.
21. Клуб «ВелоПитер» готов к дальнейшему сотрудничеству на постоянной основе при обсуждении правок "Правил дорожного движения". В том числе посредством предоставления экспертного мнения касательно предлагаемых формулировок и внесения собственных.
