Germon

Nodens писал(а) Thu, 13 June 2013 01:01Germon писал(а) Thu, 13 June 2013 00:57Вот думается, неужели, для того, чтобы понять, что ездить велосипедисту надо по проезжей части, ему для этого необходимо сбить ребёнка? Десятый раз: какой тротуар, какая проезжая часть, вылезьте наконец за КАД и найдите на улице в деревне разделение на ПЧ и тротуар. Я говорю не только про первый случай, но и про аналогичные истории, рассказанные другими юзерами, которые объединяет факт наезда на ребенка именно на тротуаре.

Вот думается, неужели, для того, чтобы понять, что ездить велосипедисту надо по проезжей части, ему для этого необходимо сбить ребёнка? Что ПДД придумали не на зло велосипедистам, а для безопастности всех участников дорожного движения, и самих велосипедистов, и пешеходов, и аатомобилистов, и залог безопастности для велосипедиста и окружающих не в трусливом бегстве велосипедиста на тротуар, а в выполнении этих самых ПДД.

Некоторые товарищи всё требуют доказательств травматизма пешеходов от наездов велосипедистов. Предлагаю данным товарищам ознакомиться с топиком по ссылке, и из первых уст узнать истории наездов велосипедистами на детей. Возможно, эти истории заставят вас по другому взглянуть на вашу езду по тротуарам. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=184396&start=0&rid=24990

Leksei писал(а) Wed, 12 June 2013 22:06А и в самом деле. То объявляется что запрещено велу ехать по тротуарам так как это транспортное средство(ТС) что указано в ПДД -ведь там нигде не наприсано дословно "велосипедистам запрещено двигаться по тротуару" То вдруг гаишники "не считают аелосипед ТС" Это что-гаишники не знают ПДД Ахинея какая то Ну, да, у вас логика просто железная. Если ей следовать, так вам лично вообще можно ПДД не соблюдать, ведь они написаны для участников дорожного движения, а про некоего Лексея с велопитерского форума - в них ни гу-гу. Так что, смело ездите, как Бог на душу положит, а ежели вдруг всё же попадёте в ДТП (не дай Бог, конечно), и гайцы будут вас корить ПДД, смело их шлите лесом, ведь ПДД написаны не для вас. Ну, а про знание ПДД гайцами вы можете сами в сем легко убедиться. Достаточно у всех встреченных регулировщиков поинтересоваться вопросом, что говорится в ПДД касательно велосипедного движения. Их ответы законспектируйте и сюда выложите, почитаем, как хорошо гайцы знают ПДД.

beidj писал(а) Wed, 12 June 2013 17:11Germon писал(а) Wed, 12 June 2013 16:45 Неужто вы думаете, будто гаишники будут задумывать, что там для каких-то велосипедистов абсурдно, а что нет? Не штрафуют они велосипедистов по одной простой причине - потому, что не воспринимают велосипед, как транспортное средство вообще, и не воспринимают велосипедистов, как участников дорожного движения, да и прав не отнять, взятку не состричь. Как не воспринимают велосипедистов как таких же участников дорожного движения и многие автомобилисты. К тому же, и те, и другие, видя такой массовый характер тротуарной езды, начинают думать, что, коль так много велосипедистов ездят по тротуарам, значит, так и надо, так и правильно. Как некоторые автомобилисты, видя массовый пример езды велосипедистами на красный, начинают думать, что в ПДД есть для велосипедистов разрешение ездить на красный. Может пора прекратить бредить ? Гаишники не штрафуют велосипедистов потому, что не воспринимают велосипед как тс и не воспринимают велосипедистов, как участников дорожного движения ? Что за чушь, если у гаишников есть возможность оштрафовать, они оштрафуют. Не штрафуют, потому что не за что. То есть, правильно ли я вас понимаю, вы утверждаете, что гаишники не штрафуют велосипедистов-тротуарщиков, только потому ,что те ничего не нарушают? А как же запрет ездить по тротуарам в ПДД? Какая-то несостыковочка получается в вашей логике. Наверное, ничего не нарушают и пешеходы, бегающие на красный свет, и автомобилисты, паркующиеся на тротуарах и газонах, ведь и их гаишники почему-то не мчатся тут же штрафовать.

[quote title=Leksei писал(а) Wed, 12 June 2013 01:51]Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 18:04 Tue, 11 June 2013 16:50 Tue, 11 June 2013 12:46Tue, 11 June 2013 06:16. В То есть, в случае нарушения закона, скажем, того же запрета на езду по тротуарам, все ваши объяснения, что я не знал, я правил не учил, вас не спасут, вас всё равно будут судить, как нарушителя. И в тюрму- ага. Кончайте ваши общие рассуждения и приведите конкретный пример-кого осудили за езду по тротуару. Отсутствие последних-впрочем какой то единичный случай может и был-само говорит о том что абсурдность тротуарного запрета понимают даже ГИБДД-ки Ну, зачем же в тюрьму, всего лишь штраф в 3000 рублей выпишут, и вся недолгая. Конечно, гаишники пока что велосипедистов за езду по тротуару не штрафуют, или штрафуют лишь в единичных случаях, когда тротуарщики попадают в ДТП, которое сами же создали. Однако, на мой взгляд, это невнимание к любителям тротуаров вызвано не тем, что "понимают абсурдность тротуарного запрета". Неужто вы думаете, будто гаишники будут задумывать, что там для каких-то велосипедистов абсурдно, а что нет? Не штрафуют они велосипедистов по одной простой причине - потому, что не воспринимают велосипед, как транспортное средство вообще, и не воспринимают велосипедистов, как участников дорожного движения, да и прав не отнять, взятку не состричь. Как не воспринимают велосипедистов как таких же участников дорожного движения и многие автомобилисты. К тому же, и те, и другие, видя такой массовый характер тротуарной езды, начинают думать, что, коль так много велосипедистов ездят по тротуарам, значит, так и надо, так и правильно. Как некоторые автомобилисты, видя массовый пример езды велосипедистами на красный, начинают думать, что в ПДД есть для велосипедистов разрешение ездить на красный. Но, эта ситуация не может сохраняться вечно. Количество велосипедистов последние годы растёт очень высокими темпами, и, как я уже писал выше, пропорционально росту количества велосипедистов на тротуарах и дорогах, будет пропорционально расти и количество ДТП с ними, достигнув определённой критической цифры, которую уже нельзя будет не замечать. И вот тогда власти вынуждены будут обратить внимание на велосипедистов и принять соответствующие меры, а зная, как у нас большинство проблем решается, я полагаю, что скорее мы дождёмся от властей свертывания программы велосипедизации и штрафования велосипедистов, нежели активного строительства велодорожек и создания удобной велоинфраструктуры. Правильно сказал один оратор выше, что лучше не привлекать внимания властей и соблюдать ПДД, чтобы они не взялись всерьёз за велосипедистов, нежели потом расхлёбывать то, что власти наворотят, ибо, они у нас скоры на всякие запреты и закручивание гаек.

TarasB писал(а) Tue, 11 June 2013 18:46Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 18:39 Тарас, а вы о жизнях, здоровье и безопасности пешеходов с вашей инициативой подумали? Итак, уже на Ставрополье велосипедисты людей насмерть сбивают, а что ж будет, если всех, кто права не захочет получать, заставить ездить только по тротуарам? Особенно по таким запруженным и узким, вроде Литейного или Невского? Вопрос о том, куда девать бесправных велосипедистов, очень спорный, и я пока точно не решился на этот счёт. В качестве варианта - ездить по ПЧ в пределах полутора метров от препятствий (ну чтоб об двери машин не бились), а на перекрёстках - только пешком по зебре? Может не надо изобретать велосипед, особенно, если он давно придуман. Всё просто. Велосипедистам необходимы две вещи - знать и соблюдать ПДД и велодорожки. Пока со вторым пунктом проблемы, следует сосредоточиться на том, чтобы изучить правила и ездить по ним, а не как Бог на душу положит. А для этого, или велосипедистам самостоятельно их изучать и принципиально соблюдать, или власти должны организовать курсы для них с выдачей какого-нибудь сертификата о прохождении и обязать всех велосипелистов эти курсы проходить, или же, власти должны обязать гаишником следить за соблюдением велосипедистами ПДД и штрафовать нарушителей. На мой взгляд, скорее всего развитие пойдёт по третьему сценарию. Через какое-то время, когда количество ДТП с велосипедистами увеличится до такой степени, что этого нельзя будет не замечать, гайцы начнут пристально следить за там, чтобы велосипедисты ездили по правилам, и штрафовать нарушителей.

TarasB писал(а) Tue, 11 June 2013 18:33Cybertronik писал(а) Tue, 11 June 2013 18:313,14 Тарас, заботишься о моей безопасности? Тогда позаботься о моей безопасности от своих "инициатив" - убейся. Увы, ваше мнение не так важно, как жизни людей. Тарас, а вы о жизнях, здоровье и безопасности пешеходов с вашей инициативой подумали? Итак, уже на Ставрополье велосипедисты людей насмерть сбивают, а что ж будет, если всех, кто права не захочет получать, заставить ездить только по тротуарам? Особенно по таким запруженным и узким, вроде Литейного или Невского?

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 16:57Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46 К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером. Этот запрет-про движение велосипедистов по тротуару-нарушается массово. Сколько случаев гибели людей из за наезда на них велосипедиста на тротуаре Вы можете привести? -конкретно. А про то как машины с пьяным водителем давят людей на остановках на тротуаре-слышим регулярно. Хотя машинам вообще нельзя. А что, я где-то писал про гибель людей от наезда велосипедиста? Или у вас, если гибели людей нет, так оно и не существенно? Подумаешь, у сбитый человек руку-ногу сломает, или какой-то вывих получит, у беременной женщины от столкновения выкидыш случится, ерунда. Ведь, ежели б наехал автомобиль, этот сбитый ушибами не отделался, с жизнью бы распрощался, скорее всего. А про сломавшиеся при падении какие-нибудь ценные вещи у сбитого, какие-нибудь телефоны, планшеты, или там хрустальный сервиз, так об этом вообще нечего говорить, пустяки. Пусть этот сбитый радуется, что его велосипедист сбил, а не КАМАЗ. Кстати, коль вам так интересны случаи смертельного исхода от столкновения с велосипедистом, я тут нашёл кое-что. Прошу ознакомиться: http://pikabu.ru/story/v_stavropole_velosipedist_sbil_nasmert_cheloveka_1322671

beidj писал(а) Tue, 11 June 2013 16:52Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! ... Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет. Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь. Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов. К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером. Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП. Давайте судить о соблюдении пдд велосипедистами по логике. Вот у меня есть права, я их не получил пока не сдал экзамены в гибдд, как только я получил права, я получил разрешение управлять тс и выезжать на пч. Велосипедисты не сдают экзамены, не знают правил и знаков, так какого хрена им делать на пч, видимо создавать от незнания правил аварийную обстановку на дороге. Логично ? Не логично. Незнание закона не избавляет от его исполнения. Велосипедист, как участник дорожного движения, ОБЯЗАН знать ПДД и ездить в соответствии с ними. Хотя, если ему лень их учить, и влом соблюдать, пусть ходит пешком. Правда, и пешеходу знать ПДД тоже над, всё-таки и он тоже участник дорожного движения.

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 16:50Germon писал(а) Tue, 11 June 2013 12:46Tue, 11 June 2013 06:16. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь. Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов. Подавляющее большинство велосипедистов ездит по тротуарам-из доброго десятка попадающихся мне хорошо если один катит по ПЧ. Не осознают люди своего счастья- надо их того... к счастью сильной рукой. Вопрос-что это за закон и как назвать тех кто его написал если его нарушает абсолютное большинство? Я конечно не думаю что ПДД писали дураки, нет-я думаю что его писали автолюбители для себя любимых а про велосипеды вставили лишь бы было. Ещё раз-нормальный закон соблюдает абсолютное большинство населения и не потому что стоит полисмен с дубинкой и размахивает а потому что абсолютному большинству это удобно. А ежели закон нарушает абсолютное ибольшинство то надо менять закон а не трындеть про его соблюдение. У нас многие велосипедисты ещё любят ездить на красный, поворачивать налево, не спешиваться на переходах и ездить по встречке. Так что же, если исходить из вашей логики, надо всем велосипедистам разрешить езду по встречке, на красный и переезжать перекрёстки по зебре не спешиваясь? Если большинство велосипедистов не соблюдает ПДД, это говорит лишь о том, что, во-первых, это самое большинство просто-напросто ПДД не знает, учатся ездить, глядя на массовый пример вокруг (ага, большинство велосипедистов вокруг ездят по тротуарам, да ещё всё сплошь спортсмэны в полной боевой экипировке, значит, и мне, чайнику, надо брать с них пример и ездить по тротуарам), во-вторых, никто от этого самого большинства не требует соблюдения ПДД. А уж говорить, что коль человек не знает правил, то, ему надо на тротуарах ездить, это, уже получается, сознательная агитация нарушать законы. Как вы знаете, незнание закона не освобождает вас от его исполнения. То есть, в случае нарушения закона, скажем, того же запрета на езду по тротуарам, все ваши объяснения, что я не знал, я правил не учил, вас не спасут, вас всё равно будут судить, как нарушителя. А знать ПДД - это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, как участника дорожного движения. Не знаете ПДД, не желаете его соблюдать - ходите пешком.

Leksei писал(а) Tue, 11 June 2013 06:16Хочу сказать про нарушения закона то бишь ПДД. Простите но закон должен служить людям а не наоборот!!! ... Вот в Белоруссии это осознали.У нас пока нет. Правильно, закон должен служить людям и многие законы, в частности, положения ПДД, и созданы, чтобы делать жизнь людей удобней и безопасней. Вот, взять, к примеру, запрет о езде велосипедов по тротуарам. Вы думаете, этот пункт какие-то злые дураки придумали, чтобы велосипедистам жизнь не казалась малиной? Отнюдь. Запрет этот служит интересам и пешеходов, и велосипедистов, и автомобилистов. К примеру, при соблюдении этого запрета велосипедистами, пешеходы не имели бы риска быть сбитыми на тротуаре каким-нибудь вело-Шумахером. Что касается пользы для велосипедистов и автомобилистов, то, как мы уже увидели в рассматриваемой ситуации выезда автомобиля со двора, соблюдение велосипедистом запрета о езде по тротуару поможет и ему, и автомобилисту, избежать ДТП.

Leksei писал(а) Mon, 10 June 2013 05:47Исчо:" Здравствуйте.... у нас снова проблема с велосипедистом... только теперь уже с травмами, скорой помощью и лечением. При выезде со двора, машина остановилась, чтобы пропустить поток, движущийся по дороге. И в это время сидящие наблюдали, как с левой стороны по тратуару ( который пересекал выезд со двора и шел параллельно дороге) отчаянно тормозит велосипедист. Который в итоге успел затормозить передним колесом, что привело к перевороту велосипеда "через голову". Велосипед, вверх тормашками влетел в правое переднее крыло задним колесом, а велосипедист отдельно упал раньше не долетев до машины. .. Скорая, менты, и теперь вынесли решение о виновности водителя, в том, что не пропустил при выезде....." http://lr-club.com/index.php?showtopic=52970 Давайте отметим, что в обоих, описанных вами, случаях водители НЕ ВИДЕЛИ велосипедистов. То есть, по существу дела, ДТП происходило из-за того, что велосипедисты ехали по тротуару, и водители не могли их заметить, дабы выполнить требование ПДД о том, что при выезде со двора надо сначала всех пропустить. Как вы пропустите того, кого вы не видите? Далее, вы пишите, что при скорости велосипедиста в 20 км/ч он проезжает 6 метров в секунду. Я уже выше писал, что при выезде со двора, у автомобилиста угол обзора ограничен, примерно полметра в ту и другую стороны. А ведь автомобиль тоже движется со скоростью 20 км/ч. И получается, что при данных скоростях, когда велосипедист за секунду до подъезда к арке ещё за 6 метров до неё, и автомобилист в эту секунду видеть его не может в принципе, так как его обзор ограничен, и создаются идеальные условия для ДТП. А вот ехал бы велосипедист по дороге, подобного ДТП можно было бы избежать.

alar73 писал(а) Sun, 09 June 2013 21:53Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 13:29 Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем. А Вы мне посоветуйте, пожалуйста. Вот еду я на машине, надо мне быть готовым, что по тротуару роллер пролетит, или если пролетит и я собью, ко мне претензий не будет? А по этому вопросу вам лучше отправить запрос на сайт ГИБДД, они вам точно все скажут: http://www.gibdd.ru/letter/ Про то, что при ДТП бывают виноваты обе стороны, я в курсе. Однако, по моему мнению, в рассматриваемой ситуации "водитель-велосипедист", при соблюдении водителем ограничения скорости, виновным в ДТП признают только велосипедиста, как человека, нарушившего ПДД, и создавшего тем самым аварийную ситуацию, повлекшую за собой ДТП.

Tormoz писал(а) Sun, 09 June 2013 21:00Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 15:58Вот наглядное видео, как эту дорожку спроектировали:http://www.youtube.com/watch?v=pVLmAb6bC-8 На 37 секунде видео бордюры поперёк велодорожки не занижены. А как в действительности? Интересно и то, как велодорожка организована на мосту, как сделаны съезды с моста. PS Роллерша - показатель качества асфальта. Хороший рекламный ход. Вот отзыв одной роллерши: "затестировала только что кусок Фрунзенской набережной на роликах. А также пробежалась вдоль Нескучного сада и Воробьевых гор. Отличный асфальт, гладкий, только разметка чувствуется ))) между нескучным и воробьевыми есть правда неприятный кусок вдоль нуворишеских коттеджей, с припаркованными машинами, не столь хорошим асфальтом и большим уклоном, стремным для роллеров-чайников вроде меня, но он короткий. А так в целом - отлично пробежалась 13 км и даже ноги не забились." Источник: http://vk.com/wall-38228859_9991

Chunia писал(а) Sat, 08 June 2013 22:15Владимир88 писал(а) Sat, 08 June 2013 21:52 единственный и неповторимый? В прошлом году чуть не столкнулся ночью с одним чудиком, который помимо задних, ещё и спереди нацепил красные габариты.

nemorr писал(а) Sat, 08 June 2013 20:53eXtractor писал(а) Sat, 08 June 2013 20:04Вот ещё. Цитата:Велосипеды в ближайшем будущем станут не просто хобби москвичей, а полноценным средством передвижения по дорогам столицы, заявил врио мэра Москвы Сергей Собянин. http://www.inmsk.ru/transport_news/20130608/364923606.html Вот он явный пример оторванности общества от правительства. Торкнуло в Москве Собянина на велосипеды и закрутилось всё, сразу что то делать начали. А у нас вот не кого ещё что то не торкнуло :-( По этому и нету не хрена. А нужды жителей? Да кому они сдались то..... На мой взгляд, разница в управлении Москвой и Петербургом заключается в том, что в Москве специально поставили во главе города управленца-профессионала, который знает что и как надо делать, и умеет добиваться результата для того, чтобы показать на контрастном примере Собянина, какой на самом деле был плохой мжр Лужков. А у нас же, дали дяде кгбешника в знак благодарности за былые заслуги Петербург как вотчину, сиди боярин, мошну набивай по полной, главное, гляди, что б людишки не бузили. Вот наш усатый и сидит, карман набивает, да любые общественные мероприятия запрещает "как бы чего не вышло". А, учитывая, что помимо того, что управленец он паршивый, только видимость бурной деятельности изображает, он ещё и скупердяй, который удавится прежде, чем на какие-то полезные вещи деньги выделит, ожидать от него каких-либо активных действий в сфере велосипедизации не приходится. На мой взгляд, проще будет его выгнать из Петербурга и выбрать действительно профессионала-управленца, который будет активно заниматься развитием города, чем дожидаться каких-то действий от Полтавченко.

На днях, в Москве открыли новую велодорожку, протяжённостью 16 километров. http://www.vmdaily.ru/news/2013/06/08/velodorozhka-ot-muzeona-do-parka-pobedi-v-stolitse-otkrivaetsya-8-iyunya-199864.html Вот наглядное видео, как эту дорожку спроектировали: http://www.youtube.com/watch?v=pVLmAb6bC-8

Скорее из-за велодятлов, ездящих по дорогам и тротуарам как Бог на душу положит и не ведающих ни о каких ПДД всех велосипедистов заставят сдавать на права, и ездить с этими правами, соблюдая ВСЕ правила ДД. Да ещё могут и все планы по велосипелизации свернуть, мол, вас и без велосипедизации слишком много и творите на дорогах чёрт знает что, так что вы сначала правила выучите, да на права сдайте, а мы ещё и ментов обяжем вас за каждое нарушение чехвостить и в хвост, и в гриву, что б на забаловали. А лет через 5-10 посмотрим, как вы себя вести будете, и может начнём велоинфраструктуру создавать.

player1 писал(а) Sun, 09 June 2013 10:04Germon писал(а) Sun, 09 June 2013 01:12 Причём тут быстро бегущие пешеходы? Мы рассматриваем ситуацию автомобиля, выезжающего из арки и велосипедиста, едущего по тротуару. Если вам именно по этой ситуации сказать нечего, не надо переводить разговор А по-моему это вам сказать нечего, потому что ваша стройная теория о заведомой виновности велосипедиста на тротуаре сразу же разваливается на дурнопахнущие куски. Водитель должен пропустить всех, неважно как и с какой скоростью передвигающихся, неважно, с соблюдением ПДД или нет. Непропуск => причина ДТП. update: Хотя нет, последний тезис исправлю для корректности. Непропуск => серьезная степень вины в ДТП со стороны водителя. А дальше - состязательный процесс в суде. И многие байкеры зря опускают руки и отказываются о установления этой степени вины. Вполне может получиться, что подавляющая ее часть лежит на водителе в какой-то конкретной ситуации. Если вы не умеете обсуждать ОДНУ конкретную ситуацию, постоянно уводя разговор в другие плоскости, мне с вами дискутировать не о чем. Я свою точку зрения по конкретной ситуации водитель-велосипедист уже неоднократно освещал и повторять ее еще двадцать раз не намерен. Как говорится - жизнь рассудит. Посему, видя, что каждый все равно остается при своем мнении, предлагаю завершить этот зашедший в тупик спор.

player1 писал(а) Sat, 08 June 2013 23:39Germon писал(а) Sat, 08 June 2013 13:09Вот представьте себе водителя, выезжающего из арки. У него, помимо проёма арки, угол обзора тротура 0.5 метров в одну и другую сторону, а проезжей части уже около метра. Этих расстояний достаточно, тобы заметить подходящего к арке пешехода, но, явно недостаточно, чтобы заметить едущего по тротуару велосипедиста, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения пешехода. Достаточно ли этих расстояний, чтобы заметить быстро бегущего пешехода, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения подавляющего большинства пешеходов? Будет ли водитель виновен в ДТП в этом случае? Причём тут быстро бегущие пешеходы? Мы рассматриваем ситуацию автомобиля, выезжающего из арки и велосипедиста, едущего по тротуару. Если вам именно по этой ситуации сказать нечего, не надо переводить разговор на всяких бегущих пешеходов и прочих роллеров и ещё кого другого.

Germon писал(а) Sat, 08 June 2013 15:17GreyStar писал(а) Sat, 08 June 2013 12:58Как бы из-за этих идиотов нас не постигла судьба Беларуси... запретят вообще ездить на велосипедах по дорогам, и будет нам жопа. Мне кажется, наши на запрет ездить по дорогам не пойдут. А вот использовать ситуацию с велодятлами для того, чтобы отказаться от развития велоинфраструктуры и, скажем, введения прав для велосипедистов, это, на мой взгляд, вполне реально. Скажем, в связи с увеличением велосипедистов-чайников на дорогах и тротуарах, вырастет и количество ДТП с ними, да так, что не замечать этого будет невозможно, вот власти за всех велосипедистов вообще и возьмутся. Или, СМИ пару-тройку каких-нибудь наездов велосипедистов на детей и стариков осветят на всю Россию, вот вам и негодующее общество, которое будет требовать крови виновников наезда и увеличения контроля за всеми велосипедистами вообще и ужесточения наказаний для велосипедистов-нарушителей. И получим, в итоге, не развитие велоинфраструктуры, а обязанность сдавать на права для управления велоспедом и повышенное внимание гаишников к двухколёсному транспорту.

GreyStar писал(а) Sat, 08 June 2013 12:58Как бы из-за этих идиотов нас не постигла судьба Беларуси... запретят вообще ездить на велосипедах по дорогам, и будет нам жопа. Мне кажется, наши на запрет ездить по дорогам не пойдут. А вот использовать ситуацию с этими велодятлами для того, чтобы отказаться от развития велоинфраструктуры и, скажем, введения прав для велосипедистов, это, на мой взгляд, вполне реально. Скажем, в связи с увеличением велосипедистов-чайников на дорогах и тротуарах, вырастет и количество ДТП с ними, да так, что не замечать этого будет невозможно, вот власти за всех велосипелистов вообще и возьмутся. Или, СМИ пару-тройку каких-нибудь наездов велосипедистов на детей и стариков осветят на всю Россию, вот вам и негодующее общество, которое будет требовать крови виновников наезда и увеличения контроля за всеми велосипедистами вообще и ужесточения наказаний для велосипедистов-нарушителей. И получим, в итоге, не развитие велоинфраструктуры, а обязанность сдавать на права для управления велоспедом и повышенное внимание гаишников к двухколёсному транспорту.

Leksei писал(а) Sat, 08 June 2013 08:21Цитата: Не вижу взамосвязи между скоростью и углом обзора. Есть взаимосвязь между скоростью и тем расстоянием котрое проедет авто проежде чем водитель успеет что либо сделать. То есть скорость 20 была выбранна именно из тех соображенитй что ежели кто то появится внезапно то водитель авто успел затормозить Не успел-значит скорость была больше. А углы обзора-пустые отговорки .Перед тобой как Вы говорите амбразура? Так езжай ещё медленней Я с вами согласен, скорость, конечно, влиет на возможность водителя среагировать. Однако, на мой взгляд, отбрасывать со счётов такой факт, как ограниченность угла обзора, нельзя. Вот представьте себе водителя, выезжающего из арки. У него, помимо проёма арки, угол обзора тротура 0.5 метров в одну и другую сторону, а проезжей части уже около метра. Этих расстояний достаточно, тобы заметить подходящего к арке пешехода, но, явно недостаточно, чтобы заметить едущего по тротуару велосипедиста, учитывая, что его скорость заведомо выше скорости передвижения пешехода. Ведь и вы, кстати, коль едете по тротуару, заметите выезжающую со двора машину, которая ещё не выехала из арки, дай Бог, за те же полметра от арки, а-то и только оказавшись непосредственно перед самой аркой. Или вы арки проезжаете со скоростью пешехода, чтобы и самому вовремя заметить выезжающую со двора машину, и чтобы выезжающий водитель успел подготовиться к такому "сюрпризу"?

player1 писал(а) Fri, 07 June 2013 18:02Germon писал(а) Fri, 07 June 2013 16:57 Простите, но, где в ПДД есть приписка "независимо от ... соблюдения ими ПДД"? Apriori, в ПДД подразумевается, что ВСЕ участники движения должны соблюдать данные правила. А вот и нет. Похожий пункт (звучал типа "водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками...") действительно был в старой (уже очень старой) редакции правил. Где-то в 2000-х его убрали. Так что теперь - рассчитывать НЕ может, и НЕ подразумевается, что остальные правила соблюдают. В ПДД, пункт 1.3 написано: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правила в ПДД прописаны, исходя именно из этого положения, что все участники движения их соблюдают. Или вы какие-то другие правила знаете, где учитывают, что вот товарищ А правила соблюдать будет, а вот товарищ Б этих правил даже и не знает, а товарищ В вообще живёт по законам джунглей? И, в случае ДТП виноват будет тот, кто жти самые правила нарушил. Или вы как-то по другому предлагаете устанавливать виновного в ДТП? Цитата: Цитата: Мы ведь рассматриваем ситуацию, когда автомобиль, выезжающий из двора на скорости 20км/ч сбивает велосипедиста, едущегопо тротуару, пусть с той же скоростью. Нет, мы рассматриваем сразу все ситуации, потому что во всех них есть один интересный момент с точки зрения закона на влияние нарушений ПДД на виновность одного из участников. Может вы ещё предложите все правила ДД за одно рассмотреть? Давайте не распыляться. Мы рассматриваем ОДИН конкретный случай с вышеописанными характеристиками, а рассмотрением других случаев займитесь самостоятельно, на досуге.