Kullx

Jora, а причем здесь права? Даже после ввода прав они не станут мотоциклами. Вообще никак. Ни пассажиров возить, ни поворотов левых везде, двигаться все так же возможно правее... Вот тут сейчас решаете все за мопедистов, где и как им катать можно будет, причем рассматриваете все со своей точки зрения, как будет удобно велосипедистам, если дырчики шуметь и вонять не будут. Обратились бы на их профильный форум - спросили бы чего они хотят. Если в 16-18 лет имеет смысл загонять их на велодорожки велополосы в целях безопасности, то взрослые адекватные скутеристы будут от этого только плеваться. Думаете весело будет плестись 10-15 км\ч за велосипедистом без возможности опередить по правилам? Ехать по правому краю дороги? Нет, все будут ровно так же нарушать, как и сейчас: двигаться там, где безопасней, в потоке. Поворачивать налево, возить пассажиров на оборудованных для этого местах..

chimich, на эту тему есть холивар даже: http://forums.drom.ru/law/t1151812554.html По данному конкретному перекрестку спорить нет смысла, потому как там одна полоса движения.

chimich, думаю, имелось ввиду не выезд на перекресток с главной, а продолжение движения по заворачивающей главной. Например, постоянно нарушаю, поворачивая на Лесной пр. с Лебедева. С Институтского при движении на север поворачивать запрещено, судя по панораме там знак висит. А если было бы две полосы - было бы нельзя проезжать этот перекресток на юг - формально движение по главной является поворотом налево.

Leonidp, выдержка из ответа УГИБДД: Приминительно к развязкам: если правая полоса предназначена только для съезда, то для движения прямо необходимо перестраиваться в ту полосу, по которой движение прямо разрешено, а не ехать в нарушение разметки соблюдая возможно правее. Возможно правее не дает право нарушать другие требования ПДД.

Было: Цитата:9.2) «24.2.2. В случае, если движение со средней для велосипеда скоростью по велосипедной или велопешеходной дорожке или велосипедной полосе невозможно из-за наличия препятствий на них, допускается движение на велосипедах и мопедах по проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств»; Пешеходы и прочие подвижные объекты не являются препятствиями. Так что даже если они мешают двигаться с обычной скоростью - это не давало бы права не ехать по велодорожке или велополосе. Текущая формулировка как раз убирает это недопонимание. Не считаю что это нормально.. Вот допустим, сделают у нас велополосы. Как они будут выглядеть? Предположу, что так же как в Москве - метр от края. То есть два велосипеда не разъедутся. И вот поедет по такой велополосе неторопливый велосипедист - 10 км\ч. И все - его нельзя опережать, ибо покинешь велополосу, а препятствием он не является! Остается добавить сюда мопеды, которые ровно так же должны будут ехать по этому метру, и плестить 10 км\ч за таким велосипедистом. Ну не смех?

Желание то хорошее, что б за километр объезжали, везде уступали... Но не забывайте, что у железных коробок тоже есть права, не только обязанности. То, что вы предлагаете - нереализуемо. Это будет пустая строчка в ПДД, на которую никто не будет обращать внимания. Ибо заставлять каждого водителя бегать с рулеткой никто не будет. Вспоминать такой пункт будут только при ДТП. А если оно произошло - то и по текущим ПДД будет ровно то же самое - несоблюдение безопасного бокового интервала.

А вам будет лучше, если запретить автомобилям вообще выезжать на дороги? Здесь речь не о том, как сделать идеальные условия для велосипедистов. Все изменения направлены на то, что бы привычное движение на велосипеде перестало быть нарушением. Это как народную тропу на газоне облагородить. Сейчас многие в нарушение ездят по тротуару? А почему бы и нет, особенно если там 10 метров без пешеходов? Превратить тротуар где возможно в велопешеходные дорожки, но при этом оставить тротуары там, где велосипед явно лишний (в центре в основном). Многие едут по полосе для МТС, ибо так даже безопаснее отчасти? А почему бы и нет - где действительно не будут мешать - повесим знаки - катайтесь! Захотели с детьми покататься, и приходится нарушать? Вот вам возможность не нарушать! Поворот налево хочется, а нельзя? Вот - поворачивайте хотя бы там, где встречного потока в несколько полос нет! Все эти поправки никак не изменят привычки людей. Вернемся к боковому интервалу. В первую очередь нарушать его будут сами велосипедисты - пробираясь в пробке. Как только поток двинется - они тут же должны будут расступаться на 2 метра как от зараженного? Водятлов, пролетающих на сотне впритык не остановят никакие поправки. А большинство все-таки объезжают велосипедистов адекватно. Не за 2 метра, но с действительно безопасным боковым интервалом. Так какой смысл в такой поправке, если она ничего не изменит, нарушение невозможно зафиксировать, невозможно контролировать соблюдение, наказывать за несоблюдение?

Да даже если введут - кто соблюдать будет? И даже если вдруг гаишники начнут ловить - как замерять будут? Да хоть 4 метра вводи - ничего не изменится. Двигайтесь по центру полосы - и вас ровно так же не смогут опережать вплотную без нарушений (движение по разметке). Надо понимать, что ПДД у нас носит больше рекомендательный характер, остановить может только КоАП.

bpeme4ko, прямого запрета на пересечение ПП сейчас нет. Есть запрет движения по тротуару, и по логике на ПП попадаешь с него, т.е. нарушение идет за тротуар, а не за ПП. Так же есть отсутствие приоритета перед пересекающими ПП авто. Если тротуар станет велопешеходной дорожкой, то попасть на ПП можно будет без нарушения ПДД. Пункт 4 постановления решат частично проблему приоритета (если авто поворачивает). Получается как: регулируемые перекрестки: половина проезжается на зеленый (поток стоит на красный, им не мешаешь) вторая половина проезжается с приоритетом (авто поворачивают) нерегулируемые ПП - не имеешь приоритета в движении, что бы получить приоритет - нужно спешиться и перейти пешком.

v1adimir.z писал(а) Sat, 03 August 2013 10:45 Теперь я знаю,как выглядят тролли. В зеркало заглянули? Andrey146 писал(а) Sat, 03 August 2013 10:50сейчас действует общее правило обгона-не ближе 1,5м никто его не соблюдает и не помнит а надо бы ввести не ближе чем 2м для Вело(как в Германии) никто не помнит потому что уже давно отменили формулу расчета минимального бокового интервала, никаких 1.5м нет (да и раньше не было, было 0.7м+разница скоростей, если не ошибаюсь). Сейчас требуется соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Для кого-то это и 10см. STinger писал(а) Sat, 03 August 2013 11:59Цитата:Такой знак предусмотрен. 8.24. Однако в тексте буквами про это нигде не написано, а значит вешать такой знак никто не будет, особенно на лиговке. Вообще я считаю, что надо по дефолту разрешить ездить на велосипеде по полосам для МТС, а там где опасно - запрещать знаками. А где вы видели, что бы иные знаки описывались в тексте ПДД? Они все выделены в приложение. Все нормально выглядит. Где посчитают возможным ехать на велосипеде - довесят таблички.

Jora писал(а) Fri, 02 August 2013 17:21 Ещё, очень важно: необходимо предуспотреть в некоторых случаях возможность движения велосипедов по полосе для маршрутных транспортных средств, соответственно, нужен новый знак или табличка на знак "полоса для МТС" (типа "разрешается также велосипедам") Такой знак предусмотрен. 8.24. Цитата:Далее, на велопешеходной дорожке и на тротуаре мопедам делать нечего. Так именно так и написано же. Мопедам можно будет только на велосипедную дорожку и велополосу. На тротуар и велопешеходную дорожку - вообще никаким образом.

Оставили же тему по ебайкам, зачем здесь оффтопить? http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=185483&start=0&rid=24964 Из мощных у всех самосбор. Дорабатывать стоковые некуда. Почти все менять придется. Про подзарядку вопрос не совсем корректен. Да, если вывесить колесо и крутить педали - будет работать как генератор и подзаряжаться (при ДД моторе). При движении большая часть уходит именно на само движение. Генерируемой энергии хватит на свет, или телефон зарядить, но что бы полностью зарядить аккум - это надо будет до Москвы доехать.

Shelti, сразу предупрежу: в последний раз когда наблюдал за тестдрайвом, наездник оказался на земле метров через 10. Это не игрушка.

trolleybus, а может маршрутка решила на остановке остановиться, по резкому желанию? По крайней мере маневр не создал помех в движении других ТС. AshDragon, в чем суть указания поворота? Махание рукой не дает никакого преимущества в движении, а отпускать руль на скоростях, когда в любой момент может подрезать урод, как на бордовом фольксе, к примеру - только увеличение риска. Да, это прямое нарушение ПДД. Но не несущее опасность, скорее наоборот. Лично я махаю рукой если ситуация вынуждает, либо когда совершаю плавное перестроение в поток, перед сужением к примеру. И не надо быть так уверенным в том, что поворотников на велосипеде нет. P.S. Вот сколько велосипедистов видел... Большая часть при объезде запаркованных не махает. И как минимум половина объезжает не оглядываясь, без зеркал. А вот кто махает - почти все не оглядываются, убедиться в безопасности маневра. Может считают, что раз указали поворот - их должны пропустить? Ну тут понятно, что им деваться некуда, они явно собираются объехать... Ну а вдруг камаз не будет иметь возможности пропустить такого, или сместиться левее?

Меня обычно не удивляют веловстречники, но этот кадр сделал это. Нагоняю двух неторопливых велочопперов, и тут один не пойми зачем начинает плавный разворот. Похоже просто хотел нарезать круг, пока все на светофоре стояли.. но обломался.

Новый вид экстрима: лезть под поток машин с Литейного. Неужели по нормальному маршрут не проложить?

z0rg, поворот налево с прилегающей территории на проезжую часть на велосипеде у нас запрещен? Ровно такое же движение, от правого края ПЧ поперек, под углом 90 градусов к полосам движения, но не в пределах ПП. Пункта, запрещающего поворот налево в пределах ПП нет, только разворот. А вот пешеходные переходы напротив выездов с прилегающей территории, как не странно, у нас умудряются организовывать.

terra, статья 12.29 устанавливает наказание за нарушение правил дорожного движения определенным лицом, что следует из самого названия статьи. Следует указывать какой конкретно пункт ПДД был нарушен. Например, 9.9, или 24.3.. И лично я считаю невозможным указывать в качестве нарушения такие пункты как 1.1, 1.2, или 1.6, к примеру, ввиду абсолютной нелогичности. В частности, крайне глупым звучит - нарушил определение из 1.2. Я вообще не понимаю, как можно нарушить определение. В определении пешеходного перехода отсутствуют какие-либо запреты или ограничения, которые возможно нарушить. В данном определении лишь указано как нужно определять наличие и границы ПП. У меня нет желания продолжать спор на тему что же тут нарушается на самом деле ввиду полной бессмысленности спора. При ДТП - однозначно наличие вины ехавшего верхов через ПП. А без ДТП велосипедистов у нас все-равно штрафуют 1-2 дня в год.

Leksei, вы правы. Велосипед не равноправный участник ДД - для них есть дополнительные ограничения. Так же вы правы в том, велосипед не как все остальные - он двигается за счет мускульной силы, а не за счет двигателя. Но хоть и неравноправный, не как все, велосипед остается ТС, что следует из самого определения. И по тротуарам запрещено ехать вообще всем ТС. Большим, маленьким, полноценным, урезанным в правах, похожим на всех, или совсем не похожим на всех.

А даже если и не признают.. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=185013&start=0&rid=24964

MIXa, если бы ехали под основной зеленый или все происходило на нерегулируемом ПП - можно было бы без обоюдки. А если по стрелке - 13.5. Должны уступить любым ТС, двигающимся с любых других направлений, независимо от того, нарушают они или нет. А здесь либо обоюдка, либо велосипедисту штраф, а вам штраф+вину в ДТП. А если все это произойдет не случайно, а специально - козлом будете только вы. Ибо нарушение ПДД одним не дает право сознательно давить его. Нарушение 10.1.

Нет. Цитата:"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Скобарь, ну конечно, у нас по тротуарам все поголовно гоняют с детьми. Или же если поперек дороги от края до края фура разложилась...

SNord, мы сходимся в том, что ПП надо пересекать пешком, ведя велосипед рядом с собой. Что вам еще надо? Только вы считаете, что если проехать верхом - это нарушение какого-то пункта ПДД, и за это положен какой-то штраф по какой-то статье КоАП (что конкретно нарушено - так и не нашли, да и ладно, не вижу смысла повторять этот же разговор в очередной теме, каждый останется при своем). Я же считаю, что штрафа за это не положено, если только не совершается разворот. Совет у всех один - переходить ПП. И главная причина - это повышенная безопасность, в сравнении с переездом верхом. Если завтра пропишут в ПДД разрешение ехать по ПП - все-равно правильней будет переходить ПП, ибо безопасность выше ПДД. Так же и со шлемами: никто не против того, что шлемы - это шаг в сторону безопасности на дорогах. Независимо от ПДД. Если завтра введут запрет на езду без шлема - шлем нужно будет в первую очередь надевать не потому что так надо по ПДД, а потому как с ним на дорогах безопаснее. Вы за безопасность, или за дотошность в соблюдении ПДД?

SNord, а давайте теперь всем говорить, что ездить без шлема велосипедистам запрещено! Если всем внушить, что это обязанность по ПДД, и за это положен штраф, и, может быть, даже вина при ДТП - всем придется шлемы надеть! Пусть глупцы, ленящиеся прочитать ПДД даже не догадываются, что это не так. И конечно же жестко карать тех, кто говорит: Надо ездить в шлеме, без него опасно, не катайтесь без шлема! Но знайте, ПДД не обязывают вас это делать, вас не могут оштрафовать за отсутствие шлема. шлем надевать надо не из-за запрета ехать без него, а для своей же безопасности! Ведь такие люди будут сеять сомнения в необходимости шлема!