Kullx

gorch, указание минимальной мощности электромотора ничего не изменит. Это все равно что велосипедом считать ТС на колесах диаметром от 1см. Нет в природе велосипедов мощностью до 250вт с конструктивной скоростью более 25 км\ч. Если конструктивная скорость более 25 км\ч - то мотор уже больше 250вт. Для движения со скоростью более 25км\ч требуется более 250вт механической мощности. Быстрее возможно только с ветром в спину или с горки. Одно радует - что 250вт вносят в определение мопеда, а не в определение механического ТС. Если бы в определении МТС сказали, что таковым является ТС с конструктивной скоростью более 25км\ч или мощностью электродвигателя более 250вт - то попали бы вообще все электровелосипеды. А так - ограничиваешь скорость до 25 км\ч - и ты не механическое ТС, которому место среди велосипедов.

1. Самый убитый участок дороги. Все лавируют, берегут подвеску, а то что справа сзади может подкрасться велосипедист думают в последнюю очередь. 2. Почему катапультируются пассажиры тут - не знаю. Это вообще везде в заторе может происходить. Это место - просто совпадение. 3. Пешехода надо пропускать. 4. Такая схема движения. Авто там всегда разворачиваются. Кто в два приема, кто заезжая во двор. Это вроде те, кто с моста съезжают - а хотят на Белоостровскую. Доехать до перекрестка лень.

gorch, ну судя по всему, менять что-то не собираются. Права ввели на мопеды - значит и обязанности введут. Именно потому уже и синхронизировали планируемые изменения с неизбежными. С вашим желанием загнать мопеды на велодорожки, думаю, не согласны сами мопедисты. Они давно хотят легализацию свободы - поворачивать налево, ехать не с краю, возить пассажира на оборудованном месте. Нормальным мопедистам требование ехать только по велодорожкам навредит. Это разве что школоте с мопедом среди машин не место - сейчас им вообще нигде кататься нельзя будет. Такие на велодорожке - лишь повышенный риск для окружающих. То есть для велосипедистов - в первую очередь. Про электровелосипеды: 25 км\ч - европейская норма. Вы имеете что-то против? В чем бред? В том, что снимая двигатель с велосипеда он становится велосипедом, а повесив на велосипед двигатель, способный разгоняться наравне с мопедом - приравнивается к мопеду?

gorch, примите к сведению, что мопеды собираются приравнять к недомотоциклам, а не как сейчас - к перевелосипедам. Мопед превращают в механическое ТС и выкидывают полностью из 24 главы ПДД здесь.

В принципе - да. Выезд с Просвещения на Выборгское шоссе. Но там Т-образный. На один перекресток южнее уже почти обычный перекресток, прямо только с третьей полосы:

Карты, панорамы? Яндекс, гугл. Примерный маршрут и сложные участки по ним можно найти.

Для этого придумали знаки и разметку. На них надо смотреть, а не по памяти ехать. Поменяют схему движения - потом оправдываются: я здесь всегда так езжу, вчера тут не было одностороннего!

Если обычное кольцо... то движение по кольцу - это движение прямо. Просто дорога по кругу идет, это не поворот налево. Перестраиваешься в крайнюю полосу для движения прямо - и едешь до нужного съезда. Но безопаснее - объехать такой перекресток стороной, или пешочком.

Mihairus, в нормальном варианте - именно так. Теперь попробую объяснить, как бы было в той же обстановке, что на видео: вы бы доехали до первого авто, прижавшегося к краю ПЧ (да хоть грузовик) - и стали бы долго и упорно стоять за ним, пока пробка не рассосется. Думаете, что слева объехать можно? Отлично, начинаете объезд по первому междурядью (машины в шахматном порядке - так что о чистом движении в полосе можно не думать).. Но вот опять доезжаете до места, где две машины так близко, что не протиснуться. Направо уйти? Но вы видите что там через 2 машины снова встрянете. Все стоят, и вы решаете проскочить еще левее.. и вот вы едете как на видео =) А бывает что и направо не протиснуться - вот и стоишь посреди дороги вместе со всеми, если налево нет желания ехать. По ПДД есть только один вариант - стоять в пробке. А раз уж нарушать так нарушать - то в данном конкретном случае лучше на тротуар перебраться после синего забора. Там широко, минимум пешеходов, выезды проезжаются не вплотную к стене.

Mihairus, на видео Светлановский проспект от Тореза к площади, на площади поворот на Энгельса в сторону центра. И сложно назвать то что на видео - движением. Это протискивание в глухой пробке. Конечно, не все всегда едут строго по ПДД. Кто-то нарушает мало никому не мешая, кто-то много и не по делу. Но кто не согласится, что лучше нарушать осознанно, зная ПДД, нежели ехать как хочется, не имея никакого понятия как ехать надо?

voyageur14, возьмем тихоходный трактор... Он обязан ехать в первой полосе. Первая полоса - только направо. Перестраиваться левее имеет право только для поворота налево, но не для проезда прямо. Правильно получается, что трактор не нарушая ПДД может только повернуть направо, перестроиться и повернуть налево, но не имеет права ни проехать прямо с первой полосы, ни перестроиться во вторую полосу для движения прямо? Ему как прямо проезжать? Спешившись по переходу? Более того, можно долго спорить, почему это велосипед не должен превышать 40 км\ч или почему он не может развить такую скорость что бы считаться тихоходным ТС. Что по 24.2 - есть запрет ехать велосипедам в два ряда. Нет запрета двигаться в один ряд ни по первой полосе, ни по второй, ни по любой другой. Так же нет запрета двигаться в два ряда с другими ТС не из списка. Иначе бы любое движение велосипедиста по дороге являлось бы нарушением при наличии абсолютно любого ТС рядом. Полоса движения определяется ПДД: знаки, разметка, требование держаться возможно правее. Нельзя ехать прямо из полосы только направо и не запрещено движения прямо велосипедам - едешь по самой правой полосе, по которой возможно движение прямо.

z0rg, с гопро на башке торможение вообще не ощущается, а угол обзора и отсутствие привязки к велосипеду дает ложное представление о дистанции. Если заострить внимание на мелькающее в кадре переднее колесо - то расстояние между ТС покажется значительно меньшим. Добавить сюда неожиданный запрещенный маневр авто и необходимость отвлечь внимание на взгляд назад - могло бы все кончиться иначе. Что бы на гопро выглядело зрелищно - надо что бы ситуация была не из разряда обычной опасной, а из разряда в миллиметре от..

Все правильно вы проезжаете, как по ПДД, так и со стороны здравого смысла. ПДД запрещают здесь поворачивать налево, как и на Т-образных перекрестках более чем с одной полосой движения. Вот если бы это было движение "прямо", как на кольце... но тут чистый левый поворот. Да и не особо безопасно перестраиваться в третью полосу.

Если знаки\разметка не запрещают движение прямо из полосы, которая по логике предназначена для поворота - то если движение по ней возможно - по правилам нужно перестраиваться на нее. При отсутствии знаков с этой полосы не запрещен проезд прямо, чем пользуются авто. Даже если ехать по центру доп. полосы - авто усрутся, но обойдут справа на перекрестке. Если же висит знак только направо - то можно смело игнорировать наличие полосы и продолжать двигаться прямолинейно. Отдельного определения для таких полос в ПДД нет. Обычная полоса. Это что по ПДД. На деле - все зависит от дорожной обстановки. Если на поворот затор - то смело проехать прямо во второй полосе (отмазка - не было возможности перестроиться). Если пустая дорога - почему бы не сместиться вправо? Если висит доп. стрелка - то авто наоборот оббибикаются, что не даешь им проехать, остановившись на красный по правилам в первой полосе.

TarasB, ну да, почти так. Велосипедист не имеет преимущества при движении по ПП, он обязан пропустить авто. У авто остается ряд причин, по которым он не захочет давить велосипедиста. 1) 10.1. При возникновении опасности должен жать тормоз. Если вместо этого он начал только гудеть или пытаться обрулить - будет виноват. 2) Управляя источником опасности он будет в любом случае обязан оплатить лечение или погребение даже при отсутствии вины. 3) Умышленно давить - это можно совсем другую статью заработать, если будет возможность доказать. 4) при отсутствии каски - еще и выбивать деньги с велосипедиста через суд на ремонт авто.

denbbc, ну, тут как бы красный приплести будет очень сложно при всем желании. Авто могло застрять на рельсах, к примеру, не успев закончить проезд перекрестка, а как появилось окно - мог продолжить движение. И даже если проехал перекресток он с нарушениями, то вы ровно так же попали на место ДТП с нарушениями. Останавливаться и ждать красного для пешеходов водитель здесь не обязан. Обязан только пропустить пешеходов. Выкрутиться вы можете разве что если инспектора записали вас пешеходом. А это, как понимаю, не так.

Мда.. Заглянул по ссылке, голословных утверждений что вы не правы вы не понимаете. 1.2 "Велосипед" - транспортное средство 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам Это что нарушили конкретно вы ДО дтп. Вам за это положен штраф в 800р (на который в РФ всем глубоко пофиг, ну неинтересуют велосипедисты гайцов). ДТП произошло на дороге, не на тротуаре, находиться на проезжей части вы право имеете. Ну, доверяясь вашим словам, автомобилист так же должен получить штраф за проед перекрестка на красный свет до ДТП. Но опять же, это было ДО дтп. Пешеходный переход уже за перекрестком, увы. Дублирующего светофора нет, судя по описанию. Стоп-линии или знака 6.16 тоже не должно быть значит. Какой в них смысл без светофора? Варианта два, выбирайте любой (вы бы хоть перекресток назвали, а то не понятно какой из них верный): 1) это - регулируемый ПП, запрещающих сигналов светофора на стоп-линии нет. Имеет право продолжать движение при выполнении 14.3: дать возможность ПЕШЕХОДАМ закончить переход дороги. Если бы был сбит пешеход - это было бы прямое нарушение 14.3. Здесь пешеходы не пострадали, нарушение данного пункта не является рпичиной ДТП. 2) это нерегулируемый ПП (ну вот нет у авто светофора - что он должен думать?). 14.1 - обязан пропустить пешеходов. Но вот пешеходы не пострадали, претензий что их не пропустили не предъявляли (ну это максимум штраф, но опять же не причина ДТП). Так кот же по нашим кривым ПДД (увы, в суде логика часто не работает) является причиной ДТП? Перечитав ПДД, можно притянуть следущие пункты ПДД: 24.2 - велосипедист двигался левее возможного Причем по характеру движения (из крайнего левого ряда левой полосы к крайнему правому ряду первой полосы) - совершал маневры перестроения. 8.1 - при перестроении водитель велосипеда создал помеху автомобилю, встав на его пути а конкретно - 8.4 - при перестроении водитель обязан пропустить всех, кто едет без изменения направления в том же направлении (а двигаться там можно либо в том же, либо в противоположном направлении - вы же не будете заявлять что ехали навстречу потоку?). 10.1 - можно притянуть к авто. Но очень скользко. Ожидать что вот прям щас перед тобой наушитель вылезет и встанет так, что не успеешь затормозить до него - это глупо. Ну и все... Так что отвечая конкретно на вопросы: 1) по ПДД у вас нет шансов, если только вы не наврете, что шли пешком. 2) лишить прав - вынудить проехать еще пару раз на красный. за причинение вреда здоровью лишают только при нарушении ПДД, невиновных в ДТП незачто лишать. 3) если его не признают виновным (а тут иных вариантов не просматривается, увы), то страховая обратится к вам за компенсацией ущерба с огромной вероятностью. В общем, вы сами поставили себя в безвыходную ситуацию, и даже связи водителя авто тут особую роль не играют. У вас есть только один вариант получения денег. На беду автомобилиста, автомобиль является источником повышенной опасности. И он несет ответственность даже при отсутствии вины по ГК РФ (ст. 1079, 1083 ...).

chesha, а все правильно, просто о велосипедистах никто не думал, рисуя такую разметку. До перекрестка 3 полосы. Правая - только направо, на Поклонногорскую, левая - на Тореза. И только из второй полосы разрешено движение прямо. Слева от бетонных блоков по факту одна полоса, по которой должен двигаться один ряд автомобилей. А на деле все плюют на разметку, втискиваясь в два ряда, вжимая велосипедистов сначала в поворот на Поклонногорскую, а затем в поворачивающих с Поклонногорской. Добавили бы разметку, что бы эта одна полоса уходила во вторую полосу к переходу, а с поворота начиналась бы первая полоса - и никто никому бы не мешал.

А для кого отмазки то? Для гайцов? Так им по барабану, не их сбивать будут. И велосипедисту самому уже будет пофиг, повесят на него еще и штраф вдобавок, или нет. Ну а автомобилисту на эти отмазки глубоко... Потому что все-равно придется нести полную ответственность за вину по ПДД. Если по букве ПДД, то: Цитата:Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; Села батарейка - слезай, иди пешком. Иначе нарушаешь. varart, а что там в 24.2 запрещает объезжать стоящих на поворот? И 24.2 не является причиной ДТП. Там не написано, что велосипед, едущий левее возможного, не имеет преимущества в движении и обязан уступить дорогу всем.

В ДТП виноват авто: нарушение 13.12. ПДД обязывают пропустить его всех едущих прямо во встречном направлении, независимо от ряда движения, наличия света, и иных нарушений встречных ТС. Виноват даже несмотря на то, что мог и не видеть велосипедиста, ибо фары светили не на него - катафоты и жилет особо не помогли бы. Да и если были поворачивающие - на их фоне затеряться легко. Ну а велосипедист ССЗБ, что без света, грозит штраф 800р. Там и днем то опасно проезжать, а уж ночью без фонаря... Место опасное. Постоянно пытаются проскочить. Вот каждый раз гадаешь когда авто начало катиться - то ли подождет и пропустит, то ли рванет поперек. Спокойнее всего пересекается под прикрытием авто.

Интересно, с какой попытки получится нормальное определение велосипеда? С текущим определением для электровелосипедов малой мощности (до 250вт или 25км\ч) будут нужны права категории М.

Кстати, мопеды вычеркивают из 24 главы ПДД, почти полностью приравнивая их к мотоциклам уже в ноябре. http://regulation.gov.ru/project/3626.html?point=view_project&stage=1&stage_id=2005 Если все так - велодорожки официально освободятся от мопедов.

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=185013&start=0&rid=24964

Leonidp, такая формулировка не годится, по моему мнению. Для начала - уширения с таким определением считаются на пересекаемой дороге, тогда как вы явно хотите указать на уширения на текущей ПЧ, предназначенные для съезда\заезда на пересекаемую дорогу. Надо перестроить определение, что бы смысл оказался верным. Второе - двигаться по крайней полосе, предназначенной для движения прямо - это обязанность велосипедиста по текущим ПДД. Ему запрещено ехать прямо с полосы только направо. Третье - если рассматривать случай когда правая полоса уходит направо - задуманное движение велосипедиста образует маневр перестроения из первой полосы во вторую. Совершающий маневр по ПДД не имеет преимущества. Я не могу понять, как можно наделить велосипедиста преимуществом. Тогда он смело может кидаться во вторую полосу не глядя, а там пусть авто оттормаживаются? Четвертое - на съездах вроде везде висят уступи дорогу. То есть преимущество в движении итак есть не только у велосипедиста, но и у вообще всех ТС. Что бы обезопасить велосипедиста в обсуждаемой обстановке не нужно никаких дополнительных требований к велосипедистам. Но вот добавить пару рекомендаций в ПДД, что бы водители более четко понимали ПДД было бы неплохо. Для велосипедистов - как раз указанную выдержку из ответа. Как понимаю, многие ставят "возможно правее" выше всех других правил, тогда как приоритет наоборот самый низкий. Для автомобилей можно добавить примерно такой пункт - если велосипедист показал сигнал поворота - запрещается опережение в полосе движения, где находится велосипедист. В таком случае маневрирование велосипедиста в пределах полосы будет иметь приоритет, который позмолит и смещаться влево для перестроение во вторую полосу, и смещать к краю ПЧ после перестроения из второй полосы.

А по мне так это самый адекватный (с точки зрения ПДД) ответ: