Kullx

Управляющий велосипедом несет ответственность по статье 12.29 ч.2 (или 3) независимо от типа нарушения, 800р. Но в документе должен быть четко указан пункт ПДД, который был нарушен. Понятно, что нарушают все. И на каждого велосипедиста можно выписать штраф хоть за что-то. А тут еще отчасти ваша вина есть, так что можно смириться. Так что если вы согласны - впишут первый попавшийся пункт ПДД. Но если все делать правильно.. То какой пункт ПДД они обязаны честно вписать за переход? На велопитере не нашли более умного, чем 1.2 вписать. Если гайцы предложат что-то иное - можно не согласиться, сказать что вы это не нарушали. Если оставить в покое переход, то остается еще около трех пунктов ПДД, нарушение которых можно на вас повесить. Из них одно не относится к ДТП совсем, одно можно оспорить свидетельскими показаниями, а от последнего хоть отмазаться будет очень сложно, но оно не может являться причиной ДТП. В общем, при желании можно остаться даже без штрафа, а если и со штрафом - то без вины в ДТП. А можно признать вину, заплатить штраф и за ремонт авто.

Birdshell, если не секрет, за нарушение какого пункта ПДД выписали штраф? Или просто 12.29 ч.2, а про переход - на словах?

z0rg, да, перестроение ближе всего характеризует движение. Вы упускаете может, но я не утверждаю, что велосипедист прав. Он нарушил - не уступил дорогу авто. Авто однозначно имеет приоритет. Авто не обязан пропускать велосипедиста. ни на ПП, ни вне ПП. Но, как описали выше, это не дает право его давить. Здесь не тот случай, когда не хватило тормозного пути, или не было возможности заметить опасность. Возможность избежать ДТП у автомобилиста была - значит часть вины на нем. 10.1 в чистом виде. А за непропуск авто велосипедисту штраф положен, не более. Было бы видео, подтверждающего слова автора - можно было бы авто и виновным сделать, потому как: -авто стояло -велосипедист обязан уступить дорогу авто -по определению "уступить дорогу" велосипедист не совершил нарушения, ибо своим движением не вынудил изменить направление движения или скорость автомобиля. Движение велосипедиста никак не может помешать сохранять нулевую скорость движения авто.

z0rg, это означает лишь одно - что там где ПП - разрешен переход дороги пешеходами. Там где нет ПП - движение по дороге пешеходов запрещено, если нет иных причин (а они существуют). Движение по дорогам изначально разрешено всем ТС, и запрещено пешеходам: Цитата:Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. По разметке ПП разрешено движение как пешеходам (по определению ПП), так и всем ТС - по определению дороги. ПП не превращает дорогу в тротуар, лишь обозначает место выхода пешеходов на дорогу. Так вот, в ПДД нет ни единого запрета на движение по дороге в пределах ПП любому ТС. Хоть авто. хоть велосипед, хоть танк - имеют право двигаться по ПП (не пересекать дорогу, как пешеходы, а двигаться! в любом направлении, потому как это так же никак не регулируется!). ТС запрещено движение по тротуару. Как только съехал с тротуара - ты на дороге, где имеешь право быть. Доехал до другой стороны? Заедешь на тротуар - снова начнешь нарушать. А на ПП имеешь право двигаться.

z0rg, пункт ПДД, запрещающий автомобилю, или иному другому ТС, двигаться по ПП - какой? Запрещен только разворот на ПП, не более. Движение перестроение, и даже проезд по встречке на ПП при обгоне - разрешен, если это не запрещено иными знаками\разметкой. ПП - это разметка для пешеходов, через дорогу, на которой разрешено движение ТС. Иначе бы это была пешеходная дорожка, и все ТС обязаны были бы либо перелетать ПП, либо пролезать под разметкой. Ничто не запрещает наезжать на разметку ПП. ПП тут вообще не причем, пересечь дорогу можно и вне ПП, разметка ПП никаких дополнительных ограничений не накладывает (кроме разворота). Что по ИПО - о том и речь, что независимо от вины за ИПО отвечаешь по полной. Именно по этому управляя автомобилем нужно не тупо давить, если имеешь преимущество, а принять все возможные меры, даже не прописанные где либо. Обезьяне с гранатой не место на дороге. В данном конкретном случае водитель авто грубо нарушил 10.1 - не принял меры при возникшей опасности дальнейшего движения, которую был в состоянии обнаружить. То, что при этом он управлял ИПО - лишь отягчающее обстоятельство.

z0rg, 12.29 ч.2 - за непропуск автомобиля, имеющего приоритет в движении. Без ДТП нарушения на ПП нет. Водитель авто, как управляющий ИПО отвечает по 1079 ГК, а если учесть, что водитель авто и сам нарушил, и если верить автору - умышленно - то еще повезло что на УК не тянет.

GaM.sh, а сейчас вообще нет штрафа за движение по пешеходному переходу, нечего поднимать. Может поднять все штрафы до 1000000 - это ж вообще никто нарушать никогда не будет, красота!

z0rg, виноват тем, что управлял источником повышенной опасности.

Peter, прямого запрета нет, есть только запрет движения по тротуару. Остальное - додумали до логического завершения самостоятельно. Якобы, раз пешеходный переход - это участок, выделенный для перехода дороги пешеходами, то почему то вдруг по этому участку нельзя двигаться любым ТС. О направлении движения никаких уточнений нет. Поперек разметки ПП движение разрешено, а вот откуда взялся запрет на движение по разметке... Все упирается только в то, что мало реально попасть на ПП не нарушая до этого. Обычный случай - нарушаешь, двигаясь по тротуару до и после ПП. Если же двигаешься по ПЧ, то заворачивая на ПП образуется маневр разворота, что так же запрещено. Технически легально оказаться на ПП можно только сев на велосипед прямо в начале ПП. Все это обсуждалось вроде здесь, повторять споры желания нет: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=17330168&rid=24964#msg_17330168 Главная мысль - на ПП авто обязаны пропускать пешеходов, и не обязаны пропускать другие ТС. Ведущие - ведущие рядом. Хоть не однозначная трактовка, но единственно верная. Иначе все мотоциклисты были бы пешеходами, без прав и номеров.

Peter, конкретно на переходах водители обязаны пропускать только пешеходов, а не всех. Об этом прямо написано почти в каждом пункте главы 14. Фактически переход находится за границами перекрестка, маневр поворота заканчивается до ПП.

Birdshell, а не надо стоять и тупить ожидая полной остановки и еще секунд 10, вводя авто в заблуждение. Если авто останавливается - это видно. Я пока таких неадекватов не встречал, скорее наоборот. Если авто остановилось пропустить - будут пропускать. Даже если махаешь им что б проезжали - стоят и ждут.

nemorr, какой смысл просто останавливаться? Надо тогда уж убедиться, что либо авто не успеет подъехать, либо, если оно уже близко - стоять и ждать явного указания, что водитель тебя видит и пропускает, причем не только на первой, а на каждой полосе. В общем, все ровно так же, как и в правилах для пешеходов (4.5), только с осознанием того, что тебя пропускать никто не обязан. Проезжать перед летящим авто, или перед стоящим, когда водитель смотрит в другую сторону - лотерея.

Birdshell, у вас - не предоставление преимущества в движении, это вы должны авто пропустить, а не он вас. Водятлу можно приписать стандартный 10.1. То что вы нарушаете - не дает ему право целенаправленно вас давить.

Ок, убираем разметку, знак... Какой пункт ПДД обязывает велосипедиста пропустить авто? Помеха слева? Уступи поворачивающему? Пропусти более крупное ТС? При этом авто: 1. не занял крайнего положения 2. создал помеху другому ТС своим маневром 3. не пропустил попутное ТС при повороте. 4. Не включил поворотник. Или у вас там считают, что велосипедист не нарушает, но при этом не прав?

Ну значит они тоже не нашли взаимопонимания с инструктором. Запомнили обрывками: велосипеды...не дать возможности проехать...сигналить. Совсем другой смысл, нежели полное: При повороте направо требуется перестроиться правее так, что бы даже велосипеды не могли проехать, а если в повороте начинают объезжать перед мордой - посигналить.

В таком случае учат абсолютно правильно, только почему-то вы передаете все с какой-то неправильной интонацией. Так и надо - захотел повернуть, перестройся максимально близко к краю проезжей части, что б велосипедист не пролез! Только не потому, что пропускать велосипедиста не обязан, а по иным причинам! В первую очередь - этого требуют ПДД. Во вторую - нет велосипедиста справа - и не надо никого пропускать. Я только рад, если авто предварительно сместиться правее, заранее дав понять о предстоящем маневре. А то зачастую авто наоборот берет левее, что б на скорости войти в поворот, и врубает поворотник вместе с поворотом руля - нафиг такие неожиданности. Если же авто плюнул на перестроение в крайнее положение, или посчитал что метр - это уже край, то будет сам виноват, если справа окажется велосипед.

Я уже сомневаюсь в адекватности всех, с кем вы разговаривали.. Если авто прижмется в ЛЕВОЙ полосе максимально близко к краю проезжей части - то *** будет или велосипедист, если полезет еще левее, или водитель, начав поворот направо из крайнего левого положения.

Может взаимное недопонимание? Если велосипедист именно ПЕРЕСЕКАЕТ дорогу без велосипедной дорожки - он не имеет преимущества. Ни на пешеходном переходе, ни рядом с пешеходным переходом, да и вообще нигде. Но пересекать - это поперек, вне перекрестка! А вот если он двигается по дороге, заезжает на перекресток, и продолжая движение прямо выезжает с него по той же дороге - он не совершает пересечение, он двигается прямо по дороге. Гайцы могут в голове держать, что велосипедисты у нас - тротуарные жители, и отвечать с учетом этого факта.

Да конечно 13.1 самостоятельный пункт. Только не понятно, с чего вы взяли что раз в нем упомянут велосипед, вдруг перестают работать статьи главы 8, дающие преимущество при проезде прямо на любом ТС, включая велосипед. Поворачивающий авто должен пропускать велосипедиста И на проезжей части, И на пересечении с велодорожкой.

13.1 - это дополнительное требование, которое нужно соблюдать при выезде с перекрестка. А на перекрестке действуют и другие правила, вышеперечисленные. Только одного не хватает: Цитата:8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Так что в любом случае поворачивающий всегда должен пропускать велосипедиста, едущего прямо. Как попутного, при повороте направо, так и встречного, при повороте налево.

olegus78rus, вообще то 12.29 ч.1 - 500р. Как у пассажира несуществующие ВУ отбирать будете?

Картина действительно спорная. Сложно однозначно сказать, считается ли это левым поворотом или нет. По знакам и разметке - это не чистый поворот, а лишь направление движения в полосе. Однозначно определить схему движения на перекрестке могут знаки 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6. Лично я считаю, что данный перекресток больше подходит под 4.1.4, о чем свидетельствует светофор с дополнительной секцией вправо. Ну, а то что потом дорога заворачивает влево - так много где дорога не прямая как стрела. Картину портит знак 8.13, на котором не совсем правильно передана схема перекрестка, по нему получается что это чистый поворот налево. Так скажем, прикинуться дураком можно, но при желании штрафануть могут. К сожалению, о трудностях велосипедистов думают в последнюю очередь, некритичные для авто знаки могут оказаться критичными для вело. Иногда можно и в тупик заехать - двигаясь по Звенигородской в сторону Загородного согласно правилам ехать дальше конца улицы не сможешь.

Все правильно - двигались третьим рядом во второй полосе. Полосы - это то что размечено (или нет) на дороге. А ряды - это фактическое количество ТС в продольном срезе. Если бы ехали вторым рядом - есть оправдание: где-то там первым рядом авто запарковано, потому пришлось для объезда препятствия перестроиться во второй ряд, не перелетать же. Почему обратно в первый не перестроился? Так не было возможности, бампер к бамперу. Лезть перед автобусом - вообще опасно (ну от модели зависит), не заметит перед собой - и начнет движение. Как только появилась возможность совершить маневр не создавая помех и опасности - так и... Что, не видите машину на аварийке? Так наверное поехала уже, как только ее объехал.. В общем - не было возможности двигаться правее. А что бы легально выехать третьим рядом... Это сложно.

А я на видео вижу только нарушения велосипедиста. Выполняет запрещенный разворот (24.3) в запрещенном месте (8.11), не заняв крайнее положение (8.5), не указав маневр (8.1), создав помеху другому ТС (8.1). И при этом не вижу ни одного не притянутого за уши нарушения автомобилиста. Скорость снизил, при возникновении опасности тормозил.

Slider_spb, а конструктивная мощность мотора никого не интересует, формулировка говорит о "номинальной максимальной мощности в режиме длительной нагрузки более 250 Вт". На сайте велосипеда указано, что мотор 250вт при батарее 24в, но при этом поставляется с батареей 36в, что дает фактическую мощность мотора в 360вт. Я уж не говорю о том, сколько вы вкачиваете сейчас с апгрейженной батареей.. А когда мотор поменяете? Но как уже сказал - считать мощность не имеет смысла. Производитель заботливо указал максимальную скорость в 25 км\ч, несмотря на реальную возможность ехать быстрее в стоковой комплектации. Конструктивная скорость менее 25 км\ч - уже не мех.ТС. А значит уже не важна мощность, ибо мопеды - только мех.ТС.