SatO

Блин, это теперь кучу тем создавать? Я периодически продаю ненужные мне штуки, все можно было в одной теме зафигачить, а теперь седло туда, переклюки сюда...

Kullx писал(а) Tue, 27 May 2014 12:48 Знать ГОСТ на установку знаков не обязан, должен ехать учитывая установленные знаки. И только зная ГОСТ можно спорить, что знак установлен неправильно и его можно не учитывать. Абсолютно согласен. На разных всяких юридических форумах разбирали множество постановлений, суть разбора всегда одна: соблюдение знаков первично.

kefi писал(а) Tue, 27 May 2014 11:39Kullx писал(а) Tue, 27 May 2014 11:31kefi, так значит до перекрестка - не важно. Так какая разница на новом перекрестке, был ли главным проезд на прошлом перекрестке? Да такая , что Вы все еще можете двигаться при этом в зоне действия знака "Главная", которую где-то только там впереди остановит знак "Конец главной" Извините, но вы упорно не видите очевидного. Еще раз, вам уже все говорят одно и то же: если знака, дающего вам преимущество на перекрестке, нет, перекресток при прочих равных условиях надо считать равнозначным. Я больше 12 лет за рулем, и случаи, когда со знаками что-то не так, в последнее время становится всё меньше, да и раньше было нечасто, и исправляют такие косяки оперативно. Но это не имеет значения. И да, данный ГОСТ вы действительно можете и не знать, хотя он и является частью ПДД - там прямо указано: "Нумерация дорожных знаков соответствует ГОСТу Р 52290-2004". Но даже если предположить, что вы не обязаны знать этот ГОСТ, это сути не меняет. Подъезжая к перекрестку, вы смотрите, есть ли знак, дающий вам право первоочередного проезда. Если его нет, то у вас нет этого права. А уж почему - морковка ли это, знак ли пересечения равнозначных дорог, или просто нет знака по любой причине - не важно. Логика абсолютно железная, не допускает никакого двойного толкования.

kefi писал(а) Tue, 27 May 2014 09:20 Да к разным они ведут результатам. Че очевидные вещи-то расписывать : одно дело знак действует на один перекресток и все , другое дело знак действует на все перекрестки между ним и знаком "Конец главная дорога". Более того, вот когда знак "Главная дорога" действует на несколько перекрестков и при этом , напоминаю, он ставится только перед первым из них и не дублируется перед каждым, то на очередном перекрестке может быть вообще непонятно - какая дорога будет главной при равенстве всех признаков главной дороги, описанных в п.1 ПДД. Т.е. имеем два варианта : 1) Знак "Главная дорога" ставим перед каждым перекрестком, знак "Конец главной дороги" исключаем из правил . Это был бы наиболее понятный вариант. 2) Знак "Главная дорога" ставим перед первым из ряда перекрестков, считаем , что он действует до знака "Конец главной дороги" , который где-то впереди. Это существующий в настоящих ПДД вариант. Крайне стремный, ибо въехав на где-то между этой парой знаков на "главную" дорогу, водитель никогда не знает, что он находится на главной, пока не увидит через несколько км знак "Конец главной" или не будет пытаться увидеть на очередном перекрестке, что на пересекаемой им дороге висит морковь. А в реальности часто еще и знак "Конец главной дороги" вообще зачастую отсутствует. Вот и гадай - кто уступать должен... Вы высасываете проблему из пальца. Существует ГОСТ Р 52289-2004 как подробное описание приложения к ПДД, посвященного дорожным знакам, по которому все знаки и устанавливаются. Там сказано: Цитата:5.3 Знаки приоритета ... 5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. ... На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог. 5.3.3 Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной. Если дорога, обозначенная знаком 2.1, оканчивается перед пересечением с дорогой, по которой предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, то знак 2.2 вне населенных пунктов размещают на одной опоре со знаком 2.4 (прим.: "морковка"), установленным предварительно с табличкой 8.1.1 или 8.1.2, в населенных пунктах - за 25 м от перекрестка либо со знаком 2.4 или 2.5. Вне населенных пунктов знак 2.2 допускается устанавливать повторно со знаком 2.4 или 2.5, а в населенных пунктах - предварительно с табличкой 8.1.1 на расстоянии 50-100 м до основного знака (рисунок В.4б). Длинная цитата, но вполне однозначная. Если знака 2.2, к примеру, нет, то тут ситуация крайне простая: - либо ты пропустил место установки знака, отменяющего приоритет, и перекресток равнозначный; - либо этот знак, в нарушение ГОСТа, отсутствует физически, например, хулиганы уволокли или ураганом унесло. В любом случае надо думать головой при проезде каждого перекрестка. В описанной вами ситуации, когда "въехав на где-то между этой парой знаков на "главную" дорогу, водитель никогда не знает, что он находится на главной", это самое "не знает" возможно только тогда, когда при въезде отсутствует знак, указывающий на пересечение с главной дорогой, ну а это возможно ровно в тех же случаях, что я написал выше.

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 17:28 Нет, я просто буду угорать над тобой, как ты тут выпендриваешься, не давая прямого ответа, зато приводя левые эпитеты про припаренных мёртвых. Цитата:А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований. А разве этот пример не является яркой иллюстрацией того, что точка зрения ПДД зачастую является полным маразмом, написанным идиотом, не имеющем никакого представления о езде на велосипеде? Не, угораю я. Скучно же просто взять и ответить с первого раза. Надо показать, что вы задали тупой вопрос, чтобы вы сами поняли, что задали тупой вопрос, чтобы сделали вывод. А знак на конкретном перекрестке, повторюсь, не имеет отношения к ПДД, т.к. в ПДД не описано, какой знак должен висеть на перекрестке Звенигородской и Загородного. Также повторю, что есть специальная организация, которая разрабатывает схемы движения, развешивает знаки и т.д. Если вам кажется, что вас обделили, напишите им письмо.

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 17:08 Высеры - в твоём сообщении. Слишком много ты обсуждаешь, как другие плохо читают и плюют на ПДД. Цитата:А про Звенигородскую - число полос видно отчетливо. Это и есть ответ на ваш вопрос. Вот ты опять говоришь загадками! Вот видишь - ты опять пытаешься выпендриться. Ответ загадками - это форма выпендрёжа. Так скажи нормально, без виляний: да или нет? А по здравому смыслу - да или нет? "24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: ... поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении..." http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161083/?frame=5 Честно, вот вы будете каждый непонятный вам перекресток выносить тут на обсуждение? Я буду сколько угодно долго еще говорить, что не читавшему и презирающему, судя по всему, ПДД, это всё равно что мертвому припарки. Здравый смысл вам ни слова не скажет, нет ли справа, например, светофора со стрелкой. Впрочем, это не важно: организацией ДД занимается специальная организация. Вы можете направить в неё запрос - почему они повесили тут такие знаки. А с точки зрения ПДД тут всё предельно ясно и не допускает никаких других толкований.

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 16:12 Давай-ка, мальчик, ты не будешь переходить на личности, ок? Большую часть твоего сообщения занимает какой-то высер про то, что мы ничего не знаем, ничего не читаем, элементарной фигни понять не можем и лишь один ты в белом стоишь такой красивый. То есть правила оперируют понятиями, которые в каждом конкретном случае опредеяются чисто на глазок, так? Неплохо, неплохо. То есть всё зависит от настроения инспектора, получается? Кстати, ещё забавный такой вопрос: со Звенигородской на Загородный в сторону Московского выезжать можно? Во-первых, не мальчик, и про личности нет ни слова. Во-вторых, вы мне ранее сами писали, что ПДД не читали и не собираетесь, что "кирпич" вам не указ и т.д. Никаких "высеров" в сообщении не обнаружено. "правила оперируют понятиями, которые в каждом конкретном случае опредеяются чисто на глазок" - можно и так сказать. Вы же глазами смотрите по сторонам. Чисто на глазок видите знаки приоритета, определяете цвет на светофоре. Не на глазок только роботы действуют. Всё зависит не от настроения инспектора. Мне не лень повторить: всё зависит от конкретного расположения знаков, разметки и т.п. Все известные мне инспекторы ГИБДД отлично знали ПДД, о моральных качествах некоторых из них речи нет. А про Звенигородскую - число полос видно отчетливо. Это и есть ответ на ваш вопрос.

gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 15:48 Найдите в ПДД требование пересекать дорогу велосипедисту только по велополосе, а потом поговорим. Да уже нашел =) kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:09satOkefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!) Вот я тоже хочу спросить: Как!? Покажите же этот волшебный пункт ПДД. Это логичный вывод из п24. там предложены все варианты и относительно движения по ПЧ сказано : - или по велополосе - или по правому краю ПЧ. У Вас логика вообще не работает что ли ? Это бесполезно, короче.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:29SatO О, мой бог, нате - - ДА, - ДА, - не понял , что Вы имеете ввиду. А что я имел ввиду - выше написал яснее не бывает. К чему Вы хотите привязать употребленное мной слово "отклоняться" в правилах его все-раво нет, в каком смысле я его употребил - объяснил три раза, хотя очевидные вещи не объясняют , вообще-то Как это не поняли? Я же определение слова привел. Впрочем, я, пожалуй, оставлю разговор. Вы не можете мне сказать, почему пересечение ПЧ вдруг является отклонением. TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 15:37 На твой? Или на взгляд въедливого инспектора? Где та грань, которая отделяет манёвр, разрешённый в этих дебильных пдд, от манёвра, запрещённого в этих дебильных пдд? На сколько точно градусов допустимо отклонение дороги влево? ПДД дебильны только в вашем представлении, потому что вы их не читали (или уже прочли?), мы это с вами выяснили еще раньше в другом обсуждении. В ПДД и ГОСТ нет точного значения в градусах, и нет определения слова "поворот". Я писал выше, что в абсолютном большинстве случаев наличие поворота определятся элементарно, это ни у кого не вызовет сложностей, и каждая ситуация индивидуальна. Я же писал тоже: смотря какие знаки, какая разметка, и т.д.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:14 Т.е. я говорю о том , что правила логически абсурдны , Вы заявляете , что я их абсурдно понимаю. Попробуйте отделить мух от котлет. Угу, именно это я и говорю: вы абсурдно понимаете ПДД. Цитата: Мда,... - а тут у Вас вообще клин с пониманием русской речи случился... Нет-нет, поясните, не уходите от вопроса. Я понимаю, когда включается демагогия, это стандартный прием - сказать "ну вы и дурак" и отказаться от пояснений. Поэтому, если вы не троллите тут так, для забавы, поясните, что не так в моем понимании. Пересекать = двигаться поперек. Да - или нет? Поперек = в направлении ширины, антоним - вдоль. Да или нет? Отклоняться = изменить направление движения. Да - или нет? Прошу ответить.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:55 SatOС чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек. Че - уже русский язык перестал быть понимаемым - двигаться поперек ПЧ уже не означает отклоняться от правого края ПЧ ? Вы удивительный человек. Я понимаю, что сложно бывает отказаться от идеи, которая очень нравится, но чтобы настолько отрицать при этом здравый смысл... Двигаться поперек - означает пересекать! Всё, нет другого значения и смысла. Может, у жителей солнечного Какойтостана и есть, но не в русском языке. Отклоняться - это уже совершать поворот. kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 15:03Костя Приятно, что Вы прочитали столь старое сообщение, в котором показан абсурд ПДД. Неприятно, что вы не понимаете абсурдности сказанного вам самим.

kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:46SatOВы ошибаетесь. а) Найдите в п.13.1 слово "велополоса". б) Велосипедисту в ряде случае можно двигаться не только по велополосе. Там есть слово "пересекает", а исходя из п 24 пересекать, т.е. - отклоняться от правого края ПЧ он может по велополосе, в остальных случаях п 24 говорит нам, что он должен ехать по правому краю ПЧ и следовательно никаких пересечений ПЧ не допускает. С чего вдруг пересекать значит отклоняться? Пересекать значит двигаться поперек.

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 14:05 Ну дороги 4-полосные. Мне надо прямо (или налево, смотря какой глазомер). Так можно или нельзя? Правила-то запрещают поворот налево даже на 1 градус. Есть такая профессия - доводить всё до абсурда. Отклонение до 10 градусов, на мой взгляд, "на глазок" определяется с трудом. Однако ж это не имеет никакого отношения к ПДД - к организации ДД имеет, к планированию имеет, а к ПДД нет. 1 градус никак на практике не отличается от движения прямолинейно. Цитата: Нельзя же11111 В описанной мной ситуации можно. kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:06 Вот пример Вашей алогичности : SatOВсё очень просто: запрета ехать прямо на перекрестке НЕТ, поскольку нет правила, обязывающего менять направление движения. Простота Ваша хуже воровства, ибо есть другое правило - обязывающее ехать по правому краю ПЧ, из чего и проистекает - всегдашний и абсолютнейший поворот направо. Ну , если, конечно, нет велополосы в других направлениях. gorch уже все написал об этом, не буду повторяться. Цитата:А это пример Вашего придумывания дополнительных значений и непонимания прочитанных Вами купюрами ПДД : SatO Даже так. Воспользуюсь вашим же принципом: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" => значит, можно пересекать => значит, можно ехать прямо. Да по велополосе пересекающих - усвойте Вы, наконец, это появившееся в ПДД и отсутствующее в жизни понятие ! Вы ошибаетесь. а) Найдите в п.13.1 слово "велополоса". б) Велосипедисту в ряде случае можно двигаться не только по велополосе. Цитата:SatOОх, да уж. Еще и слепошарые грамотеи. Еще раз: поворот определяют глаза. Еще раз - надо знать куда этими глазами глядеть - на знаки, светофорные стрелки или на естественный, порой малозаметный, изгиб дороги. Вот это точно. Знака, который бы говорил "перед тобой поворот" не существует. kefi писал(а) Fri, 23 May 2014 14:35А вот пересекать ПЧ он(велосипедист) может только по велосполосе. Как (?!) Вот я тоже хочу спросить: Как!? Покажите же этот волшебный пункт ПДД. gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 14:06 Вопрос в том, как определить, есть поворот налево или нет поворота, а движение осуществляется прямо. Где та грань, которая отделяет "налево" от "прямо"? Это важно для велосипедистов, т.к. во многих случаях от этого зависит, можно ли продолжать движения в выбранном направлении или нет. Ну, думаю, это можно определить только в каждом конкретном случае и "на глазок". Я уверен, что в большинстве случаев это очевидно: на двухполосных дорогах этот вопрос вообще не стоит, на многополосных как правило есть знаки, светофоры, которые могут помочь сориентироваться. Ну, а вообще почти всегда и так видно: есть там поворот или нет. Y-образная конфигурация всё-таки явно отличается от |- и -| образной. Я не уверен, что вообще в каких-нибудь ПДД мира это описано.

Ну, выходит. Что надо сказать-то? Сколько полос, какие знаки, какая разметка? Куда собираетесь ехать? Если нет знаков приоритета, предписывающих, светофора, дороги двухполосные асфальтированные, то можно ехать куда угодно. Если дороги расходятся под 120 градусов - все то же самое. Я не улавливаю проблему.

TarasB писал(а) Fri, 23 May 2014 13:13 То есть изгиб влево на 1 градус - разрешён, но только для тех, у кого нет идеального глазомера? О, этот несовершенный мир... Изгиб, поворот, перекресток - как сложно жить, если делать выводы, не дочитав до конца.