pr

Lemur писал(а) Mon, 16 December 2013 18:30 Купили билеты на 26 декабря туда и 28 обратно. Удивило, что номера мест в автобусе в одну сторону 1,2, а в другую, вроде, 2 и 4. Значит ли это, что так мало билетов продано? Что странно, т.к. у других перевозчиков билетов практически не осталось. обычно передние места, как я поняла, сначала не продают - их бронируют, чтоб водителям было удобнее - сумки там поставить свои, фигню всякую положить или самим посидеть. А если билеты на автобус почти все разобраны, эту бронь снимают и продают в последний момент. Я в Люкс экспрессе и Симпле с таким сталкивалась

нет бюджета - нет рекламы, пресс-секретаря, журналистов, зрителей

Присоединяюсь!

PaaLadin писал(а) Mon, 02 December 2013 19:56Фух! Вручили... Особенно мне понравилась очаровательная ненавязчивость при вручении главного приза Интересно, а если б я не напомнила, мне бы его и не вручили?..

Sweet Jane писал(а) Fri, 29 November 2013 22:03 у меня наверное, обычная.. кит-финасовская.. то, что она спортивная - вот не припомню про неё такого.. Читаю: медицинские и иные экстр. расходы Medical expenses - программа А. Страх. сумма 30 000,0 eur person Я бы купила ещё и спортивную - но что есть "нормальная фирма"? зы: в приложении написано: например: переломкостей запястья - Одной кости - размер страховой выплаты в % от страховой суммы - 2. Двух и более костей - 5% Дело в том, что по обычной страховке переломы оплатят, но если только они получены НЕ во время занятий спортом. Поэтому для горнолыжных курортов есть смысл делать именно спортивную

Bulawka писал(а) Thu, 28 November 2013 19:21 Думаю, устроит. )) В каком? Да в целом в любом. Просто потестить... Вау, отличное мероприятие намечается! ППП - Просто Презики Потестить )))

PaaLadin писал(а) Fri, 29 November 2013 19:07Ну что? Кто будет то? Палыч, я буду

Rajaa писал(а) Wed, 27 November 2013 19:36 Как то так, что почему то непредвзятому глазу видно, что информация о фэтбайке никак не составляет ни треть текста, ни четверть. Если Вы так щепетильно принципиально хотите подходить к вопросу - надо было взять и посчитать (это не совет, это пожелание). (хотя кому это надо, кроме Вас?) Ваше внимание во многих комментах почему-то направлено на то чтобы принизить одного конкурсанта и приподнять остальных. Ну вот так все видится, уж извините. И если Вы считаете, что редакторство или владение издательством дает какие то преимущества в творческом конкурсе, то в чем проблема? Заводите свой журнал, как это лет 15 назад сделал Шибаев, станьте редактором - и будете на равных, разве кто то Вам препятствует? Кстати, от призаза победу в конкурсе, который для ВАс "фактически умер в самом начале", не откажетесь, случайно? ) Теперь пошли комменты о комментах. Очень смешно вас читать, "непредвзятая" Rajaa, вот ей-богу. Каждый пост - сплошь какие-то нелепые наезды, не соответствующие действительности, попытки зацепиться за слова и выискать несоответствия. Вы только пришли на форум и сразу начали троллить. У меня, честно говоря, нет ни времени, ни желания что-то лично вам объяснять, да и вообще вести диалог, ибо ни ваше мнение, ни ваши советы мне абсолютно не интересны. А от "призаза" я не случайно - я от него СПЕЦИАЛЬНО НЕ откажусь, и странно, что этот вопрос вас вообще беспокоит На этом диалоги с вами прекращаю.

PaaLadin писал(а) Fri, 15 November 2013 14:58Итоги голосования и призёры означены в первом сообщении темы. О, уже!? А я за себя проголосовать не успела!!!

Rajaa писал(а) Wed, 13 November 2013 19:04 Я не столько защищаю, сколько объясняю Вам свое видение и восприятие. В ответ на Ваши "рьяное" "внимание" именно к статье в ЭКС. Если остальных Вы защищаете от "нападок и обвинений", то этот материал у вас явно вызывает алергию. "Треть материала" - это Вы об поясняющей информация, что такое фэтбайк, со ссылкой "по материалам Велопитера"? Но Вы явно передергиваете - он занимает в целом две трети одной страницы из шести страниц статьи. Это же просто прикинуть на глаз. И можно с таким же счетом сказать, что биографическая справка о Кетове в Вашей статье скомпилирована из цитат Википедии о Владиславе или других многих источников, где публиковались подобные справки о нем. И если убрать цитату Кетова и эту справку, сколько материала тогда останется в Вашей статье? Ах, оставьте уже эти странные фантазии по поводу аллергии, уязвленного самолюбия и т.д. Мое "рьяное внимание" к статье в ЭКС появилось исключительно после слов Гуревича, зачастившего с акцентированием внимания на нем, а также - после ваших предвзятых высказываний с необоснованными предположениями. Про площадь материала о фэтбайке, взятого с сайта ВелоПитер, я абсолютно не передергиваю, ибо говорю о площади текста, а большую часть публикации в ЭКС занимают фотографии. Более того, плотность верстки в интервью более разрежена, чем во врезке, так что я как раз на глаз прекрасно могу определить реальное соотношение по знакам. Опять же, на этот момент я обратила ваше внимание только после того, как вы, поставив в плюс информационную врезку о фэт-байках в статье Шибаева (которая, собственно, является фактически сплошной цитатой текста Ворона), чуть ниже написали, что цитирование экспертов - это "непроникновение в тему"... Т.е. получается, что в ЭКСе это плюс, а в других изданиях - минус. А вот смысл приведения в пример биографической справки о Кетове в моем тексте вообще непонятен. Во-первых, я не считаю подобные врезки минусом, и никогда об этом не говорила, а во-вторых, биографическая справка - обязательное условие той рубрики журнала, в которой опубликован материал. Если интересно по знакам (так, просто для общего развития), то соотношение врезка / основной текст = 1/7. Вообще, в биографических данных разгуляться сложно - они предельно сухие, только даты и места. Вас реально удивляет, что они совпадают во многих источниках? Впрочем, даже в этой масипусенькой врезке есть кое что, чего нет в других источниках. И еще раз попрошу вас откорректировать вставку моей цитаты, которая в сообщении http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=190604&goto=17453483&rid=2287#msg_17453483 выглядит как ваша (кнопка "Правка"). Лично за себя могу сказать, что для меня этот конкурс вообще умер фактически в самом начале (причины я уже указала). Вот как-то так...

Rajaa писал(а) Mon, 11 November 2013 14:41 Да обычное "проникновение". Профессиональное, о котором Вы столь пространно рассуждаете. Например, переписка прессрелизов или цитирование 2-3 экспертов, как статья - я воспринимаю, как "непроникновение в тему"... При этом, вы рьяно защищаете статью в ЭКС, где больше трети материала - цитата из статьи Ворона с ВП

На конкурсе не 6, а 7 материалов. Абсолютно все были опубликованы несколько месяцев назад, а конкурс был объявлен совсем недавно, так что очевидно, что под конкурс никто ничего не писал. То, что вы далеки от процесса работы СМИ, имхо никак не должно влиять на ваше нежелание вслушиваться в то, что вам отвечают. А вот некоторые ваши высказывания в адрес СМИ и журналистов в этом варианте действительно, мягко говоря, вызывают удивление. Про выделение площади под статьи было написано а контксте определенных претензий к журналистам, которые действительно находятся в неравных условиях с главредом профильного журнала ЭКС. У меня нет причин прятаться за какими-либо высказываниями, ибо прячется тот, кто чего-то боится, а сей факт места не имеет. Так что если я хочу обрисовать общую ситуацию, я именно это и делаю. Если бы хотела поговорить лично о моем материале, то написала бы про свой конкретно случай. Пожелания ув.журналисту очень даже приемлемы, но отнюдь не в любой форме высказываний. И вставляйте цитаты правильно, а то в вашем исполнении в этом сообщении http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=190604&goto=17453483&rid=2287#msg_17453483 мои слова обозначены как ваши. Исправьте плз.

Rajaa писал(а) Wed, 06 November 2013 15:47 К конкурсу относится, конечно, не цель публикации в своем издании, а собственно публикация, представленная на конкурс. И оценка непрофессионализма ув. Ильи Гуревича относилась, как я понимаю, к проникновению в тему, а не к построению и написанию текстов, стилю, орфографии или пунктуации. Какое проникновение в тему? Внимательно прочитали, что написал Гуревич? Для тех, кто не понял, о чем я говорила, могу расшифровать с примером. Материалы сделаны в формате тех изданий, для которых они написаны. И, например, автора в рубрике "фототема" нельзя обвинять в непрофессионализме за то, что там хорошие фото, но мало текста. Ибо это - именно ФОТОТЕМА, и ее формат таков - текст идет только в виде небольшого комментария-пояснения. Претензии к фото есть? Нет! В чем тогда дело? Можно говорить о том, что жюри вообще не то предполагало увидеть, в соответствии с условиями конкурса (но, при этом, материал прошел отбор!), но уж никак не о любительском уровне автора. На всякий случай снова поясню, что я НЕ оцениваю материал в фототеме, а просто привожу в пример этот формат Не все тексты являются глобальными обзорками, где много букв может быть посвящено какой-то проблеме - некоторые материалы просто информируют, что было то-то и там-то, рассказывают о чем-то конкретном (репортажи, фоторепортажи, интервью и т.д.). И если автор ограничился текстом, например, в 1500 знаков, не рассказал о каких-то проблемах, чего-то по чьему-то мнению не раскрыл или не упомянул, то это не значит, что он - непрофессионал! Вот если бы изначально был объявлен конкурс с написанием материалов по заданной тематике, в определенном формате, и, зная это, авторы, желающие поучаствовать, писали бы материалы и присылали бы на конкурс - тогда другое дело. А так вообще выставленные материалы нельзя сравнивать! Не прислали достаточно материалов в том формате, который хотелось бы увидеть жюри? Лучше тогда отказаться от проведения конкурса, а не отбирать все, где просто звучит слово "велосипед", а потом обхаивать авторов. А если уж отобрали, то потом не говорить, что это сплошь ерунда. Имхо оптимально было бы сделать разные номинации, как обычно это и делается, и онлайн голосование можно было тоже проводить с привязкой конкретного материала к конкретной номинации, а не валить все в кучу.

Rajaa писал(а) Wed, 06 November 2013 15:39 Да, слово "рекламируете" я неверно употребила - Вы просто обстоятельно рассказали, чем этот материал хорош, и мог бы быть еще лучше ) После чего даже те, кто не ассоциировал Ваш ник с авторством одного из конкурсных материалов, прекрасно все "сассоциировали", и результат "своего поля" налицо. Что касается Вашего возмущения по поводу "советов читателю со стажем", то журналист то уж должен отличать чем совет по форме и содержанию отличается от пожелания, а совет и пожелание - от точки зрения, наблюдения или мнения, коим я и поделилась с Santa. И вообще - лучше бы было Вам свои впечатления сконцентрировать не на обсуждении моих личных качеств и моего как бы "непонимания, как работают СМИ", а на оценке материалов и проведения собственно конкурса Вы даже не пытаетесь вникнуть в то, что я написала. Где я рассказываю про свой материал??? Можно цитату? Только у вас такие фантазии походу и возникли. А про советы - так я прекрасно их отличаю от обычного, ненавязчивого высказывания мнения, и в вышеприведенной цитате вы опять их пытаетесь их давать в том же самом поучительном тоне. Что за странная манера? Вы не учителем работаете? Я сама в состоянии решить, на чем мне концентрироваться, и ваше мнение тут совершенно ни при чем. И уж чем-чем, а оценкой материалов-то я здесь точно заниматься не буду, и в своем призыве вы даже сами себе противоречите - то сетуете, что один из конкурсантов участвует в обсуждении, то наоборот.

Bulawka писал(а) Sat, 02 November 2013 01:24Видео от победителей, команды O-site: https://vimeo.com/78334704 (видео оч достойное, рекомендую) Вау, класс!

Так тема создана 5 месяцев назад. Наверное, вопрос с зубом уже решен

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 09:02 ПОгоди, Лена, так НАДО или НЕ надо вырывать фразы из контекста? Ты уж определись с этим вопросом. Если НАДО то не ругай Ворона. Если НЕ надо, то не вырывай, и цитируй вместе с моим ответом Ворону. Тут надо как то определится А причем тут вообще твой ответ? Я говорю про контекст цельной фразы одного человека (как мою, так и Ворона). Кста, если уж про твой ответ, то имхо он смотрится даже забавно после того, что ты написал в начале обеих веток.

Змей Гуревич писал(а) Sat, 26 October 2013 09:00Лена. ты свой текст читала? Или только писала? Скажи, что ты хотела им сказать? Какую тему раскрыть? Как показать нам личность Кетова, или раскрыть его какие черты? Не хотел я это писать, но тем не менее... Мои ответы на твои вопросы будут выглядеть исключительно как пиар моего текста. Поэтому, как участник конкурса, я не буду здесь его обсуждать, как, собственно, выше и решили. Если тебе хочется об этом поговорить, могу ответить лично. Опять же, хочу напомнить, что то, как это воспринимается тобой лично, отнюдь не является истиной в последней инстанции, не смотря на то, что ты - член жюри.

VORON писал(а) Fri, 25 October 2013 11:30 Ой, не смешите мои тапочки! Свыежий пример: "фотокорр" сегодня переговорила с нашим сотрудником и прислала на утверждение какую-то отборную фигню. Я даже удивился: не мог наш человек наговорить такой ерунды. Мы текст привели в божеский вид и отослали обратно. Не удивлюсь, если в печать в итоге пойдет еще более забористая фигня. Не надо вырывать фразы из контекста. У меня написано "в большинстве своем" и, в первую очередь, я говорю о тех изданиях, которые здесь представлены. И еще. Опять же, в защиту конкурсантов, я хочу заметить (и это, по-моему, должно быть очевидно даже простым читателям, а уж профи - и подавно), ни один из этих материалов не писАлся специально на конкурс. Все они сделаны в формате тех изданий, которые их опубликовали. И если где-то что-то по чьему-то мнению не раскрыто или о чем-то мало написано, то это не признак непрофессионализма автора. У каждого автора была своя задача, которую он выполнил, и эта цель абсолютно никак не относилась к конкурсу. Аншлага участников на конкурс не было, и, насколько я знаю, Паша не только меня лично просил поучаствовать, иначе вообще все могло бы не состояться - материалы, касающиеся велотемы, еле наскребли. И как вы думаете, возникнет ли еще раз у журналистов желание поучаствовать в чем-то подобном, если их ОТОБРАННЫЕ ЖЮРИ материалы сразу лихо назвали непрофессиональными, да еще и призвали голосовать за одного из конкурсантов? А косяки бывают у всех, в т.ч. и у профи. Уж не знаю, читают ли другие авторы эту ветку или нет - надеюсь, что нет (хотя наверняка да). А что касается твоих тапочек, Ворон, то не беспокойся - они не обхохочутся, ибо покраснели и уползли еще когда их хозяин написал VORON писал(а) Wed, 23 October 2013 16:34 +1. Чукча, как известно, не читатель. Змей, ты прямо скажи, за кого надо проголосовать (за Шибаева, да?). Я думаю, тут многие бы доверили свой голос такому уважаемому человеку, как ты. Отличный конкурс, ага. Давайте еще баннер прикрепим сверху, чтобы ни у кого не возникало сомнений, за кого надо голосовать.

terra писал(а) Fri, 25 October 2013 01:09Я наверно все-таки больше имела ввиду конкурсантов А конкурсанты, заметь, пишут исключительно как участники форума, свои материалы не пиарят Правда, и наездов на журналистов не терпят, ага Я тебе больше скажу, если бы не личная просьба Палыча, я бы и не участвовала, и вообще про конкурс не знала бы - увидела бы уже только голосовалку.

terra писал(а) Fri, 25 October 2013 00:45Так вроде как голосование в первом топике! Так не, я про то, что, может, оставить только голосовалку, без возможности вообще писать в тему, если ты, как модератор, считаешь, что это не нужно? А то сейчас, если есть тема, то что же тут еще всем обсуждать, как не выставленные материалы?

terra писал(а) Thu, 24 October 2013 18:01 Согласна, считаю все обсуждения материалов, особенно конкурсантами здесь совсем лишние. Так а ветка-то зачем тогда?

Rajaa писал(а) Thu, 24 October 2013 16:28... Тут многие свое мнение высказали. И Вы же тоже высказываетесь, рекламируя свой материал. Может, тоже попросили своих друзей проголосовать за Вас. Я ничего плохого в этом не нахожу. Но зачем же нагнетать, ув. журналист? Может лучше всю эту энергию направить на своего редактора, чтоб выделил Вам больше места... Я хочу заметить, что в постах ув. журналиста нет НИ СЛОВА рекламы собственного материала. И то, что я пишу выше про редактора, это вообще не связано с моим данным конкретным случаем. Вы вообще с чего это взяли? Я описываю общую ситуацию. А как раз в Линии полета с согласованием материалов и профессионализмом редакторов все ок. Более того, на форуме многие вообще не ассоциируют мой ник с участником конкурса. Я встала на защиту всех тех конкурсантов, кого абсолютно незаслуженно и некрасиво обозвали непрофессионалами. А вы сделали вывод исключительно из этой фразы pr писал(а) Thu, 24 October 2013 03:12 Вы не просто ошибаетесь, а ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь. Это было 6-часовое общение решив, что кто-то встал на защиту одного из конкурсантов. А я, собс-но, своим сообщением подчеркнула то, о чем выше вам написала. С какой стати вы делаете столь нелепые предположения, если далеки от мира СМИ, если не знаете, сколько времени и на что тратится, и еще и даете советы по работе с редакцией? Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:14... А интервью с Кетовым - это (могу ошибаться) минут 30 записи на диктофон. И даже даете советы Santa, как надо правильно расставлять акценты (такому же читателю, только со стажем на форуме). Rajaa писал(а) Wed, 23 October 2013 16:14 Мне кажется совсем всё наоборот, и предвзят не Илья Гуревич, а Вы неверно расставили акценты...

Kimber1 писал(а) Thu, 24 October 2013 14:52 Оптимальная стратегия - сразу мочалить оргов Димка, у вас команда интеллигентов - мало шансов на победу А так да - нестандартная гоночка получится (со старта с криками "Бей Булавку!")... Жаль, короткая...

Bulawka писал(а) Thu, 24 October 2013 02:27... придумал ещё одну годную соревновательную тему с трекерами, под условным названием "Грабители". Все видят всех онлайн, когда встречаются (типа "поймали") один другому что-то отдаёт, скажем сам трекер или какой-то эквивалент "денег". Кто к концу игры больше трекеров/денег собрал -- тот и выиграл. )) ... О! Решили внести живинку в виде мордобоя?