Venfyn

Mihairus писал(а) Fri, 20 September 2013 14:03Цитата:Нет, нельзя. Всё упрётся в воздух. В основном, в воздух упирается тело велосипедиста. Если тело по большей части будет находится между колёсами, то оно будет в своеобразном "воздушном конусе" за передним колесом, то есть, сопротивление воздуха будет меньше на той же скорости(например, на 40 или 50 км/ч) чем у велосипеда с обычной посадкой. Цитата:Цитата:Изменится положение велосипедиста относительно центра масс, повысится устойчивость. Схренали? Центр масс должен немного снизится за счёт удлинения рамы и изменения посадки велосипедиста. Наклон подседельного штыря вперёд позволит телу велосипедиста по большей части находится между колёсами, то есть, примерно на уровне руля, а не выше его, поэтому центр масс должен снизиться сантиметров на 5 вниз. Цитата:Что мешает сделать это на 28"? Если честно, не знаю. Могли бы уже и сделать. Либо никто ещё не догадался(что вряд ли), либо по каким-то объективным причинам не делают(например, коммерческим), или, может быть, на самом деле, какие-то физические и эргономические факторы ограничивают. Если вопрос в скорости- то нужно принимать максимально горизонтальное положение, чтобы снижать парусность, если вопрос в проходимости, то хрен ты что пройдешь лежа в почти горизонтали, а на метровых колесах хрен куда резко свернешь, от пня скажем или иного препятствия. Идея- бред доводы- еще больший бред

TarasB писал(а) Fri, 20 September 2013 12:14Mihairus писал(а) Fri, 20 September 2013 12:01 А теперь очевидные плюсы: Можно будет разогнаться до большей скорости, особенно, на шоссе. Нет, нельзя. Всё упрётся в воздух. Цитата: Из-за большего диаметра колеса, улучшится проходимость по мелким кочкам и ямам(по сравнению даже с 29", не говоря уже о 26" колёсах). Верно. И не только кочкам, но и говнам. Цитата: Изменится положение велосипедиста относительно центра масс, повысится устойчивость. Схренали? Цитата: Не сразу очевидные плюсы: Можно изменить конструкцию рамы так, чтобы повысилась её жёсткость, одновременно решив проблему посадки велосипедиста(из полусогнутого в почти прямое - с наклоном вперёд) за счёт изменения положения и угла наклона подседельного штыря. За счёт изменения посадки, и общего удлинения рамы, улучшится аэродинамика: велосипедист будет сидеть "между колёсами", а не над ними. Также, за счёт изменения посадки, увеличится максимальная сила, которую может передать велосипедист на педали. Что мешает сделать это на 28"? Идея- гумнище!))) Первое после 40 км в час ты борешься с ветром, и тут не особо важно на каких колесах, второе- эта фигня будет весить жуть сколько. посмотрю я как ты эти клеса раскручивать будешь и сколько ватт тепла ты отдашь окружающей среде)

dimas000 писал(а) Wed, 18 September 2013 00:39Цитата:Даже взвешивать свои не буду. Швабры лендкрузеры, планетарка, барабанный тормоз. ты не труЪ, у тебя гей-лайт трешка))) надо восьмерку, а еще лучше нювинчи, крайне желательно старых версий. тогда уже проще мотор втилюхать.

crealty писал(а) Tue, 17 September 2013 16:49Спасибо. А то, что у Гиганта манетки Alivio, а у Куба Асера - не так принципиально? Ну и в целом, если сравнивать этих производителей - качество сборки, технологии, уровень остальных компонентов (рама, тормоза, вилка, сиденье....)? Одинаково примерно, твое мнение? в вИлосипедах по большому счету нет "производителя", это все конструкторы. Производители производят только рамы.

имею шатуны 175 и 180. разницу ощущаю. но просто ощущаю, без привязки к тому положительна она или отрицательна.

Venfyn писал(а) Tue, 17 September 2013 16:00dunkelfalke писал(а) Tue, 17 September 2013 15:50бери кубик, он с гидравликой. а потом к нему манетки sl-m770-9, которые можно переделать в multirelease отвётркой и кусачками. напугали вы человека своими мультирелайзами))) хахаха Бери кубик. Какая тебе пока разница что лучше что хуже).. поездешь- поймешь сам. я по городу вообще без всяких дурнадцких манеток езжу, и тормозная ручка только одна, да и ее снять можно впринципе..

dunkelfalke писал(а) Tue, 17 September 2013 15:50бери кубик, он с гидравликой. а потом к нему манетки sl-m770-9, которые можно переделать в multirelease отвётркой и кусачками. напугали вы человека своими мультирелайзами))) хахаха Бери кубик. Какая тебе пока разница что лучше что хуже).. поездешь- поймешь сам.

Shelti писал(а) Tue, 17 September 2013 15:19O`K писал(а) Tue, 17 September 2013 15:00Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 04:25не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060). Колёса в 3 килограмма - это аццкая тяжесть. Реально НЕ тяжёлые (а речь ведь идёт про 26ой размер, так) - укладываюццо в чуть более чем два килограмма. С кантрийной резиной и горной кассетой. А сколько это стоит и как долго живет? много/мало (относительно)

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 14:25Venfyn писал(а) Wed, 31 July 2013 14:45Вес велосипеда вместе с тапталками 8900. Рост рамы-21,5. Максимальный для этого трека. И да!- где то на пол размера она мала. Седло- жирноватое селе италия гель фло с дыркой. Весом 300 грамм. Да - не по феншую. Venfyn, извини, что старый пост поднял, но я только вчера эту страничку прочитал. Интересно, а как удалось добиться такого веса на не самой маленькой алюминиевой раме? Из карбона, как я понимаю, у тебя только подседел и руль. Или шатуны тоже? У меня почему-то не выходит на раме такого же веса (1700) выйти за пределы 10 кг, причем на не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060). В общем-то, это не парит, но просто любопытно, куда, хотя бы в теории, стремиться. ну так у тебя колеса тежелые. вот и все) и возможно вилка весит кило. а педали? а система с кареткой? , да у меня люминивая системка фса, но какая то очень уж не тяжелая, не критично тяжелее карбоновых шатунов.

Litin писал(а) Tue, 17 September 2013 14:25Venfyn писал(а) Wed, 31 July 2013 14:45Вес велосипеда вместе с тапталками 8900. Рост рамы-21,5. Максимальный для этого трека. И да!- где то на пол размера она мала. Седло- жирноватое селе италия гель фло с дыркой. Весом 300 грамм. Да - не по феншую. Venfyn, извини, что старый пост поднял, но я только вчера эту страничку прочитал. Интересно, а как удалось добиться такого веса на не самой маленькой алюминиевой раме? Из карбона, как я понимаю, у тебя только подседел и руль. Или шатуны тоже? У меня почему-то не выходит на раме такого же веса (1700) выйти за пределы 10 кг, причем на не тяжелых колесах с тонкими сликами (колеса вместе с кассетой и резиной получаются 3060). В общем-то, это не парит, но просто любопытно, куда, хотя бы в теории, стремиться. Дьявол в мелочах. Карбон- руль, подседел, вынос, вилка люминь в карбоне(хорошо себя показала, вчера катал на ентом засликовоном гаде на неплохих перепадах высот с песком и болотами. там где савсем уж буксовал просто брался рукой за седло и бежал рядом, опираясь на вел, баланс у вела очень неплохой по этому руль на кочках никуда не крутит). колеса на хопах про и дт ободах, кассета шоссейная(это кнешно в горку на сликах по грунту с рыхлыми участками 3.14ЗДЕЦ;) ), резина легкая фолдинговая- контики. Пару раз в поворотах чуть чуть не выбросило нафиг при неудачном подскоке на бревнышке, коих довига чтобы неразбивалась "дорога"... амо вилка конечно бы была сюрьезным подспорьем в таких условиях, но руки в принципе и коленки все отработали, хоть и со скрипом. Так чта колеса нихрена не 3 кг, что то полегче... ну и дисковые тормоза- ХТ с комборучками, крайне удобная штука, можно и оттормаживать и сразу же в том же движении перекидывать передачу. Тормозные диски- легкие пилки.. Седло физик аирлайн что то там сл.. или как то так, короче 200гр. (кстати удобное) воу)- нужно взвесить) ведь седло то теперь полегчало)

Ботинки просто прогулочные. Конек я катаю на жестких ботах.

SNord писал(а) Wed, 11 September 2013 20:06Venfyn писал(а) Tue, 14 May 2013 10:45ЛОТ 1. Беговые лыжи Фишер нынешнего сезона катаны пять раз коньком, под конек они и заточены. Крепы NNN механические от рафаеллы-ротофеллы;) 193см рост. модель и фото вечером. ЛОТ 2. Ботинки лыжные. Удобные. Фирма фишер. 45 размера. состояние превосходное. .... Ваще ничё непонятно Лыжи под конёк или классику? 193 см - это длина лыж или рост ТС? Ботинки - ни разу не коньковые. Да и классику со шнурками я бы сейчас не поехал ЗЫ. Если на фото задника ботинок фишеровских треугольников не видать, подозреваю, что они (боты) сделаны в PRC, а не в Австрии UPD: теги поправил. Вашу мать, людмила!! Грррр! Русским языком написано- лыжи под конек. Ростовка 193см

O`K писал(а) Wed, 11 September 2013 15:47Ближе к теме, пжста, и меньше грубости, друзья! ну О'K)

dimas000 писал(а) Wed, 11 September 2013 13:30Цитата:и еще на этих планетарках заявленные прямые передачи не соответствует сингловским прямым ,сингл полегче думаешь, тут про вес речь? сдается мне, "полегче" в данном контексте - полегче крутится, типа. что справедливо при вращении втулки руками - щелканье собачек неиспользованных передач, /etc. но пренебрежимо мало при вращении хотя бы просто целого колеса, не говоря уже про педалирование, ибо там вообще ноль и хрен сотых будет разница. при одинаковом качестве подшипниковых узлов и нормальной регулировке оных, разумеется. или вон взять шимановскую сингл-втулку ножную (cb-e110 есть такая, если поискать) - там есть пружинка, которая при рабочем ходе трется об цилиндр, который крутится вместе со втулкой. так вот, у оной пружинки сопротивление без доработки ее напильником будет побольше, чем у всех планетарных собачек с шестеренками. и один хрен, если она прокручивается пальцами, то уж ногами провернуть ее не составит никакого труда. потеря мощности на трение в самой *ебищной втулке будет не более 5 процентов(с учетом что ее не вклинило). Так что хватит изворачиваться как уж на сковородке) короче)- хорош ломать мне мозг всей этой дребеденью!), оно едет, едет круто, мои ноги постоянно совершенствуются, прямопропорционально вашим языкам)

Venfyn писал(а) Wed, 11 September 2013 10:39dimas000 писал(а) Wed, 11 September 2013 09:31Цитата:сингл не просто полегче, сингл на пол кило легче минимум. и что с того? покрышки лучше сразу поедут? или, может, аэродинамика офигенно улучшится? выслан. кэп. это и так понятно. вопрос стоял только в весе,- что тупо будет легче, никаких выводов делать не требовалось. бан, грубость и прочее бла бла бла

dimas000 писал(а) Wed, 11 September 2013 09:31Цитата:сингл не просто полегче, сингл на пол кило легче минимум. и что с того? покрышки лучше сразу поедут? или, может, аэродинамика офигенно улучшится? выслан. кэп. это и так понятно. вопрос стоял только в весе,- что тупо будет легче, никаких выводов делать не требовалось.

BEGLETS писал(а) Tue, 10 September 2013 17:09Venfyn писал(а) Tue, 10 September 2013 11:33TarasB писал(а) Tue, 10 September 2013 11:17Venfyn писал(а) Tue, 10 September 2013 11:11 есть у меня предположение, что заявленные производителем 136% враки... или быть такого не может?... А приборы что говорят? Какая скорость при каденсе 90 на 2й передаче? Цитата: тогда(если не враки), получается что для меня 44Х16 хорошо и удобно. если бы это был сингл, то да- 44-18 было бы хорошо. Ну не знаю, я сейчас с подобными звёздами мучаюсь, хорошо только при небольшом ветре в спину, тогда я не упираюсь в 30км/ч, как было бы при 44/18. в теории, при 44-18 каденсе 90, мы поимеем скорость 29 км/ч при моем раскладе звезд и том же комфортном каденсе имеем 33 км в час. Стоит еще попробовать поставить обратно 29 тонкие покрышки, и посмотреть что будет, по идее это будет равносильно тому что я бы поставил 15 звездочку назад(35км/ч на 90об/мин). но только покрышки 29 тяжеловаты(и не думаю что дюйм разницы даст какую-то потрясающую разницу в накате). глупости ,29 тонкие эт тоже самые 28ые и еще на этих планетарках заявленные прямые передачи не соответствует сингловским прямым ,сингл полегче сингл не просто полегче, сингл на пол кило легче минимум.

vanoleti писал(а) Tue, 10 September 2013 15:54Хочу купить хороший двухподвес. Есть 35 тыс. Какой бу двухподвес лучше: Specialized FSR XC Expert 2009 или Giant Trance 1??? У обоих великах цена пример одинаковая. Интересует какой велик будет надежнее и универсальнее. В большинстве случаев собираюсь кататься по городу, но и не редкие вылазки на покатушки. Катаюсь довольно жестко, до этого двухподвеса ни разу не было. Кто знает и понимает, помогите с выбором!! за блокируйте по жизнино.

kontest писал(а) Tue, 10 September 2013 12:59Alexis78 писал(а) Tue, 10 September 2013 12:57А обычной шлицерезкой, или пилой по металлу туда не подлезть? Шатун небось алюминиевый, распилится махом. Нееее. Я пилить пол дня буду =)Но идея хорошая =) до чего ленивый юзер пошел!!)) бери натфиль в руки и пили! а не болтай по три часа как люминьку подпилить.

TarasB писал(а) Tue, 10 September 2013 11:17Venfyn писал(а) Tue, 10 September 2013 11:11 есть у меня предположение, что заявленные производителем 136% враки... или быть такого не может?... А приборы что говорят? Какая скорость при каденсе 90 на 2й передаче? Цитата: тогда(если не враки), получается что для меня 44Х16 хорошо и удобно. если бы это был сингл, то да- 44-18 было бы хорошо. Ну не знаю, я сейчас с подобными звёздами мучаюсь, хорошо только при небольшом ветре в спину, тогда я не упираюсь в 30км/ч, как было бы при 44/18. в теории, при 44-18 каденсе 90, мы поимеем скорость 29 км/ч при моем раскладе звезд и том же комфортном каденсе имеем 33 км в час. Стоит еще попробовать поставить обратно 29 тонкие покрышки, и посмотреть что будет, по идее это будет равносильно тому что я бы поставил 15 звездочку назад(35км/ч на 90об/мин). но только покрышки 29 тяжеловаты(и не думаю что дюйм разницы даст какую-то потрясающую разницу в накате).

TarasB писал(а) Tue, 10 September 2013 11:08Venfyn писал(а) Tue, 10 September 2013 11:03TarasB писал(а) Tue, 10 September 2013 10:45Venfyn писал(а) Tue, 10 September 2013 09:46 Наверное я не теоретичезги подбирал звезды, Да, мы тут все - теоретики, и марафонцы, использующие передачу с шагом 5.4 метров на оборот шатунов, как основную - тоже теоретики. опять фразу не понял. простите, в детстве основным для меня был английский. Посыл в том, что я у кого ни посмотрю - основная на 28" колёсах это что-то типа 44/18 (это даёт 5.4 метра на оборот педалей), и люди это весьма сильные с большими пробегами. есть у меня предположение, что заявленные производителем 136% враки... или быть такого не может?... тогда(если не враки), получается что для меня 44Х16 хорошо и удобно. если бы это был сингл, то да- 44-18 было бы хорошо. фактор длины шатунов вы вообще никак не учли?, у сильных людей со звездами 44-18 шатуны не 175ли?, а росту в них не 180см ли? итак мой рост, дает приемущество некоторое в части того что я могу комфортно использовать шатуны 180, отсюда лучший крутящий момент, приводимый по средством цепи на заднюю звезду 16 зубьев(хотелось бы 15).

Smallhorse писал(а) Tue, 10 September 2013 00:35Добрый вечер. Сегодня преобрела с Avito велосипед раскладной B'twin hoptown1. Заявлено, что новый с одной поездкой. При осмотре внешних диффектов не обнаружила, кроме заднего полусдувшегося колеса. Накачали и поехала, но когда поехала по Невскому началось: невозможный скрип, то ли педаль, то ли седло или руль) что надо сделать, чтобы устранить скрип? Колесо - оно снова сдулось, заехала на заправку и накачала 1,8 бар колеса 20х1,5. Какие действия, чтобы устранить данный раздрожитель). Возможно заменить покрышки на другие? тут без фото в купальнике ну никак нет возможности разобраться! немедленно предоставьте!

TarasB писал(а) Tue, 10 September 2013 10:45Venfyn писал(а) Tue, 10 September 2013 09:46 Наверное я не теоретичезги подбирал звезды, Да, мы тут все - теоретики, и марафонцы, использующие передачу с шагом 5.4 метров на оборот, как основную - тоже теоретики. опять фразу не понял. простите, в детстве основным для меня был английский.

TarasB писал(а) Mon, 09 September 2013 22:49Venfyn писал(а) Mon, 09 September 2013 22:45Что вы мне прикажите тошнить в плоскаче на 30 с каденсом 100?))) ну нафиг!!! Ну если ты настолько силён, то ладно. Наверное я не теоретичезги подбирал звезды, а поставив катался до зелика и обратно (прибл 100) чтобы понять оно или нет. И именно так подобрались максимально комыфортные числа зубьев.

TarasB писал(а) Mon, 09 September 2013 22:49Venfyn писал(а) Mon, 09 September 2013 22:45Что вы мне прикажите тошнить в плоскаче на 30 с каденсом 100?))) ну нафиг!!! Ну если ты настолько силён, то ладно. ну видимо.