Костя

Чую причём. Они хотели обложить "утилизационным сбором" в пользу производителей алюминия импортные рамы велосипедов, отделение импортных от своих видимо первых шаг. А в результате подорожают и те и другие.

Зато через 2 месяца будет день самого уважительного от ношения к велосипедисту.

Я так понимаю их выдвинул на голосование https://vk.com/stas.ivanov поддерживающий в том числе кандидата от Яблока. Так и не ввели.

Уворачиваться от летящего вбок авто/бегуна тяжелее.

ЗСД регулярно пользуются процентов 10 горожан, метро процентов 80. При этом город на ЗСД тратит в разы больше чем на метро. КАД сделан для машин, но так ка будто автомобилистов не 30%, а 100%. У КАДа не хватает сотен проколов для прохода пешеходов и способов безопасного прохода любой развязки с любой стороны.

Велосипедист не может создавать помеху транспортному средству которое обязано уступить ему дорогу по 8.3 и 13.1, согласно которым он и имеет приоритет. Даже если вы с чего-то считаете транспортные средства лицами, то на тротуаре все ТС должны пропускать велосипедиста.

Останавливаться и пропускать всех, у кого есть приоритет - должен. А вот про спешиваться - извиняйте, требование только к велосипедистам. А причём тут приоритет? Есть 9.9, штраф 2000. Для поперёк исключение не сделано. Для того чтобы автомобиль перестал быть МТС, он должен приводиться в движение не двигателем, толкать вполне подойдёт. Прочитайте разделы кроме 24 и 1, найдите сотни коллизий и просвещайте автомобилистов, что они всем должны.

Очевидно лица = люди = пешеходы. Как и в случае с едущими по обочине мопедами и гужевыми повозками. В данном случае ДТП произошло не на тротуаре, а на выезде. И вообще учитывая что движение автомобилей по тротуару запрещено не должен ли автомобилист перед пересечением тротуара останавливаться, спешиваться и толкать авто? Или для автомобилистов у вас логика нормальная, только для велосипедистов виктимблейминговая?

Неприменимо, очерёдность оговорена, дважды оговорена. Съезжающий с дороги обязан пропустить пешеходов и велосипедистов.

Нет. Кроме кирпича:

Господа велобичеватели угомонитесь уже. "создает помехи для движения иных лиц" Транспортное средство не является иным лицом. добавлено 1 минуту спустя И ГЦУП который считает что знаки ПДД отменяют...

Угу, у водителя 8.3. Схему надо было сфоткать. Должны же были дать её подписать.

@Primorsky, Что за перекрёсток-то? Встаёшь за авто в полосе прямо. добавлено 2 минуты спустя Или вначале поворота.

Мне кажется что это ТАКЖЕ относится только к отсутствию возможности, тогда он по приоритету ниже отсутствия велодорожки. отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться ( по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине) В противном случае непонятно что означает фраза "отсутствуют по правому краю проезжей части или обочине". В случае с обочиной никаких также нету "по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;" Сплошные или. Соответственно вместо правого края часто лучше ехать по обочине Не взирая на трактовки пддмастеров.

Водитель в любом случае нарушил 13.1 8.3.

Виноваты пассажир - создание помехи, водитель - остановка не у края. А автофашистожурналисты пишут что велосипедист курьёзно врезался в открытую дверь. Расскажи им про protected bike lane, будет пена изо рта. Но дело не только в них, природа не терпит пустоты, если 20% дороги отдать 1% участников, то не нужно потом беситься что пешеходов и запаркованных авто на пустующем protected bike lane окажется на порядок больше чем велосипедистов. Хотя на проспектах в центре вполне можно сделать, параллельно с расширением тротуаров, но не сейчас, а после того как автомобилистам придётся пересесть на ОТ, визгов уже не будет.

1. Это штраф за 10.1 скорость, а не тротуар 24.2. 2. Он обжалован и отменён. Штрафы за движение по полосе ОТ (когда оно ещё не было разрешено) помню были, за тротуар никогда. Мне кажется Тарас мог спутать с каким-нибудь штрафом за ПП. Кто покажет штраф за тротуар в Петербурге, будет познавательно.

Есть ли подтверждённая информация о хотя бы одном штрафе за езду по тротуару, а не по переходу?

@TarasB Насколько знаю не было ни одного случая штрафов за тротуар. Это ведь твоё предположение?

Медведев

Эти условия перечислены через "или", а значит достаточно выполнения любого из них. (отсутствия велодорожки)

На каком этапе А или B или C у вас превращаются в (A и С) или B? добавлено 3 минуты спустя Не знаю что у них с ПЧ случилось и что они хотели написать. Но по факту написали что велосипедист едет где пожелает.

Упростим фразу: по тротуару допускается ехать если отсутствует велодорожка или возможность двигаться по ПЧ. Что непонятно? добавлено 1 минуту спустя По тротуару можно двигаться как в случае отсутствия возможности двигаться по ПЧ, так и в случае отсутствия велодорожки.

И из правил следует что по обочине можно ехать, вместо ПЧ. И по тротуару аналогично.