Костя

Осторожнее надо быть. Если бы это ребёнок был, то мог бы и убить. Шатнулся скорее всего потому что тебя услышал. Людей быстрее чем на 20 лучше не обгонять, детей на расстоянии до 10, а рядом с ними вообще пешком, внимательно следя за ними (один мне руку в колесо тянул). Пока дети рядом вы несёте моральную и уголовную ответственность за них. (УК 118 Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности) Ещё вечером из травы любят выскакивать девушки. Мне лично падения на 20 и джинсов в клочья хватило вполне и особо разгоняться желание пропало.

novikov писал(а) Sat, 21 May 2011 20:46Цитата:К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед Разъясняю: идущие пешком и ведущие велосипед рядом, держа его, например, за руль и седло.Однозначно разъяснить это может правительство, верховный суд, словарь, но такого разъяснения нет (по словарю: "управлять ТС", или что-то типа двигать). А то что кто-то где-то в интернете мнение написал законной силы не имеет. Считаю что распространено такое мнение из-за статей белорусских журналистов, о белорусском ПДД. Моё мнение: трактоваться может быть как в ту, так и в другую сторону. Мои обоснования в теме http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=135339 Спорить надоело, переписывать посты по четвёртому разу не буду. Если кто даст по этому поводу НПА, решение суда и т.п. буду благодарен.

O`K писал(а) Wed, 04 May 2011 01:51diyavolo писал(а) Tue, 03 May 2011 07:35Посоветуйте что можно сделать для поимки злостных мошенников Купить новые велосипеды и не выпускать их из рук нигде, кроме собственной квартиры fabulist1 писал(а) Wed, 04 May 2011 13:57Соболезную конечно,вот сколько читаю у всех воруют с лестничных клеток и даже из-за общих дверей,может пора задуматься что не место там твоему другу 2х колесному Ну вот сегодняшний случай: украден из квартиры http://veloroad.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=23127 Так что теперь надо писать что хранить надо в банковском хранилище, и то рискованно. Ну или на улице хранить. О, ещё 19 мая случай http://veloroad.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=23116 на улице отобрали.

Busla писал(а) Sat, 21 May 2011 11:44Какая манёвренность?! - ПДД совершенно не предполагает, что пешеход на переходе должен отпрыгивать и уворачиваться от машин!Дело не в ПДД, а в том что будет если попасть под Камаз. Ради своей безопасности и упрощения разбора ДТП лучше слезайте с велосипеда: на нерегулируемых переходах, на переходах ночью, там где могут выскочить машины на большой скорости, на перекрёстках где все дороги не просматриваются на десятки метров и в любых потенциально опасных местах. novikov писал(а) Sat, 21 May 2011 14:12Цитата:Какая манёвренность?! - ПДД совершенно не предполагает, что пешеход на переходе должен отпрыгивать и уворачиваться от машин! ПДД также не предполагает, что на перекресток вылетит сумасшедший маршруточник, стритсракер, очередной пьяный сотрудник очередных органов или просто самоутвержденец, который, в свою очередь (и, в общем, справедливо) считает, что ПДД не предполагает поездок велосипеда по тротуару и пешеходному переходу. ПДД также не предполагает, что человек, едуший на велосипеде по пешеходному переходу -- пешеход. Это -- нарушитель ПДД, который на транспортном средстве катается по переходу. "К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед" А вообще лучше конечно ногами идти.

Мне тоже кажется, что это слухи какие-то. Зачем обладая такими ресурсами устраивать такой никчёмный грабёж. Эти же люди больше заработают, если мебель перевезут. Это для наркомана или школьника-гопника одна-две тысячи, которые он выручит считаются за деньги. PS: Может это Twingo газель велосипедов закупал.

Dirty_bear писал(а) Thu, 19 May 2011 21:23Валерий67 писал(а) Thu, 19 May 2011 19:52 Странно - я лично за руль авто ни за что не сяду - действительно страшно, а на велосипеде не страшно - скорость ведь чуток поменьше Зато размазывает немного побольше... UPD: Как вспомню...сбивали много раз, по легкому, правда. Как сбили по-жесткому, на больняке посидел...подумал...подумал и посидел...посидел и подумал...теперь старюсь на дорогу выезжать только по крайней необходимости, на работу путь на 3км длиннее, зато спокойнее. Нуевонафиг - здоровье дороже. Правильно сказали - оно никому кроме нас самих не нужно.У меня всё ужаснее, человек погиб. Жизнь предупреждает и если её предупреждения не слушать случается трагедия. Принципиально езжу только по тротуару, никто пока не ругался по этому поводу. Я по роду деятельности связан с людьми которые по крышам без страховки лазают, провода под напряжением без перчаток и очков соединяют, они думают что так удобнее, но в итоге попадают в больницу.

z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 21:56Костя писал(а) Thu, 19 May 2011 21:44"транспортное кроме инвалидных колясок" можно сказать только если инвалидная коляска является транспортным средством. А "все дураки кроме Васи Пупкина" можно сказать только если Вася тоже дурак? Зашибись. Все дураки, кроме Васи Пупкина, идут копать картошку. "Кроме" исключает из множества, если оно делает это с тем что и так множеству не принадлежит, то получается тавтология.

z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 21:25Костя писал(а) Thu, 19 May 2011 21:16Так где же ваши цитаты, в определении как раз наоборот написано: "Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок", ПДД "кроме - за исключением", Ожегов "Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.", ПДД И где же тут написано наоборот, что инвалидная коляска - ТС?"транспортное кроме инвалидных колясок" можно сказать только если инвалидная коляска является транспортным средством.

z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 21:00Костя писал(а) Thu, 19 May 2011 20:59В противном случае велосипедам, коляскам, тележкам вообще нельзя дотрагиваться до тротуара. Велосипедам нельзя. Они - ТС. Коляски не ТС. Об этом написано в определении. Так где же ваши цитаты, в определении как раз наоборот написано: "Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидных колясок", ПДД "кроме - за исключением", Ожегов "Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.", ПДД Инвалидная коляска это тоже "транспортное средство имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем" потому в определении велосипеда указано, что это не велосипед.

z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 20:26z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 10:40вы сами ПДД почитайте я вам написал, что по ПДД велосипед - ТС но вы это почему-то проигнорировали и продолжаете нести бред Опять игнор? Или написать очень большими буквами?Да, транспортное средство по определению, инвалидная коляска аналогичное ТС и что? Я считаю что раз "К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед" то им можно на тротуар, если не мешают. В противном случае велосипедам, коляскам, тележкам вообще нельзя дотрагиваться до тротуара. "Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов."

z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 14:32Костя писал(а) Thu, 19 May 2011 14:10Бегом не надо. И в последние секунды до переключения переходить не надо. это где написано такое?Нигде, совет такой: лучше не надо. Бегом вас не заметят и вы не заметите, а в последние секунды едут не глядя или глядя в другую сторону, а после столкновения уже не разберёшься был зелёный или нет. Особенно детям надо объяснять, что переходить внимательно следя за авто безопаснее чем перебегать. z0rg писал(а) Thu, 19 May 2011 14:33да этот опытный юрист дитя вообще, 99 г.р. 85, малыш. Djkefir писал(а) Thu, 19 May 2011 15:46не производящее на ней работу.Лица производящие дорожные, разметочные, коммунальные работы, не считаются пешеходами, им можно в отличии от пешеходов ходить по всей ПЧ. А вы подразумеваете что велосипедист производит работу как понятие физики двигая ногами? Так все ногами двигают... Речь о работе производимой на дороге и в отношении неё. Кроме того к приравненным эти слова никак не относятся, а только к лицам вне ТС.

Непонятно зачем там охранники стоят, с таким же успехом газель может прихватить с собой инкассаторов с дневной выручкой, когда перерастёт велосипеды. По поводу номеров: далеко они без них не уедут и на следующем же проспекте поставят.

Барышня писал(а) Thu, 19 May 2011 14:26А не могут люди, которые пишут, что спокойно оставляют свои велы у Океев написать почему они так спокойны? А то мне вот страшно. Ездила бы за продуктами на велосипеде ,но боюсь оставлять даже пристегнутым.. 1. Велик за 4-5К 2. Прицеплен на цепь. (тросы это не защита вообще и толстая хрень с якобы "втулками" тоже) Её тоже сломать можно, но трос в разы проще. 3. Месяц стоит во дворе. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=146797&start=0&rid=19546 rijfox писал(а) Thu, 19 May 2011 14:30вот мне тоже страшно... а подруге знакомый охранник из окея расказывал, что раза два-три за лето в "базарный день" туда приезжает машинка, выскакивает человек с большими кусачками\бокорезами\хз как оно там называется, но режет все, даже самые толстые цепи, дальше просто пара амбалов отгоняет тех кто не согласен, и все наличествующие велики уезжают к новым хозяевам...Интересная информация, а газель пробовали по камерам/номерам/приметам вычислять? Или нашу полицию даже десятки заявлений не заставят работать?

Никола писал(а) Thu, 19 May 2011 10:12Взгляд с другой стороны баррикад http://spb-auto.livejournal.com/16512824.html Кстати вот и там есть люди которые читают первоисточник: Цитата:amavlyanov 2011-05-18 08:28 am UTC (link) в данном словосочетание "ведущие велосипед" не совсем ясно. что имеется ввиду? что человек управляет велосипедом, или то что он с него слез и сопровождает его рядом держась за него?

Никола писал(а) Thu, 19 May 2011 12:58Лучше бегом перебежать. Бегом не надо. И в последние секунды до переключения переходить не надо.

Скобарь писал(а) Thu, 19 May 2011 00:37Да, выехал. Но это не создавало опасной ситуации. Нарушение есть, вины в случившемся нет.КОАП 12.5 ч4 выезд на полосу встречного движения, лишение прав от 4 до 6 месяцев.

Скобарь писал(а) Wed, 18 May 2011 21:29 Будь здрав, бояринДа ладно вам не обижайтесь. Но я ссылаюсь на документы, а оппоненты просто говорят а "это так и точка". В некоторых случаях ПДД им противоречит и они говорят, что авторы ПДД ошибаются, а они правы... Да ситуация спорная, но чёткого запрета я не вижу. Может авторы не доглядели, а может и специально оставили, чтобы в дальнейшем разрешить, просто добавив в 24.2 слово тротуар, после обочины.

fabulist1 писал(а) Wed, 18 May 2011 21:07Короче байкер полный лох ибо он не спешился когда пересекал переход и стал виновником аварии,недавно двух дибилов сбила машина на пешеходном переходе они ехали через него,в итоге оба нашли приключения себе на жопу Вы видео посмотрите, сплошную справа от авто видите? (вроде даже двойную) Автомобилист выехал на полосу встречного движения и совершил наезд потому что не захотел ждать пока пешеходы освободят его полосу. Даже без моих трактовок нарушения автомобилиста перевешивают.

Объяснять в общем-то нечего. Вы читаете не ПДД а статейки журналистиков, которые по ошибке начитались ПДД Белоруссии или статей Белорусских журналистов. Верьте статейкам, не верьте ПДД РФ и читать его незачем.

z0rg писал(а) Wed, 18 May 2011 13:39Костя писал(а) Wed, 18 May 2011 13:32Имеют право "лица ведущие велосипед приравниваются к пешеходам". А быстро переезжать опасно, надо передним колесом высовываться и ждать пока не затормозят. бред продолжается??? И будет продолжаться, поскольку не вижу НПА регламентирующих что считается "вести велосипед", а остановит бред разве что разъяснение верховного суда. ПДД трижды употребляет "вести ТС" имея ввиду "управлять ТС" и нигде не опровергает тождественность этих понятий следующее из словаря.

Водитель в ролике выехал на встречку и не пропустил пешехода, его бы прав надо лишить. Никола писал(а) Wed, 18 May 2011 12:43Я тут недавно сладкой парочке на оптиков сигналил -тоже неспешно переезжали по переходу на велосипедах. Девушка показала мне фак.Имеют право "лица ведущие велосипед приравниваются к пешеходам". А быстро переезжать опасно, надо передним колесом высовываться и ждать пока не затормозят.

Андрей Сахаров писал(а) Sun, 15 May 2011 20:47Но, насколько мне известно, велосипедисты весьма редко бьются насмерть. Даже реже, чем пешеходы.Не знаю что там с нашей статистикой, но читал что в Белоруссии из зарегистрированных ДТП с велосипедистами 30% из них получают травмы, 20% гибнут. Похоже на правду, автомобили защищают владельца смятием кузова, а велосипедист бьётся своим телом, как будто в забор на скорости врезается....

На безопасность никак не повлияет, напротив цена будет такая что найдётся много желающих, а коробка куда трос затягивается не приварена же... Надёжнее будет отдельную с замком такую же трубу с замком, не стягиваемую.

Почти все автомобилисты зачем-то не соблюдают скоростной режим и интервал. Расценивают максимальную разрешённую скорость не как максимум при пустой дороге днём без осадков и хорошем обзоре, а как минимум даже в самых худших условиях. Скорость при обычных петербургских условиях по духу ПДД должна быть 40-50 км/ч, а интервал больше чем тормозной путь. Учитывая что средняя скорость передвижения внутри города сейчас составляет 25 км/ч и максимальная скорость на неё почти не влияет, они бы понизив максимальную на авариях и пробках из-за них больше времени сэкономили. Но им как правило плевать друг на друга.

Может смазки? Где брали?