kpecm

Ладно маршруточники. Сегодня. Еду по Ланскому. По карману. Там машин меньше. При выезде из кармана меня обгоняет (не знаю как назвать, а то что про него наговорил сразу, писать тут, наверное, не след) на камазе (ехал со мной в кармане но сзади), и начинает резать угол. Причем вижу в его зеркала, что он даже не смотрит в них и ему глубоко на то, что я у него справа. Спасла полная остановка впритирку к бордюру и готовность соскочить с велосипеда. При продолжении движения оказался бы прямиком у него под задними осями.

xmandood писал(а) Thu, 23 June 2011 11:16 сегодня утром вспомнил про эту тему, когда "не вводя в заблуждение" и "держась правее в правой полосе" хотел проехать свой ежедневный перекресток Пархоменко\Орбели по Орбели. Метра за 3 до перекрестка меня догнал (по моей полосе, зеркало у меня есть ) Паджеро и прямо передо мной пошел в поворот направо, еле затормозил, остановившись уже на перекрестке в 10 см. В результате беседы выяснил что водитель считает себя полностью правым и знающим ПДД. Цитирую "я же тебя обогнал, ты должен был затормозить меня пропустить..." Вот и не показывай после этого поворот налево ) Надо было ему чуток бок покоцать, дабы сподвигнуть на изучение ПДД

Весна. Малышня расчехлила велосипеды и гоняет уже вовсю, не разбирая дороги. На перекрестке - красный. Последней стоит Нива . Вдоль дороги несется на своем двухколесном педальном коне пацаненок лет семи. Рот от восторга разинул, глаза вразбег, короче, с разгону въезжает Ниве взад. Грохается, естественно, чего-то там себе повреждает несильно, пара ссадин... Ну, все ясно - гиббоны (ранее - гаишники), скорая ... Врачиха мальца зеленкой мажет, тот ревет во всю глотку. Докторша его разговорами отвлекает, вопросики разные левые подкидывает, типа где твоя мама работает? Вот последний вопросик она ему и задала: - Кем ты будешь, когда вырастешь? Пацан, сквозь сопли: - Шофером на КамАЗе... Водитель Нивы : - Не дай бог дожить

ДТП. Ланское-Новосибирская. Следуя по Ланскому от Ч.Речки к Энгельса, на пересечении с Новосибирской произвел столкновение с а/м Шкода "Октавия", следующим встречным направлением с поворотом налево. Водитель меня не видел, т.к. вынырнул из-за пропускающего меня ТС, так же поворачивающего налево. Для торможения оставалось порядка 4 метров. Потому полностью оттормозиться уже не успел. Удар почти перпендикулярный, на скорости около 15-20. В итоге имеем: убитую в хлам Шкоду с одной стороны, и покоцаный до умеренного велосипед с другой, в нагрузку выдали гематому в районе колена и рассечение подбородка. Автолюбитель оказался индивидом не злобным, потому ДТП было решено оформить "без пострадавших". В принципе, наверное, и не оформляли бы, но у него КАСКО => без оформления денег ему СК не даст. Теперь подходим к шкурному вопросу. Как общаться со страховой. Сразу скажу, СК одна из самых нудных - Ренессанс. Повреждения: 1. Малозаметная восьмерка на переднем. 2. Нарушение геометрии передней вилки (не жесткая), поотлетало кусками покрытие (ЛКП?). 3. Блоки манеток и тормозных ручек, повреждены (корпус, ручки погнуты), без потери функциональности. 4. Повреждение эксцентрика переднего колеса: молозначительная деформация и разрушение одной пружинки. 5. Задний переключатель (при постДТПэшном падении): следы физического воздействия, нарушение четкости переключения передач. 6. ЛКП рамы на заднем треугольнике (в справку о ДТП не попало, т.к. в момент оформления не было обнаружено). Предположительно: 7. Руль. После ДТП стал скрипеть. 8. Рулевая колонка. Как проверить не знаю. Но вероятность повреждения, в виду характера ДТП, есть. Всякая мелочевка... 9. ...о которой с СК и говорить, наверное не стоит, такая как: "обновление" седла, правой педали, нарушение работы переднего переключателя (слетела и заклинилась в механизме цепь). За что из вышеперечисленного можно требовать со СК как за замену, а что только ремонт? Так же интересует коим образом восстанавливать ЛКП рамы, в разрезе общения со СК. Рекомендации в общении с экспертом-оценщиком. З.Ы. Велосипед откатан месяц после покупки. Гарантия. Это как аргумент для приоритета замены, а не ремонта деталей. В описании повреждений, м.б., что-то назвал не своими именами. Опыт руления велосипеда - от его покупки, т.е. месяц, знание же мат.части и того мешьше

Спасибо. В РСА пойдет копия предсудебки. А пока пытаюсь распутаться в нашем самом простом законодательстве.

VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 Я так понимаю, что благодаря этому пункту страховщик априори будет делать независимую экспертизу у "своей" независимой конторы. Не совсем понятно, они сделали свою экспертизу ( НЕ независимую), а у вас на руках заключение независимого эксперта? То бишь СК сделал выплату НЕ по результату независимой экспертизы?Априори по Правилам они много что могут. И нигде не нашел документов, что могу требовать выплаты по "моей" экспертизе. В Правилах есть сноска, что при подаче заявления могу предоставить "свою" экспертизу, но никакого разъяснения "и что?".VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 По поводу цены - как только новый байк (да вообще что угодно) вынесли за пределы магазина - можете смело отнимать 10% от цены, по магазинной его уже не реализовать.Это понятно. Хоть и не совсем так. Но возьмем за аксиому. Но, как бы там ни было, не 50% за месяц эксплуатации. И стоимость рассчитали опираясь на данные, не поддающиеся проверке, с авито.руVeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 Не знаю как насчет велосипедов - по а/м у страховый есть вилка ценников за каждую деталь для выплаты по осаго и это те цены, которых на рынке по факту нет. Сравните суммы двух экспертиз - в чем основная разница? там же должна быть еще и стоимость работ по восстановлениюТут чуть интересней. В принципе, суммы обоих экспертиз почти совпадают. Создается ощущение, что "их" экспертиза просто списала "мою". Но не в этом дело. Например, одна из основных ошибок в экспертизе - не полное описание деталей. Например: шифтер. И? Ни модели, ни производителя. Тоже самое, если оценивая шубу, написать "шуба", и думай потом, норковая она, или из кошки. По поводу работ. Как раз хотел проконсультироваться: есть такая работа, как с/у (съем/установка) рамы? Мне всегда казалось, что это с рамы можно что-то снять/установить, а не иначе. VeloCat писал(а) Wed, 15 June 2011 14:39 Они ее оплачивают, даже если ее сделал страхователь по своей инициативе, получается. Получается. Но они сделали свою экспертизу. И, де-юре, без согласования. В общем, сейчас пока разбираюсь в законах. Но, вполне вероятно, что придется прибегать к помощи специалистов.

sharik писал(а) Fri, 15 April 2011 14:00Есть два варианта: экспертизу назначает СК (могут занизить стоимость повреждений, но бесплатная ) или независимая экспертиза ( она всегда платная, но страховая обязана возместить стоимость экспертизы.) После независимой экп. им трудно будет оспорить стоимость повреждений. Перерыл законодательство. Нигде не нашел регламента, что СК должно принимать заключение "моего" эксперта. В правилах об ОСАГО написано, что при подаче документов я могу подать заключение. Но там же, написано, что СК организовывает независимую экспертизу, и ни слова о том, что делается, если я пришел подавать заявление со своей экспертизой. Своя экспертиза упоминается только если СК не организовала. Тогда, да, я могу провести оценку самостоятельно. Если есть какие-то другие документы, по которым при наличии уже проведенной экспертизы, я могу "посылать" СК - хотелось бы узнать какие. З.Ы. Так, как была организована и проведена экспертиза Ренессансом - можно считать, что ее не было. Т.к. очень много косяков.

Ренессанс. Такой ренессанс. Знал, что это лучшая СК. В любом случае готовился к геморою. И получил его. Кратко, по порядку. Случай признан страховым. Деньги можно забрать. Но. Сумма в два раза меньше ожидаемой. 1. СК провела независимую экспертизу, вопреки тому, что при подаче документов заключение эксперта я предоставил. При этом провела очень хитро. Предложили подписать документ, при подаче заявления. Объяснения дали, что это необходимость, т.к. регламентируемый осмотр проводят специалисты, с которыми у них договор, при этом заверили, что это не независимая экспертиза. О чем я сделал отметку в данном документе, т.е. что со мной согласован "осмотр", а не экспертиза. 2. Заключение экспертизы - велосипед восстановлению не подлежит (деформация вилки, шифтеры, мелочевка), а потому я должен продавать годные остатки, а разницу между ними и рыночной ценой байка мне СК и выплатила. При этом рыночная стоимость велосипеда у них получилась в 2 раза меньше продажной. А байк был почти новый, 11 мес. гарантии и километров 50 пробега (на момент ДТП). Готовлю предсудебную претензию. Есть ли на форуме кто-нибудь, кто на приемлимом уровне разбирается в законодательстве?

Еду исключительно по проезжей части. Исключительно, т.к. есть один участок где пешики не ходят, а у офтопиков вечная пробка. Там по тротуару удобней и быстрей. А потому и проблем с пешиками не имею.

Скобарь писал(а) Thu, 02 June 2011 02:56С одной стороны, через суды замучаешься. С другой стороны, сразу после ДТП ущерб часто нельзя установить точно, как по здоровью, так и по железу.Согласен. После ДТП ущерб, как правило, выглядит меньше. На собственном примере: при ДТП прикинул ущерб примерно на 5.000, в итоге, по заниженной калькуляции НЭ - 11.000. Только по железу. А можно было еще сосчитать и ущерб другому имуществу, и здоровью.

varart писал(а) Wed, 01 June 2011 21:48Через суды потом замучаетесь... ОСАГО вам в помощь 125.000 покрытия.

LSD25 писал(а) Tue, 31 May 2011 15:08Угу. А если пеш окажется туп или смел и ты его зацепишь ногой? Всеравно опасно. Я до недавнего времени увеличивал скорость, расставлял пошире локти и напрягал до предела руки, чтобы руль не увело. Самых смелых отправлял в полёт. Японцев в роду не было. И судя по сообщению, у вас хобби.

tmt0 писал(а) Mon, 30 May 2011 22:45kpecm писал(а) Mon, 30 May 2011 12:29 Может быть. Буквально сегодня. Стою, жду зеленого (на велосипеде). Слева проносится байкер. В принципе, не очень быстро, но сам факт, что для него сигналы светофора - не нужный экстерьер - уже показатель того, что свой капот он найдет. А вот и не факт, если он едет по проезжей части и не очень быстро переезжает пешеходный светофор (когда пешеходам зеленый) то в случае несоздания помех - это вполне ок Я говорил про конкретный случай. Перекресток Ч.Речка - Школьная/Ланское. Пересекал индивид н.Ч.Речки. И очень часто там наблюдаю и левые повороты байкеров из правого ряда.

z0rg писал(а) Tue, 31 May 2011 10:22 достаточно за руль схватить тупо сбивать сложно - скорость мешает, да и повредиться можно Ага. Писал тоже самое. Но инет на работе до 12 не работает. Пришлось отправлять сейчас.

tmt0 писал(а) Tue, 31 May 2011 00:33kpecm писал(а) Tue, 03 May 2011 12:30А потому вспоминаем и про векторы приложения сил, и как следствие, даже один лекговесный пешик может серьезно озадачить быстротяжеловесного Двутавра, крайне неприятным исследованием сил трения, с последующим изучением анатомических особенностей человеческого организма. ты имеешь в виду пинком сбить с велосипеда на асфальт? это непросто меня пинали явно с целью сбить, немелкие такие ребятки а я тогда был подросток не слишком крупный не сбили, тогда не было спидометров и велос был совецкий скорость 25 может была всего и я устоял и не упал, поехал обернувшись и выругав гадов Пнуть не серьезно. И для пинающего опасно. Самое уязвимое место у байкера - руль, и все что к нему крепится, руки, например. Изменение положения руля - 90% падение. И попасть по нему просто. Как вариант - удар по руке, схватить за одежду, опять же, на руке. Руль вывернут - траектория изменилась - шанс упасть взлетел до Плеяд.

juniper писал(а) Fri, 27 May 2011 22:10Я вот вообще поймал себя на мысли, что мне прикольно соблюдать ПДД. Мне нравится в двенадцатом часу ночи стоять на красный перед пешеходным переходом, на котором никого нет. Мне нравится останавливаться перед переходом без светофора, где люди ждут возможности перейти дорогу, и показывать им жестом - переходите: мне нравятся их глаза в этот момент... На красный не езжу. Переход могу переехать по зебре рядом с людьми на скорости 5-6 км/ч, только если никому не помешаю, и если подъехал так, что не приходится слезать с вела. Если слез (жду зеленого), - обратно не забираюсь, иду пешком. А мне не нравится перед пустым пешеходником по красному стоять. Слезаю с велосипеда. Иду по тротуару и веду его по проезжей за рога. После пешеходника сажусь и еду дальше. Де-юре - ПДД не нарушены. А де-факто - никому не создал помех.

Валерий67 писал(а) Fri, 27 May 2011 21:42daborich писал(а) Fri, 27 May 2011 21:12ArtemO писал(а) Fri, 27 May 2011 18:18Все такие правильные в интернетах. Согласен... +1 К сожалению сам иногда не соблюдаю ПДД - хотя и стараюсь аккуратней ездить На велосипеде может дорого обойтись. Максимум, что не соблюдаю: 1. В некоторых случаях еду по тротуару, но знаю, что меня может на нем ждать, потому и я этого жду, а потому этого не случается. 2. Переезжаю пешеходники. Но при этом, скорость даже ниже, чем у среднего пешехода, и отслеживание поворачивающих водителей. Если пропускает - спасибо, нет - я не спешу, могу слезть и пойти пешеходом.

Костя писал(а) Thu, 26 May 2011 21:38apkawa писал(а) Thu, 26 May 2011 15:03На красный свет вообще похоже что все велосипедисты ломят, вне зависимости, на проезжей ли они, или на тротуаре. Особенно этим грешат фрирайдеры и фиксеры.Может у вас велосипедисты какие-то особые? Я на красный переход не перехожу и велосипедисты которых я вижу тоже. Может кого-то и видел, но не могу вспомнить. Может быть. Буквально сегодня. Стою, жду зеленого (на велосипеде). Слева проносится байкер. В принципе, не очень быстро, но сам факт, что для него сигналы светофора - не нужный экстерьер - уже показатель того, что свой капот он найдет. Из обыденного: 1. Переезд пешеходников. 2. Повороты налево. Большое количество достаточно рискованых. 3. Быстрая езда по тротуарам. 4. Игнорирование сигналов светофора. 5. Не соблюдение расположения на проезжей части. 6. Езда по встречке. Особый случай. Пару раз достаточно опасно и для меня, в том числе. Еду справа (велосипед). Слева поток. И несется навстречу такое чудо. Мне выворачивать некуда. Он же, судя по всему, даже тормозить не собирается. В обоих случаях я просто останавливался. Так один догадался остановиться и уползти на тротуар. Второй же, лихо объехал меня слева и помчался искать свой камаз. 7. Езда в темное время суток без катафотов и осветительных приборов. Очень часто встречаю. Например вчера. Еду на а/м. Пробка средней текучести у Литейного моста, на правом берегу. Стою во втором ряду, включен поворотник, меня пропускают в левый ряд, т.к. мне на перекрестке уходить налево. Перед маневром еще раз бросаю взгляд в левое зеркало, хоть и знаю, что меня пропускают, но привычка. Велосипедиста спасла моя привычка. Т.к. он зигзагом несется по разделительной между вторым и третьим (трамвайными путями) рядом. Обогнав меня, проехал еще пару а/м, перед джипом резко закладывает вправо, и продолжает лавирование дальше. Джипу пришлось оттормаживать.

Костя, прекращайте тролить. Ваша позиция всем уже ясна. Можете ей следовать. Препятствий с нашей стороны не будет. Потребуется помощь специалиста, обращайтесь, у меня в 1-м меде на травмотологическом отделении знакомые есть.

Зерван писал(а) Wed, 18 May 2011 19:02Безполезно это...Для человека вести и управлять,одно и то же. Пешком с великом-не по серьёзному как то,да? И ваще слезать с велика унизительно,и недостойно взрослого и уверенного в себе человека И ваще слезать с велика унизительно,и недостойно взрослого и уверенного в себе человека, всю оставшуюся недолгую беспечную жизнь. Потом, карета скорой помощи, больничка и, как повезет, инвалидность или уютное место, с не шумными соседями.

При моей скорости передвижения попала бы "тетка" на ремонт дверки, как минимум. По видео видно, что там вообще ни о каком обращении внимания на велотранспорт неи и речи. А намерение выехать по красному не явно. А потому и тормозить бы стал уже поздно. Как минимум километров 20 в час ей моей массой в бочину.

MegaVolt писал(а) Wed, 04 May 2011 20:32kpecm, вы полицейский или член партии Единая Россия? "я не член сопративления, я его мозг"(с) По существу вопроса: ни первое, ни второе и, даже не третье, что бы вы не задумали

xmandood писал(а) Wed, 04 May 2011 17:05К тому, что для меня "рассеивание внимания" звучит как минимум странно. Посмотреть в зеркало для меня не проблема, и никогда не думал, что это рассеивает внимание. Именно с целью убедится, что там нет, например, е.... велосипедиста, который едет по разделительной полосе. Все остальные доводы хороши уже в группе разбора ДТП, в которое мне почему-то попадать не хочется... Рассеивание внимание, это когда драйвер рвет с места, с поворотом налево, а потом, когда соображает, что не заметил встречную останавливается перегородив полосу. Так по мне, пусть он вообще во время такого маневра никуда не смотрит, акромя встречки, чем предоставляет мне шанс убить его пассажира, нафик. По мне, пусть смотрят, хотя бы, куда едут, и врубают поворотник, хотя бы, секунд за 5 до маневра, могут даже в зеркала не смотреть, я уж как-нить справлюсь и пропущу, раз ему надо. Поверьте, уж лучше я ему в зад въеду, если уж оттормозиться не успею, чем в стоечку и/или в лобовую. И возвращаясь к видео. Идиот там один. Второй - обычный средний человек, который минимально, что от него требуется, выполняет. Во всяком случае в приведенном примере.

xmandood писал(а) Wed, 04 May 2011 14:47То, что может там по правилам оказаться должно просто мигать, разрешив себе отступить от требований разметки...и мигать, и верещать, и, плюс ко всему, еще убедиться, что его отступление не создает аварийно опасную ситуацию.

xmandood писал(а) Wed, 04 May 2011 16:25 не, ну конечно, если валить в левый поворот выше 100 кмч в заносе, то наверное не стоит рассеивать внимание) а так, глянуть в зеркало перед началом маневра не особо рассеивает) через трамвайные рельсы люди же как то поворачивают ) некоторые из них смотрят даже в левое зеркало иногда ) при этом можно ездить надо как обычно, без катапульты ) По правилам, поворот налево при наличии трамвайных путей осуществляется с оных. При наличии знаков регулирующих движение по полосам, согласно им, а не с трамвайных путей. Но. 1. При повороте налево до заезда на встречную полосу пересекается полоса попутного направления, и есно, основное внимание на нее. Аналогия - разворот/поворот налево при невозможности повернуть с крайне-левой полосы, ап чем в правилах все предельно ясно сказано - с обеспечением безопасности данного маневра. 2. Достаточно большое количество перекрестков с проходящими тр.путями, с оживленным движением и необходимостью отвода транспортного потока налево оборудуются доп.секциями светофора и/или трамвайными светофорами, что исключает пересечение с железными. Так же, на части оживленных перекрестков, где основной поток следует прямо, левые повороты запрещены. Как бы там ни было, пересечение трамвайных путей попутного направления дает малый шанс встретиться со встречкой, вопреки маневру на видео. А потому пример не совсем удачный. Кстати, а к чему вы расписали поворот налево на скорости 100км/ч? Знаю крайне мало мест в городе, где это осуществимо, даже при условии отсутствия помех.