kpecm

Zluk писал(а) Mon, 25 April 2011 15:41Я так для острастки сказал... =))) Я очень боюсь оказаться на автомагистрали после дтп.... я наверное убегу за отбойник сразу.... жуть как боюсь... Скажу спасения вашей жизни для: водители очень не любят бегающих пешеходов. Т.ч. за отбойник следуйте аккуратно и не суетясь

Zluk писал(а) Mon, 25 April 2011 15:27Не стал все читать. Лишь скажу свое мнение: НИКОГДА, НИ ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ НЕЛЬЗЯ ОКАЗЫВАТЬСЯ ПЕШКОМ НА АВТОМАГИСТРАЛИ. Хотите убиться - убейтесь о стену, зачем меня привлекать к этому хреновому делу? Представил. ДТП. Завал. Сидишь в а/м, и не выходишь. Кап-кап из бензобака. Да, перегиб. Но ведь это очень даже вписывается в "НИКОГДА, НИ ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ НЕЛЬЗЯ ОКАЗЫВАТЬСЯ ПЕШКОМ НА АВТОМАГИСТРАЛИ". Впрочем, водитель а/м после ДТП на автомагистрали, представляет для своей жизни большую опасность (стресс), чем мирно пересекающий в пешем порядке велосипедист, для своей. З.Ы. Беречь себя надо. Но и в крайности не впадать. Костры тоже опасно разжигать.

Решил собрать немного статистики. Личной и не только. Оговорюсь сразу, что об общей статистике ДТП с велосипедами знаю. Интересовался. А не интересовался бы, то был бы участником не одного, а поболее происшествий. Т.к. знание, в данном случае, помогает, или, как говорится, предупрежден - защищен. И так. За два месяца очень умеренного использования байка в качестве ТС имеем следующее. 1. Открытие дверей. 2 случая. Последний наиболее опасный - приличная скорость, вероятность идущего сзади транспорта, потому время, на оценку возможности уклона. Больше всего позабавило, что высадившаяся из а/м дивчина еще материлась в след. Даже чуток пожалел, что не снес ей дверку. 2. Начало движения а/м. (от тротуара, с парковочного места). С явной помехой моему движению - 2. Один раз пришлось тормозить на юза (индивид забыл, что у него есть указатели поворота). Маневрировать возможности не было, слева транспорт. Остановка за 10-15 см, до столкновения. 3. Встречка с поворотом налево. Сложно сосчитать точное количество. Раз 7-10, как минимум. Из них одно результативное, т.е. с ДТП. Водители не видят велосипеда. А так же сложилось ощущение, что некоторые намеряно "не замечают". Как в одном из случае с фордом-транзит. Было ощущение, что водитель далее левого дворника ничего не видит, и даже, если бы я не оттормозился, то он бы и не понял, что там такое стучится в борт. 4. Преимущество. Т.е. перекрестки со знаками "Уступить дорогу" и "Движение без остановки запрещено". Раз 5. В основном ситуацию предугадываешь, и ДДД. Но однажды кадр на БМВ, при знаке 2.5 спецом прибавил газку и пытался закрыть мне дорогу. Только благодаря низкой скорости, не обцарапал ему бочину. 5. Поворот на право, при моем прямолинейном следовании. Скажем так, ситуация настолько стандартная, что даже не считал. В основном беру в расчет, когда поворачивают со второго ряда. Т.к. со своим (крайним правым) как-то еще можно "договориться", со вторыми же - сложней. Серьезных аварийных ситуаций не было, т.к. дуржишь под контролем, с постояным верчением головы. Но опасность крайне велика, т.к. если не заботиться о своей безопасности, то раз в день можно оформляться . По моему маршруту таких мест (где это система) два, Светлановская пл., перекресток Ланского-Новосибирской. 6. Выезды со двора и прилегающих. В этих случаях водители достаточно корректны. Порой было, если они уже заняли часть правой полосы, они сдавали назад. Опасность, в основном, заключается в объезде. Т.е. если часть полосы уже занята, то не забыть проконтролировать, что у тебя сзади. Из заслуживающих внимания случаев - 0.75. Т.е. опасность есть, но вполне предсказуемая и достаточно легко избегаемая. Почему так? Скорей всего по той причине, что выезжая с прилегающей, водитель в достаточной мере внимателен, низкая скорость, да и внимание у него не рассеянное в данный момент, как, например, при левом повороте, когда ему надо держать в поле и встречки, и пешеходов, и впереди следующее ТС (если есть). 7. Пешеходики. Запомнился один. Пересекаю перекресток (от светофора при выезде на перекресток, до пешеходника за перекрестком около 40м). А/м уже все закончили проезд, в момент нахождения на перекрестке замигал зеленый, в момент подъезда к пешеходнику - желтый. Пешеходам - красный. Но, это не помешало одной особе метнуться под колеса. Благо место для маневра было. Из всего вышесказанного наиболее не предсказуемым может быть ДТП с открытой дверкой. Т.к. опасность исходит от статического объекта. По опасности мне сложно судить. Пока не был в таких ситуациях, когда оценка происходящего выходила за грань серьезной опасности для здоровья. Все вышесказанное при условии не нарушения ПДД самим байкером. Кстати, тут в соседней теме ходили споры по поводу переезда по пешеходнику. Как противник сего, могу привести несколько доводов, может кому-то это спасет жизнь. 1. Скорость байка выше пешеходной. Как следствие вы для водителя можете оказаться неожиданостью, и, скорей всего, не приятной. 2. Даже если вы следуете на малой скорости, т.е. уже не столь неожидано появляетесь, то в экстремальной ситуации вы лишены маневра (сложней уклониться, сделать пару шагов назад), площадь возможного соприкосновения увеличивается на размеры байка, а так же байк - дополнительный источник травматичности, от которого, будучи не на нем, вы могли бы с большей легкостью избавиться. Берегите себя andy.hannolainen писал(а) Mon, 25 April 2011 12:32прошу добавить еще ВОСЬМОЙ пункт - а именно car-road-surfing... обгоны по правому ряду и сбривание байкера с дороги - это жутчайшее попадалово. в моих случаях переломы шейки бедра и позвоночника.

ViVSPb писал(а) Mon, 25 April 2011 14:33жуть какую автор топика пишет у меня к нему наводящий вопрос: использует ли автор при движении в мегаполисе ходовые огни (вроде как упомянуто, что ПДД автором не нарушается , а по ПДД с ноября огни положены всем ТС)? Яркие в постоянном режиме работы передний белый и задний красный. ИМХО наличие огней уменьшило бы количество приключений автора процентов на 80-90. Вся проблема в реальной невидимости велосипедиста. Сядьте сами за руль офтопика и все станет ясно. Использую байк в качестве ТС уже практически 2 полных года (включая зимнюю эксплуатацию), за всё это время 3 происшествия: -поймал капот вылезшего из кустов офтопика с охранниками Елагина на Елагином же острове рано-рано утром ( на 50% сам дурак, переоценил безопасность парковой зоны, снизил бдительность); -поймал рулем отьезжающую дверь остановившейся "большой" китайской маршрутки (тоже 50 на 50 вина моя и водятла маршрутки, обезжая маршрутку, остановившуюся на красный потерял бдительность, никак не ожидая, что кто-то будет высаживаться; теперь ученый ) -в феврале вечером поймал рогом по касательной открывшуюся дверь офтопика (тут тоже не всё однозначно - я выезжал на главную дорогу под "морковку" направо, уступая офтопикам; машина стояла метрах в 10 от поворота, несмотря на Р7 фонарь водитель меня скорее всего не заметил, ибо выезжая фонарь светил поперек а не вдоль проезжей части; я не заметил открывающейся двери, поскольку потерял несколько секунд на поворот головы со стороны от уступаемых ТС к направлению движения; ну теперь аккуратнее поворачиваю в темноте) Технически ТС соответствует ПДД. Единственно, чего не хватает, но не по ПДД, а по соображениям личной безопасности - яркой одежды. О коей, в следствии опыта, собираюсь обзавестись в ближайшее время, т.е. ерким жилетиком, со световозращателями. По поводу оффтопиков. Мне знаком не только руль велосипеда, т.ч. ситуацию рассматриваю с двух точек. И по поводу огней частично правильно подметили. 50% встречающихся мне в темное время суток велосипедистов следуют по проезжей части даже без катафотов, не говоря об активном освещении. Процентов 30 из оставшихся - с катафотами. И оставшиесф - с мигалками. Кстати, с задними мигалками видел только одного, с передними намного больше. Обычные маршруты предложите на суд?

ProteKtor писал(а) Mon, 25 April 2011 14:30"Въехать в торец - травмы только в случае невезения и/или не правильных действий" Это неправда. Верхний задний угол двери представляет большую опасность- даже шлем не поможет. И руль совершенно никак не защитит. 1. Выше говорилось о печени и селезенке. При чем тут шлем? 2. Если не въехать в торец колесом, то рычаг достаточно маленький, что бы унестись углу навстечу головой, при условии, что руль не брошен. 3. При встрече колесом, что достаточно проблематично, при поставленных условиях (т.е. въезжаем в торец, т.е. дверь открыта на 1/4, примерно), то, не спорю, головой достать означеный вами угол есть возможность. Но, повторюсь, маловероятно. О слегка открытую дверь достаточно вероятно повредить правую кисть. Остальное от редких совпадающих факторах. Например, можно рассмотреть вариант отсечения головы, прошедшей по проему, до передней части двери и там и оставшейся, в то время как бренное тело ушло дале к поверхности земной

andy.hannolainen писал(а) Mon, 25 April 2011 12:32прошу добавить еще ВОСЬМОЙ пункт - а именно car-road-surfing... обгоны по правому ряду и сбривание байкера с дороги - это жутчайшее попадалово. в моих случаях переломы шейки бедра и позвоночника. Есть такое. И добавить можно. Тут одна оговорка. От байкера в данном случае уже ничего не зависит, так же, как и в случаях проезда автомобиля по красному и т.д. В моих вариантах скорости не большие, и многое может предусмотреть байкер, и принять меры, дабы избежать. Кстати, основное правило при создавшейся аварийной ситуации - не добавляйте в нее участников и объектов. И это не только рекомендации ГАИ, но и мои личные наблюдения. В 90% ситуаций лучшим решением будет попытка снижения скорости, без маневрирования. Т.к. при маневре вы лишаетесь части контроля над ТС, а так же невольно в ситуацию втягиваете других участников, о которых в начале маневра могли и не знать. Простейший пример: уходите от открытой двери - попадаете под самосвал, и уже виновник не открывший дверку - а вы. Спорить не буду, бывают случаи, когда есть возможности уклониться и избежать, но как бы там ни было, любой маневр стоит совершать будучи увереным в его безопасности. При не изменении направления, у вас все перед лицом, и времени может хватить на то, что бы предпринять действия под предполагаемое событие и минимизировать ущерб для себя, например прикинуть, куда "бить", соскочить с байка или нет, можно даже место падения "приготовить", и, естественно, уготовить судьбу велосипеда, как бы кощунственно это не было для кого-то из вас . Велосипед чинится, покупается, новые кости и жизнь - нет.

Sane писал(а) Mon, 25 April 2011 12:02 Большинства аварийных ситуаций с участием открывающихся дверей легко избежать, соблюдая пару нехитрых правил: - соблюдать достаточную для полного открытия двери дистанцию, объезжая припаркованные автомобили - при отсутствии пространства для соблюдения дистанции, значительно снизить скорость 1. Пространства всегда не хватает. Учитывая, что парковать многие не умеют, т.е. паркуют в центре ряда, а не как можно правее. 2. Безопасная скорость - идти пешком. Потому как открытая дверь в момент проезда оной не менее безопасна (откинет на соседний ряд), чем открытая перед тобой. Да, с грузовиком велошлем может не спасти, при ударе в незакрытые области, + последующее падение с ударом затылочной областью. сломать шею же, в следствии удара, наверное, вероятно, но очень большая доля невезения должна быть. Въехать в торец - травмы только в случае невезения и/или не правильных действий. Т.к. руль в данном случае не самая плохая преграда. А вот откинуть может.

spaar писал(а) Mon, 25 April 2011 12:00Чё-то много за 2 месяца kpecm писал(а) Mon, 25 April 2011 11:295. Поворот на право, при моем прямолинейном следовании. Скажем так, ситуация настолько стандартная, что даже не считал. В основном беру в расчет, когда поворачивают со второго ряда. Т.к. со своим (крайним правым) как-то еще можно "договориться", со вторыми же - сложней. Серьезных аварийных ситуаций не было, т.к. дуржишь под контролем, с постояным верчением головы. Но опасность крайне велика, т.к. если не заботиться о своей безопасности, то раз в день можно оформляться . По моему маршруту таких мест (где это система) два, Светлановская пл., перекресток Ланского-Новосибирской. Естетственно, водителям при повороте неудобно и непривычно контролировать вдруг возникающих у правого борта велосипедистов, которым, видете ли, надо прямо. Короче, не надо ехать справа от поворачивающих направо машин. Если хочешь прямо, занимай место в середине ряда, исключив, таким образом, пересечение траекторий. И объезжать машинки, частично повернувшие, но остановившиеся в полупозиции для пропускания пешеходов, соответственно, надо также слева. И поворачивающие из второго ряда при этом мониторятся куда лучше. Кроме того, они сами могут тебя видеть. Проблема остаётся лишь с поворачивающими из третьего (бывает, к сожалению)... "Подлезать" справа - не наш метод . Хоть и де-юре, ситуация скорей обоюдная будет. Спозиционироваться по центру ряда - правильно, но изредка вызывает некоторые неадекватные реакции у водителей, на безопасность относительно поворачивающих со второго ряда - влияние малое, т.ч. лучше брать под свой контроль, чем надеяться, что они тебя пропустят.

BasilM писал(а) Mon, 25 April 2011 10:50Я не юрист, но по необходимости вопросом интересовался с практической точки зрения. Так вот, юрист, занимающийся такими делами, для проведения НЭ указывал именно такую процедуру. И, наверное, не зря компании, занимающиеся экспертизой предлагают услугу извещения заинтересованных сторон (в том числе, включенную в НЭ по умолчанию). Возможно, если этого нет в Правилах (прямым текстом), то прав zorg - это для того, чтоб СК не могла отвергнуть этот документ. Думаю, сомнений в том, что их юристы СК это сделают при первой возможности, ни у кого нет Так что, учитывая "неподкупность" наших судей (РГС, привет!), это просто страховка от потери денег и времени. Но каждый сам себе злобный Буратина... kpecm (10:25:14 25/04/2011) 3. Столкнулся с вопросом "уведомления" СК о времени и месте проведения независимой экспертизы, но не нашел ни одного нормативного акта, который это регламентирует. Читал и Правила по ОСАГО, и Постановлением правительства № 238 „Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", нигде буквального требования нет. А народ, почему-то, об этом говорит. Как я понял, это мракобесие. Или все же есть регламент? *** (10:26:39 25/04/2011) на самом деле, как нам объясняют наши партнеры юристы, необязательно уведомлять СК. З.Ы. Момент истины скор. К концу недели отчитаюсь.

sharik писал(а) Sun, 24 April 2011 23:22BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему Странно, что sharik об этом не упомянул... Присутствие виновника и представителя СК не обязательно. Извещение виновника торжества не требуется, СК надо предупредить что будет независимая экспертиза. Главное что бы они раньше не направили на свою экспертизу.Почти правильно. Если уже написал заявление, то СК направляет на НЭ. До написания заявления, ты Страховщику ничем не обязан. И предупреждать так же. В Правилах об этом не указано.

z0rg писал(а) Mon, 25 April 2011 09:24kpecm писал(а) Mon, 25 April 2011 09:09Может я "плаваю" чуток в законодательстве. Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы. Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется. Насколько я понимаю, такого требования нет. Данные действия проводятся для того, чтобы другая сторона не оспаривала результаты экспертизы (типа "мы не знаем кто и как проводил, нас не приглашали" и т.п.). Когда писал предыдущее, не было Правил под рукой. И времени, что бы поискать в инете. Теперь документик под рукой. И так: ОСАГО (все, что касается независимой экспертизы, далее НЭ): п.44. Потерпевший на момент подачи заявления о страх.выплате прилагает к заявлению: ...документы предусмотренные пунктами 51, 53-56 (не интересуют, т.к. это если были пострадавшие) и (или) 61. п.61. б) заключение НЭ... Т.е. в п.п. 44 и 61 ни слова о необходимости уведомления СК о времени и месте проведения НЭ. Так же пробежался по "ПОСТАНОВЛЕНИЮ Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", если не принимать в расчет то, что сей документ, в принципе, я знать не должен, но в нем так же нет упоминания о требовании уведомления СК. Ко всему прочему в Правилах есть п. 45. Он достаточно забавный. Но, сначала, затронем вопрос законокрючкотворства. Так уж повелось, что Закон трактуется следующим образом "Не нашел чего искал - читай далее", т.е. в нашем случае п.45 идет после п.44, а значит и действия в нем оговариваемые идут после оговоренного ранее. Теперь к самому пункту. Кратко. В нем сказано, что при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику. Который уже решает, ограничиться осмотром, или еще и организовать НЭ. И чуть ниже: Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место осмотра и (или) организации НЭ. Вот что смог нарыть с инете по этому поводу: "В пункте 45 правил ОСАГО есть указание на то, что представитель страховой компании обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения технического состояния автомобиля независимой экспертизой в указанный срок. В свою очередь потерпевший обязан предоставить аварийный автомобиль для проведения такого осмотра. Говоря проще, вы не обязаны согласовывать проведение экспертизы, это прямая обязанность страховой компании. Время проведения осмотра технического состояния и установления суммы возмещения ущерба должно быть в рабочее время. При этом представитель страховой компании должен быть осведомлён телеграммой. с уведомлением." По мне, так я не понял Сначала в комментарии говорится, что ничего не обязан, ниже же, обязан уведомлять телеграммой. Насколько я могу все это расценить, что был прецедент, и потом оно так и повелось. Но, у нас не английское право. В свое время, сталкивался с подобным случаем. Когда страховая тянула время со страховкой, из-за неполучения письма из банка (кредитный случай). Заведено так у СК. Но, забавно было после, когда СК было все расписано по пунктам, что письмо из банка требуется только для решения кому платить, страхователю, или на кредитный счет (в случае задолженности по кредиту). Представитель Страховщика на указание всех пунктов договоров и Правил, не мог ничего более путного ответить, так делалось всегда, и так будет делаться, на вопрос, а как же противоречия с Законодательством Росссии, ответ - у нас свои законы. Хотя, после подачи предсудебной претензии, все быстренько решилось. Извиняюсь, отвлекся. К чему я. К тому, что самостоятельно не нашел прямого указания уведомления СК в случае проведения НЭ. Найдены были только чьи-то домыслы и трактовки того, что буквально не требует уведомления. Потому просьба к BasilM, у вас есть информация, которой я, в силу своей неподготовленности, не владею? З.Ы. Прошу прошения за "много букв"

BasilM писал(а) Sun, 24 April 2011 21:44kpecm писал(а) Thu, 21 April 2011 14:23Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Ты, кстати, деньги на независимую мог зря потратить: для того, чтоб ее результаты потом использовать, нужно предварительное извещение (телеграммой) СК и виновника о дате и месте ее проведения, чтобы они, при желании, могли явиться и возмутиться происходящему Странно, что sharik об этом не упомянул... Может я "плаваю" чуток в законодательстве. Но самостоятельно не нашел такого требования к проведению самостоятельно организованной независимой экспертизы. Если не сложно, уточните пункт правил по ОСАГО, где это буквально регламентируется.

Михаил Духанин писал(а) Fri, 22 April 2011 16:58kpecm писал(а) Wed, 20 April 2011 11:21VORON писал(а) Wed, 20 April 2011 11:12Дарю идею: замок из согнутого стального лома, закрывается сваркой, открывается болгаркой. Взломать или перекусить просто невозможно! Есть вариант проще. 2-3 2-х пудовые гирьки. Разрезаются душки, размыкаются, одеваются на раму, смыкаются, завариваются. От вашего варианта отличается однократным действом. Желающих увести сей девайс будет не так что бы много. Бесплатное приложение: 1. Во время движения мелодично звенят. 2. В случае ДТП водители а/м будут приятно удивлены. 3. По прошествии месяца ногам будут завидовать страусы. 4. При отсутствиии места ночной стоянки и лифта, завидовать начнут не только страусы. Зато как будут рады авиаперевозчики! Насколько помню, у некоторых за велосипед взымается плата, как за велосипед, без учета веса. Вот и пусть принимают.

Да, и еще по пешеходнику. Скорость переезда приравнена к скорости идущего человека. Не быстрей. Много времени быстро перемещаясь, я не выиграю, а потерять можно многое.

formulaforce писал(а) Fri, 22 April 2011 15:39я нарушил ПДД. сознательно нарушил - признаю и осознаю. ни капли не раскаиваюсь - мне так безопаснее. и каждый день нарушаю, передвигаясь на велосипеде: - выезжаю за стоп-линию - еду прямо с полосы "только направо" - езжу, нарушая "рядность" - езжу по тротуарам - поворачиваю направо на красный сигнал светофора - не спешиваюсь на пешеходных переходах - перехожу ж/д пути в неположенных местах С не выделенным могу согласиться. Т.к. в некоторых случаях безопасней сделать так, чем по ПДД. Но в каком случае безопасней ездить на красный и по пешеходникам, не могу понять. Да, по пешеходнику и сам бывает прокачусь. Только к безопасности это не имеет отношения. И только в тех случаях переезжаю, когда это не имеет шансов создать даже намек на аварийную ситуацию. Поворот по красному. Теоретически можно. Практически опять же, к безопасности отношения не имеет. И в случаи чего, виновник - вы.

Пару дней у меня было откровение - узнал про планетарную втулку. И тут же возник вопрос: почему бы не сделать карданную передачу. Преимущества же налицо. Но что бы не показаться полным профаном, поискал в инете. Оказывается данная трансмиссия уже существует. Но вопросов только прибавилось. 1. Почему планетарку не сделать еще и замест системы? Не имеет смысла/сложно? 2. Какие +/- у карданной передачи? из того, что узнал - больше вес + надежность, проще в обслуживании. могу еще предположить, что чуть меньшее КПД, но это спорно

Добрый лось писал(а) Thu, 21 April 2011 22:391. Почему планетарку не сделать еще и замест системы? У срама есть нечто подобное http://www.sram.com/truvativ/products/truvativ-hammerschmidt-am-crankset Насколько смог понять, планетарка под цепь. а если сделать система-кардан-втулка да, вес вверх да, некотрая потеря приложеных усилий но, например, не для спортивной езды по городу - самое то обслуживания - минимум

Скобарь писал(а) Thu, 21 April 2011 22:51Несколько лет назад на Юноне продавались МТБ-велы Альпайн с планетаркой на 7 скоростей и карданом. На 8 http://www.velobig.ru/Foto/Alpine/Shaft%20drive.jpg

Jora писал(а) Thu, 21 April 2011 16:30...что надо бы на велосипеды ввести права-регистрацию-техосмотр, и запретить езду на них везде, кроме ограниченного списка улиц и велодорожек, никак между собой не связанных... не гоняйте ветер. ну, введут в/у, регистрацию, ТО. И что? Например на фото не велосипедисты, а пешеходы. И чихали они на в/у и прочее. одного не понимаю, почему у нас в первую очередь все думают как бы усложнить жизнь народу, а не улучшить

dtsvetkov писал(а) Thu, 21 April 2011 17:44По сравнению с чем?! осмелюсь предположить, что в сравнении с не Авторами. у меня другой вопрос тяжелей в смысле массы? если да, то, например, с тем же Кубом сильной разницы не увидел сравнивал гибриды примерно одного класса.

Небольшой оффтопик. Часть разговора с другим оценщиком: kpecm (16:54:36 21/04/2011) случай страховой и все документы, кроме оценки уже на руках ОСАГО, виновник - Ренессанс у меня не совсем привычный для оценщика ТС *** (16:54:53 21/04/2011) какой? kpecm (16:55:00 21/04/2011) Велосипед *** (16:55:17 21/04/2011) это шутка? kpecm (16:55:21 21/04/2011) Нет *** (16:55:38 21/04/2011) да необычное дело)

Предварительное резюме: оценивать проще и быстрей через СК. Т.к. в моем случае потеряно времени на подачу документов - 4 дня, т.е. комплект мог быть подан еще в пн, а будет - в пт. Минусы и плюсы каждый найдет для себя сам.

Прокатился до экспертизы. Лично для меня они теперь в ЧС. Одно дело реклама на сайте, что оценивают велосипеды. Типа замануха. Но, были проведены переговоры по телефону. Дали согласие. Означили время. В результате: потерянное время, как минимум часа 3 (поиски прайса на з/п и работы, составление удобочитаемого документа, поездка по адресу). На месте дали отказ. Искать другую экспертизу, скорей всего, не буду. Придется обращаться непосредственно в СК. Теперь это будет их головной болью, хоть и понимаю, что в варианте с ними теряю в деньгах. Но зато экономлю время, что для меня более значимо.

apkawa писал(а) Thu, 21 April 2011 00:04njifnjif писал(а) Thu, 21 April 2011 00:00kpecm писал(а) Wed, 20 April 2011 23:24njifnjif писал(а) Wed, 20 April 2011 23:10 ...поворачивающих на лево со второго ряда... *подсказывает* направо Ну, вот что я имел в виду Это был разворот. ваш КО Вижу, что разворот. Но. 1. На видео однозначно управленец в неадеквате. Т.к. даже простейшей логикой его движение не объяснить. Принял бы нормально, если бы он ехал, и потом решил развернуться. Его же машинодвижения абсоютно мне не понятны. 2. Поворот направо более распространенное нарушение, совершаемое со "второго ряда". 3. Поворот налево со второго (без дополнительной информации) не запрещен. Потому "поворачивающих на лево со второго ряда" - не очевидное нарушение

njifnjif писал(а) Wed, 20 April 2011 23:10 ...поворачивающих на лево со второго ряда... *подсказывает* направо