Haze

у нас был устный разговор, ничего не вменяет, сказал, что 90% вероятности, что я буду виноват, плюс то, что перечисленно мною выше из 7-ми пунктов добавлено 2 минуты спустя Как водителю поможет потенциальне заключение эксперта-автотехника о том, что он не имел технической возможности остановиться?

я и ехал без нарушений добавлено 1 минуту спустя но инспектор имеет другое мнение

не найду меня обязывает ехать по дорожке п.24.2 ПДД РФ

А на что это влияет? Какие варианты?

https://sudact.ru/regular/doc/YMLTIr7ye0Zb/ Какие существенные отличия с моими обстоятельствами? Вроде всё похоже, но только у меня водила в меня въехал, а не я в него, и были автомобили, мешающие обзору.

никаких статей, это были устные слова сказал, что обязательно

то же самое и придумает: это было не при повороте, а после поворота -- повернул и ехал прямо, например

информация к размышлению: когда был в ГИБДД, то в очереди сидел мужик, который (с его слов), сбил велосипедиста, который ехал по проезжей части, а не по обочине, как он должен был. а теперь должен за его велик, который стоит больше его авто.

плюс (со слов инспектора) если мне и разрешено ехать по тротуару, то помех создавать иным лицам нельзя, а создал конечно, я ни с чем не согласился, кроме того, что кирпич не обозначает одностороннего движения

Что говорит инспектор (в моём пересказе): 1) несмотря на занятую обочину, проезжая часть-то свободна, я обязан ехать там, 2) на тротуаре меня вообще быть не должно -- водитель не обязан пропускать, 3) 8.3 вообще не работает, т.к. водитель сбил меня не при съезде, а он съехал ранее и ехал прямо по прилегающей территории 4) пешеходная дорожка - не часть дороги, проезжая часть с обочиной отдельно, а тротуар отдельно, а между ними лесополоса, 5) кирпич не обозначает одностороннего движения, там штраф 500 рублей, с кирпичом вообще никто не спорит, 6) но причинно-следственной связи нет, кирпич отдельно, ДТП отдельно, 7) таких ДТП в практике инспектора инспектора еще не было, нужно думать, решить по-разному можно, но я не прав на 90%,

скорая приезжала, поставили диагноз ушиб локтевого, коленного и запястного суставов, через два дня сам ходил в травму, сделали рентген руки, переломов-трещин нет, гипса нет, больничного нет, фиксирующая повязка, покой, холод, мазь, явка по необходимости

Меня протащило. Я ехал прямо, а он просто не тормозил. Я ехал по самому правому краю пешеходной дорожки. У машины царапины на капоте. У меня ушибы суставов. добавлено меньше минуты спустя Экспертизы не было добавлено 1 минуту спустя никаким добавлено 3 минуты спустя Да п. 24.6 Это из обсуждения с nemutaisama

Также инспектор говорит, что п.8.3 ПДД РФ здесь не подходит, т.к. водитель был не "при съезде с дороги", а уже раньше съехал и ехал по прилегающей территории. добавлено 1 минуту спустя А можно здесь чуть подробней? По факту ДТП или по факту вреда здоровью? У меня максимум -- будет легкий.

Один кадр регистратора Вид из машины -- дорожная обстановка, занятая обочина с занятым правым краем, знак 3.1, на веле -- не я, я ехал следующим. добавлено 1 минуту спустя я был без шлема но больше так не буду

Пересказ краткий моими словами (сканы с личными данными не хочу выкладывать) Из объяснения водителя: заехал под кирпич на прилегающую территорию, меня не видел, т.к. справа была припаркована авто, остановиться не успел, вину признаю, т.к. ехал под кирпич. Из объяснения его пассажира: ехали на парковку по прилегающей территории, были припаркованы авто, внезапно велосипед выехал, его сбили, он упал на капот. Я писал несколько объяснений (дополняющих друг друга), что обочина была занята, не было возможности двигаться с соблюдением ПДД по правому краю, я ехал по пешеходной дорожке согласно 24.2, водитель: ехал в зоне действия знака 3.1 нарушил 8.3., 1.5, 10.1, стоящие в причинно-следственной связи с ДТП. Есть свидетель-велосипедист, который говорит, что проезжей части не было возможности ехать, ехали вместе аккуратно по тротуарной дорожке, И описание места ДТП (в целом соответствующее схеме).

Это схема

Нет у меня задачи что-то вешать или разводить водителя, я уверен в своей правоте добавлено 1 минуту спустя а тогда в этой ситуации? Потому что с одной стороны - поворачивающий автомобиль должен уступить дорогу велосипедистам. Но с другой стороны, велосипедист, двигаясь по тротуару, также должен уступить дорогу остальным участникам движения

Регик водителя есть, там видно как водитель совершает левый поворот, заезжает под кирпич на прилегающую территорию, из-за припаркованных справа (от водителя) машин едет по левой стороне, чуть проезжает и сбивает меня. добавлено 1 минуту спустя Причем там видно, как полностью занята обочина припареованными авто, частично захватывая правый край. добавлено 3 минуты спустя Камеры там есть у ресторана, я общался с охраной и менеджером, запись ведется. Сообщил в первый визит инспектору устно, тот ответил, что как будет время, как этим займется.

так и делаю плюс перечисляю пункты правил

неделю пытаюсь понять ситуацию, но всё никак ((( Предположим гипотетическую ситуацию: пешехода сбивают на пешеходном переходе, тот шел на зеленый, ясный день. А ему говорят: -- Пешеход это участник дорожного движения? -- Да, участник. -- пункт 1.5 Правил ДД на него расаространяется? -- Да, распространяются. -- Значит пешеход, если его сбили, сам создал опасность, т.е. сам виноват

понятнее не стало

что такое ДЦП?

А откуда у Вас такие обширные знания ПДД и судебной практики?

согласно 24.6 ПДД (а скорее всего Вы это и имели в виду) велосипедист обязан не подвергать опасности и не создавать помех для движения иных лиц, но нельзя создать помеху тем, у кого нет приоритета, т.к. для машины 8.3. Т.е. в гипотетической ситуации, когда нет кирпича, приоритет всё равно у велосипедиста, даже в том случае, если это он въедет в авто слева? добавлено 3 минуты спустя по пешеходному переходу лучше вообще не ездить прецеденты были хотя бы та дикая история на ВП, когда намеренно сбили велосипедиста

применимо ли правило помехи справа в данном случае?