Haze

mad123as писал(а) Mon, 13 August 2012 23:44 слава богу есть общества защиты прав потребителей это-то здесь причём?

phora писал(а) Tue, 14 August 2012 00:11 Родственники рассказали, что несколько раз следствие висело "на волоске", лишь помощь честных людей и их громадные усилия сделали возможным обвинительное заключение. Вот об этом было бы интересно узнать более подробно. Разумеется после вынесения приговора.

mad123as писал(а) Mon, 13 August 2012 22:48Что бы там не говорили, что бы там не читали но велосипед не является ТС. Не смотря на то что ездить по тратуарам нельзя, никто вас не оштрафует потому как нет нормального законодательного пакета в этой области. Про то как в берлине хорошо а у нас плохо, вперед добивайтесь своего, можно звонить в гор управление, писать заявки, делайте. Я делаю, делайте и вы тогда будет успех. Спасибо за внимание. Думаю, что если попытаться поехать по тротуару Невского где-нить 9 мая, то найдут пакет и оштрафуют. Дурное дело не хитрое.

И как прозвучало в ролике, какбэ это сделали ради повышения безопасности велосипедистов, а не пешеходов.

VORON писал(а) Thu, 09 August 2012 13:04Haze писал(а) Thu, 09 August 2012 10:56И в чём разница между пешеходной дорожной и тротуаром?? ВЕЛОпешеходной, может? В идеале, такая дорожка отгорожена от тротуара, хотя бы чисто визуально (ну, понятно, что всем будет пох на это). Предполагается, что такую дорожку не будут делать там, где есть сколько-нибудь значительный пешеходный трафик. Если такую дорожку делают на базе обычного более-менее загруженного тротуара лишь с помощью дорожного знака, то фактически разницы никакой, а ехать придется именно там, расталкивая пешеходов, то и плохо. Хотя я тут начал лучше понимать противников езды по проезжей части, когда сломал зеркало на шлеме - ездить по городу стало ЗАМЕТНО более очково. Ну повтыкают у нас знаков на широкие тротуары, и можно (нужно) станет ездить на велосипеде по таким вело-пехо-дорожкам. Тоже крики: "СНОСЯТ!" будут?

z0rg писал(а) Thu, 09 August 2012 12:26SNord писал(а) Thu, 09 August 2012 10:40 Велодорожка - прямой путь в тюрьму это что за журналистские наклонности? Все ждут исправления модераторами темы топика на "это фейк".

VORON писал(а) Thu, 09 August 2012 08:27Haze писал(а) Thu, 09 August 2012 01:10Во-вторых, если в нашей стране изменят ПДД и предпишут велосипедистам ездить только по тротуарам с запретом выезда проезжую часть (как это сделано почти во всех развитых странах) А можно пруфы на "почти все развитые страны"? №1 - Белоруссия, а дальше? Не надо путать тротуар с вело(пешеходной)дорожкой. К слову, по Финке в городах я бы с радостью ездил по ПЧ, а не по велопешедорожкам, которые петляют как попало, и на которых люди ходят в количествах, иногда вызывающих дискомфорт. Так нельзя же. И в чём разница между пешеходной дорожной и тротуаром??

shifft писал(а) Thu, 09 August 2012 00:37Вы просто сознательно игнорируете очевидное. Происшествия с участием велосипедистов, если они не приводят к серьезным последствиям, чаще всего латентны. Тем более происшествие пешеход-велосипедист. У участников нет страховки, связанной с этими отношениями, соответственно нет острой необходимости привлечения ГИБДД для оформления документов. Прямой материальный ущерб в момент происшествия чаще незначителен. Получили синяки и шишки, поругались, как бонус - подрались. Все. Странно, что вы готовы игнорировать челябинское происшествие. Получение черепно-мозговой травмы таким младенцем - очень серьезное происшествие. По любому: велосипед транспортное средство и место ему на дороге или специальной полосе. Во-первых, я не игнорирую происшествие с младенцем. Серьезное происшествие, но достаточно редкое, по сравнению с происшествиями с автомобилями. Во-вторых, если в нашей стране изменят ПДД и предпишут велосипедистам ездить только по тротуарам с запретом выезда проезжую часть (как это сделано почти во всех развитых странах), то вы тоже будете утверждать, что велосипеду не место на тротуаре и они там латентно постоянно сносят людей???

VORON писал(а) Wed, 08 August 2012 22:53Это уже чистейшая незамутненная демагогия пошла. какая демагогия, я какие-то факты извращаю?

shifft писал(а) Wed, 08 August 2012 23:21Haze писал(а) Wed, 08 August 2012 21:54 Подойдёт. Люди чаще умирают потому что супом давятся, чем от того, что их велосипедист сбивает. Есть суп почему-то никто не запрещает. Супом они сами давятся, а на тротуарах их безответственные дурни сносят! Кто их сносит? Один случай в Череповце полгода назад был. И пошло бурление: преступники, воры еды, детоубийцы. На пешеходных переходах со светофором машинами сносят людей на порядки чаще. Я ещё могу понять аргумент, что по ПДД нельзя по тротуару ехать (пусть глупый и ненужный, но всё же закон), но нельзя, потому что сносят -- я категорически не понимаю.

VORON писал(а) Wed, 08 August 2012 18:12Haze писал(а) Wed, 08 August 2012 17:36хотелось бы почитать новости о том, как злостный велосипедист сбил на тротуаре пешехода, который был госпитализирован. Подойдет? SEf1Kc4MROU Подойдёт. Люди чаще умирают потому что супом давятся, чем от того, что их велосипедист сбивает. Есть суп почему-то никто не запрещает.

holodnyh писал(а) Wed, 08 August 2012 17:026 августа во Фрунзенском районе Петербурга на регулируемом перекрестке Будапештской улицы и Альпийского переулка неустановленный водитель, управляя автомобилем "ВАЗ-2101", совершил наезд на двигавшуюся по проезжей части в попутном направлении 20-летнюю велосипедистку, которая была госпитализирована в тяжелом состоянии. Водитель на своем автомобиле с места происшествия скрылся, его разыскивают. http://spbvoditel.ru/2012/08/08/011/ хотелось бы почитать новости о том, как злостный велосипедист сбил на тротуаре пешехода, который был госпитализирован.

КоклюшЪ писал(а) Wed, 08 August 2012 01:14Особый порядок означает, что не потребуются доказательства (свидетельства, экспертизы и проч.). Если потерпевший против - никакого особого порядка не будет. Почему-то по УПК решение о применении особого порядка никак вообще не связано с вопросом о возмещении имущественного и морального вреда потерпевшим. Надо бы у Дена спросить - неужели и на практике потерпевший не может процессуально никак сначала поставить вопрос о согласии обвиняемого возместить вред перед тем, как дать свое согласие на особый порядок. Вину то он может признать, что не мешает ему потом возражать против размера вреда, например. Еще очень интересна природа ограничения "не более 2/3 максимального срока". Если это своеобразная сделка - то почему нет ограничения на минимальное наказание? Чтобы дело рассматривали в особом порядке необходимо согласие всех сторон. Неужели кроме "Дена" этого никто больше не знает???

Blaylock писал(а) Tue, 07 August 2012 01:43PaaLadin писал(а) Mon, 06 August 2012 23:15Внимание! Заседание суда по делу Грецова С.Г. назначено на 13 августа (понедельник) в 14-00 на Тобольской улице 10. Стороной ответчика подано ходатайство о рассмотрении дела в особом режиме. Значит никого на суд не пустят? Про "особый режим" на конкретном примере вот здесь почитать можно http://www.rg.ru/2012/04/18/reg-pfo/perm-sud.html

Змей Гуревич писал(а) Sun, 05 August 2012 17:54 Посему и ездят без шлема, ибо безопасно. А у нас где без шлема поедешь? ... Ну я не идиот ездть по Пискаревскому или Косыгина без шлема. Сам езжайте кому жизнь не дорога. А вот тех, кто ПРИЗЫВАЕТ ездить у нас без шлема - к ним должно быть отношение максимально жесткое. Ибо их бред и трепотня о Голландии на фоне ПОЛНОГО отсутствия безопасных веломаршрутов - это реально преступление против людей, которые наслушавшись про Амстердамы и Копенгагены выйдут на проспет Стачек без шлема. А это поверьте мне не Принцеграхт. Зачем же сравнивать несравнимое? И у нас можно аккуратно ездить там, где нет машин. А на Пискаревский или Индустриальный и в шлеме страшно выезжать, я там по тротуарчику лучше.

Костя писал(а) Sun, 05 August 2012 15:33 Закон о полиции Статья 13. Права полиции 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: ... 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; Где ссылка на то, что велосипед (с точки зрения закона о полиции) является транспортным средством?

varart писал(а) Sun, 05 August 2012 15:21 Коллеги! Ну разве не мерзость со стороны нашего питерского ГИБДД?! Вот по Московской области прислали вразумительный ответ. А вот, что прислали мне, наши, питерские ГИБДДшники: Им стыдно признаваться, что они сами правила плохо знают, в нюансах не разбираются. Вот и разводят "умную писанину".

eugene писал(а) Sun, 05 August 2012 17:04 все офигевали, откуда столько велосипедистов Я насчитал около 50 велосипедистов. Это разве много?

chimich писал(а) Sat, 04 August 2012 23:56Велосипед приравняли в правах с общественным транспортом. Ура! Но почему отвечает полисмен из Московской области? Сомнительно мне, что в МО есть хоть одна выделенная полоса для ОТ. И интересно, имеет ли какую-нибудь силу разъяснение замначальника УГИБДД по МО в других регионах РФ, в частности, в Санкт-Петебурге. Ни комментарии к законам, ни их разъяснения никакой силы не имеют.

olegus78rus писал(а) Fri, 03 August 2012 13:44Если полицаи все делают правильно, то хер ты их отдрючишь... где бы ещё взять таких полицаев?

z0rg писал(а) Fri, 03 August 2012 10:37Haze писал(а) Fri, 03 August 2012 00:57 И прокотолы изъятия велосипеда и кучу разных других бумаг. Это вообще никому не надо. это надо тому, кого остановили, чтобы иметь возможность подрючить полицаев Я имею в виду, ментам это не нужно. И оборотная сторона вопроса: что делать, если вор на краденном велике катается мимо ментов, а те ему ничего сделать не могут, потому что в ответ он их дрючить начинает. Всякие варианты типа: переименовать полицию в жандармерию и переаттестовать всех, заставить нормально полицаев работать, воспитать общество свободное от преступников и пр., -- нереализуемы или бессмыслены. Что делать???

varart писал(а) Wed, 27 June 2012 14:45Ну вот, сегодня по дороге на работу поговорил с тремя сотрудниками ГИБДД. С капитаном (кстати, в конце Медиков), оформлявшим какого-то газельщика, с лейтенантом (стоял в пробке на Большом П.С.) и с сержантом (из будки, которая перед тучковым мостом) Задавал им вопросы 1-4 из данного топика. Капитан - вообще не в курсе. "Видишь, в чем проблема... Ты - не транспортное средство... Кирпич - не для вас, а для водителей." "А как же с движением по полосам" - спросил я. Он с ухмылкой на лице: "Я не знаю, извини, я тут занят" Лейтенант, который стоял в пробке на служебной машине, на вопрос, заданный в окно о том, может ли велосипедист двигаться по полосе, выделенной для транспортных средств общего пользования, сказал "думаю, что да..." Уверенней всех был сержант, который регулирует движение. Он сказал как отрезал "Конечно может! Даже если над ней кирпич, или движение по полосам направо, велосипедист может ехать прямо. Вы поймите, вы же не механическое транспортное средство. Вы гражданин на велосипеде, вы пешеход!" И еще добавил "И только в правой полосе и в шлеме, а вот по пешеходному переходу - только пешком" Трое из троих сотрудников уверены, что мы с вами можем ехать вопреки написанному в ПДД черным по белому. Вывод, друзя мои, такой, что если вы попадете в ДТП, находясь в подобных обстоятельствах, у юристов и у гайцов всегда будт противоположные трактовки ситуации и виновности. Учитывая то, что среднестатистический велосипедист - существо менее обеспеченное, чем водитель авто, будьте уверены, что ситуацию всегда смогут развернуть таким образом, что виноваты окажемся мы. Прямо как в религии: есть Библия, а есть различные трактовки от священников (духовный опыт), которые противоречат Библии-закону. Гаишники ПДД не знают. Стыд и позор. Чего от водителей ждать?

z0rg писал(а) Thu, 02 August 2012 11:52alex78 писал(а) Thu, 02 August 2012 11:46А куда гаишникам еще нарушителей доставлять ? По всем правонарушениям они везут чела в ближайшую "мусарню", в том числе и когда обнаружили машину в угоне или авто с перебитыми номерами. при этом должен составляться протокол задержания И прокотолы изъятия велосипеда и кучу разных других бумаг. Это вообще никому не надо.

Hermit писал(а) Thu, 02 August 2012 15:53Цитата:если затребовать документальное оформление, то оно им внезапно не надо станет что и как можно затребовать вам (по правилам) сам полиционер должен рассказать. про звонок, про адвоката и прочую фигню. вот ТУТ детали, на всякий случай, раз уж зашел разговор. Про какой звонок? Мы не в Омерике как бэ.

Foboss90 писал(а) Tue, 31 July 2012 13:50Ботаник писал(а) Tue, 31 July 2012 09:23Foboss90 писал(а) Tue, 31 July 2012 00:23 я катал))) да, деньги привез, не 10.000, но ремонт покрыли! если быть точнее, то 2850 за втулку, 640 за спицы и 1200 за работу! А за гемор?? Как он вообще себя вёл, что говорил? за гемор платью не стал, но собственно лучше так, нежели через суд... вел себя спокойно, не разговаривал, посмотрел прайс мастерской и чек за втулку, отдал деньги и уехал... НЕ извинился... Это конечно не моё дело, но зря его так легко отпустил. Надо было добиться возбуждения УГ. И то, что он компенсировал ущерб -- ещё не означает, что не виновен. Никто его конечно не посадил бы, но нервов потрепать надо было. Он же не извинился даже, в его глазах ты сам неправ оказался и завтра он также кого-нить пнёт.