ivansav

Балтийская Звезда шила форму в Велоодежде на европейском заводе (да-да, именно завод в Европе, а не "Китай для Европы", как тут писали). Как-то особо ни у кого ничего не расползается после десятка тысяч км в седле. Форма хорошая, комфортная. Практически полный аналог из тех же самых компонентов (ткани, памперс), (Creative Cycling - следующий заказ от БЗ) вдвое дороже и ничем не лучше кроме наличия М и Ж лекал. По цене/качеству ВО очень крут, особенно если учесть, что там можно взять "клубную форму Велоодежды" ещё дешевле чем обычную. Зимние рейтузы в Велоодежде есть хорошие. Если ничего не поддевать, то мне до -5 примерно.

В субботу в районе Соснового Бора обещают более менее нормальную погоду (с 9 до 17). Предлагаю съездить типовым маршрутом километров на 90: Лебяжье - форт Красная горка - форт Серая Лошадь - Шепелевский маяк - Сосновый Бор - Копорье - Сосновый Бор. Судя по Сосновому Бору, желтеть уже вовсю начинает, но зелёного ещё много, так что должно быть красиво. Выезжать логично на элке 7-30 с Балтов https://www.tutu.ru/spb/view.php?np=bab2529b&date=07.10.2017.

Например, вот https://www.gpsies.com/map.do?fileId=oklrticpdtaedazg При желании можно посмотреть ещё, что сейчас в НИИ Оптикостроения на берегу, если поехать бодро.

Хотим записаться на 17 окт - Савченко, Шонин. Рассказывать будем про Памир (поход этого года).

Да пускай повисит. Во-первых, ПДД меняются, во-вторых кто-то может свежую мысль подкинуть. Только напомню, что тема - про ПДД, а не про то, "как я делаю".

За столько лет катания я стал свидетелем только двух серьёзных ДТП с велосипедом в городской черте + ещё одно ДТП, свидетелем которого я не был, но в результате которого мой близкий знакомый с переломом ноги лежал в больнице, и ещё одно, когда другой близкий знакомый лежал в больнице с переломом костей черепа об открывшуюся дверь. И ТРИ ИЗ ЧЕТЫРЁХ этих ДТП произошли во время движения велосипедиста по тротуару. Почему - абсолютно очевидно. Никто не ожидает видеть на тротуаре что-то, что движется быстрее 10 км/ч. Безопасная езда по тротуару возможна только при предельной концетрации внимания и постоянных притормаживаниях перед потенциально опасными местами. Ещё одно ДТП помню на ПЧ - не особо серьёзное, но тоже с контактом и падением, когда слепошарый велосипедист в наушниках просто впилился в машину, которая уже секунды 3 как стояла на красный.

Меня спросить нельзя, мы катались по Тибету, там движения поездов нет. Там всё на автобусах, если надо подброситься.

Кто бы сомневался – ссать в подъездах лично Путин заставляет, а окурки мимо урны люди кидают лишь потому что Госдума принимает глупые законы. А вовсе не потому, что каждый считает себя пупом земли, которому западло думать об остальных унтерменшах. Правила - это некий общественный договор, которым всем следует руководствоваться, для того, чтобы всем же было от этого хорошо, потому что каждый знает, что от кого ожидать. Он может быть одним, а может другим, и нельзя сказать, что один вариант глупее другого - просто они разные. Что глупее - правостороннее или левостороннее движение? Конкретно предписание переходить дорогу пешком глупым назвать нельзя, оно вполне понятно. Если вы с водителем на месте договорились от него отступить (например, зрительным контактом), то никаких проблем. А если не договорились, то велосипедисту следует подчиниться, а уж если он довёл до того, что его оббибикали, говорить о каком-то "менталитете, который позволяет", немного странно. Всякие воры, интересно, примерно так между собой и обсуждают: "Блин, я тут у одного лоха кошелёк вытащил, а ему, слышь, менталитет позволил меня отмудохать и кошелёк отнять назад. Вот бескультурье!"? И причина тут, очевидно, не в каких-то особо глупых законах, а в тяжёлом наследии лихих 90-х, когда закона, по сути, не было.

В дополнение, фотки: https://yadi.sk/d/Nc0A5OU13GoFwx и трек: https://www.strava.com/activities/933607909

Что тут непонятно?) У нас правила такие. В Европе если ты создашь помеху, нарушив правила, реагируют зачастую ещё более бурно, так как у них в менталитете заложено, что необходимо уважать права других. Никто здесь не понимает, чего ожидать от такой динамичной вещи как велосипедист на переходе - будешь ты плестись и вторую половину перехода, или резко ускоришься. Как по мне, нарушил правила, и никому не помешал - ну и фиг с ним, нарушил правила, помешал, извинился - ну ладно, сделаешь вывод на будущее. Нарушил правила, помешал, и качаешь права - мудак)) Почему-то в России большинство вместо правил мыслит "по понятиям", причём каждый по своим.

Оно не растяжимо. Если уж мы заговорили о БелПДД, там понятие "невозможность движения" чётко определено в ПДД, и предполагает какой-то реальный форс-мажор, а никакую не "психологическую невозможность". В ПДД РФ это отдельно не оговаривается, так как, блин, ну как ещё можно трактовать слово "невозможность", я не понимаю! Именно так - если инспектор сел на велосипед, и смог проехать, значит возможно. Если какой-то конкретной формулировки нет в ПДД, её можно найти в официальных комментариях или в судебной практике. Удивляет, что даже водители в этом обсуждении не знают, какими документами следует руководствоваться при вождении ТС (максимум, что назовут - ПДД, а чуть более продвинутые ещё добавят КоАП). В документах почти всё что надо есть, ничего не растяжимо. Нет, ну раз уж такая пьянка пошла, давайте под понятием "возраст до 14 лет" понимать "психологический возраст" из теста вконтактике, или "биологический возраст", который показывают весы-жироанализатор. Нигде ведь в ПДД не прописано, какой именно возраст. А потом давайте дадим пешеходу право огульно заявлять, что ему помешали велосипедисты. Вот гуляет он по двору, и говорит: "меня психологически напрягает, что где-то в городе по тротуару едет велосипедист". Ну ахинея же)) ============== А так вообще, если у кого-то сложилось неправильное впечатление, я сам сторонник использования тротуара, когда это логично. Более того, не понимаю, почему нельзя ездить по длинному прямому тротуарному перегону без возможности выезда машины, хоть 40 кмч. В той же Европе (возьмём для конкретики Финляндию) велопешеходные дорожки очень распространены. Это просто тупо аналог нашего тротуара, без разметки, со знаком "велопешеходная дорожка". Всеми воспринимается нормально, когда по нему гоняют на пустых участках, где пешеходов объезжать легко.

Тут просто тема так скомпонована модераторами, что не совсем понятно, с чего всё началось. А началось всё с того, что один из владельцев электробайков указал одним из наиприципиальнейших плюсов именно электробайка (сертифицированного и правильного по ПДД), что на нём якобы можно ездить по тротуарам. Более того, он ратовал за то, что передвигаться по городу нужно именно по тротуарам (а не просто кататься). Ему логично возразили, что это "можно" в такой же степени как и на любом электробайке, который относится по ПДД к мотороллерам, то есть можно лишь потому, что у полиции таких привлекать к ответственности не принято. А по правилам нельзя. Ну и стало интересно, может хоть на этой площадке хоть кто-то сможет обосновать плотно сидящую в головах легенду, что всё-таки можно на велосипеде ездить по тротуару.

Обзывалки без какой-либо конкретики не комментирую. К чему всё это написано? 1.5 относится не только к велосипедистам, а ко всем ТС без исключения, поэтому комментарии к нему и есть. Ты сослался на 1.5, при этом предложив трактовку не только противоречащую разъяснениям специалистов и практике судов, но и просто прямому тексту ПДД. Тебе это затем, что ты решил подискутировать на заданную тему, а уж зачем ты это сделал... Человек вообще существо нелогичное, не всегда может ответить на вопрос "зачем". Правильно. А что тебя тут удивляет? Если его занесло, и он шарахнул чужую машину или сбил дорожный знак, это похоже на 1.5, а если его просто занесло и он лёг на крышу в кювет, это не 1.5. (Хотя вчерашнее гугление показало, что люди склонны пытаться оспаривать 1.5 в случае заноса и других ситуаций, когда водитель объективно неспособен управлять ТС). В кои-то веки мне не пришлось открывать ПДД, ты сам привёл пункт 10.1, который говорит велосипедисту, что ему нужно делать, если на дороге плохие условия. Но фиг с ним - пусть они даже хорошие, дорога четырёхполосная, и по ней ездит 30 машин в час исключительно по левой полосе. Ты тоже считаешь, что тут можно применять 1.5 сославшись на "ой, боюсь!", с учётом того, что опасная ситуация объективна, не зависит от субъективного восприятия водителя, и начинается в тот момент, когда уже непосредственно что-то происходит? Просто "ой, боюсь" - это не невозможность, а недостаток квалификации и тренировки. Психологическая невозможность - это документально засвидетельствованное психологическое отклонение, приводящее к неадекватному состоянию вследствие воздействия чего-либо, что есть на ПЧ, но чего нет на пешеходке. Ты же не можешь сказать: "я инвалид", ты должен показать справку. Также справку об аэрофобии иногда получают, чтобы вернуть деньги за невозвратный билет на самолёт. Если тебе не нужны права (пока что вроде бы даже на "табуретку" не нужны, так как их нигде не выдают), это не значит, что на тебя нет управы. Более того - есть на тебя управа или нет, не совсем предмет нашего обсуждения. Мы обсуждаем есть ли нарушение. Не всегда за нарушение возможно наказать по закону. Но и с этим не так просто. Велосипедиста на тротураре гаец сможет остановить "для проверки документов" на основании обоснованного подозрения в нарушении ПДД, зафиксированного визуально, и потребовать документ, обосновывающий право ездить по тротуару. В случае его отсутствия я не знаю, что он может сделать. Наверняка, можно штраф за что-то впаять. А если за рулём действительно какой-то социально опасный обдолбыш/имбецил, то наверно может даже конфисковать ТС через суд. Понятно, что всё это - фантастика в нашем мире, но речь не об этом)) Ну хорошо. Купи справку, что ты дальтоник. Но не кажется ли тебе, что дача взятки - это тоже нарушение закона?

Для начала процитируй 1.5 полностью. Он в ПДД приведёт с пояснением. Пояснение таково: "Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию." Не "запрещается ездить в соответствии с ПДД, если это ТЕОРЕТИЧЕСКИ может привести к ДТП", а "не вреди окружающим, а если вдруг случайно создал опасную ситуацию, то обязан это исправить сам". Если читать 1.5 так, как это делаешь ты, то никому ездить вообще нигде нельзя, потому что всегда есть вероятность ДТП. Но это же абсурд. А знаешь почему абсурд? Потому что "опасность для движения" - это СИТУАЦИЯ с конкретными датой и временем начала и окончания, а не общее "ой-ой-ой, у меня предчувствие нехорошее на протяжении всей поездки". Опасность для движения - это когда на тебя несётся фура по встречке, а не когда ты едешь и думаешь о том, что она теоретически может появиться. И вот эта фура на встречке, поняв, что ей с тобой не разминуться, по 1.5 ОБЯЗАНА срулить в кювет. 1.5 в данном случае к тебе не относится, он относится к фуре, так как она создала помеху тому, кто имеет приоритет. http://magref.ru/opredelenie-momenta-vozniknoveniya-opasnosti-dlya-dvizheniya/ Судебная практика с перечислением того, что считается опасной ситуацией http://zakoniros.ru/?p=1232 Теперь приведи мне комментарии юристов, которые говорили бы: "определение опасной ситуации отдаётся на усмотрение водителя ТС". И да. Я так понимаю, по твоему водителю, самоубившемуся об дерево на пустой дороге в результате засыпания за рулём можно вменить 1.5?

Безусловно не считаю. Но по хорошему она должна на что-то сослаться или что-то предъявить, чтобы отстоять свою позицию, без голословных утверждений. Если бы ГИБДДшники до велоногих докапывались по серьёзному, я бы себе документ какой-нибудь оформил для обоснования езды по тротуару, я не шучу. Не так это сложно. Видишь, тут почему-то спекулируют на понятии "возможно/невозможно". В отличие, скажем, от ПДД РБ, у нас нет определения "невозможности движения". Но слово "возможно/невозможно" в ПДД встречается уйму раз, и очевидно, что это означает. Вот взять тот же пункт 1.5. Там говорится, что если ты создал помеху, то обязан её устранить, если это возможно. Ну давайте сейчас скажем, что мне было невозможно побороть свою лень, и я просто свалил домой, бросив сломанную машину посередине дороги.

Это относится к следующим строкам, или это первый независимый аргумент? Если да, прокомментируй его как-ниубдь) Как можно так прочитать пункт 1.5, что предписание "не подвергать опасности никого" вдруг превратилось в "не подвергаться опасности"? Этот пункт о том, что ты не должен ехать слишком быстро/закладывать слишком резкий манёвр и вообще должен думать о том, как не нанести вред остальным участникам ДД. Написано достаточно однозначно. Получи справку о том, что ты дёрганый - тогда не вопрос. Только тебе вообще на велосипед запретят садиться в итоге. А дальтонику что, запрещено водить ТС категории "велосипед"? Или ему можно не соблюдать сигналы светофора, если он ходит пешком? Докажи своё расстройство, препятствующее езде по ПЧ и оформи документально. Вопросов не будет.

Это сойдёт за повод конфисковать велосипед для предотвращения ДТП в пешеходной зоне, потому что такой человек не может двигаться на велосипеде нигде. Давай не будем придумывать правила, а вместо этого почитаем их. В соответствии с ПДД 1.2 (с последними изменениями), затор не считается препятствием, которое следует объезжать. Если затор не объехать, то ты должен в нём стоять. Но чаще всего затор легко проезжается велосипедистом. Плохое состояние покрытия в соответствии с тем же пунктом тоже не является поводом совершать объезд. НО! Если там всё действительно очень плохо, например край дороги завален снегом, всё по тому же 1.2 край дороги "определяется самим водителем по краю накатанной полосы". По снегу/грязи/мутной воде ехать не надо. Скоростное движение? А глас апостола Петра с неба, услышанный после выкуривания травки: "Повелеваю тебе аки паче не ездити по правому краю!" тоже относится к объективным причинам невозможности ездить по правому краю? Тут вон кривые руки уже выше предложили также считать "объективной причиной". Только вот в ПДД про это ничего нет. Единственное, до чего можно придолбаться - это припаркованный по правилам автомобиль, который тоже формально не является препятствием, но при этом делает невозможным движение по правому краю. Кто хочет придолбаться, пускай скачет с тротуара на проежку, с проежки на тротуар и назад до опупения если ему так удобно. А нормальный человек просто совершит объезд припаркованного автомобился без нарушения правил. В ПДД нет запрета на езду не по правому краю. Велосипедисту предписано ДВИЖЕНИЕ по правому краю, а на время выполнения разрешённого манёвра можно находиться где угодно в соответствии с правилами. При выполнении левого поворота ПРЕДПИСАНО пересториться как можно левее перед началом манёвра (да, велосипеду разрешён левый поворот на двухполосной дороге без рельсов). Точно также и для автомобиля - даже если ему запрещено движение по крайне левой полосе, при выполнении левого поворота он обязан перестоиться на неё. добавлено меньше минуты спустя И я не вижу, сам срезаю по пешеходке, где это логично)) Но сейчас речь про крючкотворство и ПДД))

Просто тут mezastel настаивает на том, что ездить надо всегда по пешеходке, а не по дорогам, и для этого велик должен соответствовать требованиям ПДД для электровелосипеда. Я привёл ряд агрументов на протяжении нескольких постов, что по ПДД этого нельзя делать и на "правильном" электровелосипеде, кроме того высказал мысли о том, что ездок по тротуару либо едет медленно и печально, либо подвергает опасности как себя, так и окружающих. С примерами и статистикой. Он на это раз за разом ничего не отвечал, из чего я сделал вывод, что с аргументами он согласился. Но когда я упомянул о том, что "Выяснили ведь вроде, что по хорошему велосипеду место на проезжей части", он гневно парировал "Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке." Лыко-мочало, начинай с начала. Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

Так а куда угодно-то? Снова те же Нарва и Брусника с Саймой. Что там можно успеть увидеть, если средняя скорость в движении - 25, а запас хода около 140 (с учётом осмотра города и того меньше)? Чтобы однодневные поездки в таком формате были интересными и разнообразными, всё равно нужно, чтобы тебя сопровождала машина, которая либо забросит на старт, либо заберёт с финиша, но в этом случае можно обойтись и обычным велосипедом. У нас каждый год проводятся двухдневные выезды в Финляндию разнообразными маршрутами. Суммарная дистанция выходит порядка 350 км. Первый день обычно - накататься вдоволь по шоссам, а второй - прокатиться в созерцательном темпе по интересным местам с осмотром достопримов (100-140 км) назад к границе. Или вот однодневный чисто шоссейный выезд с последующей эвакуацией: https://www.strava.com/activities/592239173. Понятно, что это не пример применения вела для отдыха, но это наглядно демонстрирует его возможности. А электробайк, кстати, так может?)) Ну а нереальных говен или песков (где обычный вел существенно более медлителен), ведущих в интересные места, в южной Финляндии особо не наблюдается. А вот если это более быстрый электробайк, тут уже совсем другое дело! Новые возможности появляются. К тому же, на более мощном электробайке ты сможешь перейти границу, скажем, в Вяртсиля, а на EPACе (равно как и пешком) - нет. Ну сколько уже можно про тротуар-то? Выяснили ведь вроде, что по хорошему велосипеду место на проезжей части. А по плохому никто не мешает ездить по тротуару и "до 45". Вдоль Гражданки и машины "до 45" ездят по тротуару. Только вот ТС, для которого нужно М, уже не сильно уступает в городских условиях даже машине (если день, конечно, не сырой и груза нет). Ну а насчёт того, как это "опасно"... У нас в Питере - безопасно, здесь водители особенные. Велосипедисты с других городов России фигеют в хорошем смысле от наших водителей. За 10 лет активной езды по дорогам в Питере у меня был только один несерьёзный контакт с ТС. А если бы я ездил "до 25 км/ч", то и его бы не было.

Не понимаю. Ты же писал, что на электровеле там можно ездить по тротуарам (или это касается только ЕС, а ЮК из него уже вышла)? А если ты имеешь в виду, что "по закону нельзя, но по понятиям можно", то неужели там каждый полицейский или пограничник у тебя прям техпаспорт проверяет? Как он на глаз отличит твой евро-сертифицированный EPAC от точно такого же заводского вела, просто оборудованного другим бошевским мотором 350W/40kmh тех же габаритов (для такого в Швейцарии действуют послабления)? Всех евротонкостей я не в курсе, а в России это запрещено. Практически никто из активных пользователей велосипеда ездой по тротуарам не злоупотребляет. Это и неудобно и нехорошо по отношению к пешеходам. Причём последнее обстоятельство, в общем-то понимают все, но почему-то зачастую на это говорят "да, понимаю, но по правилам ведь можно". Многие владельцы аццких самопалов аргументируют гонки по тротуарам абсолютно так же (недавно наткнулся на такого у дома). Нам, питерцам, должно быть куда интереснее, как оно в России, так как "вне России" велосипед накатает от силы процентов 5 своего пробега. Ну вот, собственно, и всё... Ооочень интересное времяпрепровождение. А главное - какое разнообразие! К тому же все эти гламурные кейсы с таким же успехом на шоссере (если его нет - слики на найнер) выполняются. Ладно бы ещё сертифицированый EPAC стоил вменяемо, тогда бы я к этому не придирался. А так переплачивать хренову тучу денег только ради того, чтобы можно было "законно" проехать парочку скучных маршрутов, замечательно проезжаемых без двигателя, это слишком. Можно ведь замутить электровел соответствующий ПДД РФ гораздо дешевле. "Логично" - это то, что ты рассказывал про зимнее катание, про катание по всяким дебеням под Питреом, про городское использование, когда ты можешь быстро доехать из одного конца Питера в другой в обычной одежде, и при этом не вспотеть. Вот это всё логично – для этого я сам бы хотел электровел иметь. Только я бы лучше получил права М (которые, вроде бы, сейчас даже не имеют права требовать и не выдают) и завёл бы себе электробайк с возможностью поездить быстрее (чтобы использовать эту способность вне городской черты). По тротурау нельзя ездить и так и так, но в обоих случаях всем на это пофиг, так что в этом плане ничего не поменяется, вес особо не отличается, через коряги таскать можно. Хм... А какой должен быть каденс, чтобы ехать, допустим, 18 км/ч (без мотора)?

Надо сказать, я был не в курсе тонкостей ЕвроПДД. Действительно, электробайк и EPAC по евростандартам - разные вещи, и все "послабления" распространяются только на EPAC (electric pedal assisted что-то там), который не может ехать без "кручения педалей". Наше определение велосипеда явно писалось с евростандарта, но с некоторыми корректировками. (Полный 36 страничный текст стандарта, правда, найти в упор не удаётся, только важные выдержки из него. Но это и не так важно - остальной текст в основном про электромагнитное изучение и экологичность материалов). У нас вообще нет такого понятия, как "электровелосипед". У нас есть просто велосипед, под который вроде бы в 2014 году, когда наметился прорыв в российских велопдд, добавили 250ваттные двухколёсные ТС. Похоже, мы видим один из не очень частых примеров, когда еврозаконодательство в какой-то отдельно взятой области на порядок маразматичнее нашего. А в чём важность легальности электровела в Европе для жителя СПб? Всё, что обсуждалось в теме, предполагает применение электровела в покатушках с определёнными ограничениями (при этом снимая другие ограничения), применение которых делает выезд заграницу не очень логичным мероприятием, даже если дело касается ближней Финляндии. К тому же в этой самой ближней Финляндии всё настолько гламурно, что не совсем понятно, что там можно сделать на электробайке (соответствующем EPAC) такого, что я не могу сделать на циклокроссе. Такое ощущение, что это какая-то очередная "городская легенда". Все говорят о том, что на велосипеде можно ездить по тротуарам, все говорят: "правила разрешают, посмотри сам", и никто не может показать конкретного места, где они это разрешают, пусть даже и притянуто за уши. Тебе не одному кажется, что вилять между пешеходами – не лучший вариант. ПДД с тобой согласны. Видимо легенда эта пошла опять же из Европы (любят у нас не думая "репостить" всё что увидят). Там всё несколько сложнее, есть несколько зон доступа транспорта. Но опять же, крупных заграничных городов в ареале однодневных поездок петербургского байкера, почти нет. У него звезда к шатунам прикручена традиционным образом (количество оборотов шатунов = количеству оборотов передней звезды), или это передняя планетарка?

Посмотрю как-нибудь)) Но всё же мне интересно, у mezastel действительно сертифицированный по ПДД электровел (что в России редкость, но он специально подчёркивает "законность" своего ТС), или всё-таки это электровел в соответствии не с ПДД, а со здравым смыслом? Из предыдущих постов видно неполное понимание этого момента, так как на самом деле по ПДД велосипедом является в том числе и чистый электромопед безо всяких педалей, если его двигатель не мощнее 250 Ватт и он оборудован неотключаемым ограничителем скорости 25 км/ч. А если что-то из этого не выполняется, никакие педали не делают это устройство велосипедом, что требует "табуреточные" права.

Завтра съездим на мемориал Январский гром на реконструкцию: http://slanci.bezformata.ru/listnews/blokadi-leningrada-yanvarskij-grom/54148889/ Маршрут: http://www.gpsies.com/map.do?fileId=egcbfhdllseiupar По Петергофскому каналу я ещё ни разуне ездил, и, говорят, что-то там перекрыли, так что придётся обходить по лесу, если с охраной не договоримся. Едем на электричке 8-00 от Балтов. Можно присоединяться! =)

Я помню про 25-28, но кто ж его знает, может он в сложные участки едет ровно 25 с мотором, а по ветру/под горку едет 30 чисто ногами. Тогда всё строго по правилам. Я к чему всё это. К тому, что не надо сюда приплетать закон и ПДД. И у нас и в Европе дух (и буква!) закона и ПДД таковы, что электробайк это не то, что даёт возможность гонять быстрее или по труднопроходимым дебрям, а то, что позволяет всяким дрищам хоть как-то передвигаться без сверхусилий на лёгком транспорте. А как по мне, электробайку – место на общественных покатушках и в быту! Это реально полезная вещь не имеющая аналогов по совокупности своих свойств. А на покатушках силы у всех разные. Если кто-то хочет смотреть природу и общаться с друзьями, но при этом темп друзей его напрягает, почему нет?

Ну и что? У многих электробайков есть 3 режима - Assist (про который ты говоришь), мопед, и только мускульная сила. Да и потом, какая у тебя на велосипеде мощность двигателя? Неужто прибавка всего лишь в 250 ватт (разрешённых по закону) позволяет тебе свободно ездить "на скорости по кочкам" на тяжёлом байке, как ты это описал? И потом, ты никогда не ездишь на скорости выше 25 км/ч в режиме Assist (опять же в соответствии с законом)? А на велосипеде можно ездить по тротуару?