Eduard_AB

Duke писал(а) Sun, 24 November 2013 16:44 да ну, она весит типа 3 грамма... Хилая однако антенна. У антенн размер имеет значение. В любом нормальном модуле ПРМ+АНТ большую часть весит антенна. Квадратик то керамический и не очень тонкий. Хорошая антенна обеспечит лучший прием. У меня нормальный приемник ловит на столе, 2м от окна, при этом сами окна почти полностью занавешены металлизированной пленкой. Булавка был, видел. Конечно координаты смещены и позиция плавает, но вполне подойдет для поиска. К тому же вынесенная антенна не может висеть в воздухе: какая то стойка+ заземленное основание (тоже сильно влияет на эффективность антенны). Плюс все это умножаем на плечо. Получаем значительный момент. Вообще с этим заморачиваться актуально только для воды. Когда контейнер перемещается после падения. В этом случае все проще решить балансировкой самого контейнера, типа "неваляшки". После падения в снег/кусты (когда "неваляшка" не работает) важнее иметь связь GSM. Сгодятся даже последние координаты перед падением, лишь бы они были переданы.

Duke писал(а) Sun, 24 November 2013 01:03 смысл есть и вот какой:... Это понятно, но "за все надо платить или расплачиваться" Для выносной антенны требуется цепь согласования. Если устройство готовое и компактное, вряд ли там это будет. А ковыряться самому в готовом ВЧ тракте не стоит. Кроме того пассивные антенны допускается выносить на кабеле длинной менее 10см. Для примера можно взять описание к любому приемному модулю GPS, там достаточно жесткие требования к цепи подключения антенны ко входу. Для активных антенн требуется заводить питание МШУ через ВЧ кабель, т.е. в самом приемнике должны быть соответствующие цепи разделения ВЧ сигнала и питания. См подробнее здесь Ну и сама антенна GPS имеет довольно приличную массу, по сравнению с приемником. Поэтому её вынос так же изменит центровку.

Duke писал(а) Sun, 24 November 2013 00:17 можно, но тогда много шансов что его разлюбят участники, пока несут на финиш.. Так в контейнере же. Наружу можно вынести одну кнопку - Вкл/Выкл. Мелкие леталки, по сути, корпус для электроники, которую они возят. Duke писал(а) Sun, 24 November 2013 00:17Смотрю тут на тему выносных антенн для GPS,... Для готовых треккеров нет смысла. В общем напрашивается на борту единое устройство, объединяющее функции треккера, маяка, контроллера исполнительных устройств(свето/звуковая сигнализация, замок подвески и т.д) Но, наверное, все эти технические проблемы лучше обсуждать на форуме RR.

Bulawka писал(а) Sat, 23 November 2013 23:16 На самом деле, у работающего трекера есть ещё вот какой профит: на него можно позвонить, и его звон (если он на лепестке или даже замотан в шар) будет слышен... Bulawka писал(а) Fri, 22 November 2013 16:47 Картина мне видится такая: пришёл учаснег на КП, нашёл крыло, ОТОРВАЛ трекер (+ выключил его), закрепил крыло на дереве... Так какой вариант? Во втором варианте получаются не равные возможности по поиску КП у участников. Bulawka писал(а) Sat, 23 November 2013 23:16На самом деле, задачи экономии веса особой не стоит Задача экономии веса отдельных элементов ЛА всегда есть. Образовавшийся "резерв" позволяет заменять наиболее "критичные" элементы на другие - более тяжелые, но с лучшими характеристиками. В общем, куда деть такой "резерв" всегда есть. Увеличить емкость АКБ, повысить прочность в нужном месте и т.д. и т.п. Bulawka писал(а) Sat, 23 November 2013 23:16Объединять питание имеет смысл прежде всего не ради веса, имхо, а ради минимизации расходов на аккумы. Когда в системе несколько разных АКБ, больше возни с ними и выше вероятность того, что одна из них останется с незаряженной. На практике это основная причина переделки системы под один источник питания.

Bulawka писал(а) Sat, 23 November 2013 21:27 А на одной батарее треккер тупо всё за два дня выжрет и адью. Отключать через заданное время после приземления. Смысла его работы более 5-10мин нет.

Bulawka писал(а) Sat, 23 November 2013 01:49 Кампи давал сцылко на тк102 чуть ли не за 20 баксов. ))) С этим TK102 у моделистов-FPV пост.проблемы и пляски с бубнами. Можно имеющийся облегчить, сняв корпус. Заодно промыть плату и покрыть PLASTIKом, продается в Радиодеталях. Очень эффективно защищает от влаги/воды. Доп. экономию веса можно получить заменив АКБ всех устройств из контейнера одной.

Bulawka писал(а) Thu, 21 November 2013 20:57Eduard_AB писал(а) Thu, 21 November 2013 20:34 Что с объемом/массой необходимого оборудования? Трекер около 70 Треккер 28гр: раз, два

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 22:41 думаешь если небыстро летящей картонкой заедет по шапке, это будет ощуитимо? По шапке не страшно. А вот по лицу и др.открытым частям тела (летом) может резануть прилично. И потом картонка вращаться будет быстро. Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 22:41хз...надо тестить) Я уже натестился. Был опыт работы с микрогофрой.

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 22:21 в плане безопасности.. если скорость снижения будет реально 2 м/с, то этого вполне достаточно для обеспечения безопасности, особо в случае если "крыло" будет из картонки Чтобы вертикальная была 2м/с, скорость вращения должна быть достаточно большая. И чем меньше лепесток, тем больше обороты. Насчет острых кромок микрогофры см.выше. Сам резался. Картон, по сути, тот же композит. Только армирующие волокна и клеевая основа - натуральные материалы. В сухом виде кромка хорошего среза - как бритва(точнее две, разнесенные на гофрослой)

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 22:15 я имел ввиду, что потолочка сломается, если ее пополам сложить. а картон - только погнется. А зачем гнуть? Если случайно/произвольно, то оба материала, как минимум, после сгиба теряют устойчивость. Если намеренно(при изготовлении), то картон отдыхает. Просто надо потолочку гнуть правильно. См. мою ссылку выше - там самолётики - это все потолочка. Можно посмотреть ещё здесь По поводу микрогофры лучше без особых иллюзий. Во первых, по доступности уступает потолочке. Во вторых, работать с ней не проще. (Проще если только плоский лист.) В третьих, придется делать "безопасную" переднюю кромку. (Сама по себе микрогофра достаточно жесткая и обрезанные края имеют острые кромки). Опять будет проблема с экологичностью.

Bulawka писал(а) Fri, 22 November 2013 16:47 Ты обратил внимание что там масса не только трекер на краю, но ещё такой бортик/буртик?... Скорее всего, там ещё какой-то изгиб у крыла должен присутствовать. Как раз смысл в том, чтобы никакого гнутья. Просто плоская пластина. Далеко не всегда важны высокие аэродинамические характеристики. Часто более важными являются технологичность, простота и низкая себестоимость. Для этого есть семейства упрощенных (ступенчатых) профилей. Например, KlineFogleman airfoil На практике такой профиль образуется пакетом пластин. В лучшем случае слегка скругляется передняя кромка. В нашем случае это добавляет безопасность для окружающих.

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 12:38 а не хрупкая ли она слишком будет? имхо сломаем еще на этапе перевозки )) На этапе перевозки лепестки можно отдельно сложить в стопку, а уже перед запуском прицепить к ним контейнеры. Потолочка по живучести вполне сопоставима с микрогофрокартоном, а если ее ламинировать обычным скотчем, то значительно превосходит. Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 12:38да и толщины же у этого лепестка не должно быть, он. может быть сколь угодно тонкий, имхо все же картон наше фсе ) Тольщины у них тоже сопоставимы. Потолочка от 2,5мм до 3.3мм. Пригодный для такой цели микрогофрокартон от 2мм до 2,5мм. Кстати проблем сохранности с микрогофрой гораздо больше, особенно летом, когда большая влажность.

Duke писал(а) Fri, 22 November 2013 14:57 чета какое-то фуфло, 146% что ничо не работает Да это всего лишь студенческая работа на тему "бизнес-проект". Реально ничем не поддержанная. Ни технически, ни юридически.

Bulawka писал(а) Fri, 22 November 2013 02:21 Наверняка кста есть материалы типа молочной упаковки, которые заточены под быстрое разложение. Тогда просто гофрокартон. Только не тот, что в больших коробках. Есть тоньше, легче и выглядит аккуратнее.

Bulawka писал(а) Thu, 21 November 2013 20:57 Сделать его из картона 300г/м2 -- размокнуть не успеет. Для этого хорошо подходит "потолочка" - потолочная плитка из экструдированного пенополистирола. Из него давно моделисты срогають модели. Дешево, просто, технологично и достаточно надежно.

Duke писал(а) Thu, 21 November 2013 20:56оч толковая идея, надо признать Дак с этим никто и не спорит. Duke писал(а) Thu, 21 November 2013 20:56у них там этот лепесток вместе с треккером весит 93г и снижается всего 2.2 м/с. размером он... поллиста а4 А вот размерчик лепестка, похоже, поболее. Длина должна быть около 40-50см.

Bulawka писал(а) Wed, 20 November 2013 12:32 Вот тут оч интересный вариант изложен ...падают с лепестками типа как у клёна. Так я к этому и подводил. Как ЛА, такая конструкция логичней, но с точки зрения безопасности для окружающих лучше со складывающимися лопастями. Что с объемом/массой необходимого оборудования?

Eduard_AB писал(а) Wed, 13 November 2013 17:16 Вернусь к выходным покажу такую игрушку. Обещанного три года... Линейка для масштаба, масса около 20 г. Насчёт скинуть в готовом виде, погорячился. Надо переставлять лопасти, чтобы сам выходил на авторотацию. Игрушка все таки с моторчеками, лопасти имеют положительный установочный угол. Но в целом, думаю конструкция понятна. См. ось шарнира под углом 45гр. Установочный угол должен быть отрицательным, около 3-5гр. По поводу контейнера. Вчера был в ОК. Завинчивающаяся банка 0,7л: Масса 44г, цена бешенная- меньше 25руб.

Bulawka писал(а) Wed, 13 November 2013 16:29 А ты сам прототипами какими-то занимался? Вернусь к выходным покажу такую игрушку. Можно будет её скинуть.

Duke писал(а) Wed, 13 November 2013 12:41 Более актуальная проблема - так это то, что лежа на земле, в отличие от висения на дереве, треккер гораздо хуже ловит GSM. Т.е. надо думать в сторону выносной антенны. См. "аварийная радиостанция Комар-11", "НАЗ". (самому уже искать некогда, сваливаю в командировку. У меня похоже до конца года будет один сплошной RR) Думаю принцип будет понятен. Можно вообще попробовать использовать от нее поплавок-антенну.

Bulawka писал(а) Wed, 13 November 2013 14:12 Что заставляет лопасти от напора воздуха РАСкрываться? Напор воздуха заставляет вращаться, даже в сложенном состоянии. Просто в это время скорость падения будет больше. Bulawka писал(а) Wed, 13 November 2013 14:12А, вращение, а они из-за "центробежной силы" раскрываются? Да Bulawka писал(а) Wed, 13 November 2013 14:12Хотя, вот тут могут пригодиться контейнеры от еды, они кругленькие и условно герметичные... Разные, выбор большой. Можно подобрать по весу, объему,герметичности. Мы сами их нередко используем. Вроде ты видел на жужжалке. Bulawka писал(а) Wed, 13 November 2013 14:12А сделать этот механизм выносным, по типу хвостового оперения, привязанного к контейнеру полуметровым шнурком -- реально? В принципе работать должно, лучше цеплять через вертлюжок. Правда со шнурком больше шансов запутаться, в т.ч. в ветках. Проще к крышке. Если контейнер и лопасти выкрасить в розовый цвет, то в сложенном состоянии будет голова розового кролика.

Duke писал(а) Wed, 13 November 2013 12:41 а есть ли смысл по ср. с шаром, с учетом более сложной реализации этих лопастей? хотя м.б. лопасти будут легче шара. Сделать лопасти гораздо проще шара. Тупо полоска пенопластовой потолочной плитки. Никаких аэродинамических профилей. Максимум усложнения - реечка по передней кромке. Сейчас полно всяких палочек типа шашлычных шампурчиков. Остальное скотч.

Duke писал(а) Wed, 13 November 2013 01:01 фигасе! не знал. спасибо! Да не за что. Так а со стриммером не собираетесь пробовать? Всё проще, чем шарик лепить. В порядке провокации: Можно еще попробовать спуск на авторотации. Наверное видели у метро продают такие "вертолетики", выстреливаемые с рогатки. У них лопасти раскрываются сами при вращении от набегающего потока. Для данной задачи лопасти можно сделать из полоски потолочки. Шарнирно крепить к спускаемому грузу на арм.скотче. Опять же конструкция проще шарика. При остановке о ветки, лопасти просто сложатся вверх под весом контейнера.

Duke писал(а) Tue, 12 November 2013 17:48 уже думали на эту тему ) это не оч. просто, Есть несложная виртуальная аэродинамическая труба XFLR5 Даёт достаточно точные результаты. По ссылке есть и сама программа и русскоязычные инструкции. Засовываете в трубу шар заданных размеров и "дуете" на разных скоростях, на выходе получаете, кроме всего прочего, силу сопротивления. За несколько продувок найдете скорость, на которой вес и сопротивление равны. Дальше думаю понятно. Достаточно получить результаты для высоты ниже 500м. Как шарик будет до этого разгоняться-тормозиться не важно.

Kolchin писал(а) Thu, 07 November 2013 12:07подумываю ранней весной поехать в Узбекистан Ранней весной - это когда? И какие районы?