Nodens

выбермудень писал(а) Fri, 16 November 2012 19:09а на счет твердости алюминия ,так я вас уверяю!, сплаву "д16" можно придать твердость напильника 64 hrc.как и у8... А как это делается? Он от этого не становится хрупким как стекло? К рамам это правда отношения не имеет, там и сплавы другие да и не сильно твёрдые они, но всё равно интересно.

TarasB писал(а) Fri, 16 November 2012 19:14 Повысить торсионную жёсткость очень легко, трубы потолще сделал и радуйся. Только вертикальная жёсткость тоже прибавится, а это уже нежелательно. http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?t=2140 Да да офигеть как легко, особенно на подвесе. В итоге вместо лёгкого кантрийника получим баньши скрим. У неё я почти уверен зад не гуляет там вместо перьев аж целые шпалы приварены. Норка бигфут, сваренная из адских труб весит заметно больше чем мой 29 подвес, при том что это хардтейл причём небольшой, там трубы видать толще чуть ли не в два раза. Вообще торсионная жёсткость влияет на контроль в повороте, когда заднее колесо гуляет, тяжелее чувствовать сцепление заднего колеса с грунтом, да и просто неприятно это, такое впечатление что то ли ось незатянута и колесо вот вот отвалится, то ли покрыха недокачана. А ещё дропауты грызёт от этого

TarasB писал(а) Fri, 16 November 2012 18:22 Тогда уж не из-за недостаточной жёсткости, а из-за достаточной мягкости. Абсолютно жёсткие задние перья не нужны, даже на шоссе. То есть гуляющие задние перья - это специально так сделано. На на алюминии этого добиться сложнее, чем на стали. Цитата: А уж как крутит алюминиевые вилки, по сравнению с карбоновыми например. Амортизационные? Да да конечно это сделано специально. А повышают торсионную жёсткость как могут одни дураки. Кованые детали вставляют, перемычки широченные, оси специальные придумывают, лишь бы задний треугольник крутило поменьше. На шоссе высокая торсионика и вправду не нужна. А как каретка при силовом педалировании гуляет вправо-влево ни разу не видел? Это тоже специально? Сам-то алюминиевую раму в руках подержи прежде чем втирать про огромную жёсткость алюминия. Норка бигфут 04го года, например и вправду адски жёсткая, но она и сварена из адских труб и по весу многим стальным рамам фору даст и то чутка прогибается. Вилки крутит всякие, и жёсткие и аммортизационные.

На третью картинку похоже, так что может и лабиринтное. Я не помню, контачит ли оно, я туда литола напихал и забыл. А вот с осями всё интересно: у хопы ось толстая но без резьбы, то есть я так понимаю на неё всё тупо надето а стягивается дропаутами. У нюки она тонкая, вроде как стальная (напильником не пробовал) но барабан со всей дури притянут гайкой так что не сразу и открутить удаётся. Когда я затянул эту гайку не со всей дури а просто сильно то ось чутка погнулась после первого же (серьёзного) катания. Затянул со всей чёртовой дури (ну насколько смелости хватило), как оно было изначально закручено - ось выпрямилась и больше не гнётся. получается что нагрузку частично принимают на себя внутренние кольца промов. В барабане по ходу между ними ещё какая-то проставка воткнута. А вот не порвёт ли при этом ось, думаю знают только райдеры из CRC/Nukeproof team, только нам не скажут.

А я их ещё даже не видел хотя они от меня в 15-20 мин ходьбы

n1ko писал(а) Fri, 16 November 2012 16:27 и? ) ХТ имеет в 300 раз больший ресурс чем мавеговские ктулхи

AS писал(а) Fri, 16 November 2012 11:58 Расположение подшипников у нюка более дурацкое, имхо, двойной подшипник под диском, и дальше по одному. У хопы как то логичнее - под корпусом втулки крупные, в барабане (основании) двойной, под локрингом одинарный мелкий. Еще видно, что у хопы ось потолще будет =) При такой конструкции на ось приходится достаточная нагрузка, пример - Colt в чиллене, по которым тут были фото со сломанными осями. Про терминологию, думаю стоит уточнить. Лабиринтное уплотнение как раз у фирмы Надежда. У нюков классический контактный сальник/пыльник. Уплотнение барабана сделано более грамотно у нюка. В прочем у хопы подшипники нержа, а сам зазор в пыльнике подшипника можно дополнительно защитить обмазкой с внешней стороны. С другой стороны, лабиринтное уплотнение не подвержено торможению, и даже в лютый мороз барабан у хопы крутится свободно, и цепь не падает на перо при свободном ходе. Плюс, у хопы есть опциональный стальной барабан, полный набор осей для конверсии во все стороны (QR, 10mm thru, 10mm Bolt-On, 12mm thru, X12). Так что с моей точки зрения - шило на мыло. Плюсы/минусы есть и там и там. Но к хопе есть запчасти под рукой (а не на чайнике), есть стальной барабан. И на них те же action-sports.de собирают найнерские колеса занедорого. Поэтому - хопа... Там наоборот двойной подшипник справа а под диском один и здоровенный сальник. (у 135мм, у 150 шесть подшипников) В барабане не знаю чего, я его не трогал Значит я не понял что такое лабиринтный. У нюка там концентрические выступы на резинке и на корпусе барабане. По осям хопа да, побогаче выбором. Я делал 10мм thru из 12мм и азониковской 12мм оси с 10мм концами Кстати у хопы ось алюминиевая?

TarasB писал(а) Fri, 16 November 2012 15:32 Упругая алюминиевая рама будет жить очень недолго. Это из-за шарниров, а не жёстких частей. Тонкая стенка, рама, не рассчитанная на то, что по ней будут бить, рассчитанная на спортивные качества и которую в реальной жизни использовать очень тяжело. Неупругая рама это рама, способная только на пластические деформации? Скандиевый сплав кстати по ощущениям более пружинистый чем традиционно используемые. Колёса буквой Х встают не из-за шарниров а из-за недостаточной жёсткости перьев. Некоторые хардтейлы гуляют почти также. А уж как крутит алюминиевые вилки, по сравнению с карбоновыми например.

TarasB писал(а) Fri, 16 November 2012 11:52 Не "возможно", а все рамы из алюминия очень твёрдые. Теперь вы будете искать алюминиевый двухподвес с большим треугольником? Какие какие? Где ты видел алюминий твёрже хотя бы самой говёной стали? Жёсткие на скручивание это да, но не все и не то чтобы так уж очень. И то только за счёт диаметра труб. Многие алюминиевые подвесы вообще гуляют так как будто из соплей сделаны, ну и вмятины остаются чуть ли не от плевка. А цементированием на заводе никто не занимается не потому что обязательно получится хреново а потому что это никому нафиг не сплющилось говёные рамы никто цементировать не будет а хорошие проще сразу из хорошей стали делать, чем водопроводные трубы науглероживать, следить ещё чтобы не повело при термообработке.

AS писал(а) Fri, 16 November 2012 00:25 У хопы не нравится то, что подшипник в основании корпуса втулки, со стороны барабана, т.к. подшипник фактически стоит на оси симметрии колеса - моменты выше, подшипник надо бы или покрупнее, плюс изламывающий момент на оси. Второе - пыльник барабана, где собачки. Третье - отсутствие сальника со стороны локринга. Ну и на передней втулке не нравится то, что нет орингов на пыльниках с внешней стороны, только на самой оси (что б не выпадали). НО, конуструкция фактически безальтернативна. Другие делают или похоже, или еще хуже. Про безальтернативность поспорю. Нюкпруф: 1. Подшипник почти там же, я правда не очень понимаю где ему ещё быть во втулке с 5ю промами. Хотя вроде у нюка он не так глубоко т.е. не совсем на оси симметрии. Он больше остальных. 2. Лабиринтное уплотнение барабана. 3. Полноценный сальник под локрингом. 4. Передней втулки в руках не держал вроде там тоже нет нихрена. а ещё там шесть собачек на каждую по мощной пружине, ну и стоит дешевле. + для тех кто складывает колёса на раз. У 150мм ктулхи фланцы расположены реально широко а не как у хоуп т.е. ширина втулки даёт прирост прочности колеса а не только ширины втулки.

indi писал(а) Thu, 15 November 2012 22:48 а то что я поставил каретку сняв ОБЕ проставки тоже, должно быть, правильно И оно встало? На 68мм стоит ТРИ 2.5мм проставки, две справа, одна слева соответственно 73мм это по -1 проставке с каждой стороны, остаётся одна справа (см картинку) а если не поставить ни одной то чашка не должна закрутиться т.к. не даст пластиковый стакан, ну и лишних 2.5 мм вала образуются.

indi писал(а) Thu, 15 November 2012 22:01 не получится под чашки, каретка 73 мм, e-type, как я понял, для каретки 68 Почему? При установке каретки на стакан 73мм справа ставится одна проставка, етайп ставится вместо неё. но я не уверен что етайп будет торчать назад меньше чем классика т.к. коромысло для троса у него сзади.

indi писал(а) Thu, 15 November 2012 21:30 а вот ушки у меня есть на каретке в количестве 3-х штук. а нет ли таких перпереклюков, которые сажаются на эти ушки? Тута всё хитрее: сначала на "уши" прикручиваем успок (они для этого и нужны), но не простой а вот такой а на две верхних дырки в банане успока крепим переклюк Shimano FD-M970-E / FD-M770-E Тока работать это всё будет с двумя звёздами upd Вообще я пошутил, хотя это и вправду единственный способ прикрутить перпер к ушам для успокоителя. Только проще Е-type присандалить тупо под чашку каретки, чем задействовать уши.

выбермудень писал(а) Wed, 14 November 2012 21:58 я термист..моя рама это даже не ст3(хотя и ее(ст3) можно без цементации закалить).а ст1!!!я ее сначала зацементирую "насквозь"!!!ну а потом закалю!!!не смешно! хотя есть некоторые сложности из за тонкостенности рамы... А она не станет как стеклянная если её насквозь зацементировать? А то напильник будет курить в сторонке, а при ударе рама хрясь и напополам.

indi писал(а) Wed, 14 November 2012 23:24 вроде, геометрия не завалена По-моему передок завален немного, ну во всяком случае я бы его приподнял на пару см

potam писал(а) Thu, 15 November 2012 12:14 Вообще-то я иначе представляю идеал в этом направлении. Типа тупой контролер полностью управляемый неким девайсом играющим роль центрального компьютера на руле. Что-то из гаджетов с хорошей защитой или имеющего непробиваемый чехол и с физическими кнопками управления. Естественно под какой-то высокой OS. Жаль, что скажем навигаторы типа гармина не расковыряны в плане портирования туда чего-то своего, было бы идеально. И кому нужен этот чемодан на руле? Весит много, хороший черезруль или дерево не переживёт, питания жрёт немеряно. А контроллер компактный и неприхотливый.

AS писал(а) Thu, 15 November 2012 16:41 Но у меня все же сейчас хопа на подвесе стоит, хотя она мне и не нравится по конструкции. Но вод других, доступных, втулок с запчастями в этом ценовом сегменте можно считать что нет. А чем ядерный генератор не угодил? На чейне для него есть всё что можно и по конструктиву он хорош.

s1ned писал(а) Thu, 15 November 2012 12:03Вы все еще качаете покрышки больше 2 атмосфер? Тогда мы идем к вам =) http://twentysix.ru/blog/106608.html Обода квадратными после Кандалакши и суперДэ не стали? По нашим окатышам от ледниковых морен и по корням и на 2 атм едется не стуча, но меньше мне уже как то стрёмно, а при виде острых граней уже и побольше хочется набить.

На рэбу

VORON писал(а) Tue, 13 November 2012 21:22Nodens писал(а) Tue, 13 November 2012 18:26Разница обусловлена тем что механика на болванке не закипит а тормозить будет всяко лучше. Почему лучше? Можно подумать, что эффективность торможения на гидре ограничена только температурой тормозной жидкости. А на механике неограничена, ага, расскажите это даунхильщикам. У вас физика какая-то инопланетная. У гидравлики и механики по-разному считается кинетическая энергия, которую надо преобразовать в тепло при торможении? Eк=mv2/2 - знает каждый школьник. Я имел ввиду что на болванке почти без дырок механика будет мощнее чем она же на роторе с дырками т.к. поверхность трения больше, но для гидры при этом болванка непригодна т.к. не вентелируется то есть чисто "механический" ротор. Про инопланетную физику: Тепло ещё нужно рассеять, а помимо работы есть ещё и мощность. Допустим мощность выше в два раза, соответственно та же работа A=m/2*(v1^2-v2^2) выполняется за в два раза меньшее время и тепла отводится также в два раза меньше. Итого если много и резко оттормаживаться, более мощный тормоз (гидравлику) можно разогреть сильнее. Сферический вакуум конечно, но то что более мощные тормоза в режиме разогнался - оттормозился - разогнался -разогнался, например на серии чередующихся прямых участков и крутых поворотов греются сильнее это факт. Естественно при лёгком притормаживании на одинаковых роторах греться всё будет примерно одинаково.

VORON писал(а) Tue, 13 November 2012 18:02 Хм, это какое-то новое слово в технике: диски для механики и для гидравлики. Разница-то чем обусловлена? Неоднократно слышал от юзеров Авидовских "механических" болванок, что они страшно перегреваются в горах вплоть до деформации. Разница обусловлена тем что механика на болванке не закипит а тормозить будет всяко лучше. З.Ы. срам вообще не оставил ни одного ротора в каноническом виде. У G2 теперь дорожка под широкие колодки и дырок больше, раньше был уже. Ну и размеры все перелопатили, никаких больше 185. З.З.Ы они убили гуси, сволочи. Гуси ультимейт жалко, хорошие были.

VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 14:09 А СРАМ разве продается в России? Я думал, у нас только готовые велики с обвесом не выше Деоре продаются. Да ладно срам. Розовые хопы V2 в цветочек продавались, причём их даже кто-то купил Нет, реально в цветочек, лазерная графика.

Chemical sister писал(а) Sat, 10 November 2012 22:12 Прочитала мнение, что ось педали должна быть где косточка под пальцами. У меня это получается чуть ли не самое-самое верхнее положение, но я как-то привыкла когда шип посередине. Попробовала поднять шип--не встегнуться толком, привыкла уже видимо, что он ниже. Это вообще насколько и для чего принципиально? Ось педали никому ничего не должна . Этих мнений ещё много можно прочитать/услышать/увидеть с аргументами за и против. Всё от стиля катания, от техники и от обуви зависит. Кто-то шип вперёд на максимум задвигает, кто-то задвигает назад до края и чуток подошву подрезает, чтобы ещё задвинуть (из известных личностей так делает Фабьен Барель) Вообще это тема для хорошего холивара.

AlexCrazy писал(а) Sun, 11 November 2012 15:22 на двойнике звёзды расположены по другому, дальше от рамы мне это понравилось тем, что при засранном грязью переклюке всё равно на мелкую скидывает, на тройнике бывало заедало Смотря на каком. На кантрийной десятке да. На АМ нет. Они вообще отличаются от тройника только прикрученным вместо 3-й звезды рокрингом.

meccup писал(а) Sun, 11 November 2012 15:22 2. Если не будет свободы в контактах при маневрировании и обработки препятствий то колени убиваются быстрее? Ерунда? А с чего они убиваются-то? Когда не хватает подвижности, нога выстёгивается. Хотя если не повезло то при этом пользователь падает, если совсем не повезло то коленями, если ну очень не повезло то от этого они убиваются, да. Не ерунда но достаточно неочевидная связь.