-enjoy-

По шоссе не езжу. Вылезать туда желания не возникает, когда еду на велосипеде в сторону Сестрорецка, то перехожу дорогу около киришей по переходу в сторону железки и еду по обычной дороге вдоль шоссе. Машину вожу, было одно дтп и то виноват не я. Штрафов нет вообще, дпс не тормозят, не ношусь как угорелый. При чем тут опыт езды вообще на чем-либо? Ехали, нарушали, приехали на другого нарушителя, вот и все. И случится это могло как с опытными, так и не с опытными людьми. Позиция я шоссер 20 лет стажа еду по понятиям здоровье и жизнь не вернет.

KiSS писал(а) Mon, 13 April 2015 14:52vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе. по пдд муковоз нарушил два пункта - 1)линии разметки и 2)расположение тс на дороге. велосипедисты ничего не нарушали, но двигались безрассудно, а это правилами не запрещено. Велосипедисты нарушили пункт 24.2 ПДД перед тем как попасть на место аварии. Они должны были ехать по правому краю проезжей части, а не в среднем ряду и то, что там можно ехать только направо это их проблемы , ибо требования ПДД конкретны и иных мест движения для велосипедистов на проезжей части не содержат. Значит нужно было слезть с велосипеда и искать переход, а то что это долго и т.д. Нарушение ПДД муковозом наложилось на нарушение ПДД велосипедистами и в итоге получилась авария. Если бы велосипедисты соблюдали ПДД, то на месте аварии в момент проезда муковоза их не было бы. Муковоз конечно же тоже виноват, видеть перед собой людей и не тормозить... Ну а про то что нормальный человек должен еще по сторонам смотреть, да и вообще туда не полезет уже даже буржуи высказались в коментах под видео.

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение.

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 02:05-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:52vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:47-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:36А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее. Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения. Есть п. 8.10, где написано, как пользоваться полосами разгона и торможения. И дальше что? Там написано что полоса разгона не является частью проезжей части? Или там написано что даже при наличии разрешающей разметки я не могу туда перестроиться если я не поворачиваю, или не выезжаю откуда-то? Нет там ничего такого. В любом случае, велосипедист должен ехать справа с краю, а если он будет ехать посередине, то при перестроении для автомобиля он будет помехой, которой там по-идее быть не должно. Из этих пунктов видно предназначение полос. Это как в случае с пешеходным переходом. В правилах напрямую не написано, что нужно спешиваться. А из определения пешеходного перехода следует, что это место пересечения пешеходами (а не транспортными средствами, в т. ч. велосипедами) проезжей части. А тут полосы предназначены для поворачивающих и въезжающих. С пешеходным переходом все написано достаточно четко. 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: - пересекать дорогу по пешеходным переходам. А вот по поводу полос конкретики нет, а если еще и разметка позволяет перестраиваться в обе стороны, то какие тогда вообще претензии?

Bited писал(а) Mon, 13 April 2015 01:53 ДО ДТП велосы ехали не по п.24.2. , а в момент ДТП уже по правилам. Это причина ДТП? Когда пред тобой перестроится кто-нить, ворует перед тобой дистанцию - ты отпустишь его или стукнешь в зад? Пешеход бежит вдоль посреди дороги к "зебре", его догоняет авто и на "зебре" сбивает. Пешеход виновен? Его ж сбили на зебре. Водитель тягача человек или что? Он едет в сплошную разметку, он собирается опережать велосипедистов в нарушение ПДД, вместо что б притормозить согласно ПДД. Он не держит интервалы, дистанции, не оценивает ЧТО происходит на дороге перед его носом. При чем здесь стиль езды велосипедистов? По моему [b]личному мнению[/b] виноваты оба. Если бы велосипедист соблюдал 24.2, то его не должно было бы быть в этом месте в это время. Если бы водитель муковоза соблюдал ПДД, или просто был адекватен и притормозил где нужно, то его бы тоже не оказалось в этом месте и в это время. Но в итоге, встретились два нарушителя ПДД и все закончилось так, как закончилось, причем на мой взгляд закончилось то еще весьма неплохо. Но я не судья и не сотрудник дпс, а потому могу оценивать ситуацию в совокупности и с учетом поведения велосипедистов на видео, а не только сам момент столкновения. На мой взгляд человек сделал все что бы оказаться в такой ситуации: 1) Ехал там, где в принципе ехать не стоит 2) Нарушил ПДД что бы оказаться там, где оказался муковоз 3) Не посмотрел назад, когда это нужно было Получил урок на всю жизнь. А если пересмотреть видео еще внимательнее, то возникает вопрос почему после проезда поворота направо, велосипедист не сразу ушел в правый край пока была возможность, и в момент столкновения с муковозом находился посередине правового ряда. Цитата:Из твоей логики - Енджой, я на авто могу сбивать пешехода на обочине в спину. И наступит обоюдка в которой виновника определить не удалось. Я недолжен ехать по обочине, а человек должен ко мне спиной ходить по другой стороне дороги Smile Вуаля. Если человек переходит дорогу в неположенном месте это естественно не повод его давить, но и пешеходу, даже если его обязаны пропустить на переходе, стоит смотреть по сторонам переходя дорогу, а не выскакивать под колеса. И вообще, кирпич на голову всегда может упасть, только зачем специально под него подставлять голову?

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:47-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:36А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее. Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения. Есть п. 8.10, где написано, как пользоваться полосами разгона и торможения. И дальше что? Там написано что полоса разгона не является частью проезжей части? Или там написано что даже при наличии разрешающей разметки я не могу туда перестроиться если я не поворачиваю, или не выезжаю откуда-то? Нет там ничего такого. В любом случае, велосипедист должен ехать справа с краю, а если он будет ехать посередине, то при перестроении для автомобиля он будет помехой, которой там по-идее быть не должно.

А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее. Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения.

Bited писал(а) Mon, 13 April 2015 00:57 Что бы увидеть велосипедиста в среднем ряду у любого автомобилиста есть дистанция, она дает отличный обзор впереди. А еще есть понятие скорость, с которой ты сможешь "принять меры вплоть до полной остановки". Иди читай ПДД. Разметка - иди читй ПДД. Открой для начала пункт 9.10. Ключевое слово ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ! Если водитель хочет перестроиться в соседний ряд, а в этом ряду помеха, водитель должен ... ... коллега, у Вас есть права? Если нет, то объясню, если есть - освежите ПДД сами, прежжде чем писать чушь. И к чему это все написано? 24.2 ПДД "Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях". Допускается по правому краю, значит в остальных местах не допускается. Следовательно, нахождение велосипедиста в любом другом месте это во-первых нарушение ПДД, а во-вторых помеха для водителя. Да, у меня есть права и я знаю кто и что должен. Только вот речь идет не об обычных случаях, а о случае когда перестроению мешает помеха, которой быть не должно. з.ы. Сам то будучи водителем, туда вообще полез бы?

Вот пересмотрел я еще раз видео и считаю что виноваты оба. Велосипедист в нарушение ПДД достаточно долго ехал в среднем ряду. При этом, такими действиями он вполне мог спровоцировать нарушение ПДД автомобилистами, поскольку велосипедисты, едущие в среднем ряду, вполне могут быть помехой для водителей, которые хотят перестроиться из крайнего правового ряда в средний. вот если так прикинуть с тем съездом на кад, я еду в крайнем правом ряду, хочу перестроиться, но там велосипедисты, обогнать их и перестроиться я уже не успеваю, что мне еще остается? притормаживать, нарушать как муковоз и перестраиваться, только вот не совсем понятно зачем в людей ехать, почему не пропустить. Назад человеку видимо тоже голову не повернуть. Да и вообще, если для человека нормально в таком месте на велосипеде ехать в среднем ряду, то это его выбор, за который он получил вполне ожидаемые последствия. Здоровья человеку, может заодно поумнеет.

Nodens писал(а) Tue, 29 April 2014 00:08-enjoy- писал(а) Mon, 28 April 2014 23:04 Умеют чинить такие амморты, как минимум, четверо людей в СПб. Кто эти люди? Вовчик, СТ и Лупдог? Цивильно накачать азотом из баллона с иглой вроде может только Ансвер, Вовчик и СТ колхозят всякие приблуды а в чиллене с вытекшим РП23 посылали так что насчёт лупдога не уверен. Да, именно они. Колхоз у всех одинаковый, иглу сделать легко, если лень делать, то на левомании продавали готовый вариант. Правда Вовчик там еще что-то придумывал по поводу врезки ниппеля. Что касается Вовы, то видимо просто не хотелось возиться.

Nodens писал(а) Mon, 28 April 2014 20:34artemoha писал(а) Fri, 21 March 2014 23:48Здраститя. Вроде темы такой не было, поэтому нужны мнения по данному заведению. Стоит вообще такие манипуляции как сборка колес, установка вилки и каретки, им доверять? Просто живу рядом с ними, и реально удобно. А к хваленому Полуде, или в хваленый Член, неблизко тащиться (авто нет к сожалению). Или таки что делать ? Вообще там работает единственный на весь город мастер который умеет чинить воздушные аморты с азотной камерой. Так что как минимум один хороший механик там есть. Вопрос только в том нет ли там сезонщиков-халтурщиков к которым может попасть байк если неповезёт. Умеют чинить такие амморты, как минимум, четверо людей в СПб.

Nodens писал(а) Sun, 02 March 2014 13:16лучше хопы с авидовскими роторами чем авиды с хоповскими у авида тормоза говно а у хопов алюминиевые пауки говно (ломаются т.к. тонкие) Много пауков сломал уже? -)))) А так, пар 5 хоповских роторов уже точно было и никаких проблем с ними. То что они не всегда подходят к тормозам других производителей, ну это проблемы тех у кого нет тормозов хопе, ротора от этого говном не становятся.