-enjoy-

-> -> ->

spaar писал(а) Mon, 18 May 2015 13:25-enjoy- писал(а) Mon, 18 May 2015 13:00По твоему мнению въехать в чужую машину, свалить и отнекиваться это дребедень? Это конечно удобно говорить, когда твою невнимательность оплачивает форум, а не ты сам. А готов ли ты простить муковозу свой испорченный байк, деньги за лечение, нетрудоспособность и т.д. Или ущерб взыскивать пойдешь, в случае, если его признают виноватым? Я не могу оппонировать собеседнику, который не дружит с логикой. Ты намешал всё в кучу зачем-то. Я не писал, что считаю поведение велосипедиста нормальным. Более того, я так совершенно не считаю. Как-то задел в пробке рулём зеркало у дорогой БМВ. Оно повернулось вперёд (хорошо, наверное, что оно так умело), но не поцарапалось -- у меня на руле пластиковые заглушки (специально, кстати, на случай контакта с авто озаботился). Я вернулся, извинился, поправил зеркало. Водитель сказал, что всё в порядке, тогда я уехал. Про муковоз промолчу -- тот случай к этому обсуждению вообще никак не относится. Ты можешь считать меня тоже виноватым, вряд ли я что-то смогу с этим поделать. Но я ведь и задачу такую перед собой не ставлю, это ты зачем-то пытаешь всем что-то доказать. Непонятно только, что и зачем. Случай с муковозом был просто для примера. А так, понятное дело что объяснять здесь что-либо смысла особого нету, особенно людям, для которых поведение на видео является нормальным, только вот не понятно тогда одного, на каком основании эти люди хотят нормального отношения к себе. Хотя конечно удобнее ничего не делать, ездить на сраных стелсах, или еще каком-то барахле и считать всех вокруг быдлом на кредитоведрах, а себя элитой. Цитата:уже нарывались Ну вот собственно, что и следовало доказать. Как нарушать и показывать факи, так это без проблем. А как за базар ответить, так сразу валить. Интересно было бы посмотреть статистику этих чудо дорожных бойцов, много ли они зеркал снесли у машин стоимостью овер 1-1,5 млн и много ли среди них было номеров с буквами оса, око, отт, оос и т.д., или показывать факи и бить зеркала хватает смелости только всяким логанам и дастерам кредитным.

[quote title=Alex HiNT писал(а) Mon, 18 May 2015 13:05]-enjoy- писал(а) Mon, 18 May 2015 12:53Alex HiNT писал(а) Mon, 18 May 2015 12:38 А на что влияет нанесение телесных повреждений? Если бы этот товарищ с видео убрался в машину и сломал ногу, то виновата была бы девушка? Нужно было бы закрыть глаза на нанесенный ей ущерб и причитать то о том, что какой-то бедняжка по собственной глупости себе сломал что-то? А то, что деньги, потраченные на машину, или ее ремонт, это тоже чье-то потраченное время, здоровье, нервы и т.д., никого не волнует? Вам понравится, если вы купите какую-нибудь фоксу 2015 тысяч за 40-50, будете спокойно ехать по своим делам, а кто-нибудь на другом велосипеде врежется в вас, поцарапает свеженькую камшиму, предложит 1500 на полировку ноги и в случае отказа скажет пойдите и докажите что это я поцарапал. Приятно будет? А если это кто-то себе руку, например, сломает, это оправдает ваши заработанные 40-50 тысяч, которые можно будет на помойку выкинуть? Много букв и все почему-то со знаком вопроса. При этом на мой простой вопрос ответа нет. Речь в моем вопросе шла не об этом случае, а о твоих словах про случай с муковозом. Про данный случай контора всё уже написал. А что с муковозом? Сам ехал в среднем ряду, сам махнул рукой и не посмотрел, сам двигался не по велодорожке, сам вылез туда, где опасно, вот и получил урок, хорошо еще что такой. Все разговоры про разметку это уже ни о чем. Лед с крыш в городе тоже обязаны убирать, но это ведь не повод не смотреть наверх и подставлять голову под каждую сосульку. А вообще, эта тема не про обсуждение дтп с муковозом и рассуждать о нем тут не стоит. А та да, если я прав, то мое лкп важнее здоровья кого-то, кто ищет дополнительные способы его ухудшить.

spaar писал(а) Mon, 18 May 2015 12:53-enjoy- писал(а) Mon, 18 May 2015 12:27Если бы [всякая дребедень] Я бы подумал, что это у iveco два аккаунта Но -enjoy- пишет почти без грамматических ошибок, хотя с теми же логическими. Что непонятно, так это зачем тратить своё время на форум, который кажется таким неправильным. Чего ради это самопожертвование? Наверное, просто ещё одна логическая ошибка. По твоему мнению въехать в чужую машину, свалить и отнекиваться это дребедень? Это конечно удобно говорить, когда твою невнимательность оплачивает форум, а не ты сам. А готов ли ты простить муковозу свой испорченный байк, деньги за лечение, нетрудоспособность и т.д. Или ущерб взыскивать пойдешь, в случае, если его признают виноватым?

Alex HiNT писал(а) Mon, 18 May 2015 12:38-enjoy- писал(а) Mon, 18 May 2015 12:27 Если бы это девушка сбила велосипедиста и поехала дальше, помахав рукой, то весь форум бы на говно изошелся, как в теме с муковозом, где конечно же виноват только водитель, а тут да, виноваты конечно оба. Т.е. нанесение телесных повреждений и повреждение лкп для тебя одно и тоже ? А на что влияет нанесение телесных повреждений? Если бы этот товарищ с видео убрался в машину и сломал ногу, то виновата была бы девушка? Нужно было бы закрыть глаза на нанесенный ей ущерб и причитать то о том, что какой-то бедняжка по собственной глупости себе сломал что-то? А то, что деньги, потраченные на машину, или ее ремонт, это тоже чье-то потраченное время, здоровье, нервы и т.д., никого не волнует? Вам понравится, если вы купите какую-нибудь фоксу 2015 тысяч за 40-50, будете спокойно ехать по своим делам, а кто-нибудь на другом велосипеде врежется в вас, поцарапает свеженькую камшиму, предложит 1500 на полировку ноги и в случае отказа скажет пойдите и докажите что это я поцарапал. Приятно будет? А если это кто-то себе руку, например, сломает, это оправдает ваши заработанные 40-50 тысяч, которые можно будет на помойку выкинуть?

Dirty_bear писал(а) Mon, 18 May 2015 11:56Объективно: 1. Водитель решил не тратить свое время, не вызвал ГИБДД и не оформил повреждения(а туда, кстати, можно было понаписать все царапины). Когда велосипедист предложил подъехать в ГИБДД и оформиться, сразу пошла на мировую, потому как понимает что грозит за оставление места ДТП автолюбителю и что грозит велосипедисту. 2. Велосипедист въехал в машину, помахал рукой(даже если и повредил что-то) и поехал дальше, оставил место ДТП, не обговорив на месте детали с водителем. 3. Итог один - конфликт исчерпан, все участники обрели бесценный опыт. Если бы это девушка сбила велосипедиста и поехала дальше, помахав рукой, то весь форум бы на говно изошелся, как в теме с муковозом, где конечно же виноват только водитель, а тут да, виноваты конечно оба. По факту велосипедист нарушил, нанес ущерб, свалил с места ДТП, а сейчас пользуется тем, что девушка не вызвала ДПС и естественно никуда уже не пойдет. Кстати, по красным кругам, которыми обведены царапины как раз таки прекрасно видно что туда легко можно прилететь рулем и педалью. Вообще, иногда почитав форум, как народ хвалится, что отрывает кому-то зеркала, или вот подобные темы из серии докажите что виноват, очень хочется им пожелать, хотя это конечно же не правильно, нарваться на пачку дагестанских борцов на кайене с травматами и показать во всей красе свою крутость им, только вот есть подозрение что при таком раскладе все велосипедные герои тут же свой язык засунут в задницу и побегут плакать на форум что их обидели, или вообще никому ничего не скажут, что бы не позориться. Пол форума ноет про велодорожки, про как в Европе, про быдло водителей, а сами примерно на том же уровне, если не хуже.

olegus78rus писал(а) Sun, 17 May 2015 23:00iveco писал(а) Sun, 17 May 2015 21:06olegus78rus писал(а) Sat, 16 May 2015 00:39Выложи, постебёмся Может ей не деньги интересуют, а натуральный обмен ничего,что она ни в чём не виновата !? давайте лучше постебёмся когда вам чего-нибуть испортят и будут предлагать для прикола сто рублей . Эээээ, дарагой, а кто решил что она невиновата? А где решение эксперта о том, что лкп повредил велосипедист и это повреждение актуальное, а не из серии "месячные последствия парковки блондинки"? А где решение специалиста о возможности использования этой записи в качестве доказательства вины? Зато в теме с муковозом сразу вину по видео определили -)

iveco писал(а) Sun, 17 May 2015 21:00 Если бы она велосипедиста задела ,то тут бы весь велопитер слюной изошёл - " засудите,заберите у неё всё ". лицемеры ., Вот плюс 100.

sho-di писал(а) Sun, 17 May 2015 19:36-enjoy- писал(а) Sun, 17 May 2015 19:25sho-di писал(а) Sun, 17 May 2015 19:04-enjoy- писал(а) Sun, 17 May 2015 18:51sho-di писал(а) Sat, 16 May 2015 00:03Если кому интересно, то могу выложить скришоты переписки с владелицей авто. Девушка хочет чего- то, но сама не знает чего. 1500 руб., за то что я в сети её нашёл- предложил ей денег- девушке мало. P.S. паладин- если я дрищ, то ты сало! Ты реально думаешь что за 1500 можно покрасить крыло, бампер и капот, которые ты зацепил? На капот я облокотился рукой, крыло и бампер я задел покрышкой, т.ч. факт оставления царапин именно мной- надо ещё доказать, а это делается отделом ГИБДД Фрунзенского района, а не форумчанами, пользователями соцсетей и девушкой, которая выложила видео и фото. Ну нормально так, за дорогой не следишь, в чужую машину прилетел, с места дтп свалил и в отказку, типа еще докажите что я ущерб причинил. Удобная позиция, чо. Презумпция невиновности- слышал? Да на видео- я, далее все только через органы власти, если не согласны с тем что я предложил. Ну да, просто невиновно влетел в чужую машину и уехал.

sho-di писал(а) Sun, 17 May 2015 19:04-enjoy- писал(а) Sun, 17 May 2015 18:51sho-di писал(а) Sat, 16 May 2015 00:03Если кому интересно, то могу выложить скришоты переписки с владелицей авто. Девушка хочет чего- то, но сама не знает чего. 1500 руб., за то что я в сети её нашёл- предложил ей денег- девушке мало. P.S. паладин- если я дрищ, то ты сало! Ты реально думаешь что за 1500 можно покрасить крыло, бампер и капот, которые ты зацепил? На капот я облокотился рукой, крыло и бампер я задел покрышкой, т.ч. факт оставления царапин именно мной- надо ещё доказать, а это делается отделом ГИБДД Фрунзенского района, а не форумчанами, пользователями соцсетей и девушкой, которая выложила видео и фото. Ну нормально так, за дорогой не следишь, в чужую машину прилетел, с места дтп свалил и в отказку, типа еще докажите что я ущерб причинил. Удобная позиция, чо.

sho-di писал(а) Sat, 16 May 2015 00:03Если кому интересно, то могу выложить скришоты переписки с владелицей авто. Девушка хочет чего- то, но сама не знает чего. 1500 руб., за то что я в сети её нашёл- предложил ей денег- девушке мало. P.S. паладин- если я дрищ, то ты сало! Ты реально думаешь что за 1500 можно покрасить крыло, бампер и капот, которые ты зацепил? На велосипед то за эти деньги ничего кроме колпачков ниппелей или грипс не купишь, да и то не факт что на грипсы хватит.

glooch писал(а) Wed, 15 April 2015 18:47 То, что вы считаете "краем проезжей части уходящей вправо" на самом деле является пересекаемой проезжей частью, так как является перекрестком. Пересекаемая проезжая часть не имеет отношения к проезжей части, по которой двигался велосипедист, следовательно он может двигаться прямо. Он двигается прямо, по правому краю своей проезжей части. Ссылку на ПДД? То что не запрещено пересекать факт, только не запрещено пересекать по правому краю проезжей части, а не в левом/среднем/правом рядах.

Ирландец писал(а) Wed, 15 April 2015 13:00-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 12:42TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53 Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать? А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь? По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу? Если у тебя есть права, то сожги их. По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели. Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут. Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого. аудакс, а не гонка. Нарушения правил не было. А попали они в место аварии не с нарушием правил? С правого края проежей части туда выехали? Первоначальное нарушение правил привело к тому, что они оказались под нарушающим муковозом.

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53 Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать? А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь? По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу? Если у тебя есть права, то сожги их. По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели. Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут. Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого.

Consigliere писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права Прекрасное объяснение! И куда, скажите, ехать дальше? На КАД? Почему уходить на кад? Остановиться и найти способ пересечь дорогу и продолжить двигаться дальше соблюдая пдд.

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:48-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:38 А почему водитель вообще должен угадывать движения велосипедиста, который нарушает ПДД? Кто знает что он еще нарушить захочет? Тебе с такой логикой на дорогу нельзя. Цитата: По здравому смыслу там есть велодорожка, на другой стороне есть обычная дорога и пешеходный переход около киришей. Охренеть, ты всегда соблюдаешь своё понимание ПДД на перекрёстках, где правый ряд только направо? Цитата: Хотите нарушать ПДД и ездить по понятиям, да пожалуйста, только потом ныть не надо о последствиях и обвинять всех вокруг кроме себя. Давай убивать тех, кто кидает окурки мимо урны, по той же логике. А чё, он же нарушил - так чё он жалуется. Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать? А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

Мот мог тупо топить по правому крайнему ряду вообще не нарушая ПДД и оказаться тамже, где оказался муковоз, который ПДД нарушал. Расстояние между обочиной и велосипедистами там приличное было.

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 10:59-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 10:26Как водитель должен угадывать что будет делать велосипедист, если издалека видно что он едет в среднем ряду, а потом вдруг не посмотрев бросается под колеса в правый край? Если водитель видит разметку - то поведение велосипедиста угадывается элементарно. Если водитель долбится в глаза или просто по жизни даун, как водитель этой цистерны - то да, ему остаётся лишь гадать на кофейной гуще. Цитата:А еще есть такое понятие как здравый смысл И как по твоему здравому смыслу надо проезжать это место? А почему водитель вообще должен угадывать движения велосипедиста, который нарушает ПДД? Кто знает что он еще нарушить захочет? По здравому смыслу там есть велодорожка, на другой стороне есть обычная дорога и пешеходный переход около киришей. Хотите нарушать ПДД и ездить по понятиям, да пожалуйста, только потом ныть не надо о последствиях и обвинять всех вокруг кроме себя. Вообще, иногда создается впечатление, что для большинства наличие велосипеда является основанием для того что все окружающие теперь им что-то должны, при этом сами обладатели велосипеда не должны никому и ничего.

Birdshell писал(а) Wed, 15 April 2015 09:58ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50 ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права что это меняет? Это ничего не меняет, но говорит о двойных стандартах. Водила нарушил ПДД - он урод. Велосипедисты нарушили ПДД и оказались не в том месте и не в то время - так это нормально, ехали по понятиям, спортсмены и все такое, куда уж им объезжать что-то. А еще есть такое понятие как здравый смысл. все прекрасно знают как у нас ездят многие водители, все прекрасно знают как народ любит нестись по Приморскому шоссе, что там и так дофига аварий, так зачем туда вообще лезть, да еще и в средний ряд? Как водитель должен угадывать что будет делать велосипедист, если издалека видно что он едет в среднем ряду, а потом вдруг не посмотрев бросается под колеса в правый край? А если бы там мот по правому краю несся? Он бы тогда вообще ничего не нарушал, кроме превышения скорости. Головой надо думать прежде чем что-то делать, даже если ты и прав.

Продавец никому ничего не должен. Кто первый денег принес - тот и купил. А то, что кто-то пишет в лс, а кто-то сначала в тему, так это их проблемы. И ничего страшного от того, что кто-то на что-то понадеялся, но обломался не произойдет.

Gretchen писал(а) Tue, 14 April 2015 13:56Позвонили, поздоровались, начали озвучивать проблему, он сказал "я не могу сейчас говорить"и бросил трубку. "Не верю"- интересный подход, я ж сюда просто так пишу- людей оклеветать и развлечься заодно. Звонили мы тогда в десяток мастерских, и везде отвечали, что они не могут/не умеют/не хотят/ кончились вкладыши/ проще купить новую систему (последний ответ был самым частым, кстати). По-вашему, проще было объехать всех этих механиков?) До ЧГ тоже нужно было добраться. Приехали- шатун починил другой человек, а тот механик, что отвечал на телефон, был знят сначала обедом, потом- продажей кому-то ашановского б/у двухподвеса за 3 т.р. тоже не верите?) Я еще раз повторяю, смысл звонить и отвлекать человека, у которого дофига работы перед сезоном? По телефону ни один нормальный человек не скажет, сможет он починить что-то, или нет. О том, что в ЧГ делают восстановление резьбы в шатуне написано на сайте в перечне услуг мастерской. Что еще надо? Я когда пару недель айфон сдавал в сц по гарантии мои жалобы тоже не стали слушать, просто сказали привозите. И ничего, я как-то пережил этот "беспредел".

Gretchen писал(а) Tue, 14 April 2015 13:43Цитата:Сломали и звонят зачем-то механику, который ничего им не продавал. Гениально, чо Дорогой -enjoy-, механику мы звонили потому что хотели, чтобы он шатун починил. За деньги. Механик бросил трубку. Возвращать товар механику мы не пытались. Вам всё ещё что-то не понятно? А что ему звонить? Принесли и показали. Ну вот позвонили, человека оторвали от работы, которой перед сезоном много, но по телефону он все равно ничего не сделает, что в итоге то? Да и не верю я что просто взяли и кинули трубку, наверняка сказали приносите и повесили.

Ну вот по чг я вообще не понимаю в чем претензии. Купили товар в магазине. Сломали и звонят зачем-то механику, который ничего им не продавал. Гениально, чо. А лечить косяк не видя железа он тоже наверное по телефону должен.

glooch писал(а) Mon, 13 April 2015 17:15-enjoy-, двойка вам за знание ПДД. Велосипедист едет по дороге прямо, значит он не должен перестраиваться на полосу торможения, ему не нужно поворачивать направо. Проезд прямо велосипедистам не запрещен. Муковоз, наоборот, при выезде на дорогу был обязан уступить в данной ситуации всем участникам дорожного движения, пункт 8.10 правил. Я еще раз повторяю, велосипедисту разрешено ехать только по правому краю проезжей части, ряд поворачивающий направо это и есть край проезжей части. И то что велосипедисту нужно ехать прямо - это его проблемы, значит должен остановиться и перейти дорогу где это возможно. Случаев, если ему нужно ехать прямо, пдд не предусматривает.

KiSS писал(а) Mon, 13 April 2015 15:44-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 15:16KiSS писал(а) Mon, 13 April 2015 14:52vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе. по пдд муковоз нарушил два пункта - 1)линии разметки и 2)расположение тс на дороге. велосипедисты ничего не нарушали, но двигались безрассудно, а это правилами не запрещено. Велосипедисты нарушили пункт 24.2 ПДД перед тем как попасть на место аварии. Они должны были ехать по правому краю проезжей части, а не в среднем ряду и то, что там можно ехать только направо это их проблемы , ибо требования ПДД конкретны и иных мест движения для велосипедистов на проезжей части не содержат. в п.24.2 говориться "возможно правее". ряд предусматривающий движение только направо не подходит для движения прямо и следовательно велосипедисты ехали настолько правее насколько это было возможно. Там говорится четко по правому краю проезжей части, при этом ряд, уходящий направо, также является частью проезжей части.