-enjoy-

sho-di писал(а) Sun, 17 May 2015 19:04-enjoy- писал(а) Sun, 17 May 2015 18:51sho-di писал(а) Sat, 16 May 2015 00:03Если кому интересно, то могу выложить скришоты переписки с владелицей авто. Девушка хочет чего- то, но сама не знает чего. 1500 руб., за то что я в сети её нашёл- предложил ей денег- девушке мало. P.S. паладин- если я дрищ, то ты сало! Ты реально думаешь что за 1500 можно покрасить крыло, бампер и капот, которые ты зацепил? На капот я облокотился рукой, крыло и бампер я задел покрышкой, т.ч. факт оставления царапин именно мной- надо ещё доказать, а это делается отделом ГИБДД Фрунзенского района, а не форумчанами, пользователями соцсетей и девушкой, которая выложила видео и фото. Ну нормально так, за дорогой не следишь, в чужую машину прилетел, с места дтп свалил и в отказку, типа еще докажите что я ущерб причинил. Удобная позиция, чо.

sho-di писал(а) Sat, 16 May 2015 00:03Если кому интересно, то могу выложить скришоты переписки с владелицей авто. Девушка хочет чего- то, но сама не знает чего. 1500 руб., за то что я в сети её нашёл- предложил ей денег- девушке мало. P.S. паладин- если я дрищ, то ты сало! Ты реально думаешь что за 1500 можно покрасить крыло, бампер и капот, которые ты зацепил? На велосипед то за эти деньги ничего кроме колпачков ниппелей или грипс не купишь, да и то не факт что на грипсы хватит.

glooch писал(а) Wed, 15 April 2015 18:47 То, что вы считаете "краем проезжей части уходящей вправо" на самом деле является пересекаемой проезжей частью, так как является перекрестком. Пересекаемая проезжая часть не имеет отношения к проезжей части, по которой двигался велосипедист, следовательно он может двигаться прямо. Он двигается прямо, по правому краю своей проезжей части. Ссылку на ПДД? То что не запрещено пересекать факт, только не запрещено пересекать по правому краю проезжей части, а не в левом/среднем/правом рядах.

Ирландец писал(а) Wed, 15 April 2015 13:00-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 12:42TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53 Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать? А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь? По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу? Если у тебя есть права, то сожги их. По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели. Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут. Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого. аудакс, а не гонка. Нарушения правил не было. А попали они в место аварии не с нарушием правил? С правого края проежей части туда выехали? Первоначальное нарушение правил привело к тому, что они оказались под нарушающим муковозом.

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53 Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать? А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь? По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу? Если у тебя есть права, то сожги их. По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели. Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут. Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого.

Consigliere писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права Прекрасное объяснение! И куда, скажите, ехать дальше? На КАД? Почему уходить на кад? Остановиться и найти способ пересечь дорогу и продолжить двигаться дальше соблюдая пдд.

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:48-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:38 А почему водитель вообще должен угадывать движения велосипедиста, который нарушает ПДД? Кто знает что он еще нарушить захочет? Тебе с такой логикой на дорогу нельзя. Цитата: По здравому смыслу там есть велодорожка, на другой стороне есть обычная дорога и пешеходный переход около киришей. Охренеть, ты всегда соблюдаешь своё понимание ПДД на перекрёстках, где правый ряд только направо? Цитата: Хотите нарушать ПДД и ездить по понятиям, да пожалуйста, только потом ныть не надо о последствиях и обвинять всех вокруг кроме себя. Давай убивать тех, кто кидает окурки мимо урны, по той же логике. А чё, он же нарушил - так чё он жалуется. Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать? А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

Мот мог тупо топить по правому крайнему ряду вообще не нарушая ПДД и оказаться тамже, где оказался муковоз, который ПДД нарушал. Расстояние между обочиной и велосипедистами там приличное было.

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 10:59-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 10:26Как водитель должен угадывать что будет делать велосипедист, если издалека видно что он едет в среднем ряду, а потом вдруг не посмотрев бросается под колеса в правый край? Если водитель видит разметку - то поведение велосипедиста угадывается элементарно. Если водитель долбится в глаза или просто по жизни даун, как водитель этой цистерны - то да, ему остаётся лишь гадать на кофейной гуще. Цитата:А еще есть такое понятие как здравый смысл И как по твоему здравому смыслу надо проезжать это место? А почему водитель вообще должен угадывать движения велосипедиста, который нарушает ПДД? Кто знает что он еще нарушить захочет? По здравому смыслу там есть велодорожка, на другой стороне есть обычная дорога и пешеходный переход около киришей. Хотите нарушать ПДД и ездить по понятиям, да пожалуйста, только потом ныть не надо о последствиях и обвинять всех вокруг кроме себя. Вообще, иногда создается впечатление, что для большинства наличие велосипеда является основанием для того что все окружающие теперь им что-то должны, при этом сами обладатели велосипеда не должны никому и ничего.

Birdshell писал(а) Wed, 15 April 2015 09:58ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50 ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права что это меняет? Это ничего не меняет, но говорит о двойных стандартах. Водила нарушил ПДД - он урод. Велосипедисты нарушили ПДД и оказались не в том месте и не в то время - так это нормально, ехали по понятиям, спортсмены и все такое, куда уж им объезжать что-то. А еще есть такое понятие как здравый смысл. все прекрасно знают как у нас ездят многие водители, все прекрасно знают как народ любит нестись по Приморскому шоссе, что там и так дофига аварий, так зачем туда вообще лезть, да еще и в средний ряд? Как водитель должен угадывать что будет делать велосипедист, если издалека видно что он едет в среднем ряду, а потом вдруг не посмотрев бросается под колеса в правый край? А если бы там мот по правому краю несся? Он бы тогда вообще ничего не нарушал, кроме превышения скорости. Головой надо думать прежде чем что-то делать, даже если ты и прав.

Продавец никому ничего не должен. Кто первый денег принес - тот и купил. А то, что кто-то пишет в лс, а кто-то сначала в тему, так это их проблемы. И ничего страшного от того, что кто-то на что-то понадеялся, но обломался не произойдет.

Gretchen писал(а) Tue, 14 April 2015 13:56Позвонили, поздоровались, начали озвучивать проблему, он сказал "я не могу сейчас говорить"и бросил трубку. "Не верю"- интересный подход, я ж сюда просто так пишу- людей оклеветать и развлечься заодно. Звонили мы тогда в десяток мастерских, и везде отвечали, что они не могут/не умеют/не хотят/ кончились вкладыши/ проще купить новую систему (последний ответ был самым частым, кстати). По-вашему, проще было объехать всех этих механиков?) До ЧГ тоже нужно было добраться. Приехали- шатун починил другой человек, а тот механик, что отвечал на телефон, был знят сначала обедом, потом- продажей кому-то ашановского б/у двухподвеса за 3 т.р. тоже не верите?) Я еще раз повторяю, смысл звонить и отвлекать человека, у которого дофига работы перед сезоном? По телефону ни один нормальный человек не скажет, сможет он починить что-то, или нет. О том, что в ЧГ делают восстановление резьбы в шатуне написано на сайте в перечне услуг мастерской. Что еще надо? Я когда пару недель айфон сдавал в сц по гарантии мои жалобы тоже не стали слушать, просто сказали привозите. И ничего, я как-то пережил этот "беспредел".

Gretchen писал(а) Tue, 14 April 2015 13:43Цитата:Сломали и звонят зачем-то механику, который ничего им не продавал. Гениально, чо Дорогой -enjoy-, механику мы звонили потому что хотели, чтобы он шатун починил. За деньги. Механик бросил трубку. Возвращать товар механику мы не пытались. Вам всё ещё что-то не понятно? А что ему звонить? Принесли и показали. Ну вот позвонили, человека оторвали от работы, которой перед сезоном много, но по телефону он все равно ничего не сделает, что в итоге то? Да и не верю я что просто взяли и кинули трубку, наверняка сказали приносите и повесили.

Ну вот по чг я вообще не понимаю в чем претензии. Купили товар в магазине. Сломали и звонят зачем-то механику, который ничего им не продавал. Гениально, чо. А лечить косяк не видя железа он тоже наверное по телефону должен.

glooch писал(а) Mon, 13 April 2015 17:15-enjoy-, двойка вам за знание ПДД. Велосипедист едет по дороге прямо, значит он не должен перестраиваться на полосу торможения, ему не нужно поворачивать направо. Проезд прямо велосипедистам не запрещен. Муковоз, наоборот, при выезде на дорогу был обязан уступить в данной ситуации всем участникам дорожного движения, пункт 8.10 правил. Я еще раз повторяю, велосипедисту разрешено ехать только по правому краю проезжей части, ряд поворачивающий направо это и есть край проезжей части. И то что велосипедисту нужно ехать прямо - это его проблемы, значит должен остановиться и перейти дорогу где это возможно. Случаев, если ему нужно ехать прямо, пдд не предусматривает.

KiSS писал(а) Mon, 13 April 2015 15:44-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 15:16KiSS писал(а) Mon, 13 April 2015 14:52vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе. по пдд муковоз нарушил два пункта - 1)линии разметки и 2)расположение тс на дороге. велосипедисты ничего не нарушали, но двигались безрассудно, а это правилами не запрещено. Велосипедисты нарушили пункт 24.2 ПДД перед тем как попасть на место аварии. Они должны были ехать по правому краю проезжей части, а не в среднем ряду и то, что там можно ехать только направо это их проблемы , ибо требования ПДД конкретны и иных мест движения для велосипедистов на проезжей части не содержат. в п.24.2 говориться "возможно правее". ряд предусматривающий движение только направо не подходит для движения прямо и следовательно велосипедисты ехали настолько правее насколько это было возможно. Там говорится четко по правому краю проезжей части, при этом ряд, уходящий направо, также является частью проезжей части.

По шоссе не езжу. Вылезать туда желания не возникает, когда еду на велосипеде в сторону Сестрорецка, то перехожу дорогу около киришей по переходу в сторону железки и еду по обычной дороге вдоль шоссе. Машину вожу, было одно дтп и то виноват не я. Штрафов нет вообще, дпс не тормозят, не ношусь как угорелый. При чем тут опыт езды вообще на чем-либо? Ехали, нарушали, приехали на другого нарушителя, вот и все. И случится это могло как с опытными, так и не с опытными людьми. Позиция я шоссер 20 лет стажа еду по понятиям здоровье и жизнь не вернет.

KiSS писал(а) Mon, 13 April 2015 14:52vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе. по пдд муковоз нарушил два пункта - 1)линии разметки и 2)расположение тс на дороге. велосипедисты ничего не нарушали, но двигались безрассудно, а это правилами не запрещено. Велосипедисты нарушили пункт 24.2 ПДД перед тем как попасть на место аварии. Они должны были ехать по правому краю проезжей части, а не в среднем ряду и то, что там можно ехать только направо это их проблемы , ибо требования ПДД конкретны и иных мест движения для велосипедистов на проезжей части не содержат. Значит нужно было слезть с велосипеда и искать переход, а то что это долго и т.д. Нарушение ПДД муковозом наложилось на нарушение ПДД велосипедистами и в итоге получилась авария. Если бы велосипедисты соблюдали ПДД, то на месте аварии в момент проезда муковоза их не было бы. Муковоз конечно же тоже виноват, видеть перед собой людей и не тормозить... Ну а про то что нормальный человек должен еще по сторонам смотреть, да и вообще туда не полезет уже даже буржуи высказались в коментах под видео.

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение.

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 02:05-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:52vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:47-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:36А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее. Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения. Есть п. 8.10, где написано, как пользоваться полосами разгона и торможения. И дальше что? Там написано что полоса разгона не является частью проезжей части? Или там написано что даже при наличии разрешающей разметки я не могу туда перестроиться если я не поворачиваю, или не выезжаю откуда-то? Нет там ничего такого. В любом случае, велосипедист должен ехать справа с краю, а если он будет ехать посередине, то при перестроении для автомобиля он будет помехой, которой там по-идее быть не должно. Из этих пунктов видно предназначение полос. Это как в случае с пешеходным переходом. В правилах напрямую не написано, что нужно спешиваться. А из определения пешеходного перехода следует, что это место пересечения пешеходами (а не транспортными средствами, в т. ч. велосипедами) проезжей части. А тут полосы предназначены для поворачивающих и въезжающих. С пешеходным переходом все написано достаточно четко. 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: - пересекать дорогу по пешеходным переходам. А вот по поводу полос конкретики нет, а если еще и разметка позволяет перестраиваться в обе стороны, то какие тогда вообще претензии?

Bited писал(а) Mon, 13 April 2015 01:53 ДО ДТП велосы ехали не по п.24.2. , а в момент ДТП уже по правилам. Это причина ДТП? Когда пред тобой перестроится кто-нить, ворует перед тобой дистанцию - ты отпустишь его или стукнешь в зад? Пешеход бежит вдоль посреди дороги к "зебре", его догоняет авто и на "зебре" сбивает. Пешеход виновен? Его ж сбили на зебре. Водитель тягача человек или что? Он едет в сплошную разметку, он собирается опережать велосипедистов в нарушение ПДД, вместо что б притормозить согласно ПДД. Он не держит интервалы, дистанции, не оценивает ЧТО происходит на дороге перед его носом. При чем здесь стиль езды велосипедистов? По моему [b]личному мнению[/b] виноваты оба. Если бы велосипедист соблюдал 24.2, то его не должно было бы быть в этом месте в это время. Если бы водитель муковоза соблюдал ПДД, или просто был адекватен и притормозил где нужно, то его бы тоже не оказалось в этом месте и в это время. Но в итоге, встретились два нарушителя ПДД и все закончилось так, как закончилось, причем на мой взгляд закончилось то еще весьма неплохо. Но я не судья и не сотрудник дпс, а потому могу оценивать ситуацию в совокупности и с учетом поведения велосипедистов на видео, а не только сам момент столкновения. На мой взгляд человек сделал все что бы оказаться в такой ситуации: 1) Ехал там, где в принципе ехать не стоит 2) Нарушил ПДД что бы оказаться там, где оказался муковоз 3) Не посмотрел назад, когда это нужно было Получил урок на всю жизнь. А если пересмотреть видео еще внимательнее, то возникает вопрос почему после проезда поворота направо, велосипедист не сразу ушел в правый край пока была возможность, и в момент столкновения с муковозом находился посередине правового ряда. Цитата:Из твоей логики - Енджой, я на авто могу сбивать пешехода на обочине в спину. И наступит обоюдка в которой виновника определить не удалось. Я недолжен ехать по обочине, а человек должен ко мне спиной ходить по другой стороне дороги Smile Вуаля. Если человек переходит дорогу в неположенном месте это естественно не повод его давить, но и пешеходу, даже если его обязаны пропустить на переходе, стоит смотреть по сторонам переходя дорогу, а не выскакивать под колеса. И вообще, кирпич на голову всегда может упасть, только зачем специально под него подставлять голову?

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:47-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:36А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее. Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения. Есть п. 8.10, где написано, как пользоваться полосами разгона и торможения. И дальше что? Там написано что полоса разгона не является частью проезжей части? Или там написано что даже при наличии разрешающей разметки я не могу туда перестроиться если я не поворачиваю, или не выезжаю откуда-то? Нет там ничего такого. В любом случае, велосипедист должен ехать справа с краю, а если он будет ехать посередине, то при перестроении для автомобиля он будет помехой, которой там по-идее быть не должно.

А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее. Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения.

Bited писал(а) Mon, 13 April 2015 00:57 Что бы увидеть велосипедиста в среднем ряду у любого автомобилиста есть дистанция, она дает отличный обзор впереди. А еще есть понятие скорость, с которой ты сможешь "принять меры вплоть до полной остановки". Иди читай ПДД. Разметка - иди читй ПДД. Открой для начала пункт 9.10. Ключевое слово ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ! Если водитель хочет перестроиться в соседний ряд, а в этом ряду помеха, водитель должен ... ... коллега, у Вас есть права? Если нет, то объясню, если есть - освежите ПДД сами, прежжде чем писать чушь. И к чему это все написано? 24.2 ПДД "Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях". Допускается по правому краю, значит в остальных местах не допускается. Следовательно, нахождение велосипедиста в любом другом месте это во-первых нарушение ПДД, а во-вторых помеха для водителя. Да, у меня есть права и я знаю кто и что должен. Только вот речь идет не об обычных случаях, а о случае когда перестроению мешает помеха, которой быть не должно. з.ы. Сам то будучи водителем, туда вообще полез бы?

Вот пересмотрел я еще раз видео и считаю что виноваты оба. Велосипедист в нарушение ПДД достаточно долго ехал в среднем ряду. При этом, такими действиями он вполне мог спровоцировать нарушение ПДД автомобилистами, поскольку велосипедисты, едущие в среднем ряду, вполне могут быть помехой для водителей, которые хотят перестроиться из крайнего правового ряда в средний. вот если так прикинуть с тем съездом на кад, я еду в крайнем правом ряду, хочу перестроиться, но там велосипедисты, обогнать их и перестроиться я уже не успеваю, что мне еще остается? притормаживать, нарушать как муковоз и перестраиваться, только вот не совсем понятно зачем в людей ехать, почему не пропустить. Назад человеку видимо тоже голову не повернуть. Да и вообще, если для человека нормально в таком месте на велосипеде ехать в среднем ряду, то это его выбор, за который он получил вполне ожидаемые последствия. Здоровья человеку, может заодно поумнеет.