IgorU

Да, сам я на переходе почти-почти всегда спешиваюсь,можно сказать демонстративно, так как считаю, что если велосипедист хочет, чтобы его уважали на дороге, то он тоже должен уважать других. А это, том числе и соблюдение ПДД. Но, бывает, редко, нарушаю. Медленно, прикрываясь пешеходом или когда на дороге совсем никого нет. Виноват

pootis писал(а) Tue, 08 September 2015 22:52IgorU писал(а) Tue, 08 September 2015 21:44? Сначала надо народ приучить к великам вообще. Потом, когда привычка будет, можно разрешить кое-какие вещи, требующие наличия мозга, в частности, пересечение дороги по переходам не спешиваясь. Змей прав, нормальную страну увидят разве что наши внуки. Народ у нас неразумный, не надо ему ничего разрешать. Везде разумный, а как в России, так нет? Сами себя не уважаем? Кто будет определять момент, когда у народа появился мозг?

kserst писал(а) Tue, 08 September 2015 22:50IgorU писал(а) Tue, 08 September 2015 21:44 здесь читай http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=185254&unread=1&rid=27799 Все подробно расписано Давай вместе почитаем и обсудим: 1. Пересекать дорогу на велосипеде по пешеходному переходу - ОПАСНО и часто приводит к ДТП с автомобилями. Не говоря уже о том, что это явно запрещено ПДД - как на регулируемых, так и на нерегулируемых переходах. Запрещено ПДД. - Согласен. Почему опасно, вроде бы раскрывается в пунктах 2-4. Давай и их обсудим. 2.Выезжать на переход с "велосипедной", а не "пешеходной" скоростью (20 км/ч против 5 км/ч) - прямой путь в больницу. Если переход нерегулируемый - то в морг. 20 вместо 5 км/час. Согласен. А вот если велосипедист едет с пешеходной скоростью, то с точки зрения водителя ему все равно, каким способом объект пересекает дорогу: на ногах, на руках, на колесе, главное - объект может быть замечен вовремя, так как скорость объекта небольшая. Требование зафиксировать остановку перед выходом на пешеходный переход и ехать медленно представляется вполне разумным и обеспечивающим безопасность. 3.На пешеходном переходе велосипедист должен одновременно и следить, чтобы не врезаться в пешеходов, и контролировать приближающиеся авто. На практике, плохо получается и то, и другое. На пешеходном переходе пешеход должен одновременно следить, чтобы не врезаться в пешеходов, и контролировать приближающиеся авто. На практике у пешеходов это хорошо получается,разве нет? Почему у велосипедиста, который движется по тротуару (когда это разрешено) получается контролировать пешеходов, а выезжая на переход он эту способность вдруг теряет? Подчеркиваю, что по правилам, если велосипедист мешает пешеходам на тротуаре, то он должен спешится. На переходе все тоже самое-если толпа, то не надо ей мешать. Если несколько человек на 4 метра ширины ПП, то почему бы не ехать? Считаю п.3. надуманным. 4.В случае внезапной опасности, велосипедист на переходе не может резко остановиться и уж тем более отпрыгнуть назад. Когда у пешехода перед носом проносится лихач, велосипедист в аналогичном случае будет сбит. Теоретически да. А на практике? К сожалению, большинство пешеходов идя на зеленый считает себя в безопасности и вообще не смотрит по сторонам, поэтому шансов против лихача не имеет, ибо его не заметит вообще. А куда будет отпрыгивать,например инвалид на коляске, слепой с тростью, просто пожилой человек? А кто-то, даже идя/едя на зеленый, всегда настороже, ибо "все хотят тебя сбить". Считаю последний пункт сильно притянутым. Может все же стремится к тому, что бы на ПП пешеход, который не нарушает правила, чувствовал себя в безопасности? Во всяком случае в Европе к этому стремятся... Добавлю еще. Я понимаю, почему Ворон написал эти пункты. Пдд, как и остальные законы, надо соблюдать вне зависимости от того, считаем мы их правильными или нет. Но мы же здесь обсуждаем, как можно улучшить их и затем, наиболее активные, стараются донести наше мнение до законодателей, и даже что-то получается. Почему бы и не не обсудить пересечение ПП. А не так, что нельзя и точка. Потому, что нельзя!

Tormoz писал(а) Fri, 26 June 2015 20:08Велодорожку на Парашютной ул. продолжить до выезда в Удельный парк (с перспективой выезда на Светлановскую пл. через пешеходный тоннель) Это не велодорожка, а тротуар. Каждый ПП надо пешком проходить. А вот если сделать велодорожку...

401 писал(а) Mon, 07 September 2015 22:14IgorU писал(а) Mon, 07 September 2015 21:55Вот это правильно, но почему-то этот пункт правил явно сделан с оглядкой на «анархистов», не знающих или игнорирующих ПДД в целом Думаю, что это не более, чем имитация обеспечения безопасности велосипедистов на дороге. С оной стороны граждане сами стали довольно массово садится на велосипед, с другой стороны власти стали тоже,вроде как, пропагандировать велосипед. А безопасность? Вот вам и безопасность: для безопасности велосипедист должен вести велосипед рядом с собой. Галочку поставили...

[quote title=kserst писал(а) Tue, 08 September 2015 21:15]IgorU писал(а) Tue, 08 September 2015 18:52kserst писал(а) Mon, 07 September 2015 22:45401 писал(а) Mon, 07 September 2015 22:14Ч А тебе только допускается там движение при условиях описанных в главе 24 правил Да, когда допускается, тогда и езжу. Замечу, что вместе с пешеходами! И почему же не допустить и проезд ПП в том же случае, когда разрешается езда по тротуару и при соблюдении неких условий?

kserst писал(а) Mon, 07 September 2015 22:45401 писал(а) Mon, 07 September 2015 22:14Что ещё более странно, эту нелепость поддерживают и местные форумчане. Что странного? Пешеходный переход для пешеходов. Врятли ты будешь например ЗА движение пешеходов на велодорожке Да-ааа? А тротуар у нас только для пешеходов??? А я на ведосипеде езжу...

Думается, что мерс ехал очень сильно за 60. Все же в городе даже люди в черном, как правило, видны на таком расстоянии, что можно сбросить скорость, если ехать с разумной скоростью. Если только велосипедист совсем бухой/дурной, что сам впрыгнул под автомобиль.

401 писал(а) Sun, 06 September 2015 23:30IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:52А разумен ли запрет? Это какой-то психологический трюк, большинство имеет свою, ни с чем не сообразную шкалу важности различных пунктов ПДД. Цитата:Разумен. Он исключает необходимость определения скорости велосипедиста на момент ДТП. Нет, нет,нет! Я совсем про другое! Между прочим, ПДД исходит из презумции разумности пешехода: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. А почему же нельзя такой же подход установить для велосипедиста, например: перед пересечением пешеходного перехода велосипедист обязан убедится (снизить скорость, зафиксировать остановку) и т.п.? Стою я на переходе, жду зеленый, все водители остановились, я еще раз убедился и... почему бы и не проехать? Неожиданностей не будет, все всем очевидно. Может не слезать?

z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 22:44IgorU писал(а) Sun, 06 September 2015 22:39z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:36IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38[ По уму - согласен. Формально должен быть виноват. Ибо нефиг - запрещено. А разумен ли запрет? И так ПДД превратились непонятное нагромождение заплаток. Тот же правый край чего стоит? Или "обязательный" поворот направо из крайнего ряда, который только направо?

Matrosskin писал(а) Sat, 05 September 2015 22:59Как определить , разумен данный велосипедист или нет ? Так же, как определить разумность пешехода. Бросился сам пешеход под колеса (и водителю повезло, что есть регистратор и свидетели), водитель не виноват. Летел велосипедист 30 км/час и у водителя не было технической возможности предотвратить наезд - виноват велосипедист.

z0rg писал(а) Sun, 06 September 2015 10:36IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38[ А название "пешеходный переход" не намекает, что по нему надо переходить? Назывался бы он "пешеходный перебег" - другое дело. О! Оно самое! Чем велосипедист, проезжающий п/п со скоростью пешехода отличается от пешехода? Зачем делать виноватым только на основании "на велосипеде"?

[quote title=Matrosskin писал(а) Sat, 05 September 2015 22:11]IgorU писал(а) Sat, 05 September 2015 21:38 Машина, едущая со скоростью 60 км/ч Вообще-то, проблема, в основном, в повороте направо и переходе за поворотам. Правый поворот с такой скоростью в городе не проходят.Здесь и может возникнуть ситуация, когда водитель может не заметить быстро несущийся объект. Я про то и пишу, что главное - скорость, с которой сближаются объекты на переходе,а не то, что один из объектов верхом на веле. Разумный велосипедист намного лучше,чем безумный пешеход, несущийся на последний автобус на другой стороне улицы. А его (разумного велосипедиста), автоматом сделали всегда виноватым на пешеходном переходе. Был несколько раз в Финке - никто не слезал с велов на переходах. Интересно, а в других Европах как?

z0rg писал(а) Sat, 05 September 2015 19:52401 писал(а) Sat, 05 September 2015 17:02Т.е. для водителя нет никакой разницы, нарисован там силуэт велосипеда или не нарисован. есть нарисован силуэт велосипедиста - надо высматривать и пропускать велосипедистов, и пешеходов не нарисован (т.е. это обычный пешеходный переход) - надо пропускать только пешеходов А бегунов, бегущих через пешеходный переход 15 км/ч? Или роллеров, несущихся с такой же скоростью? Получается, что велосипедиста, крадущегося со скоростью пешехода можно давить (он же нарушает!), а пешехода, несущегося со скоростью велосипедиста давить нельзя (он не нарушает)? Нет ощущения, что правила все же корявые?

http://www.decathlon.ru/gornyj-velosiped-rockrider-500-id_8323059.html а вот эти два в парголово за 23 тыр. стоят (оба!): http://www.decathlon.ru/velosiped-rockrider-520-id_8293188.html http://www.decathlon.ru/velosiped-rockrider-540-id_8293149.html Я щупал, очень неплохи! Подозреваю, что и первый со скидкой, по сравнению с ценой на сайте, просто не обращал внимание.

Ужас. Водитель мог остановится несколько раз! Несколько! И даже останавливаться было не обязательно, достаточно было не разгонятся и не маневрировать! Увы,очень частая ситуация, когда водители не притормаживают,видя перебегающего пешехода. Да, чаще всего пешеход успевает, но если споткнется? Чуть притормозить, оставить запас? Сплошь и рядом! Пешеходы часто дурные, но с водителя спрос больше!

С завидной регулярностью обсуждается один и тот же вопрос. 1. Как правило, на ярлыке есть информация, чем стирать. 2. Есть официальный сайт GORE-TEX, и там тоже есть инструкция, которая гласит: Стирайте в стиральной машине в теплой воде (105º F/40º C) с небольшим количеством жидкого средства для стирки. Дважды прополощите и снизьте обороты центрифуги, чтобы уменьшить образование складок. Не используйте стиральные порошки или продукты, содержащие кондиционеры для белья, средства для удаления пятен или отбеливатель, поскольку они могут повлиять на службу изделия. Не стирайте с сильно загрязненным бельем Заметьте, здесь не указано, что нужно специальное средство. Достаточно просто жидкого средства для стирки. http://www.gore-tex.ru/remote/Satellite?c=fabrics_cont_land_c&childpagename=goretex_ru_RU%2Ffabrics_cont_land_c%2FWashingInstructionsLandingSEO&cid=1183948052212&pagename=SessionWrapper 3. Ну и напоследок самое вкусное - цитата от сотрудника компании W. L. Gore & Associates: Кстати, именно со стиркой связан один из современных мифов о GORE-TEX: якобы одежду из этих тканей можно стирать исключительно специальными средствами. «Я много раз слышал об этом, -- говорит Хольгер Пигорс, -- но могу со всей ответственностью заявить, что это неправда. Одежду из GORE-TEX можно стирать так часто, как это необходимо, причем самыми обычными средствами и в самой обычной стиральной машине в соответствии с рекомендациями производителя на ярлыке (не стоит лишь использовать хлорсодержащие отбеливатели и кондиционеры-ополаскиватели для белья). Это совершенно точно не принесет одежде никакого вреда -- ведь именно для этого мы здесь и проводим все эти многочисленные испытания. Что же касается производителей специальных моющих средств, ставящих на своих изделиях знак 'Подходит для GORE-TEX', то они не обманывают -- с помощью этих средств действительно можно стирать мембранные ткани. Но с таким же успехом их можно стирать и обычным стиральным порошком, причем, разумеется, последнее будет намного дешевле». http://www.popmech.ru/technologies/11475-vlasteliny-pogody-odezhda/#full Лично я следовал именно последнему совету и стирал просто деликатным порошком.

А кто знает, что за объект находиться рядом с Гладышевским озером, метров 200 севернее? Рядом с объектом проходила дорожка к КП 42? На спутниковых снимках с Яндекса и Гугла над этим объектом подозрительные тучки:) К объекту тянется линия электропередач. Окружен глухим забором.

2dvo писал(а) Wed, 01 October 2014 15:00 Мне показалось, что карта в р-не КП51 была не очень точна Тропа, по которой ехалось пересекала ручей севернее той тропы, на котором стоял КП На карте я вижу только 1 тропу. Видимо, поэтому многие участники (судя по следам и сплитам) потеряли на этом КП много времени Да, тоже наблюдал 5-7 участников, которые искали этот КП. Хотя все въезжали четко на нужную тропу, севернее линии электропередач. А вот перед ручьем надо было как-то оказаться на 10-15 метров южнее, там был еще кусочек тропы.

Вот все и состоялось. Организатору огромное СПАСИБО! Лидеры все равно взяли все КП за 5 с небольшим часов. Остальным можно было и поболее времени дать. Честно говоря элемента приключения я не заметил. На мой взгляд - обычный рогейн. Разве, что сюрпризом было, что когда ломанулся к 45 КП через п. Энергия, то проезд через него оказался закрыт. И пришлось куда много больше объезжать, чем планировалось (через пару поселков вдоль железки).Несколько загадок или элементы квеста добавили бы приключений. Ну и хотелось бы на финише костер - на нем бы было куда проще вскипятить воды, чем электрическим бойлером. Хотя, возможно, не нашлось волонтеров на это дело. И все же эдорово!

Ilya писал(а) Tue, 12 August 2014 18:41IgorU писал(а) Tue, 12 August 2014 18:31 На указанную в Бюллетене почту отписали? Да, на race@spbike.ru. Команда Б18.

Участие оплатил, на указанную почту данные об оплате отправил. Должно ли прийти подтверждение, что все нормально?

Огромное спасибо организаторам! Все понравилось! Даже бодрящий ливень на старте очень в тему пришелся. Из замечаний присоединись только к финишному КП - ранее, на подобных заданиях был волонтер со страховочной веревкой - и безопасно и быстро (по сравнению с самостраховкой). Если же все было задумано именно с самостраховкой, то нужен дежурный, который следит, что бы участник страховался. После критики технических этапов теми, кто бежал/ехал рогейн, задумался, что если в рогейне все-все есть(и тех этапы и велолегенда и остальное), то чем же класс рогейн отличается от лайта, кроме свободного порядка прохождения и порядка подсчета? Может не надо размывать границу между ними? Заодно и критики по поводу очередей на тех этапах не будет? Не припоминаю критики по этому поводу с предыдущих матрасов - понятно, что очереди на тех этапах всегда будут. Кто совсем не любит очереди, всегда может прийти на тех этап раньше или позже других.

На полном ходу лопнул петух. Результат: порвало цепь, провернулась шайба (1 на рисунке), срезав на 2/3 упор 2 (тот же рисунок), ну и 10 км пришлось проехать на беговеле (веселое зрелище, укоротить цепь и сделать синглспид я сразу не догадался) Если шайбу примеряю без пружины, которая под ней - остатка упора 2 хватает для фиксации шайбы от проворота. С пружиной - пока не удалось собрать. Вопросы: 1.Может есть хитрые способы, кроме грубой силы, поставить эту шайбу (надо одновременно скрутить и прижать пружину под шайбой)? 2. Что можно придумать, если остатки упора 2 не будут фиксировать шайбу от проворота, кроме полной замены всего переклюка?

Отчитываюсь... Был куплен нужный переключатель и каретка. Правда, вместо каретки 68/113 пришлось взять 73/113 + кольцо 2,5 (и скрестить пальцы, что шатун нормально встанет). Мне повезло, все нормально инсталлировалось и отрегулировалось (почти 2 часа пыхтел). Дома все четко работает, под нагрузкой еще не проверял. Общий вывод - надо знать и любить матчасть