sunday

Рекомендую купить шипованную резину и продолжить кататься Тросики-рубашки переключателей почистить и смазать. Ссылки на роторы ведут в никуда...

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 16:19Мимо. ЦТ едет с меньшей линейной скоростью, чем точка касания колеса с землёй. Возьми формулу через уголовую скорость. А куда делся импульс, который имел ЦТ до входа в поворот?

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 14:58Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол. Центростремительное ускорение a=V^2/R, где V - линейная (тангенциальная) скорость, R - радиус описываемой окружности. Чем меньше радиус, тем больше ускорение, а вместе с ним и сила Михалыч Уфимский писал(а) Sun, 28 October 2012 14:07вы наверное меня не поняли, я говорю об угле наклона колеса относительно асфальта (чем больше уклон тем соответственно меньше коэффицент сцепления), Если на 29" приходиться закладывать меньше, то соответственно на пределе сцепления 26" может пойти юзом... Понятно. Фокус в том, что на 29" меньше закладывать не приходится при той же скорости. Можно предположить, что пятно контакта на 29" больше, и тогда я могу согласиться, что найнер увереннее держится в поворотах (с некоторыми оговорками: хорошо известно, что для определённых сочетаний покрытия и резины сцепление не пропорционально площади пятна контакта). Но высота ЦТ, о чём изначально возник спор, тут ни при чём

cergei82 писал(а) Sun, 28 October 2012 07:27sunday, зачем же все так усложнять?)) Ведь все ж намного проще. Понятие рычага вам знакомо? Так вот, рычагом в данном случае выступает центр тяжести байкера, чем он выше - тем больше этот рычаг -> тем легче укладывается в повороты байк (речь о байке определенной массы). Все. П.С. Иссточник - http://velopiter.spb.ru/articles/geometry.htm Центр тяжести не может быть рычагом Рычаг вообще есть механическое устройство, но в нашем случае мы, очевидно, хотим понимать под рычагом расстояние от точки приложения силы до точки опоры. Я уже показал влияние этого расстояния на угол наклона байка в повороте. Попросите у Баронаса "Жёлтый ангел" в лесную покатушку, чисто заценить управляемость

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 01:57 Если считать только максимальный наклон, на который способен велосипед, то да, от скорости и положения ЦТ он не зависит, он зависит только от свойств шин. Если же считать, на какой угол надо отклониться при данной скорости и данном радиусе поворота, то этот угол чуток зависит от положения ЦТ. Чем выше ЦТ, тем на меньший угол надо наклониться при той же скорости и радиусе. Зависимость правда мизерная. Но при высоком ЦТ можно войти в поворот на чуть большей скорости, чем при низком. Обоснуй.

Объясняю, прямо как в школе: На байкера действуют две силы - сила тяготения Земли и сила реакции опоры (силы трения из расчёта исключаем, как не влияющие на интересующий результат, и кориолисовы силы, как малые по величине). Определим угол, на который нужно наклонить велосипед, чтобы пройти поворот. Из первого закона Ньютона следует, что для того, чтобы байкер повернул, на него должна действовать сила, направленная нормально к вектору скорости. Это сила реакции опоры, причём не вся, а горизонтальная её составляющая Ft. Поскольку эта сила приложена не в точке центра масс, а в точке касания опоры, возникает опрокидывающий момент Mt, равный векторному произведению радиус-вектора r, направленного от точки приложения силы к центру масс, на вектор силы Ft. Поскольку байкер таки не опрокидывается, момент Mt скомпенсирован моментом Mg, создаваемым вертикальной составляющей силы реакции опоры Fg, направленной противоположно силе тяжести и не проходящей через центр масс при наклоне велосипеда. Векторная сумма моментов Mt и Mg равна 0. Вектор Mg = [r, Fg]. Несложно показать, что Mt = -r cos a Ft, где a - угол наклона байка к горизонту (90 гр. для вертикального положения). Mg = r sin a Fg. Таким образом, r cos a Ft = r sin a Fg, т. е. расстояние от точки опоры до центра масс не влияет на угол наклона. Причём задача решена относительно точки опоры, т. е. окружности, описываемой колёсами байка. Какую окружность при этом описывает центр масс байкера - не имеет значения. Прохождение нескольких поворотов - это следующая задача. В ней требуется оценить силы, необходимые для вращения центра масс байкера относительно точки опоры, и эти силы уже зависят от расстояния между центром масс и точкой опоры, причём зависимость прямая. P. S.: Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 27 October 2012 22:42А если подойти с другой стороны, условие асфальт, крутой поворот, значение наклона велосипеда относительно поверхности и боковое сцепление покрышки с дорогой... Тут подозреваю угол наклона велосипеда будет иметь некоторое предельное значение пойти юзом или нет.. Предельное значение угла наклона зависит от коэффициента трения покрышки о поверхность, от высоты байка не зависит. cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 17:47Читаем внимательнее: "для прохождения виража на заданной скорости и по заданному радиусу высокий байк надо наклонять вбок на меньший угол, чем низкий." Назовите, пожалуйста, источник, который Вы цитируете.

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 07:13 Это следует из самой элементарной геометрии. Элементарная физика учит, что сила от точки приложения не меняется. Угол, соответственно, от высоты байка не зависит. А про момент инерции парни правильно пишут. Но момент инерции - это уже не школьный курс

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Fri, 26 October 2012 21:03А что мешает когда надо ставить, когда не надо- снимать? Надо/ненадо определяется погодой, которая у нас меняется каждые 2 часа, и маршрутом (на загруженных улицах льда нету, а за городом на 3-5 градусов холоднее, чем в центре). Я считаю, что целесообразно ставить "осенний вариант" - липучку или не очень зубастую Marathon Winter, а когда навалит сугробов, переобуваться в Ice Spiker или подобную. Но это нифига не бюджетный вариант

Более толсто намекаю на предпочтительность общения на русском языке... В дуалконтролах сброс на нижние передачи (выдача троса из манетки) осуществляется поворотом тормозного рычага. Комборучки совмещают все рычаги в одном корпусе, но не избавляют от "лишнего" рычага.

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает Комборучки и дуалконтролы немного различаются. Раздельные манетки и тормозные ручки позволяют расположить их точно в соответствии с длиной пальцев и шириной ладони. Комборучки имеют компромисное расположение рычагов. Отдельные тормозные ручки почему-то лучше работают - мягче, с лучшей модуляцией... Это субъективно, по личному опыту.

Что тут ещё можно добавить...

Аккум будет подмерзать => уменьшится пробег между зарядками. Ну и велосипедист не мёрзнет потому, что интенсивно крутит. Не будет крутить - будет мёрзнуть.

Обычные женские прокладки, не? Продаются вообще везде, не только в аптеках.

Нужна велопарковка в районе 26-й линии В. О. Оставлять байк на рабочий день. Есть там что-нибудь пригодное?

Тросики-растяжки через каждые 10 метров на высоте 2 см над землёй На веле проезжаются спокойно, а ногами...

Все новые переклюки делают без этой крутилки. Настроить переключатель без неё также несложно. Необходимые регулировки на манетке. Что есть "пыльник"? - Ниппель, наконечник, который надевается на рубашку троса? Эти штуки, как и рубашки, бывают разных диаметров. Наконечник рубашки не должен фиксироваться в регулировочном винте переключателя, но должен располагаться соосно винту. Перекосы чреваты не тем, что трос перетрётся (он, скорее, и наконечник, и весь переключатель перетрёт), а тем, что трос будет подклинивать, вызывая бурю эмоций при переключении передач. Если наконечник садится в болт с усилием, есть шанс, что когда придёт пора менять трос-рубашки, вы его оттуда не вытащите. У меня так было, высверливал.

Nodens писал(а) Sun, 14 October 2012 23:51pedalist писал(а) Sat, 13 October 2012 22:20 Гуру уже ничего не скажет. Я людей здесь спрашиваю.Тех, кто покупал ремкомплект и реально пробовал. Я Рэбу починил ремкомплектом, правда у рокшока вилки простые и понятные как Калашников, хоть на время собирай, у маниту есть более хитровыдрюченные конструкции. У Рэбы в воздушной пружине 4 детали, не считая резинок, не разберётся только дебил, не знаю уж что внутре у маниту но врядли их МАРСЫ и АСТ феерически сложны. Мне после изучения мануалов этих фирм показалось, что маниту проще в обслуживании. Думаю, резиновые кольца, которые служат уплотнениями в воздушной камере, можно найти среди хозтоваров. Надо разобрать вилку, да померять, что там стоит (если ещё осталось, что мерять).

kefi писал(а) Sat, 13 October 2012 22:28 А вот это смутно напоминает некую витающую идею, а именно - "раму надо разгружать - нагружать рюкзак на спине". Но каковы аргументы такого подхода ? Я как-то так думал , что раму надо наоборот нагружать, только нагружать по центру, а не хвост, посему и гружу между ног треугольник и передок велосипеда, уравновешивая велоштаны на багажнике. Маневренность. С лёгким велосипедом можно смело лезть на техничные тропинки. Такой подход годится для однодневных покатушек. Если же ехать надо далеко и долго, лучше весь груз повесить на раму - примерно на четвёртом часу движения спина и жопа под рюкзаком начинают замечать каждую кочку. Add: что касается развесовки - в общем случае лёгкое переднее колесо предпочтительнее равномерной загрузки, опять же, по соображениям манёвренности, но, возможно, тут у кого-то будут личные предпочтения.

Дёргать ногой не нужно, её нужно поворачивать. То, что руками эту пружину не сдвинуть - это нормально. Масло немного облегчает выстёгивание, но ненадолго.

COPATHuK писал(а) Tue, 09 October 2012 10:25теперь и в Питере только у нас делают все куультурно: просто срывают тротуар на Малом В.О., оставляя огрызок метрв в полтора, так что один человек с коляской и все. Крыльцо магазина или подвала - полностью перекрывает пешеходную часть. Был вчера на Малом: тротуар обратно расширяют. Все при деле *wall*

antoh1n писал(а) Fri, 12 October 2012 01:50я его потом смогу снять? Да. Он и закисать резьбе не даёт. Есть только опасение, что шатун, сползший несколько раз во время движения, разбил шлицы и держаться больше не будет в принципе. И ссылку в теги [url]! Зачем шаблон порвали?

siriusvs писал(а) Thu, 11 October 2012 18:16Перепады температуры могут испортить, мне так кажется. Когда с мороза -20 вел затаскивается в электричку, где +10 или даже больше, перепады температур, естественно, поболе. Ничего не испортилось

meccup писал(а) Thu, 11 October 2012 16:08И неужели чтобы снять этот ролик потребовалось несколько рам, колес стоимостью в 10000 фунтов? Вообще-то, углеволокно столько не стоит. Денег стоит НИОКР, оснастка производства, маркетинг Производителю списать пяток серийных рам на рекламу не тяжело. Мастерство велосипедиста многое значит: если раму нагружать в в тех направлениях, на которые она рассчитана, то запаса прочности хватит на прыжки.

Мартын писал(а) Mon, 08 October 2012 19:58sunday писал(а) Mon, 08 October 2012 19:44Это демпферный картридж из Гилы? В китайских мануалах он целиком меняется. из RST, интересно масло там или что RST Gila? На сайте RST есть видео-мануалы по переборке их вилок. Достаточно подробные и понятные. Там говорится, что за картриджи они меняют, масляный демпфер или воздушную пружину.

pedalist писал(а) Mon, 08 October 2012 22:19Да а кстати как на ихнем ремкомплект для вилки будет? service kit spare parts