undina-bird

Consigliere писал(а) Tue, 14 April 2015 11:34мне до сих пор неясно, что считать крайней правой полосой. Это крайняя полоса в нужном мне направлении или крайняя на дороге вообще? +100 А заодно, чтоб 2 раза не вставать, написать, наконец, в правилах: "велосипедист всегда обязан держаться за руль обеими руками" или всё-таки "велосипедист всегда обязан держаться за руль хотя бы одной рукой"

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:33Спасти человека от наезда на него автомобилем - это не защищать автомобиль, а спасать человека. "Спасать" методом запрета - это не спасение, а запрет. Если так спасать, то можно почитать данный раздел форума и запретить с велосипедом из дома выходить, происшествия происходят на выездах из дворов, на пеш.переходах, далее везде. Вообще запретить выходить из дома всем, у кого нет огромной железной жоповозки для защиты. Дома-то оно безопаснее всего. А если нет денег на свою жоповозку - вызывайте такси. До парка. Заодно и пешеходов защитим. А то отдельные упыри и по дворам со свистом носятся. Хотя нет, в парк нельзя, там собаки. Вот архиважную тут идею сказал okser насчёт автошкол! Постоянно же только и слышно, что люди (в т.ч. ГИБДД) не в курсе, где имеет право ехать велосипедист. Всем вдолбить в голову, записать в экзаминационные билеты. И разъяснить-таки прямым текстом (а не методом апокрифов на интернет-ресурсах), как же надо поворачивать велосипедистам на таких участках трассы, где поворот "только направо". Записать в правила конкретную последовательность действий - что должен делать велосипедист (перестроиться? В какой точке? Рукой из крайнего правого махать?), а что - автомобилист. И тоже включить в экзаменационные билеты для автомобилистов. Что касается "как бороться с нарушителями и упырями" - гнобить. освещать в прессе и отслеживать, чем закончится разбирательство. Сделать всё, чтобы получил по заслугам сколько надо (а не слился тихо безнаказанным) и чтобы все об этом узнали. А если менять ГОСТы, то надо туда записать следующее: если уж вы в порыве человеколюбия ставите запрещающий куда-то въезжать знак - будьте любезны, озаботьтесь созданием удобной велодорожки для объезда запретного места. И может быть даже пусть по ГОСТу на каждой развязке будут какие-нибудь спец.переходы для пешеходов и велосипедов. И очень желательно вписать в ГОСТ, что переход должен быть удобный, а не переть велик на 2 этаж по лестнице вниз-вверх. Да даже если переть - я предпочту лестницу развязке. Когда регулярно выезжала из Питера по Таллинскому шоссе -- ненавидела эта чёртову развязку, но альтернатив там не было. Когда нашла другой маршрут - через Стрельну, по трассе, где развязки вообще нет, а шоссе идёт над КАД по мосту - было счастье и стала ездить только там. Но объезд через Стрельну, знаете ли, не всем подойдёт...

Костя писал(а) Sun, 12 April 2015 19:06Ну всё же, надо принимать. Ведь только предложили запретить ездить по Московскому проспекту (автодороге М10), а многие уже сразу согласны. Со временем точно привыкнут. Кто вообще сказал что велосипед полезен? Получение травм, вдыхание пыли и выхлопов, попадание грязи в глаза это полезно для здоровья? Кому-то выгодно оплачивать больничные и государственное лечение? Сейчас многие довыдумывают что нельзя проезжать под развязками, надо прямо запретить. Мосты тоже опасные, надо запретить, шестиполосные улицы, далее везде, кроме движения на крыше авто к парку. Но запрещать надо с умом. А не просто ставить всех вне закона. Надо ввести акциз на велосипеды 35000 руб. Налог владельцу 10000 в год. Велоремонт разрешить делать только членам СРО. Стукачу 50% штрафов. Толсто...

VORON писал(а) Thu, 09 April 2015 23:28 [запретить] только по тем ... по которым ездят автомобили, водители которых могут ковыряться в радио. ... где водители не отвлекаются ни на что, - можно оставить. Т.е. Вы предлагаете запретить велосипедам ездить везде, где могут ездить хоть какие-то автомобили. И даже на тротуаре или по газону, где напарковано оффтопиков - то тоже на велике низзя. П.ч. любой может куда-нибудь полезть ковыряться... Все покупайте велотренажёры и телики, катайтесь дома

давно было. В тот опасный промежуток, когда что-то делается уже "на автомате", но не все "автоматы" хорошо отлажены... 1) плавно еду по Черниговской в сумерках по тротуару, пешеходов нет. Маршрут знакомый, заезженный до автоматизма, отрезок пути пролегает по тротуару, где нет (и почти никогда не бывает) пешеходов. Плавно подъезжаю к пешеходному переходу, до него остаётся несколько метров и я уже заранее величаво смотрю вдаль: много ли машин к переходу летит... Плавно осознаю, что я вдруг еду не вперёд, а вниз... Оказалось, в сумерках на привычной дороге я прощёлкала внезапно вырытую канаву шириной и глубиной чуть больше диаметра колеса. Нырнула аккуратно, перпендикулярно канаве. Руль остановился у противоположного «берега» канавы, я аккуратно переставила руки с руля на асфальт, вытащила вел. Никто не пострадал, никто не видел . 2) Фееричнейший тупизм: собралась одновременно спрыгнуть с бордюра, ускориться и... внезапно в этот же момент мне вступило узнать время. На автомате полезла в карман за телефоном одной рукой, при этом вторая рука рефлекторно слегка нажала на тормоз (ну раз в карман лезем, то надо притормозить чучуть, да?). По идиотскому совпадению тормоз был нажат на переднем колесе, которое уже спрыгнуло с бордюра, а ноги всё ещё придавали ускорение заднему колесу, которое ещё с бордюра не съехало. Кувырок через голову, рулём под дых, асфальтом по шлему, картинка в глазах несколько минут вращалась, причём в каждом глазу -- по отдельности (фееричное зрелище). Выражения лиц окружающих было не разобрать . С тех пор не совмещаю отвлекушки с манёврами и вращением педалей... мало ли что.

Много раз такое бывало: еду по проезжей части где и положено, правее всех, а с тротуара какие-то чудаки с большой буквы М размахивают руками в мою сторону и выкрикивают что-то (стараются кричать ближе к уху и погромче) в тот момент, когда я проезжаю мимо них - явно с целью напугать (сами при этом веселятся). Думаю, ничего личного в этом нет - они просто дебилы: считают, что это прикольная шутка, а о том, что будет, если я действительно испугаюсь и шарахнусь влево под поток машин - не задумываются. Девушка, видимо, тоже из тех неадекватов, которые не привыкли думать хотя бы о ближайших последствиях своего поведения на дорогах и живут под руководством ударяющей в голову мочи и прочих веществ.

Дурацкие эксперименты проводят, а шишек опять на врачей навешать хотят... Ну чего привязались? С какого рожна они должны останавливаться? Думаете, они за пивом и шлюхами поехали? Скорая просто так не катается. Она едет _на_вызовы_. Вариантов несколько: (1) машина едет на вызов -- и что, они должны теперь на этот вызов положить и спасать гаишную куклу? (2) машина едет с вызова и внутри уже есть пациент - есть вопросы? (3) они едут с вызова на станцию, пацента внутри нет. Если человек лежит у дороги и кругом куча народа, значит, есть 2 варианта: (3а) к этому человеку уже вызвали машину скорой помощи. Если скорую вызвали и вот этой проезжающей машине данный вызов не поступил -- значит к месту уже едет другая машина скорой помощи. (3б) скорую не вызвали, потому что не надо. Может быть тело просто пьяно или обдолбано. Или неживое (собственно, так и было). Не говоря уже о том, что за самодеятельность скорачи с большой вероятностью получат по шапке.

А что делать человеку, если вел куплен 3-4 года назад, и теперь чек этот выброшен, ибо гарантийка давно истекла, и даже в голову не приходило, что это надо хранить. А если _вдруг_ остановят - как отбрехиваться? :/

adrlzar писал(а) Fri, 20 July 2012 18:17 Я дорожу правом на огнестрел, только и всего, при этом руководствуюсь здравым смыслом. Это надо быть безумнейшим пассионарием, чтобы вот так вот безрассудно лишиться лицензии.. Я о горе-охотниках, которые могли бы на это согласиться. Вооружение населения я категорически приветствую. То, что изводить опасных собак можно не только огнестрелом, тут вроде бы уже обсудили. И есть даже ссылки на охотников. Они не идиоты, справляются. Ежли дорожите своим правом больше - это ваше право, никто за уши не тянет. Но утверждение "пусть бегают и кусают, а мамки сами виноваты, что детишки покусаны" не выглядит эквивалентом утверждению "я в черте города из огнестрела стрелять не буду". Второе - разумно, первое - зоофильно )

adrlzar писал(а) Fri, 20 July 2012 17:47Детишек конечно же жалко. Ну а если инцидент произошел? Кто прежде всего виноват? Папка с мамкою. Виноваты в том, что не позаботились о личной безопасности. Говорите, пусть собачки бегают-кусают, авось когда-нибудь и зоофила тяпнут? Детей жалко, но как-то с пренебрежением? И виноваты, конечно, родители? (а взрослых, значт, и не жалко...) Что-то вы говорите как зоофил, который сначала пытался маскироваться, но быстро спалился. Вот вызов охотников и есть один способов обеспечить свою безопасность. Чтобы потом не быть виноватыми в её необеспечении.

Цитата:Пускай лучше кусают людей побольше, как бы это цинично не звучало. Пока зоофил не столкнется с данной проблемой и не будет разодран в клочья, так ничего и не поймет в силу своих куриных мозгов... Вот вы интересно рассуждаете... Зоофилов мало, а собаки жрут всех подряд. На одного покусанного зоофила будет 99 пострадавщих нормальных людей, в т.ч. детей. Вот если б кусачих собак вместе с зоофилами собирать в одну резервацию, огороженную забором высотой метра 3... Кстати, встречала реплики зоофилов, которые были покусаны, но всё равно ничего не поняли. Говорили "эт я сааам был виноват, а собачка хорошая".

AlexTrub писал(а) Thu, 31 May 2012 13:28Андрей Сахаров писал(а) Thu, 24 May 2012 22:19 На хрена нужна эта стерилизация? Вы серьезно не понимаете зачем она нужна или шутите? Я где-то писал, что стерилизация - средство от укусов? Стерилизация лишь лишает будущего потомства данный конкретный экземпляр собаки. Стерилизация не лишает эту собаку зубов и голода. Говорят, животные становятся _чуть_ спокойнее. Чуть спокойнее - это не всегда означает "добродушный" и это никак не лишает желания пожрать, защитить "свою" территорию и проч. Стерилизация - это гомеопатическое (т.е. с доказанной неэффективностью) средство от укусов. AlexTrub писал(а) Thu, 31 May 2012 13:28Андрей Сахаров писал(а) Thu, 24 May 2012 22:19 По всему по этому "прикрытие источника" должно выглядеть так: 1) раздельный сбор мусора, что можно - перерабатывать, прочее жечь на заводах; 2) за подкормку дикой собачни штрафовать по принципу "чтобы голова не качалась". Т.е. кормовую базу уничтожить надо. Кормовую базу полностью не уничтожит НИКТО НИКОГДА. Разве это не очевидно? И пока люди выбрасывают собак на улицу бродячие собаки БУДУТ. Хоть травите, хоть отстреливайте, все равно будут. А те, которые никогда не были домашними, все равно потомки домашних, хотя бы через несколько поколений. Одной жестокостью все равно их не изживете. Не хотите искать решений - можете дальше жаловаться на форумах. Бродячие собаки теперь будут даже если больше НИКТО НИКОГДА не выбросит ни одну домашнюю. Их много, они везде, они плодятся, и всех переловить и стерилизовать ещё сложнее, чем просто переловить. Прикорм поощряет их плодиться больше и "присваивать" территории. Какое же решение проблемы предлагаете вы?

AlexTrub писал(а) Thu, 31 May 2012 14:46 Когда встречу медведя, тогда и буду думать, а сейчас у меня извините другие занятия есть. А жаль. Это помогло бы вам понять тех людей, которые не желают попасть в неравный бой с более сильной собакой. Да и в равный бой попадать не хотят, поскольку понимают, что в действительно _равном_ бою соперник может победить и навязать свои условия вашего поражения (а вы к этому готовы, кстати?). Кроме того, в равном бою высока вероятность порчи своей шкурки. AlexTrub писал(а) Thu, 31 May 2012 14:46Вообще сравнение собак с медведями и крысами некорректно. Собаки - вид животных, выведеный самим человеком (!) и который без человека жить не может. То есть вы считаете, что если люди вывели собак, то пусть теперь собаки кушают людей? Вообще-то даже людей, вредящих другим людям, обычно ловят и сажают (в особо тяжёлых случаях и убивают). Невзирая на то, почему он стал плохим человеком - была ли в том вина родителей, школы, улицы, плохого дяди и т.д. Крысы тоже стали такими благодаря среде человеческих поселений. И медведи-людоеды, кстати - это вина человека. И когда одни люди создают медведя-людоеда, то этого медведя не кормят людьми, а пристреливают, даже в заповеднике. Почему же собачкам всё можно? AlexTrub писал(а) Thu, 31 May 2012 14:46Сами создали, сами выбросили на улицу, а теперь что вы от них хотите? Что выброшенные собаки по-вашему должны делать? Мало ли кто кого или что создал. Я от собак хочу, чтобы они меня не кусали, не пытались укусить и даже не делали вид, что пытаются. Выброшенные (а также сбежавшие, потерявшиеся, оставшиеся в одиночестве в результате смерти хозяина; выброшенные щенками, т.к. девать некуда, а топить _жалко_; рождённые на улице) делают то, что им положено природой - выживают и плодятся, становятся многочисленнее, голоднее и агрессивнее. Причём многие делают это хорошо и вполне счастливы. Про гуманизм они не читали. Будет ли вам приятно умирать от зубов стаи бродячих собак, зная, что они когда-то были выведены человеком? Если они растерзают или покалечат ваших друзей или детей - утешит ли вас то, что когда-то их предки, может быть, были домашними? Скажете ли вы покусанному другу, что это справедливо - когда-то кто-то кого-то предположительно выгнал, теперь что-то похожее бегает по улице и кусается, а мы должны терпеть?

VORON писал(а) Wed, 30 May 2012 18:06amvasiljev писал(а) Wed, 30 May 2012 15:28популяция собак заметно сократится, если они сами станут пищей То, что нам нужно! Питается разнообразными позвоночными животными: обезьянами, мелкими копытными, циветтами, грызунами, птицами, рептилиями. Часто нападает на домашних животных: коз, свиней, собак и домашнюю птицу. Обычной добычей могут быть молодые свиньи и козы весом до 10--15 кг. Известен случай, когда на Борнео сетчатый питон длиной 6,95 м проглотил самку малайского медведя массой 23 кг, а также случаи поедания питонами свиней массой более 60 кг. и будет у нас тут тогда тема "как отбиваться от питонов"...

AlexTrub писал(а) Thu, 24 May 2012 14:46undina-bird писал(а) Thu, 24 May 2012 12:50 А чем другое? почему палкой калечить и убивать можно, а отравой нельзя? Потому что бывает равный бой, а бывает неравный бой. В этом и вся разница. Вообще разговор о галантных правилах "равного честного боя" имхо, уместен, когда речь идёт о спорте в строго очерченных рамках ринга, а не о спасении своей шкуры от диких зверей. Ну да ладно, я другой вопрос задам. А что делать тем, для кого рукопашная схватка с собакой (тем более со сворой) - заведомо неравный бой в пользу собаки? Что делать людям, которые слабее вас, в условиях, когда всякие защитники охраняют, подкармливают и тренируют (каждый ваш "равный бой" - это своего рода тренировка) агрессивных диких собак и даже убалтывают СЭС возвращать отловленных собак туда, где они уже всех достали? Насчёт практикуемой сейчас кастрации, кстати, был анекдот "да вы не поняли, они ж наших овец грызут, а не трахают". Ровно та самая ситуация. А что бы вы сделали, если бы у вас во дворе дикие медведи гуляли и зубы на вас скалили? Вышли бы на честный бой с палочкой? Цитата: undina-bird писал(а) Thu, 24 May 2012 12:50 Почему крыс травить можно, а собак нельзя? Никто не говорит, что травить крыс это круто. Надо делать так, чтобы они не заводились. Никто не говорит. Но травят же. Потому что заводятся, и потому что надо как-то от них избавляться, во избежание покусов, заражений, порчи имущества и прочего. Превентивно.