iveco

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 21:30Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов. Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?.. нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода. Собственно в "допустил столкновение с пешеходом" Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел. Пункт 24,2 исключения., В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге. В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе. Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Ну расскажите тогда,на каком законном основании можно вломиться к кому то в гараж, без причин? Там что подозреваемый в преступлении?преступление? Или ещё что то весомое., Ничего,кроме чей то фантазии... Если я скажу,что у вас в шкафу 10 штанов висит и это типо мне кажется подозрительным., Полиция как должна на это реагировать? Зачем участковому к вам ходить? Вам надо,вы и приходите к нему. К кому надо,он приходит/навещает. Где написано в обязанностях участкового, что он должен ко всем подряд ходить знакомиться?) что вообще за бред несёте? По всем ходить - жизни не хватит.

Потом будет тема - " пришли мусора ко мне в гараж и чего то хотят,какие то документы на велосипеды.,которые самособранные, подаренные,купленные за тридевять земель.Беспредел ") И те же самые люди,которые в этой теме советуют обратиться к полисменам., Будут сочувствовать "гаражнику", метать фразы менты козлы, всё незаконно,ментов посадить., советовать жаловаться в усб,прокуратуры, путину)

Геолог писал(а) Thu, 21 April 2016 13:30iveco писал(а) Thu, 21 April 2016 13:01Геолог писал(а) Thu, 21 April 2016 12:04у меня на 26"была РСТ Ф1 с 100мм хода на раме расчитанной под 100мм, потом была РЕБА на 100мм хода на раме под 100мм никаких поблем не возникало. КМК ваша рама расчитана под 80мм хода и при более высокой вилке геометрия нарушилась так что стало заметно. И как может от сантиметра нарушиться геометрия? Во вторых, автор сядет на вел - и он просядет до 7-8 см, В "правильную геометрию") Размер имеет значение! у него и на 80мм сэг присутствовал По вашей логике выходит уже на заблокированной вилки 80 ездить нельзя - геометрия нарушается? Блокированная 80 ведь "выше" не Блокированной 90. Ничего от одного см быть не может.

Геолог писал(а) Thu, 21 April 2016 12:04у меня на 26"была РСТ Ф1 с 100мм хода на раме расчитанной под 100мм, потом была РЕБА на 100мм хода на раме под 100мм никаких поблем не возникало. КМК ваша рама расчитана под 80мм хода и при более высокой вилке геометрия нарушилась так что стало заметно. И как может от сантиметра нарушиться геометрия? Во вторых, автор сядет на вел - и он просядет до 7-8 см, В "правильную геометрию")

Ratatouille писал(а) Wed, 20 April 2016 20:23iveco писал(а) Wed, 20 April 2016 20:04TarasB писал(а) Sun, 17 April 2016 21:30iveco писал(а) Sun, 17 April 2016 20:27 А как должно быть? Надо сравнить с другими странами хотя бы. Сейчас по сути можно безнаказанно сбивать, жертва всё равно не одолеет всех бюрократов. Что за бред? В ДТП с переходами,велосипедистами водитель вообще бесправное,вечно виноватое существо. Который всё равно будет должен,даже если чудом докажет свою невиновность. Все это знают и пользуются,крутят/шантажируют автоводов,как хотят. Одно существо, известное по "делу выпускниц" сегодня в коридоре суда веселилось со словами "show must go on", уверенное в своей безнаказанности. Из полезных советов, которые должны знать все: при составлении протокола следователем необходимо чётко проверять внесение всех показаний. Часть показаний директора школы, которая допрашивалась как свидетель через неделю после трагедии, 27 июня 2012, не была внесена женщиной-следователем в протокол опроса. Это выяснилось сегодня. И что? В чём смысл приводить частные случаи., один пример из сотен. Ну да,кто то может отмазаться., но таких единицы. Втирать,приводить ссылки/истории, что от ДТП с пешеходом кто то отмазался , тоже самое,что приводить примеры умерших от гриппа.И рассказывать,что это неизлечимое смертельное заболевание., Ведь примеров смертей то куча в интернете) Или про лотереи,что это 100% выигрыш.) Примеров то тоже много. Но вот 99,9% жителей не светит,ни от ДТП откупиться, ни от гриппа умереть,ни в лотерею выиграть. В общем ниочём ваш пример. Для детей безмозглых.,

TarasB писал(а) Sun, 17 April 2016 21:30iveco писал(а) Sun, 17 April 2016 20:27 А как должно быть? Надо сравнить с другими странами хотя бы. Сейчас по сути можно безнаказанно сбивать, жертва всё равно не одолеет всех бюрократов. Что за бред? В ДТП с переходами,велосипедистами водитель вообще бесправное,вечно виноватое существо. Который всё равно будет должен,даже если чудом докажет свою невиновность. Все это знают и пользуются,крутят/шантажируют автоводов,как хотят.

Andrey_Jey писал(а) Thu, 14 April 2016 15:31У относительно взрослых "опытных" людей есть сформировавшаяся точка зрения (убеждения), которые зачастую нас не устраивают. Чего,надоело,что вас работники всё время на три буквы посылают)

TarasB писал(а) Sun, 17 April 2016 11:53iveco писал(а) Sun, 17 April 2016 05:15 Хотел бы наказать, вызвал бы гаи., И он бы получил своё наказание по закону, Не получил бы. Закон требует от потерпевшего усираться и доказывать. Если ты не гуру крючкотворства, то нет шансов. А как должно быть? Пальцем показал,сказал виноват... И его должны сразу " расстрелять "? Конечно проще подойти, сказать давай 4 к., Почему 4. Потому что я так решил) Так например вы тачку поцарапаете,а вам скажут давай 500 тыщ) А то 500 свидетелей приедут, которым вы 500 машин уничтожили, только что) То все про законы кричат,которые всё должны соблюдать.А как самих коснётся - нафиг законы.,)

Andrew_1985 писал(а) Sat, 16 April 2016 22:01Я считаю, что всё сделал правильно, вышел из ситуации без материального ущерба для себя и проучил виновника ДТП. Это тут начали писать, что сделал не то и не так, что много взял и т.д. Ну отжал у лошка немного денег,на ровном месте., с кем не бывает)) Но зачем придумывать всякий бред про "высокие материи"? "наказал") К чему это гейское самоуспокоение? Называй вещи своими именами. - Украл деньги у чувака. Это правильное определение.Ну а про "чудом выжил" вообще смешно.)У меня даже девушка такую хрень не несёт. Хотел бы наказать, вызвал бы гаи., И он бы получил своё наказание по закону, А ты просто развёл чувака на 4 р.) Потому что бабки для тебя важнее законности и справедливости ...В общем то как и у всех, только признавать это не хотят)

То " я не терпило , а крутой чувак"., то " мама меня фура убила")) нытьё про "чуть не убил".Не убил же ,даже не упал., к чему тогда пафосные девичьи слюни и сопли? Для вызова жалости и сочувствия? )) дак как то это ущербно.

Haze писал(а) Fri, 15 April 2016 20:49iveco писал(а) Wed, 13 April 2016 17:39 водила видимо своей вины не ощутил., по этому гаи и вызвал.Иначе бы дал денег.+ гаишник, уверен, тоже не на ровном месте про "обоюдную" вину втирал. В общем Имхо то,что " дело выигрышное " это понятно только вам) гаишник -- продажный гандон, это понятно всем кроме ивеки аргументированно. Тоже самое и про тебя сказать можно.,

Все крутые гангстерские истории обычно преукрашают) Скорее было так -"дяденька вы мне велосипед покоцали " - " ладно мальчик не плачь, возьми 500 рублей на конфету и иди на... ")

Имхо к чему эта тема вообще создана?) 18 лет есть - значит действуй как считаешь нужным. Не знаешь - позвони другу, понимающему предмет) Нет таких - прими какое нибудь решение,посчитай его офигенно верным и расслабься) И забуть о произошедшей мелочи через 15 минут. Сколько людей,столько и мнений) Три рубля - это в кино сходить с подругой) Жалко три рубля и хочется наказать обидчика, тогда надо было до конца действовать., Какой смысл сейчас спрашивать у левых людей, как надо было поступить? Да всем наплевать на всех) тут заумные коменты не для помощи/совета вам,а против всего автомобильного ) Скоро тут темы будут " мне на ногу в метро наступили,что делать")

boras писал(а) Wed, 13 April 2016 21:50iveco писал(а) Wed, 13 April 2016 21:28boras писал(а) Wed, 13 April 2016 20:42iveco писал(а) Wed, 13 April 2016 20:36pootis писал(а) Wed, 13 April 2016 19:40OldNick писал(а) Wed, 13 April 2016 14:23Вопрос: понятно, что дело было бы выигрышное, но стоит ли убитый обод всей последующей судебной возни? Вопрос к тем, кто попадал в подобные ситуации. ДПС Центрального района хлебом не корми - дай откосить от исполнения служебных обязанностей. У них перед МРЭО весь тротуар машинами заставлен... По сути - до суда не дошло бы, полагаю. Если изначально грамотно потыкать водителю и инспектору в нужные пункты ПДД, а потом на разборе ещё раз это проделать, водитель почти наверняка сольётся и пойдёт на мировую (сиречь отстегнёт на ремонт). Самый ужас для автоводятла - хорошо знающий Правила велосипедист. Ну ну., в данном случае водителю максимум штраф мизерный грозил. Имхо он бы и на разбор не поехал бы.,) Ну я бы не поехал) время тратить., Гаишник зафиксировал/схему составил,и досвидания. Если второму участнику очень надо,пусть бегает.А чего ради виновнику напрягаться? штраф по почте пришлют) Ущерб возмещать за обод - проблема велосипедиста и страховой.) Нет страховой - суд,приставы., Приставы за 3 тыщами бегать не будут. В итоге через пару-тройку лет долг простят. В общем непонятно,чего в данном случае может испугать виновника? Так то конечно,если виноват,мог бы и заплатить на месте. Но ежели другую позицию выбрал,то и бояться ему вообще нечего.Каким бы умным не был велосипед. Т.е, когда велосипедист дверку ножкой поцарапает, тоже можно на всё положить и послать пострадавшего в... "страховую"? Иль безответственность за причинённый убыток только на водителей автовёдер распространяется? На велосипед есть осага? Нет страховки перед " третьими" лицами плати) Велосипед/автомобиль без разницы - всё платит,Ежели страховки нет. Водитель платит за обязательную страховку, которая специально создана для оплаты ущерба другим. Да причём тут кто за какую страховку платит. ты только что красочно описал ситуацию, по которой велосипедист, если ему водила покорёжат велосипед и не захочет выплатить компенсацию практически ничего получить не сможет, даже через суд! Я тебя спросил, если будет наоборот, то водителя тоже можно послать с оплатой за его покорёженное велосипедом ведро? А ты про какие-то обязательные страховки... Ну а в чём различия? Только водителю всегда хуже., У велосипедов,пешеходов страховок нет.,+ платить за машину они в принципе не настроены никогда,ибо к дорожному/автомиру себя не относят) И сложно представляют "почему я вообще должен за машину,если я пешеход/велосипед".+ по мелочи, отстегнуть 10-20-30 тыщ для любого водителя нормальное явление в случае чего,они к этому привыкшие..Для пешехода это же нечто нереальное. Думаю большинство водителей и не надеются, в случае чего,страсти денег на ремонт с пешеходов/велосипедистов. От этого даже в суд идти им лень)

.,

boras писал(а) Wed, 13 April 2016 20:42iveco писал(а) Wed, 13 April 2016 20:36pootis писал(а) Wed, 13 April 2016 19:40OldNick писал(а) Wed, 13 April 2016 14:23Вопрос: понятно, что дело было бы выигрышное, но стоит ли убитый обод всей последующей судебной возни? Вопрос к тем, кто попадал в подобные ситуации. ДПС Центрального района хлебом не корми - дай откосить от исполнения служебных обязанностей. У них перед МРЭО весь тротуар машинами заставлен... По сути - до суда не дошло бы, полагаю. Если изначально грамотно потыкать водителю и инспектору в нужные пункты ПДД, а потом на разборе ещё раз это проделать, водитель почти наверняка сольётся и пойдёт на мировую (сиречь отстегнёт на ремонт). Самый ужас для автоводятла - хорошо знающий Правила велосипедист. Ну ну., в данном случае водителю максимум штраф мизерный грозил. Имхо он бы и на разбор не поехал бы.,) Ну я бы не поехал) время тратить., Гаишник зафиксировал/схему составил,и досвидания. Если второму участнику очень надо,пусть бегает.А чего ради виновнику напрягаться? штраф по почте пришлют) Ущерб возмещать за обод - проблема велосипедиста и страховой.) Нет страховой - суд,приставы., Приставы за 3 тыщами бегать не будут. В итоге через пару-тройку лет долг простят. В общем непонятно,чего в данном случае может испугать виновника? Так то конечно,если виноват,мог бы и заплатить на месте. Но ежели другую позицию выбрал,то и бояться ему вообще нечего.Каким бы умным не был велосипед. Т.е, когда велосипедист дверку ножкой поцарапает, тоже можно на всё положить и послать пострадавшего в... "страховую"? Иль безответственность за причинённый убыток только на водителей автовёдер распространяется? На велосипед есть осага? Нет страховки перед " третьими" лицами плати) Велосипед/автомобиль без разницы - всё платит,Ежели страховки нет. Водитель платит за обязательную страховку, которая специально создана для оплаты ущерба другим.

pootis писал(а) Wed, 13 April 2016 19:40OldNick писал(а) Wed, 13 April 2016 14:23Вопрос: понятно, что дело было бы выигрышное, но стоит ли убитый обод всей последующей судебной возни? Вопрос к тем, кто попадал в подобные ситуации. ДПС Центрального района хлебом не корми - дай откосить от исполнения служебных обязанностей. У них перед МРЭО весь тротуар машинами заставлен... По сути - до суда не дошло бы, полагаю. Если изначально грамотно потыкать водителю и инспектору в нужные пункты ПДД, а потом на разборе ещё раз это проделать, водитель почти наверняка сольётся и пойдёт на мировую (сиречь отстегнёт на ремонт). Самый ужас для автоводятла - хорошо знающий Правила велосипедист. Ну ну., в данном случае водителю максимум штраф мизерный грозил. Имхо он бы и на разбор не поехал бы.,) Ну я бы не поехал) время тратить., Гаишник зафиксировал/схему составил,и досвидания. Если второму участнику очень надо,пусть бегает.А чего ради виновнику напрягаться? штраф по почте пришлют) Ущерб возмещать за обод - проблема велосипедиста и страховой.) Нет страховой - суд,приставы., Приставы за 3 тыщами бегать не будут. В итоге через пару-тройку лет долг простят. В общем непонятно,чего в данном случае может испугать виновника? Так то конечно,если виноват,мог бы и заплатить на месте. Но ежели другую позицию выбрал,то и бояться ему вообще нечего.Каким бы умным не был велосипед.

водила видимо своей вины не ощутил., по этому гаи и вызвал.Иначе бы дал денег.+ гаишник, уверен, тоже не на ровном месте про "обоюдную" вину втирал. В общем Имхо то,что " дело выигрышное " это понятно только вам)

boras писал(а) Tue, 05 April 2016 18:39ProteKtor писал(а) Tue, 05 April 2016 10:01boras писал(а) Mon, 04 April 2016 22:30 Думаю надо не со страховой бодаться, а стразу направляться с этими бумагами в суд. Владелец же причинил материальный ущерб, а не страховая компания - тем более, что она за эти выплаты, за какой-то велосипед, удавится. Вот пусть владелец авто сам и выплачивает. А уж потом со своей страховой тёрки ведёт! Какой смысл в страховках то тогда? Для велосипедиста - никакой. Один вред - существенно урезанные выплаты и их долгое ожидание. Без страховой ещё дольше было бы., Не думаю,что владелец тачки радостно побежит оплачивать новое седло,если урона нанёс только в виде царапины., Думаю в суд пошлёт) Вам бы например за царапину двери тачки, выставили счёт не за ремонт и покраску в 5 тыщ.,А за полностью новую дверь - 50 тыщ. Вы бы согласились с этим?

А меня вот 27,5 реально прикалывает) Найнер забор,никогда бы не купил.Ездил бы на 26. А так появилось 27,5, который не забор и действительно приятнее едет,чем 26.) + выглядит гармонично)

Х.з. где кто,как ездит., Но у меня за всю жизнь,начиная с дутика,проколов было раз 10.) Последнее время,лет 5, с нормальными покрышками ниодного. Правда и езжу не много - 2-3 тыщи км в год.

boras писал(а) Mon, 04 April 2016 22:30larsev писал(а) Mon, 04 April 2016 22:01 А что это за документы на право собственности на велосипед? Страховой нужен документ, чтобы снизить выплату на процент уценки по "возрасту". Думаю надо не со страховой бодаться, а стразу направляться с этими бумагами в суд. Владелец же причинил материальный ущерб, а не страховая компания - тем более, что она за эти выплаты, за какой-то велосипед, удавится. Вот пусть владелец авто сам и выплачивает. А уж потом со своей страховой тёрки ведёт! Вполне логично,что всё новое оплачивать никто не будет., По факту только вилка нужна новая - Её цена,думаю тыщ 7-10,если не аеро. Остальное типо ремонту подлежит/частичной компенсации) Например, почему за седло должны платить цену нового?Оно было новым? Если даже нельзя убрать царапину,то половину стоимости нового оно всё равно имеет. Эту разницу между новым и с царапиной и должны возмещать.Или ремонт царапины. + страховая указывает в договоре - "выплаты с учётом износа и т.д." т.е. о цене нового речи быть не может.Если конечно это небыло новым. И при чём тут владелец? Владелец заплатил уже страховой за осагу.Ущерб не мильон,а в лимитах страховой. Да и страховая не любит "тюнинг"., От этого и за седло брукс и т.д. вообще платить может не будут.Посмотрят модель вела и оплатят сток.

Juve писал(а) Mon, 04 April 2016 16:54На велосипед жены поставить свои. Эксперементировать с "китайцами" на себе Жён много + сегодня есть,завтра нет), а автор один.) В общем всё правильно автор делает/мыслит) Шима/срам - лучше пивка попить на сэкономленные деньги.)

Как 6 камер за пол года можно истратить? у меня обычно 6 заплаток тратятся за несколько лет., и то потому что теряются. А камеру уничтожить/искалоть в усмерть, даже смутно представляю как.,