ProteKtor

КульМан писал(а) Mon, 04 April 2016 10:13indi писал(а) Sun, 20 March 2016 19:28Пыли в этом году должно быть поменьше... Это еще почему? В эту зиму вместо соли на дороги сыпали песок, так что пыли и песка по определению должно быть больше. Песчаная пыль в 100 раз милее соляной.

хочу_на_Дарашколь писал(а) Sun, 03 April 2016 16:58кто-нибудь сталкивался с проблемой провоза газа в поезде, при досмотре на рентген-аппарате? Как закамуфлировать баллоны? Вроде как газ запрещен к провозу. Не хотелось бы лишиться газа. Про какой поезд речь? Если Сапсан или Аллегро, то я бы не стал брать. И вообще посмеиваюсь, когда у людей начинаются проблемы с поиском газа.

Mihalyich писал(а) Mon, 04 April 2016 00:00ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 09:46 Запрета на пронос кипятильников нет, кстати. MixAlex писал(а) Sun, 03 April 2016 23:30на еду по-фиг, смотрят бутылки с алкоголем, большие ножи и кипятильники. ЗЫ: а велы с собой брали только для того, чтобы проверить теорию можно-ли с ними поместиться в каюте? Зачем платить 38 евро, если без всяких проблем велики в каюте помещаются? Вполне нормальных способ добираться до Хельсинки. Не надо вставать в 4 утра на Аллегро. Да и дешевле гораздо. Суп, кстати, в кафе 3.5 евро стоит.

Mihalyich писал(а) Mon, 04 April 2016 00:10MixAlex писал(а) Sun, 03 April 2016 23:30 еще один в душевую: а душ принимать с велом удобно? или к соседям-иностранцам бегали? А вытащить вел на время мытья в каюту, или поставить к унитазу не догадаться?

VORON писал(а) Sun, 03 April 2016 22:32vsh писал(а) Sat, 02 April 2016 23:57 Ты приезжаешь в Хельсинки в 8 утра хорошо отдохнувшим и уже обожравшимся сытым. Т е первый день - тоже полноценно ходовой. Ну и во сколько же надо выйти из дома в пятницу, чтобы сесть на паром? Время его отхода автоматически задвигает на последние места в плане удобства. Почему из дома? С работы. Пораньше отпроситься только.

Lucius писал(а) Fri, 01 April 2016 15:02Цитата:начала опережать его справа Ты хотел сказать, что пошла на обгон движущегося камаза справа? Круто Нет, именно опережать.

nemutaisama писал(а) Fri, 01 April 2016 14:28401 писал(а) Fri, 01 April 2016 14:05 Угадать манёвр грузовика не представляется возможным Маневр грузовика даже угадывать не нужно - он включил правый поворотник сразу после того как закончил поворот. И если бы в этот момент велосипедистка была в соответствии с ПДД позади метров на 5-10 (все та же безопасная дистанция и предоставление приоритета по стрелке), а не под бортом камаза, то может и хватило бы мозгов не лезть А я вижу, что она его пропустила (про 10 метров сам придумал?), а когда камаз выровнялся - начала опережать его справа.

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 13:11ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:42ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:37ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:32 И какой же? Повторю ещё раз - 9.10 А я повторюсь, что дистанция тут не при чём. Тут не было "впереди движущегося средства" в момент ДТП. Ну, в момент ДТП, конечно не было. Но речь ведь не о самом моменте, а о том, что привело к этому моменту?!...А вот до этого "момента ДТП" перед велосипедом маячила нехилая такая "задница" камаза, но велосипедистку это нисколько не смутило - и она не только не сохранила дистанцию, но и приехала к этому моменту... Так понятнее? Нет, не понятнее. По твоему, если бы камаз со второго ряда повернул, то велосипедистка всё равно была бы виновата в 9.10?

VORON писал(а) Fri, 01 April 2016 12:46ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:06 Спиртной напиток можно перелить в бутылку из-под воды. Бутерброды по карманам распихать. Нафига вообще нужен паром в транспортном плане, если там такие сложности? Поди если питаться на борту, то еще одну стоимость билета придется отдать за еду. Только ради тусовки. На аллегро получается дешевле (если питаться по правилам на пароме).

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:37ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 12:32 И какой же? Повторю ещё раз - 9.10 А я повторюсь, что дистанция тут не при чём. Тут не было "впереди движущегося средства" в момент ДТП.

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 12:29 И мне, например, абсолютно очевидно, что велосипедистка нарушила всего один пункт правил. Вот тупо соблюди она этот пункт - всё было бы норм. И какой же?

VORON писал(а) Fri, 01 April 2016 11:39AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 11:29MixAlex писал(а) Fri, 01 April 2016 11:20 Пассажиру запрещается проносить на борт спиртные напитки и продукты. Хм, смягчили что ли? Точно помню, что у меня в билете было написано про вообще напитки, а не только спиртные. Хорошо, если хоть воду можно. Вода - продукт! Спиртной напиток можно перелить в бутылку из-под воды. Бутерброды по карманам распихать.

AndreyG писал(а) Fri, 01 April 2016 11:30McGregor писал(а) Thu, 31 March 2016 17:37AndreyG писал(а) Thu, 31 March 2016 15:37... если получится два полупустых баллона??? Получится один почти полный и один почти пустой - газ жидкий, он течет. В определенных пределах. Это дома можно пустые баллоны подморозить, а в походе? Да и в ролике чел из 220 граммового баллона перелили порядка 160 только. То есть как минимум четверть газа, причем, самых легких и горючих фракций НЕ перелилась. К тому же, газ переливался из 220-граммового в 450-граммовый! В 230-граммовый явно полезло бы хуже и меньше. А в 450-гр. из второго 220 полезло бы хуже... Ну и что. цанговый баллон 200 гр. стоит 80 руб. Винтовой 100 гр. стоит 250 руб. В итоге получаем винтовой 100 гр. за 80 ре. Цанговый полупустой друзьям подарил.

cpuJl писал(а) Fri, 01 April 2016 11:32hassisin писал(а) Fri, 01 April 2016 11:18cpuJl писал(а) Fri, 01 April 2016 10:49Я так понимаю, многих ставит в тупик т-образный перекресток. Представьте, что это был четырех-сторонний перекресток и грузовик ехал бы прямо, а девушка поворачивала бы направо по стрелке и втискивалась бы между грузовиком и поребориком. Права бы она была? Девушка то не поворачивала а продолжала движение не совершая манёвра и не меняя скорость. Но, хотя виноват ИМХО камазист, девушке неплохо бы инстинкта самосохранения. Я б в такую щель не сунулся б вовек. Этот перекрёсток проезжаю часто, в подобных случаях объезжаю светофор по тротуару. Вот это главная ошибка большинства здесь спорящих. Не могла она продолжать. Она должна была уступить, так как двигалась по стрелке. И только после этого продолжить движение. Она уступила. ДТП произошло уже не на перекрёстке. Это два разных события, не связанные друг с другом.

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 10:53ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 09:59 И опять мимо. Она же не в зад камазу прилетела. То что велосипед может протиснуться между камазом и поребриком - не говорит о том, что у него есть преимущества, и можно отступать от правил. Будь это не велосипед, а другое ТС - туда бы не полез. Но - мы велосипедисты, мы же "худенькие" , в любую щёлку прошмыгнём... поэтому 9.10 не для нас... а для других ТС. Так?! так. 9.10 и протиснуться в щёлку - это разные пункты.

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 09:54ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 09:40 Тоже мимо. Если бы было изначально выполнена первая часть, а именно "должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди...", то не было бы и последствий. И опять мимо. Она же не в зад камазу прилетела.

ved_ma писал(а) Fri, 01 April 2016 09:399.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Тоже мимо. если бы он не поворачивал, боковой интервал был бы безопасен. А так можно и в 10 метрах ехать и при повороте зацепить.

-------

Прилегающая территория тут при чём?

хочу_на_Дарашколь писал(а) Fri, 01 April 2016 09:15ProteKtor писал(а) Fri, 01 April 2016 09:06 Тут мы уходим из области сверхлёгких горелок для ношения в заплечнике. самовольное модерирование - нарушение правил! Или Вы тайный модератор? )) PS: а что тема "выбираю горелку" подразумевает сверхлёгкие горелки? И что такое "заплечник"? Просто речь шла про заправку винтовых баллонов. Ведь если винтовые баллоны кто-то заправляет, Значит это кому ни будь нужно!

AlexTrub писал(а) Fri, 01 April 2016 00:46ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 16:01 Что работает? Как на цанговом баллоне котелок стоять будет? Бывают газовые горелки с шлангом, они вообще удобнее имхо. И в частности им все равно какой баллон. UPD. поздно заметил, что уже написали про шланги Тут мы уходим из области сверхлёгких горелок для ношения в заплечнике.

Я вообще замечаю, что у 50% населения отсутствует инстинкт самосохранения - переходя дорогу по переходу (на зелёный/по нерегулируемому)(не смотрят по сторонам. Конечно, водтели обязаны из пропускать, но КАК можно не посмотреть?

larsev писал(а) Thu, 31 March 2016 23:20Антон 2011 писал(а) Thu, 31 March 2016 22:51надо. в системе 10 расстояние между звездами отличается от 9. Работать будет некорректно. Звезды менять не обязательно, а вот передний переклюк, наверное, стоит заменить т.к. у него рамка шире чем у переклюка под цепь десятку, но, возможно, я не прав. Разница в ширине цепи в десятую долю мм (лень гуглить). Нет никакой разницы, все работает.

Не надо. Расстояние межде звёздами системы такое же. Да и звезды те жн.

хочу_на_Дарашколь писал(а) Thu, 31 March 2016 18:53ProteKtor писал(а) Thu, 31 March 2016 16:01AndreyG писал(а) Thu, 31 March 2016 15:37Смысл есть перезаправлять мелкие (и цанговые, и резьбовые) из больших 10-40 л баллонов (дачных), т. к. в них газ на порядок дешевле. [/url] Что работает? Как на цанговом баллоне котелок стоять будет? Из цанговых баллонов имеет смысл заправлять винтовые 100 гр. - в 3-4 раза дешевле получится баллон. ну а шо? берём переходник и подставку а-ля Jetboil http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20080118154024638359 http://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20150414162044961764 Грохнется вся конструкция. + ветрозащита нужна очень длинная.