Lev G.

TarasB писал(а) Sat, 21 September 2013 21:03Mutant писал(а) Sat, 21 September 2013 20:57Или наоборот, держит пульс в определенных пределах, и поглядывает на результат(время заезда) От ветра дохрена зависеть будет. И от настроения и от того, как много съел. Тренажёр всяко меньше разброс будет давать. Разброс то меньше, но всё же на реальном велосипеде результаты можно получить ближе к истине, так как в реальности велосипедист подвергается меняющимся( а не постоянным) в процессе езды нагрузкам! Да, проводя испытание на реальном велосипеде силу ветра и состояние трассы(маршрута) безусловно нужно учитывать. Каждые два тестовых замера делать при равной силе ветра и при том же состоянии трассы(сухо/сыро). А настроение, "что и сколько съел" и прочие факторы нивелируются большей частотой повторений эксперимента.

kandid писал(а) Fri, 20 September 2013 15:29 Обратите внимание, что возле старта нет питьевой воды! Пожалуйста, привозите воду с собой. Но зачем же именно там где нет воды? Ведь всего в 6-7 км от того места есть отличное озеро - Большое Бережное, с множеством места для палаток, хорошей водой и удобным подходом к воде почти в любом месте. На Карельском перешейке, в этом прекрасном краю 1000 озёр, в очередной раз слышу от организаторов "Пожалуйста, привозите воду с собой" я просто в негодовании

dr_TPig писал(а) Fri, 20 September 2013 14:47Puzirik писал(а) Thu, 19 September 2013 09:57 Если твой шалун всегда вырубается на 80%, то это траблы. Если на некоторых конкретных маршрутах, то забей. Он вырубается всегда, когда я пытаюсь проложить маршрут между картами, например из СПБ в Хельсинки, из СПб до Мск ведет всегда ровно. Даже если в картах конечные точки на границах карт не совпадают(необходимо точное совпадение до последнего знака после запятой и в широте и в долготе!) , даже в этом случае навигатор НЕ ДОЛЖЕН вырубаться, а должен выдавать "Ошибка прокладки" или "Невозможно проложить маршрут" или прокладывать маршрут не по дорогам, а по прямой... Так что вашем случае это определённо вина прошивки!

dr_TPig писал(а) Fri, 20 September 2013 14:45Lev G. писал(а) Wed, 18 September 2013 23:19 Был у меня как-то подобный глюк с навигатором. Вырубался при автопрокладке на каждом(!) повороте, хотя рассчитывал маршрут верно. Потом в сервис центре на ул. Льва Толстого д. 7 поменяли мне бесплатно прошивку и всё стало ОК. Теперь даже при двух включенных разных картах одной местности никаких проблем с автопрокладкой не возникает если не трудно, посмотрите версию ПО спасибо Версия прошивки 4.00, версия SW GPS 2.00m Но вам эта инфа не поможет, насколько мне известно прошивки 60 серии и Орегонов абсолютно несовместимы

Mutant писал(а) Thu, 19 September 2013 22:34Если нет проблем со здоровьем, то частота пульса, с некоторой задержкой, весьма показательно меняется от интенсивности физических нагрузок(читай интенсивности расхода энергии). Разве не так? Да именно так. Если проехать тестовую трассу или маршрут(скажем от дома до работы) несколько раз, но с равной средней скоростью, поменяв при этом в разные заезды, что-то в компонентах велосипеда, например длину шатунов, то это весьма объективный и недорогой критерий энергетической эффективности(для данной конкретной трассы и при данной средней скорости!). Единственная оговорка с моей стороны, применительно к длине шатунов(см. нарисованный мной график) это необходимость изменить или тактику переключения или свой каденс на тех же участках трассы(если у вас синглспид), в противном случае ожидаемого эффекта(снижения пульса) при переходе на другие шатуны вы можете так и не получить или он будет минимален. Наконец то мы начинаем переходить от голой теории к методике построения объективного практического эксперимента по определению изменения КПД велосипедиста при неких определённых постоянных внешних условиях.

Puzirik писал(а) Thu, 19 September 2013 15:21Lev G. писал(а) Thu, 19 September 2013 14:46В старых навигаторах есть ещё такой раздел "Настройки прокладки по дорогам" Там для велосипеда нужно снять галку с пункта "Избегать Шоссе"! Правда в каком разделе меню этот раздел в новых навигаторах я не в курсе У меня в Орегоне 450 выбор типа велосипеда появился после очередного обновления прошивки. Избегание шоссе осталось. Но, насколько я понимаю, в различных режимах велосипеда настройки забиты по умолчанию и персональные настройки типа "избегать шоссе" игнорируются. Хоть как ты настрой, но в режиме MTB будут только козьи тропы. У персональных настроек более высокий приоритет. Есть ещё такая персональная настройка в навигаторе "Кратчайшее расстояние". Поменяйте на "Минимальное время" Можно такой эксперимент устроить. Найдите на карте участок где вообще нет козьих троп, а только асфальт и проложите маршрут. Навигатор или проложит таки по асфальту или выдаст что-то вроде "Ошибка прокладки маршрута". Если маршрут проложит значит дальше играться с персональными настройками надо, а если выдаст ошибку это может означать также, что на карте стоят запреты для велосипеда на этих дорогах(такое тоже можно сотворить тем кто векторные карты рисует, но вам это уже не исправить)

Михаил Иткин писал(а) Thu, 19 September 2013 16:57 Лев, вы правда не понимаете. Вопрос был как и почему изменится пульс если эффективная передача одна и та же и путь пройденный педалью тот же. Эффективная передача - длина шатуна деленная на окружность колеса и помноженная на передаточное отношение. Еще раз, все три параметра здесь учитываются Михаил, Ваша ошибка в том, что в этой формуле нет времени! Если нет времени, то о какой эффективности может идти речь? Применительно к биологическим объектам время важнейший фактор и технарская логика не всегда работает. От продолжительности воздействия(а не только от величины приложенной силы или рычага) зависят энергозатраты этого объекта. Это я и пытался вам показать на своём примере, но вы не поняли.

TarasB писал(а) Thu, 19 September 2013 17:00Lev G. писал(а) Thu, 19 September 2013 16:51 Ещё раз повторяю, это справедливо для синглспида, вот для наглядности график: Сам нарисовал? Да ещё и в jpg сохранил. Практики не знают про png! А ещё у практиков стоит xp, потому что в вин7 пеинт изначально предлагает png. Так что там, при высокой нагрузке надо чаще крутить на... синглспиде?! С графиком поторопился, ошибку поправил, но сути это не меняет Что касается формата вам не все ли равно jpg или png? Могу вам его хоть в PDF формате вложить, потому как у меня XP крякнутая вы угадали и такой же крякнутый фотошоп имеются

Михаил Иткин писал(а) Thu, 19 September 2013 16:16blk_104 писал(а) Thu, 19 September 2013 14:13 Это почему ещё, если одинаковая эффективная передача? Эффективная по Шелдону, там где длина шатуна учитывается. Короткий шатун - передаточное число ниже, каденс выше. Длинный шатун - передаточное число выше, каденс ниже, метраж тот же. Что упустил? Ещё раз повторяю, это справедливо для синглспида, вот для наглядности график: При возникновении, нагрузки "В" или "А" на графике владелец многоскоростного байка просто щелкает переключателем и получает нагрузку "Б" и весело продолжает ехать с прежним эффективным каденсом. Тут нюанс лишь в том, что с короткими шатунами нужно более виртуозно владеть переключателем, так как меняющиеся в процессе езды нагрузки которые вызывают меньшую оптимальность выбранного каденса(меньший КПД) более сильно его уводят в сторону от оптимального(что видно на графике) в обоих случаях!

TarasB писал(а) Thu, 19 September 2013 15:39 Заметь, про "16 колёса круто едут в гору" - это в чистом виде по твоей логике выходит! Я не только не писал такого, но и даже связь размера колес и длинны шатуна не обсуждал, это чисто ваш вброс. Пожалуйста, приводите мою цитату, из которой бы следовало однозначное "16 колёса круто едут в гору". Иначе это просто необоснованная клевета в мой адрес с вашей стороны.

Михаил Иткин писал(а) Thu, 19 September 2013 15:46 Про пульс я ничего не понимаю. Какая бы не была эффективная передача, самой педали нужно преодолеть то же расстояние, с любым шатуном. Разные группы мышц работают несколько разное время, а скорость самой педали (не каденс!) останется той же. Кормить эти мышцы все равно надо, не так? Что бы было понятнее почему же существует этот самый, оптимальный, энергетически эффективный каденс, проведите такой эксперимент: Попробуйте подтягиваться на турнике 3 разными способами: максимально быстро, со средней скоростью и медленно. Результат предсказуем: если делать это упражнение медленно, несмотря на казалось бы большее время для восстановления мышц, вы сможете подтянуться наименьшее число раз. Это также, как и в случае процесса педалирования, связано с критическими зонами(уже обсуждали тут).

TarasB писал(а) Thu, 19 September 2013 10:20 Закономерность в том, что все твои рассуждения сводятся исключительно к кручению на месте вокруг величины (миллиметры, проходимые педалью) / (миллиметры, проезжаемые колесом). Величину эту менять можно как угодно. Хоть длиной шатунов, хоть звёздами, хоть диаметром колеса. Да, менять эту величину можно как угодно вы правильно говорите. НО, в зависимости от того КАК именно вы произвели изменения длинной шатуна, звездами, диаметром колеса.. вы получите больший или меньший КПД велосипедиста для данных условий(трассы, маршрута)! Т. е. это будет неравноценная замена одного другим с тем же результатом!

TarasB писал(а) Thu, 19 September 2013 10:22Alex-lenovo писал(а) Wed, 18 September 2013 23:12TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 22:28 Ясное дело, что на колёсиках 16" заехать в гору легче, бугага. легче - это усилие на педали меньше, но если я буду на 29" у многих на 16" крутилки поотсохнут меня обогнать... Опять же, схрена ли? Всё та же крестьянская логика - диаметр колёс нужен вовсе не для того, чтобы проезжать большее расстояние за оорот педалей! 53/12 на 16" - и вот, уже нормальная скорость на прямой. Тарас, чем тратить своё драгоценное время на эти бессмысленные споры, приезжайте лучше на своей Стриде (или как оно у вас там зовётся на 53/12 с 16" ?) на ближайший кросс-кантри марафон и сравните с горными велосипедами(на которых около 99% участников), как оно это всё на практике. Там и горки вам будут приличные и длинные такие прямые. После этого сей вопрос будет закрыт раз и навсегда! Практика - критерий истины!

VORON писал(а) Thu, 19 September 2013 11:17 Там другой косяк - в зависимости от выбранного вида транспорта, маршрут может различаться в разы. Например, из точки А в точку Б "автомобильный" маршрут получается 20 км по шоссе, а "горно-велосипедный" - 80 км. Навигатор считает, что на горном велосипеде по асфальту нельзя ездить принципиально, и прокладывает только по каким-то аццким гребеням. Вот так свинью всем велотуристам производители новых навигаторов подложили На моём старом 60CSx всегда стоит маршрут для велосипеда(разделение на горные и шоссейные там нет) и прокладывается комбинировано и по асфальту и по грунтовкам, даже по КАД может быть проложен маршрут если так окажется короче. Я вот сейчас и думаю на своей велокарте стоит ли галки запретов на КАД для велосипедов ставить или нет? В старых навигаторах есть ещё такой раздел "Настройки прокладки по дорогам" Там для велосипеда нужно снять галку с пункта "Избегать Шоссе"! Правда в каком разделе меню этот раздел в новых навигаторах я не в курсе

Andrey Sh. писал(а) Thu, 19 September 2013 00:03 Пруфа что же за таинственное понятие кпд я уже понял что точно не дождусь. Но о нем чего-то рассуждают, не приводя ни определения, никаких цифр, и ни каких ссылок на замеры. И вот пошли изыскания, что этот самый пресловутый кпд хрен возможно измерить на самом деле. Андрей, я вам дал и определение понятию КПД (повторю если забыли это интегральный показатель меры энергетической эффективности движения) и даже дал формулу для лучшего понимания v = E * КПД и показал взаимосвязь между величиной КПД, каденсом, передаточным отношением и длинной шатунов. Теперь вы хотите пруфы, точные измерения, что дальше вам понадобиться и главное ЗАЧЕМ? Но я не доктор наук и не инженер по разработке веложелеза, а просто большой любитель езды на велосипеде, одним словом не теоретик, а практик. И мне вполне достаточно знать не абсолютные значения КПД, а чётко представлять все важнейшие закономерности изменения этой величины при изменении тех или иных факторов (станет он больше или меньше). А величина КПД как я уже писал зависит от 1000 факторов, каждый из которых может или немного увеличить КПД или немного уменьшить его. Зная все эти закономерности изменения КПД можно же собрать идеальный велосипед для каких-то своих задач, правильно его отрегулировать, ездить с правильной посадкой и правильно распределять нагрузку. Это именно то, что интересно тут многим, а вы словно с другой планеты А на ТАКИЕ серьёзные научные эксперименты по точному измерению величины КПД у нас тут нет ни времени ни денег ни желания, возможно вы и вправду ошиблись форумом если Вас всерьёз интересует именно это.

Был у меня как-то подобный глюк с навигатором. Вырубался при автопрокладке на каждом(!) повороте, хотя рассчитывал маршрут верно. Потом в сервис центре на ул. Льва Толстого д. 7 поменяли мне бесплатно прошивку и всё стало ОК. Теперь даже при двух включенных разных картах одной местности никаких проблем с автопрокладкой не возникает

TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 22:28Lev G. писал(а) Wed, 18 September 2013 21:40 А самому не догадаться? Человек не машина, попробуйте в горку на синглспиде на высоком каденсе заехать, ясное дело на длинных шатунах это сделать легче Ясное дело, что на колёсиках 16" заехать в гору легче, бугага. Не понимаю чем вызваны ваши неоднократные попытки свести данную тему к обсуждению размера колес? В данной теме обсуждаем длину шатуна, а остальные параметры не имеющие к ней хоть косвенного отношения в наших примерах неизменны. Создавайте свою новую тему про колеса.

TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 20:16Lev G. писал(а) Wed, 18 September 2013 18:17 Ну т. е. едете вы по плоскачу на средней передаче вместо оптимальной "тяжёлой" вот и будет эффективнее 120 об/мин на коротких шатунах и положим 100 об/мин на длинных (суть в том что на длинных меньше) вместо оптимальных 90 об/мин. А если в горку опять же на этой средней передаче вы поедете вместо оптимальной "легкой", то будет 60 об/мин самое эффективное на коротких шатунах и 70 об/мин на длинных шатунах(на длинных теперь больше!) вместо оптимальных 90 об/мин. Откуда цифры-то, почему это длинные шатуны сваливаются лишь с 100 на 70, а короткие аж со 120 на 60? Исследования есть какие-нибудь? А самому не догадаться? Человек не машина, попробуйте в горку на синглспиде на высоком каденсе заехать, ясное дело на длинных шатунах это сделать легче, вот поэтому при неправильной излишне "тяжёлой" передаче оптимальный каденс длинных шатунов выше. Как раз именно поэтому владельцам синглспидов и рекомендованы шатуны подлиннее, чтобы не убивать колени низким каденсом попади они пусть даже случайно в описываемые условия. На равнине же происходит все с точностью до наоборот, при излишне "легкой" передаче крутить теперь слишком легко, но раскручивать длинный шатун по большему радиусу до высоких оборотов энергозатратнее чем короткий. У коротких теперь оптимальный каденс выше.

Andrey Sh. писал(а) Wed, 18 September 2013 19:11Lev G. писал(а) Wed, 18 September 2013 18:59Если совсем по простому то КПД или эффективность можно выразить такой формулой: КПД = S / (E * t) , где S - пройденное велосипедистом путь в км за время эксперимента t в часах. E - затраченная за это время велосипедистом энергия в джоулях. И что это получается? Средняя скорость деленная на затраченную энергию? Кпд обычно предполагается безразмерным, а тут я боюсь предположить на что оно нормируется. Плохо выдумываете. Ничего я не выдумывал. Формула универсальна, по ней можно сравнивать КПД велосипедиста и пешехода например. Довольно интересное сравнение. Просто преобразуйте эту формулу, получите v = E * КПД, где v - средняя скорость велосипедиста(в данном контексте). Формула показывает какое количество энергии затрачивает велосипедист при преодолении некоего заданного расстояния с данной средней скоростью, т. е. это интегральный показатель меры энергетической эффективности движения. В этом и состоит гениальность изобретения велосипеда, что при той же энергии E мы достигаем разных скоростей в сравнении с пешеходом именно из-за разного КПД. Так что же такое КПД? КПД велосипедиста учитывает 1000 всевозможных факторов: всевозможные силы трения(во втулке, переключателе, цепи), сопротивления качению, тут и аэродинамика велосипедиста и его посадка и геометрия рамы... Из этой 1000 факторов мы тут вычленили всего один, а именно длину шатунов и пытаемся сейчас разобраться как измениться КПД велосипедиста при прочих равных остальных 999 факторах, только и всего.

Andrey Sh. писал(а) Wed, 18 September 2013 18:27Mutant писал(а) Wed, 18 September 2013 18:01Под положительным изменением кпд, будем подразумевать то что проще измерить: не каденс, и не скорость, а ИЗМЕНЕНИЕ ПУЛЬСА В МЕНЬШУЮ СТОРОНУ ПРИ ТОЙ-ЖЕ СКОРОСТИ И ВНЕШНИХ УСЛОВИЯХ. точные цифры мощьности - оставим для ученых. Я повторяю, что есть КПД? Пульс - это не серьезно, как и любые другие измерения в домашних условиях. Очень много влияющих параметров. Вот если разница по пульсу для разной длины шатунов окажется статистически значимой, для чего нужно набирать статистику, тогда можно о чем-то говорить. Только, чувствую, фиг вы такое увидите. Если совсем по простому то КПД или эффективность можно выразить такой формулой: КПД = S / (E * t) , где S - пройденное велосипедистом путь в км за время эксперимента t в часах. E - затраченная за это время велосипедистом энергия в джоулях. Вся сложность именно в подсчёте этой самой энергии. Между пульсом и затрачиваемой энергией есть конечно хорошая корреляция но не 100%, тут могут быть и индивидуальные особенности организма.

TarasB писал(а) Wed, 18 September 2013 15:47Lev G. писал(а) Wed, 18 September 2013 15:40 Это будет так только в случае синглспида, а на многоскоростном велосипеде райдер же всегда включает более эффективную для данной нагрузки передачу. В случае многоскоростного велосипеда оптимальный каденс не зависит от длины шатунов. То есть КПД ног на данных оборотах зависит от того, есть ли несколько передач? Смело. На разных передачах КПД ног при одних и тех же конкретных условиях езды (уклон, дорожное покрытие, сила ветра...) будет разным. Но на неправильно выбранной передаче(а это почти всегда так в случае синглспида, выбирать то там нечего) максимальный КПД (из возможного для данной неправильной передачи) может соответствовать отличного от оптимального каденсу! Ну т. е. едете вы по плоскачу на средней передаче вместо оптимальной "тяжёлой" вот и будет эффективнее 120 об/мин на коротких шатунах и положим 100 об/мин на длинных (суть в том что на длинных меньше) вместо оптимальных 90 об/мин. А если в горку опять же на этой средней передаче вы поедете вместо оптимальной "легкой", то будет 60 об/мин самое эффективное на коротких шатунах и 70 об/мин на длинных шатунах(на длинных теперь больше!) вместо оптимальных 90 об/мин. Но на многоскоростном велосипеде при условии выбора оптимальной для данной нагрузки передачи 90 об/мин (или что-то около того пусть профики меня поправят) эффективнее хоть на коротких, хоть на длинных шатунах. И при этом ваш максимальный КПД на оптимально выбранной передаче будет всегда выше максимально возможного КПД на неправильно выбранной передаче.

olegus78rus писал(а) Wed, 18 September 2013 16:10 скажу по секрету, но в педалировании при правильной посадке так же задействованы мышцы спины и пресс. это тогда, когда спортсмен педалирует не жестко зафиксировав тело, а немного " вразвалочку" Да для меня это теперь и не секрет. Ощутил на своей шкуре правда не так уж давно, на любительское кросс-кантри, с друзьями за компанию меня угораздило вписаться))) Таким нагрузкам свой организм раньше никогда не приходилось подвергать, даже вспоминая самые жестокие походы с велотасканиями. А там это стало для меня просто откровением или ты задействуешь все мыслимые и немыслимые мышцы включая даже пресс или вообще ну никак, слезаешь с велика и пешком, что в горку, что с горки

TarasB писал(а) Tue, 17 September 2013 09:32Lev G. писал(а) Tue, 17 September 2013 01:09 При низком каденсе эта самая сила, прилагаемая велосипедистом действует в течение более длительного промежутка времени! Да, и отпускает она на больший промежуток времени. А ещё есть всякие мерзские контакты, чтобы велосипедист, бедненький, непрерывно прикладывал силу! К вашему сведению при педалировании в контактах задействованы разные группы мышц которые работают попеременно в разные моменты времени, поэтому все мышцы успевают восстанавливаться, они не работают непрерывно. Общая эффективность достигается в них за счет большего числа задействованных мышц. Этот более "длительный" промежуток времени отдыха при низком каденсе, на самом деле слишком уж недостаточно длительный чтобы вообще брать его во внимание при расчетах энергозатратности процесса педалирования. Существенную эффективность для сохранения длительной работоспособности мышц может дать лишь периодическая "езда накатом" (без педалирования) но это уже совсем другая тема.

Andrey Sh. писал(а) Wed, 18 September 2013 02:12Lev G. писал(а) Tue, 17 September 2013 01:09 Максимальный КПД достигается при оптимальном каденсе около 90 об/мин. Опять ерунда понаписата. Оптимальный каденс зависит от длины шатунов. На 170мм около 120 об. Это будет так только в случае синглспида, а на многоскоростном велосипеде райдер же всегда включает более эффективную для данной нагрузки передачу. В случае многоскоростного велосипеда оптимальный каденс не зависит от длины шатунов. Словами olegus78rus (очень правильно он все написал) я могу доказать вам, что это так: olegus78rus писал(а) Tue, 17 September 2013 16:12 Не претендую на истину, но очень похоже на то, что вбивали в нас 30 лет назад. При длине шатунов 175 мм в зонах 30° длина рычага составляет 88 см, а КПД -- 45,7%. В зонах 60° длина рычага 153 мм, КПД -- 89,7%. В зоне 90° длина рычага равна длине шатунов -- 175 мм, КПД -- 100% и дальше соответственно КПД понижается в зоне 120° -- 89,7% и т. д. Критические зоны -- верхняя 345--15° и нижняя 165--195° -- преодолеваются за счет движения голени одной ноги вперед и движения голени другой ноги назад. Их суммарные усилия по своей величине значительно уступают суммарной величине при таком положении ног, когда одна производит давление на опускающуюся педаль вниз, а другая подтягивает педаль, поднимающуюся вверх. Практическая суть этого в том, что прохождение этих самых критических зон желательно производить максимально быстро, тогда усталость мышц будет наступать позднее и колени будут целы. Но слишком быстрое вращение ног также вызовет дополнительный неэффективный расход энергии. Вот потому и существует оптимальный каденс. olegus78rus писал(а) Tue, 17 September 2013 09:50Выбор шатуна +/- 5 мм в пределах рекомендованного это и есть каприз, а не грубейшая ошибка. это как подгон посадки исходя из индивидуальных возможностей и геометрии рамы. Уточню, грубейшая ошибка, в моём понимании, не в выборе шатуна, а в снижении каденса более тяжёлой передачей при тех же условиях, в следствии перехода на длинные шатуны. Хотя, возможно что в вашем случае, если на коротких шатунах у Вас был каденс выше оптимального, то эта была никакая и не ошибка, а действительно подгонка.

Вот уж не ожидал что такой элементарный вопрос о разнице в 5мм длинны шатунов вызовет такую бурю обсуждений. Просто очевидное невероятное рядом. Попробую ответить, раз уж многим так нравиться додумывать за других. TarasB писал(а) Mon, 16 September 2013 11:31Alexis78 писал(а) Mon, 16 September 2013 11:26Объясните пожалуйста, или ткните ссылкой, почему низкий каденс убивает колени? Колени убивает не низкий каденс, а большая сила. Просто Лёва, как всегда, вывернул логику назнанку - ведь длинные шатуны как раз таки уменьшают силу, которую необходимо к ним приложить, я не знаю даже, тролль он, или действительно такой. Возможно, длинные шатуны плохо скажутся для коленей из-за того, что колени придётся сильнее сгибать, но это уже совсем другой фактор. Тут дело даже не в абсолютной величине силы. Педалирование это циклический процесс и мышцы велосипедиста также работают циклически то нагружаются то отдыхают. При низком каденсе эта самая сила, прилагаемая велосипедистом действует в течение более длительного промежутка времени! В следствии этого в мышцах происходит больший расход энергии, раньше наступает усталость. Это не я придумал, такова физиология человека. olegus78rus писал(а) Sun, 15 September 2013 23:13Вот например мой каприз в том, что при моем росте мне рекомендованы 170 шатуны, но поскольку я люблю потацювати, да и передачки потяжелее, ставлю 175. В этом и заключается грубейшая ошибка при переходе на более длинные шатуны: вам хочется теперь включить передачу потяжелее чтоб с той же силой как и раньше давить на педаль, но вы забываете, что с длинными шатунами радиус вращения больше и эта самая сила будет теперь действовать дольше, сильнее расходуя ресурсы вашего организма. За спортсменами следят тренеры и не позволят упасть каденсу, но туристам же пофигу, у многих и датчиков каденса то нет. Вот почему я не рекомендовал бы туристам эксперименты с длинными шатунами. Максимальный КПД достигается при оптимальном каденсе около 90 об/мин. Вывод такой: длинна ног хоть и является главным критерием в выборе длинны шатунов, но не является единственным критерием Ссылка на ВелоВики http://www.velowiki.org/wiki/Каденс