Михаил Иткин

Я чуть побродил по сайту Газелей, заметил что их линия электробайков мало отличается от Orange. Практически то же самое, только с батареей под багажником и электромотором. Отсюда наверное и толстенный профиль рамы и большой вес и пр. Это характерно практически для всей линейки их алю ситибайков - для всех есть электроверсия. И все весят столько же. Я теперь думаю что электроварианты первичны. Особенно учитывая моду последних годов на электровелосипеды в западной Европе. Самая типичная модель, Basic, та на которой лук е*шат выше, из стали с обилием типичных сити рюшек, весит на 2 кг меньше. Для нее электроверсии нет. Их амовилка и подседел - дань маркетологам моде, теперь почти любой старикан уверен, что они помогут его спине и сделают поездку комфортнее (судя по обилию эластомерок на рынке МТБ - так думают не только стариканы ). Особенно они нужны в Нидерландах. @ppnikpa, этот круглый замок - типичная черта голландцев, лучше оставьте. И вместо тросов возьмите нормальный U-lock. Я помню здесь на ВП была тема про то, как замки с тросиками можно руками ломать. Режутся они совсем на раз. Для любителей фанатиков малого (здесь смешно) веса, который вовсе не малый: я месяц ездил на развозном велосипеде, купленном за 15 евро, на вокзал и несмотря на вес и неуклюжесть - по городу на них приятно ездить, мягкость и накат вызывают улыбку. Вел был почтовый, года 50го, вроде такого (с таким же передним тормозом): Это к тому, что как для МТБ ~12 кг это не малый вес, а лишь вес позволяющий ехать более-менее комфортно по синглтреку, так и для ситибайка 20 кг - ничего фатального.

n1ko писал(а) Wed, 29 February 2012 21:30 А о надежности говорить, использую опять же кетайский фонарик, вообще смешно имхо ) Даже тут на форуме описаны несколько случаев, когда подобные фонарики просто переставали светить. И замена аккумов не помогала. Так речь же про источник энергии, батарейки vs динамо.

VORON писал(а) Wed, 15 June 2011 10:17mph писал(а) Wed, 15 June 2011 12:12в целом, горелка на 9 балов и 10, менять на что то другое даже не хочется. Мне еще интересна ETA Power MF. Но мне кажется, что она для более мягких условий, чем Омни и Мульти. Хотя и гораздо эффективнее - думаю, со штатной 0,3 л бутылкой можно спокойно проехать ПВД. Раз уж подняли старую тему, прокомментирую. У нас ETA MF (брали с расчетом на то, что с детьми будет меньше проблем, горелка устойчивая и не видно открытого пламени за щитком и под котлом). 0.3л хватило на три дня летом, легкие завтрак-обед-ужин на двоих. К концу еще что-то болталось, но качать уже надоело. После теста немецким парафином стала разгораться через раз. Вытащил металлический жгут из трубки, чуть слишком много топлива попадает на распылитель, немного пыхает. Не знаете, у других горелок Primus похожее поведение?

1AVT1 писал(а) Wed, 29 February 2012 20:33zavigor писал(а) Wed, 29 February 2012 22:52 Есть непреложный факт-динамо-втулки это реальная альтернатива аккумуляторным батареям.Такая же как гидроэлектростанция или электрогенератор приводимый в действие силой ветра- это альтернатива электростанции работающей на мазуте или угле. Аккуратнее надо быть в формулировках! Ветровые Эл.станции, как и солнечные - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ альтернативой для гидро и тепловыхЭл.станций [за редким исключением: 1)когда мазут и пр. дорого возить/нет воды + 2)когда очень малые потребности в энергии. ВСЁ!] Гляньте ради интереса мощность одной городской ГРЭС и сравните с мощностью ПОЛЯ ветряков, *****! Прошу прощение за ОФФ. Зацепило. Больше не буду здесь писать. Сравнение как раз хорошее, динамо и аккумуляторы - не полноценная альтернатива друг другу. Динамо может заменить аккумуляторы не везде и имеет свои плюсы, так что для одного и того же человека в разных условиях могут быть целесообразнее разные продукты. Ну и надо учитывать, что для динамо довольно мало хороших фар, отличительная черта которых - эффективность использования люменов. Если такой фарой лить свет по широкому кругу - пятно будет очень блеклым. И форма их рассеивателя расчитана в основном для дорог. Это к тому, что иногда хватает и ветряков, а иногда - нет.

Михалыч Уфимский писал(а) Wed, 29 February 2012 18:23 у народа по ходу не было случая, когда при перекидывания трека с одного гармина на другой, оба зависли на 99%. Перезапустили их только с помощью компьютера. Ладно карты были с собой, а без них была бы полная Ж... Тут же была про зарядку речь, и редкое включение девайса? Картам акк совсем не нужен.

VORON писал(а) Wed, 29 February 2012 15:15Михалыч Уфимский писал(а) Wed, 29 February 2012 17:58С навигацией аналогично, не будете же писать 10 дневный трек прохождения... Так, всё с вами понятно, разговаривать дальше не о чем вообще. Чего так безкомпромиссно-то? В случае если есть карта, простой в большинстве своем маршрут, нет нужды оставлять трек потомкам (или легко в gpsies отрисовать например) - зачем писать трек и волноваться про батареи? Тогда gps нужен довольно редко. Нужен трек - пусть пишет, не нужен - не пишет и одной заботой меньше. Или геотэги делаете?

Voron, я согласен, что для 10 раз по 2 часа в год достаточно аккумуляторов. И чтобы не было непонимания, я в этом треде хочу сказать две вещи: - влияние дрега динамовтулки на скорость и неэффективность комбо динамо-свет - сильно преувеличены. - динамо - всепогодно и используется преимущественно на дорогах, и наибольший эффект даст людям желающим быть независимыми от электросети, желающим питать фару, телефон, гпс, айпад, заряжать аккумуляторы и пр. VORON писал(а) Wed, 29 February 2012 13:51 Странные какие-то проблемы. На минимальном режиме типовой фонарик проработает сутки, на максимальном - пару часов. С собой можно взять аккумуляторов 1-2-3 - сколько вам нужно. У меня в стандартном походе хватает и одного, я не помню уже, когда в последний раз перезаряжал фонарик в поездке. Как раз типичные проблемы. 3 аккумулятора * 2 часа = 6 часов полноценного освещения. Для двух ночей подряд это уже мало. Представьте что было непогода и днем нужны были габариты - на ночь уже не хватает. Цитата: Цитата:Про мощнее - зависит где и как ездить, например небо освещать на трассе не нужно, важней правильный расход энергии. Света слишком много не бывает, фара от 3-ваттной динамо на данный момент навряд ли выдаст больше 250 лм. Для меня это минимально комфортный уровень для ночной езды, 500 лм - гораздо приятнее, 1000 лм - еще приятнее и так далее, да только тратить 20 Вт своей мощности на свет - слишком жирно. На трассе? Какая уж у вас крейсерская скорость? Для скорости 20 вполне достаточно хорошо освещенных 40-50 метров, нет? Народный свет c DE хорош для леса, на дороге он не эффективен и не безопасен для других участников движения. В той же Германии симметричные рассеиватели запрещены на дорогах. Цитата: Платить 100 евро или сколько там за фару с динамо, чтобы потом завидовать заплатившим 30 евро и светящим в 2 раза ярче? Странно. Ярче не значит лучше, особенно если короче. И каждому свое, про это уже говорили. Цитата: По сравнению с аккумулятором, динамо - это довольно сложный и нежный механизм, который было бы очень жалко например макать в брод, особенно если приходится долго ехать по втулки в воде. Ну или просто провод оборвать - тоже хорошего мало. Если аккумулятор испортится, я его достану и вставлю запасной, а если динамо испортится, то света не будет. А если вы от динамо питаете вообще всё - то еще не будет связи, навигации и далее по списку. В полностью автономных походах лучше иметь еще и солнечную батарею и минимум аккумуляторов. Порванный провод совсем не проблема. Насчет брода не могу сказать, на youtube есть видео где в ванной динамо работает. Как долго - не знаю. Ливни не проблема если что. Цитата: Я и говорю - если вам свет нужен регулярно, помногу и в сравнительно небольших количествах (та же городская езда), то динамо оправдано. Если 10 раз в году на пару часов - смысла никакого. Если свет нужен во всяких гребенях, где его чем больше, тем лучше, то тем более. Ну полностью согласен. Цитата: Отдельный разговор, что иногда приходится тащить дрочер на себе в темноте, когда обычная динамо света не даст вообще. Нужно ставить буфер в виде аккумулятора, что дает дополнительное усложнение и удорожание конструкции. Не нужно, хватит маленького петцля, на стоянках он все равно нужен.

Twinga писал(а) Wed, 29 February 2012 14:22 в дании\голландии\швеции самый что нинаесть ашан-других там почти и нет facepalm.jpg

VORON писал(а) Tue, 28 February 2012 20:32 Ну, это просто фара плохая у товарища, только и всего. Плохая, а этим товарищем был я сам. Потом и стал думать о динамо, потому как надоело забывать батареи дома или искать кафе в походах чтобы зарядить батареи. После того как планировал зарядить их раз в отеле, и не получилось, так как были древние розетки какого-то мохнатого года, и на следующий день пришлось спускаться с горы имея только дохлый фонарь и налобник - для дорожных походов перешел на динамо. VORON писал(а) Tue, 28 February 2012 20:32 У меня наоборот было: в конце жопной покатушки еду на колесе у Кнопки. Я сам уже никакой, но сидя на колесе могу держать 30 км/ч. Стемнело, у нее фары нет, а мне светить ей в попу 400 люменами толку мало. Пришлось ехать рядом - у меня скорость сразу упала до 20. Она попробовала так ехать, махнула рукой и укатила вперед без света. А если бы только на 1 км/ч скорость упала, получилось бы вместе ехать? Цитата:Я честно говоря не очень понимаю, зачем нужна динамо-втулка, если только не предполагается ездить на работу, когда заряжать аккумулятор каждый день просто задолбает. Потому что даже для БА или ночных покатушек (не говоря уж об обычных покатушках, когда в темноте едешь максимум часа 4 в ноябре) за глаза хватает 2 мелких китайских фонариков с комплектом запасных аккумов на всякий случай. Это конечно зависит что кому удобнее, для меня динамо нужны для любых частых поездок со светом *по дорогам*: на работу или в поход на югах или в холодный сезон, когда места для ночевки часто нужно искать в темноте. Чем реже нужно думать про батареи, тем лучше. Особенно в холода. Цитата:Причем это и дешевле, и легче, и надежнее, и мощнее, и КПД не страдает. Про мощнее - зависит где и как ездить, например небо освещать на трассе не нужно, важней правильный расход энергии. И почему батареи надежней? У нас с женой четыре вилсета с динамо втулками, ни одна за примерно два года не подвела пока.

Twinga писал(а) Wed, 29 February 2012 08:51 ага,солидная-20кг весу-ашан угешный Глупость, это ни разу не Ашан

VORON писал(а) Tue, 28 February 2012 19:56Есть мнение, что организм эти 10-20 процентов отлично чувствует. Допустим, вы с товарищем скатаны и в сферическо-вакуумных условиях у вас обоих комфортная скорость 20 км/ч. Вы включаете свет, комфортная скорость становится 19 км/ч - значит, вы либо выходите из комфортной зоны, либо медленно, но верно отстаете. Согласен что в теории может быть так, но на практике бывает и так: 1. товарищ без динамо пристраивается за мной, так как впереди хорошее освещение на халяву 2. с севшими аккамуляторами товарища приходится подстраиваться под его резко замедлившийся темп 3. пока скатываемся организм привыкнет поддерживать темп Первые два пункта проверены на своем опыте

Михалыч Уфимский писал(а) Tue, 28 February 2012 18:02 на 2 задние звезды усилие возрастет... если крутил 2-8, будешь крутить 2-6... Ну, это мягко говоря не точно и не так. Даже при включенном свете при номинальной скорости 30 км/ч потеря скорости будет 0.4 км/ч (для хорошей динамо втулки, сейчас Шимано от СОН почти не отстают). Разница в 300г веса тоже не пару км/ч отнимет. А SON20 весит 370 грамм. Пруф (eng). Или коротко оттуда же:

Pilgrim писал(а) Tue, 28 February 2012 14:12VORON писал(а) Tue, 28 February 2012 12:37 Швальба намеряла, что при одинаковом давлении толстая покрышка имеет меньшее сопротивление. при одинаковом - само собой, вот только в тонких покрышках давление, как правило, выше. Отсюда и накат веселее Для гладкой и твердой поверхности (асфальт) - да, для мягкой и/или неровной (грунты) - нет, недавно тут обсуждали. Здесь же речь про КК. Недеформируемая покрышка будет либо деформировать мягкий грунт, либо скакать на препятствиях, в обоих случаях замедлять езду по сравнению с покрышкой меньшего давления.

WasserWolf писал(а) Thu, 23 February 2012 21:58 Не всё получилось как задумывалось, в основном виной тому была острая нехватка времени... Но все равно успели, поздравляю!

Важно: Эта тема не про синглспид vs мультиспид, это попытка разобраться насколько же эффективен внешний многоскоростной привод. Про натяжитель - в конце поста. Не давали мне покоя бурный треп недавные обсуждения эффективности многоскоростного внешнего привода (задний переключатель + кассета), решил проверить что пишут в интернетах. На форумах иногда мелькает значение эффективности внешнего привода ~98%, но без ссылок, пришлось поискать источники. Нашел. Далее много букв. В 1999 году в институте Хопкинса, США, провели исследование с целью дать количественную оценку потерь внешнего привода. Ссылки на полный текст статьи в журнале Human Power, 2000, и пресс релиз исследования (eng). Я приведу лишь краткую выдержку описания эксперимента и основных результатов исследования. Джеймс Спенсер, лидер исследовательской группы Спойлер: Потери в данном эксперименте варьируются между 1.4% (лучший случай) и 19.1% (худший). Эксперимент: Исследования проводились на стенде, эффективность измеряли как отношение произведения вращающего момента и скорости вращения ведущей оси с большой звездой к произведению момента и скорости задней оси с кассетой. * Задний переключатель - Dura Ace. * Передняя звезда - 52 зуба, * Кассета - 11-21 Чейнлайн: Привод без смещения - комбинация 52-15, со смещением 52-11 и 52-21. Новая цепь была очищена от смазки и впоследствии смазана для оценки влияния смазки на эффективность. Результаты: Значения потерь варьировались от 1.4% до 19.1%, основные факторы влияющие на потери - размер звезды кассеты и натяжение цепи. Установлено, что звезды большего количества зубов более эффективны, чем меньшего (потери 2-5% для диапазона 11-21) Причины: Первый фактор - на звездах большего диаметра происходит меньшее искривление цепи, следовательно меньше трение и меньше потери. Второй фактор - натяжение цепи. Привод наиболее эффективен (потеря 1.4%) при давлении 305Н, и наименее (19.1%) при давлении 76Н. (Вне этого диапазона давления видимо происходит насыщение, и потери сильно не изменяются.) Авторы не дают однозначного объяснения результату, лишь ссылаются на будущие исследования анализирующие давление в звеньях цепи. Cмазка цепи (как и не смазанная цепь) и смещение цепи (неровный чейнлайн) не приносят существенных потерь (порядка 0.5%). Теперь самое интересное касаемо натяжителя цепи. Заодно к вопросу об эффективности синглспидов vs мультиспидов. Ниже - пример инфракрасной съемки задней части привода. Светлые цвета указывают на участки нагретые благодаря трению, темные - с неизменившейся температурой. Кликабельно: Первой нагревается цепь за счет трения в звеньях, уже через 4-5 минут ее температура почти достигает максимума (полностью перестает нагреваться через 15 минут). Далее от цепи начинают нагреваться кассета, ролики натяжителя, вслед за ними - рамка. Основной вывод всей статьи - наибольшие потери вызваны трением, факторы влияющие на трение цепи влияют на эффективность привода (звучит банально, но это должно быть сказано). Райдер работает не только на перемещение себя, но и на нагрев компонентов. Далее мои спекуляции - натяжитель цепи заставляет цепь проходить свой участок буквой S, вызывая дополнительное трение внутри звеньев и на зубах роликов. Однако, так как наименьшие потери в эксперименте составляют 1.4% и включают в себя влияние натяжителя, то можно сделать вывод, что натяжитель цепи не приносит потерь превышающих 1.4%. С другой стороны 1.4% - это при условии натяжения цепи 305Н. Возможно при меньшем натяжении цепи натяжитель оказывает большее влияние. ------- В статье также даются аналитические выкладки, простая модель потерь, а также ссылки на подробный разбор устройства велосипедных внешних приводов с обилием теории. PS1. Это исследование конечно рассматривает идеально настроенную систему, без таких жизненных факторов как дикий перекос цепи, грязь, ненастроенные переключатели, изношенные звезды, цепи и больные колени. Все они естественно добавят потерь. PS2. Конструктивные поправки, критика, обсуждения и дополнения всячески приветствуются. Не конструктивные - нет. PS3. Я не занимаюсь велосипедами профессионально, я не механик и не инженер (а метеоролог, если что). Однако думаю, что это тема интересна многим.

Ботаник писал(а) Wed, 22 February 2012 06:18Это такие, как на фото вашем? Именно. Их по двойной верхней трубе переходящей в перья в обход подсидельной трубы можно узнать.

Чуть оффтоп, пардон. У таких "голландцев" багажник крепится на ось, почему такой ставить не хотите? Практически все родные багажники для таких ситибайков так выглядят: Ваш вел выглядит замечательно. Обычный алю багажник все-таки портит вид немного (хотя может быть именно тот что у вас будет хорошо выглядеть)

WasserWolf писал(а) Wed, 22 February 2012 23:51Михаил Иткин писал(а) Thu, 23 February 2012 00:07...Как и где вы ездите? Грамотный подход... Хотел бы взять фару для езды по разбитым пригородным асфальтовым дорогам с редким освещением. При езде по лесу даже со слабеньким фонариком проблем не возникало, на разбитой же дороге проблемы на грани падения были ни раз. Езжу не быстрее Вас. Надеюсь, что начну ездить в приятной компании (ранее ездил один)... Хотел бы задать вопрос по фарам Busch & Müller: 1. изменяется ли форма светового пятна при переключении (снижении) мощности фары или пятно просто становится тусклее? 2. что дают светодиоды внизу фары у некоторых моделей Busch & Müller? 2. Светодиоды - для дневного времени, может быть еще чуть дополнительного освещения вблизи. Их хорошо видно днем, другой пользы не вижу. 1. Пятно тускнеет, вблизи неплохо освещено, вдали уже нет. По-моему это тоже своего рода габаритный режим для освещенного города + видно вблизи Раз ездите по дорогам, я практически уверен что вам Cyo подойдет. Если дорога очень плохого качества, то я бы оставил Cyo 40L если хорошего и будете держать скорость 17+ то Cyo 60L. Днем в плохую погоду мне без разницы, оба хороши. Имейте ввиду что после симметричных рассеивателей пучок может показаться узким. И фонарь на шлем всегда пригодится.

O`K писал(а) Fri, 17 February 2012 12:36 До максимума. У мну 2.0 была, там чо-то 5,5 наверное. Не уверен уже за давностью лет. А остальные, которые катят, до какого давления? Если выше, то понятно что Big Apple не катит, при примерно том же давлении должны катить.

Хочу сшить себе штаны наподобие FjallRaven Iceland, из смеси полиэстра с хлопком, 65%/35%. Какая плотность нужна, кто-нибудь подскажет (скажем для осенних походов, лучше толще чем тоньше)? Или безотносительно материала, скажем туристкие штаны (не стретч) из ткани какой плотности шьют?

Shkiper писал(а) Wed, 22 February 2012 06:58из приведенной тобой ссылки имеем: вес брюк 48 размера = 510гр. обычно расход ткани для брюк такого размера 1,5*1,1=1,65кв/м из этого получаем плотность ткани ~300гр на кв/м ЗЫ: Разве Сплав не предлагает ничего подходящего? Спасибо, буду пробовать трехсотку. Я не в курсе про Сплав, территориально не подходит. Тех штанов по ссылке я уже несколько пар сносил, решил попробовать сам сделать, все равно их под себя подправлять приходилось.

TarasB писал(а) Wed, 22 February 2012 22:41 Ну пусть будут разные втулки, под разные потребности. У меня вот есть скорость, с который я еду 90% времени, мне нужен КПД на этой скорости. У другого другая скорость. У кого-то вообще такой рельеф, что скорость всегда разная. Я именно это имел ввиду. Опять же, туристы при езде вниз отдыхают. Цитата: Ну на серьёзный рельеф вообще планетарки не берут вроде. Ролофф берут и много, Alfine 11 относительно недавно вышла, но берут, восьмерки берут, но приходится выбирать какая часть диапазона в приоритете. Я свою 8ск настроил для города, но на случай тяжелого дня держу дополнительный замок в цепи и двойник 22/32 спереди.

TarasB писал(а) Mon, 20 February 2012 10:11 Беспокойства насчёт КПД на первой не понимаю, потому что первая берётся с запасом, а -1км/ч на подъёме пофиг. Ок, как я это вижу: видимо у вас в приоритете высокие передачи, а у туриста с грузом на третьем перевале в приоритете будут нижние передачи. 8ск планетарка на серьезном рельефе будет компромиссом, либо смещение будет в сторону высоких и недостаточно низких, либо наоборот, резерва не будет.

ppnikpa писал(а) Wed, 22 February 2012 22:14Это не ответ рынку, а желание толкнуть что-то свое причём не задевающее патентов соседа. И ассортимент не велик. Пассаж в статье тупой, типичный пассаж теоретиков. Ну тогда Ок, спасибо что просветили. Зря старался. ADD. Если б чуть постарались, то нашли бы в гугле, что эти "теоретики" организовали IHPVA гонки на максимальную скорость велосипеда и исследовали эффективность велосипеда с начала 70х. И то как выглядят велосипеды есть в том числе и их заслуга.

ppnikpa писал(а) Wed, 22 February 2012 21:23 Тоже относится и к измерениям потерь цепного привода. Нафиг оно сдалось? Разве только на премию за самое бесполезное исследование. Альтернатив всё равно нет и не ожидается. А главное все кому это мало-мало надо в курсе и так. По моему вы суть исследований упустили. Помимо прочего для любого обывателя этот пассаж из второй статьи выше должен быть понятен: Цитата:An average 2% difference in efficiency is thus easily possible if the wrong gears are chosen. If racers, or even commuting or touring cyclists, could choose optimum gears they would be hundreds of meters ahead at the end of 60 km (37 mi). For example, if Lance Armstrong, in the Tour de France 58.5-km time trial (36.4 mi) were to choose the wrong gear, a drop of 2% in efficiency would cause him to be 410 meters behind (27 seconds) at the end of the time trial, easily enough to lose the stage [3]. Incidentally, Armstrong averaged about 54 kph (33.6 mph) for the time trial (58.5 km long = 36.4 mi). With commuting riders who travel 24 kph (15 mph), instead of 54 kph (33.6 mph), it only gets worse. A 2% drop in efficiency would lead to an 800-meter gap (about 2 minutes). The reason for the increasing gap is that the slower cyclist spends much more time on the course [3]. The point is, why waste energy when it is unnecessary Про планетарки - вы ж видите какое уже их множество. И это ответ рынку, чем больше запросы, тем больше выбор.