напомните статус yksityisalue - частной территории?

[Zeppelin]

мост на остров перекрыт шлагбаумом.



скромная табличка на лесной дороге
Изменено 22 июля 2012 г. пользователем Zeppelin

[Alexander Kanavin]

Zeppelin писал(а) Sun, 22 July 2012 22:12

мост на остров перекрыт шлагбаумом.



скромная табличка на лесной дороге

Как обычно, много раз обсуждалось - нельзя заходить во внутренний двор и вообще близко к строениям. Таблички-шлагбаумы не отменяют jokamiehenoikeus.

[Alexander Kanavin]

Конкретно про частные острова все недвусмысленно разжевано вот здесь:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=200637&lan=fi

[ProteKtor]

Alexander Kanavin писал(а) Mon, 23 July 2012 11:16

Конкретно про частные острова все недвусмысленно разжевано вот здесь:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=200637&lan=fi

Издеваетесь? Топикстартер (да и многие другие) одно слово не может перевести, а тут ссылка на текст!
Дали бы перевод сразу...

[Zeppelin]

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 23 July 2012 13:35

Топикстартер (да и многие другие) одно слово не может перевести,

одно слово я перевел. надпись на обеих табличках - частная территория.

спасибо. добавили бы в фак...
пока в забор не упрешься - как-то оно не запоминается

[Zeppelin]

Alexander Kanavin писал(а) Mon, 23 July 2012 11:16

Конкретно про частные острова все недвусмысленно разжевано вот здесь:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=200637&lan=fi

гугл переводит так. коряво, но смысл понятен.

Цитата:

Разве частная собственность на островах, чтобы остаться?

Я прошу маленького человека в правах с улицы », в основном, в случае островов: 1) Есть острова, чтобы встать, и они остаются, даже если на острове будет приватной зоне. Может кто-то предусматривается, что будут с ноги на острове вообще? 2) Есть ли на острове выселить? Как долго можно остановиться? Могу ли я сделать свет? 3) Есть ли острова, которые не остаются?




Привет!

1. Частные острова не пойти и остаться, если не больше, чем незначительное неудобство. Во дворе не пустили, даже если дом окажется пустым. Maaomistajan это право ограничивается в соответствии с положениями Уголовного кодекса, как известно, "незаконные угрозы" или "незаконных невозможно".

2. Не должно быть выселены, если мы юридически на острове, время пребывания не ограничено законом, но пребывание будет временным. Никогда не разводите костер без разрешения владельца острова.

3. Особо охраняемые природные территории могут иметь ограничения на площадке, особенно в сезон размножения птиц.

С уважением,

Старший Пекка Tuunanen
Министерство охраны окружающей среды

[Alexander Kanavin]

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 23 July 2012 12:35

Alexander Kanavin писал(а) Mon, 23 July 2012 11:16

Конкретно про частные острова все недвусмысленно разжевано вот здесь:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=200637&lan=fi

Издеваетесь? Топикстартер (да и многие другие) одно слово не может перевести, а тут ссылка на текст!
Дали бы перевод сразу...

Это полезная распечатка в случае конфликтов с землевладельцами (которые могут и не знать закон, например полагать что таблички и барьеры имеют значение, или что право на природу не распространяется на иностранцев), ничего нового для форумчан в ней не сказано.

[Alexander Kanavin]

Zeppelin писал(а) Mon, 23 July 2012 13:00

1. Частные острова не пойти и остаться, если не больше, чем незначительное неудобство. Во дворе не пустили, даже если дом окажется пустым. Maaomistajan это право ограничивается в соответствии с положениями Уголовного кодекса, как известно, "незаконные угрозы" или "незаконных невозможно".

На частных островах можно остановиться на ночлег, если причиняемое беспокойство незначитально. На прилегающую к дому территорию заходить нельзя, даже если дом кажется пустым. Землевладельца это право ограничивает в таких определенных законом понятиях, как "незаконные угрозы" или "незаконные предупреждения".

[Pashich]

Много таких встречал по побережью (материковая часть) - там почти на всех дорогах к морю висят. Хотя часто строений вообще никаких нет и дорога просто к пустынному пляжу подходит.
Мне показалось, что эти все знаки достаточно недавнее приобретение в Финляндии. Видно, что перекрытые дороги еще до конца не заросли и когда-то по ним достаточно активно раскатывали местные отдыхающие...но со временем халява накрылась и всех стали загонять на официальные пляжи и кемпинги. У нас теперь также становится.

[Zeppelin]

Pashich писал(а) Mon, 23 July 2012 17:02

со временем халява накрылась и всех стали загонять на официальные пляжи и кемпинги.

в окрестностях Porvoo такая картина - почти весь берег застроен, ограничен заборами, шлагбаумами, камеры и так далее.

[Alexander Kanavin]

Закон об охране окружающей природной среды
1096/1996, п. 3 ст. 36
Рекламные и запрещающие вывески
На земельной или водной территории нельзя без
законного основания ставить вывеску с
запретом прохода, захода на сушу или иного
действия, противодействующего правам каждого
человека на природу.


Оригинал:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096

36 § (23.6.2005/506)
Kieltotaulut

Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta.

[Pashich]

Alexander Kanavin писал(а) Mon, 23 July 2012 17:25

Закон об охране окружающей природной среды
1096/1996, п. 3 ст. 36
Рекламные и запрещающие вывески
На земельной или водной территории нельзя без
законного основания ставить вывеску с
запретом прохода, захода на сушу или иного
действия, противодействующего правам каждого
человека на природу.

Вот интересно было бы узнать как на практике - есть законные основания под этими знаками - или это просто самоуправство (один повесил и все повесили такие же знаки). Может быть были какие либо статьи в финской прессе по этому поводу или дискуссии?
И вообще интересно как сами финны к этому относятся, ведь не у всех же дачи на берегу с собственным пляжем и не все любят на пикник ездить в кемпинги. А подъехать к воде бесплатно, тем более на машине достаточно трудно, по крайней мере, я таких мест на зливе почти не знаю (несколько мест на западном побережье и пару мест на Аландах - но там особый случай).

[Alexander Kanavin]

Pashich писал(а) Mon, 23 July 2012 17:34

Вот интересно было бы узнать как на практике - есть законные основания под этими знаками - или это просто самоуправство (один повесил и все повесили такие же знаки). Может быть были какие либо статьи в финской прессе по этому поводу или дискуссии?
И вообще интересно как сами финны к этому относятся, ведь не у всех же дачи на берегу с собственным пляжем и не все любят на пикник ездить в кемпинги. А подъехать к воде бесплатно, тем более на машине достаточно трудно, по крайней мере, я таких мест на зливе почти не знаю (несколько мест на западном побережье и пару мест на Аландах - но там особый случай).

Может и не у всех, но все стремятся такую дачу иметь, или хотя бы провести какое-то время летом на даче друзей или снятой за деньги

Право на природу действует только если вы пешком, на велосипеде или на лыжах. Если вы на машине или мотоцикле - единственное право, что у вас есть, это проехать по частной дороге, никуда не сворачивая и не останавливаясь насквозь (если дорога сквозная и нет запрещающих знаков).

Даже если машины нет, действительно почти все подъезды к воде на самом деле ведут к частным дачам и пользоваться ими по этой причине нельзя. Финнов это нисколько не напрягает, см. выше.

Так что знаками можно запретить проезд на авто (и возможно все иллюстрации выше преследуют именно эту цель), но нельзя запретить проход или проезд на велосипеде.

[Pashich]

Тогда понятно, территория большая, население небольшое, воды все-таки много, вероятно, пока на всех хватает.
Это хорошо, у кого друзья с дачей на берегу, можно недельку другую пожить

[Гость]

Выводы пока что примерно такие:

- Чаще всего проблемы не появляются просто потому что в домах никого нет. Особенно это заметно в весенних и осенних покатушках или в будние дни. Нет людей - некому напрягаться. Впрочем, я думаю, что большинство и так не стали бы, т.к.:

- В основном такие таблички ставятся для запрета автомобилей, мотоциклов и молодежи с пивом и сосисками. Если ехать на байке или идти на лыжах, проблем обычно нет. Впрочем, один раз они почти появились и, т.к. я был один, а владелец дома был явно неадекватен, я предпочел вкрутить поусерднее. Беседы не вышло.

- После этого немало перечитал срача на форумах (из интереса к теме и для языковой практики). Еще на работе, болтая на кухне или в сауне, интересовался. Опрошенные люди делятся примерно пополам - те, у кого есть дача и кто хотел бы ее заиметь, относятся к проходящим "по чужой территории" плохо или нейтрально, правда основной негатив все же в сторону моторного транспорта. Среди другой половины большая часть вообще за город редко выбирается, а отдыхает в каком-нибудь Тайланде. У них нет мнения по вопросу или им все равно, типа "пусть делают что хотят". И меньшая часть, кто активно вкручивает, ходит на лыжах или в пешие походы, собирает грибы-ягоды, относится к подобным запретам крайне отрицательно.

- На островах чувство "своего" развито значительно сильнее, чем на земле. Я бы не стал летом лезть на частный остров, если только он не очень приличных размеров. С другой стороны, есть явные перегибы. Чуть ли не в центре Хельсинки есть остров, по которому без всяких видимых причин запрещена езда на велосипедах (не Seurasaari . Порой проезжаю там, в надежде пообщаться с кем-то по этому вопросу, но пока никто претензий не высказывал.

[Mohican]

А что по поводу Аландских островов? Там вроде бы другие немного законы? Или тоже можно все таки на частной территории остановиться без костра?
До сих пор был уверен, что там категорически нельзя нигде кроме как кемпингов останавливаться на ночлег...

[Гость]

Mohican писал(а) Tue, 24 July 2012 15:14

А что по поводу Аландских островов? Там вроде бы другие немного законы? Или тоже можно все таки на частной территории остановиться без костра?
До сих пор был уверен, что там категорически нельзя нигде кроме как кемпингов останавливаться на ночлег...

Да, там свои правила на этот счет. Проезжать на велосипеде можно (по крайней мере, прямого запрета не видел, значит действует общефинский закон?), останавливаться на ночлег - нет.

Там это не с частной территорией связано, а с тем, что острова маленькие, туристов много, а природа хрупкая. То есть останавливаться нельзя не только на частной территории, а вообще везде за пределами кемпингов.

[Mohican]

Ясно. Спасибо!

[Pashich]

Mohican писал(а) Tue, 24 July 2012 15:14

А что по поводу Аландских островов? Там вроде бы другие немного законы? Или тоже можно все таки на частной территории остановиться без костра?
До сих пор был уверен, что там категорически нельзя нигде кроме как кемпингов останавливаться на ночлег...

Несколько мест я там нашел, некоторые даже у воды (оказалось проще найти чем в в Финляндии). Правда, года 4 подряд все-время ездили уже не в сезон - конец августа-сентябрь. Поэтому и народу уже меньше намного.
Одно место вообще на самом высоком холме по охотничей дороге. Ездили на машине, без палатки. Строений никаких, знаков тоже. Местные ходили - никто слово не говорил.
В принципе, по опыту так получается, главное - не торчать в одном месте по несколько дней, не ставиться у строений, не шуметь итд. Если кто с палаткой: вечером поставился, утром снялся.
А из кемпингов мне там только один понравился - какой-то там ...sand. Вполне приличный и пляж отличный. Хотя купаться мне больше во "фъердах" понравилось - но там подход очень неудобный через лес топать долго и резкий обрыв.
Так, все кемпинги достаточно дешевые были года два назад (не знаю как сейчас - вполне возможно что раза в 1,5 взлетели уже).
На сайте Аландов написано, что останавиливаться нужно в кемпингах, домиках итд и что закон по поводу доступа к природе там более ограничен, чем в Финляндии. Так что это нужно иметь ввиду и вполне возможно, что в high season смогут попросить оттуда в кемпинг.