boras

Karel писал(а) Wed, 02 December 2015 11:22Что-то как-то не наблюдаю массового расширения шоссе линеек с диск. тормозами. Вроде как "разрешение свыше" получено, а выбором покупант не обеспечен. Какая-то странная несогласованность. На шоссейнике, с дисковыми тормозами, вес всяко больше будет. А при тех нагрузках на современных гонках даже несколько лишних грамм могут лишить победы!

dave писал(а) Thu, 03 December 2015 10:18Так я и жду, когда Kampy мне ответит, хоть фото или взглянуть на него ( в смысле, велосипед) Если и брать, то середины-конца 60-тых годов. Качества на много выше второй половины 80-ых. В шестидесятых как для себя делали, во времена перестройки - на продажу. Разницу, понимаешь?

Karel писал(а) Thu, 03 December 2015 07:44Он просто относительно мало ездит на каждом из.. своих драндулетофф. и держать в сарае десяток-полтора цепей, путаясь какая откуда и когда её пора ставить... У Бориса видима таж ситуация.. хотя на рабочем Стартоне мона было бы озадачиться. На Старт-Шоссе уж тысяч 5 только за это сезон. А цепь с кассетой в конце прошлого лета поставил - 10-ку. Толи Срам, толи Шимано - не помню. Да и зачем? Раз в 150-200 км (или после дождя) прокапал моторным маслом (конечно, для цепи лучше масло с дисульфидом молибдена, но это ныне дефицит - могут и простой "автол" под эту этикетку продать)) - и дальше катишь. Две цепи скатаю - возможно кассету заменю. Такой вот расклад.

- Joker - писал(а) Tue, 24 November 2015 22:52 ... 4. Стартовая цена 2000 рублей. Шаг ставки 100 рублей. ... Недостатки: на переднем колесе одна спица заменена на серебристую, одна камера немного травит. ... 1900

O`K писал(а) Wed, 02 December 2015 18:04При езде в три цепи собирать цепь без замка как-то странновато ))) Старый я. Новшествам не обучен. Нищебродством в "три цепи" не занимаюсь и... другим не советую!

AlexCrazy писал(а) Wed, 02 December 2015 16:51boras писал(а) Wed, 02 December 2015 16:25 А чё выбирать-то? Заказал Срамовский комплект на 10-ть передач. "Красный", конечно, ценой кусается. А вот Форсе можно вытянуть и на обычную зарплату! вообще-то здесь изначально речь идёт про МТБ, а не шоссе Цитата:P.S. Цепь, даже при наличии замка, ставить лучше без него! бред сивой кобылы название фирмы Компаньола смутила. Она у меня только с Шоссе ассоциируется. P.S. Если ты не знаешь или не можешь собрать цепь без замка, то, по край не мере, не надо называть бредом то, что другие много-много лет делают!

Hellwarrior писал(а) Wed, 02 December 2015 00:08Захотелось мне после зимы проапгрейдиться до 10-ки. Насколько я понял, самыми долгоиграющими считаются цепи Campagnolo, причём по ресурсу Veloce и Record не отличаются, а отличаются они только по весу. Как бы стандартно считается, что 1 кассета = 3 цепи. Но если кампа такая живучая, проживёт ли кассета так долго? Допустим, если взять кассету Shimano Deore CS-HG62-10, сколько нужно взять цепей Campagnolo Veloce, чтобы при замене цепей по кругу цепь и кассета сдохли бы одновременно (ну или почти)? Выбор цепи и кассеты не окончательный, альтернативные варианты принимаются, интересует максимальное отношение цена/ресурс. Ещё интересует, какие замки подойдут к 10-ск кампе, а то для восьмёр проблема совместимости замок+цепь вполне себе есть. А чё выбирать-то? Заказал Срамовский комплект на 10-ть передач. "Красный", конечно, ценой кусается. А вот Форсе можно вытянуть и на обычную зарплату! Компаньола, тоже хорошо, но при том же качестве будет дороже. Бренд, всё-же. P.S.Если комплект брать, то лучше сразу 11-ый. По цене, даже меньше может выйти. Только вот не на всех колёсах производитель предусмотрительно ставит барабан под 11-ю кассету. Мне вот, на Свиссовых колёсах, пришлось барабан поменять. Зато уже на много лет вперёд хватит. 12 скоростей на любительском уровне я пока не встречал, хоть сообщения в интернете и попадались! P.S. Цепь, даже при наличии замка, ставить лучше без него!

rroomm писал(а) Tue, 01 December 2015 22:53Копп писал(а) Mon, 30 November 2015 09:15 ... Согласен-электролиз в изоляторе...! Коррозия в карбоне/алюминии... ! Возьми омметр и померяй сопротивление нелакованого карбона .Почти 0 . У нас человек купил длинную и лёгкую карбоновую удочку и решил закинуть по ЛЭП , сгорел в доли секунды . Авиамоделисты под линиями свои карбомодели не запускают - через них дуга между проводами загорается и портит дорогую работу . А там где проводимость , там потенциал . Часто электрохимический . Запугал, однако! Прекращаю ездить под ЛЭП.

Cujo писал(а) Mon, 30 November 2015 19:40Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 19:33Показать скрытый текст Lucius писал(а) Mon, 30 November 2015 18:41Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 18:16boras писал(а) Mon, 30 November 2015 17:082. Пункт 24 не дополняет, в вводит ограничения для велосипедиста. правильно. 24.2 ограничивает проезд по ПЧ в случае если есть ВД/ВП/ВПД. boras писал(а) Mon, 30 November 2015 17:083. Не обольщайтесь, что в ПДД нигде не написано дословно, что нельзя объезжать, препятствие. Это ограничение вводит пункт 24.2 ПДД, который ОБЯЗЫВАЕТ, и вас кстати тоже, двигаться на велосипеде только по Правому краю.где край у правого края? нет его. в ТЕХ ЖЕ ПДД. Есть. Это перебрик. А так как езда по правому краю ПЧ в пдд доведена до абсурда, то есть возможность по своему усмотрению определять этот край. Вот для меня припаркованная машина- есть этот край . ну я имел в виду другой край "правого края") или чем этот "правый край" ограничен? где левый край правого края? У спутника Марса есть! Lucius писал(а) Mon, 30 November 2015 19:43Вот эта четкая неопределенность в пдд и абсурдность( не выполнение правила) создает возможность маневра как в ту, так и в другую сторону. Законники, верните нам как можно правее К сожалению, только в одну сторону, но не в нашу... А то что нас пока не трогают, так команды ещё нет!

Cujo писал(а) Mon, 30 November 2015 17:18 Да пожалуйста, я каждое утро и вечер "нарушаю" 24.2 на Мечникова. Утром в 8:15, вечером в 17:30. iveco писал(а) Mon, 30 November 2015 17:16Давайте уже из туго понимающих Пдд кого нибудь штрафанём) по поводу 24.2., Потом пойдёте в суд оспаривать.,И Всё там вам расскажут) Пдд пишут и так для самых отсталых в развитии., И то находятся некоторые,которые даже этого не понимают. +100500 Мастер класс на ПЧ по пункту 24.2. просто необходим. Для некторых велопитерцев будет очень познавательно! ... Вот и явка с повинной от Cujo есть С него можно и начать...

WARMEN писал(а) Wed, 02 November 2011 20:59Что-то у всех трещины пошли по ободам, рамам, вилкам. Страшно. И где они такое говно берут? AiR-Velaro писал(а) Wed, 13 June 2012 09:17Писец, ребята, у вас на 3-4 атм обода расползаются как червяки) получается, мне на 5 тоже скоро ожидать?) А как теперь мне 9-10 атм в покрышку забивать? Как стало страшно жить!

Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 17:03 ... ну я то ПДД знаю, а потому не туплю на дороге, а веду себя согласно ПДД. и потому ни одного ДТП по моей вине пока не было. лол три раза. Не отчаивайся! У тебя всё впереди!

Lucius писал(а) Mon, 30 November 2015 11:51С того времени, как велосипеду присвоили понятие как транспортное средство- к нему стали относиться все пункты правил пдд. 24... лишь дополняет основные пункты. Если по 24.2 допускается движение велосипеда по правому краю, то нигде не сказано о прямом запрете объезда препятствия в случае невозможности этого движения. Правый край никак не регламентирован, и при желании, правым краем можно сделать границу припаркованных авто. Вся эта неопределенность в правилах может при желании, квалифицированности адвоката, денежной подпитки, сыграть как за нас, так и против. Я бы подправил пункт 24.2:Допускается движение велосипедистов старше 14 лет предпочтительно по правому краю проезжей части И вся неопределенность спала бы. Или вернул бы как можно правее . 1.Велосипед, по крайней мере уже лет 60 в ПДД транспортное средство. А правила ныне стали писать, мягко говоря не совсем специалисты! Поэтому, во многих пунктах правил опущено слово "Механические" транспортные средства. Отсюда у некоторых и возникает уверенность, что эти пункты относится и к велосипеду. 2. Пункт 24 не дополняет, в вводит ограничения для велосипедиста. 3. Не обольщайтесь, что в ПДД нигде не написано дословно, что нельзя объезжать, препятствие. Это ограничение вводит пункт 24.2 ПДД, который ОБЯЗЫВАЕТ, и вас кстати тоже, двигаться на велосипеде только по Правому краю. Пока этот пункт ПДД не будет отменён, формально, а значит и фактически, велосипедист на проезжей части БЕСПРАВЕН! P.S. Слов "предпочтительно", как и "возможно правее" в нынешней трактовке ПДД НЕТ!

Foboss90 писал(а) Mon, 30 November 2015 11:07Показать скрытый текст boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ну и где же это "чисто автомобильные" пункты? boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. этот пункт даёт дополнительные разрешения для велосипедиистов. Цитата:24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: лол. boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. были прецеденты? не было. лол второй раз boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? в 24.2 нет запрета на объезд препятствий. не выдумывайте. и то, что в ПДД нет определения "правого края" как раз преимущество для велосипедистов. по 24.2 нарушение - движение по тротуару или по дороге, если есть ВД/ВПД/ВП. всё остальное - ваши домыслы. boras писал(а) Sun, 29 November 2015 18:29Когда с пониманием прочитанного проблемы - всё бредом кажется. идите ПДД читать. и читайте буковки которые в них написаны. а то вы явно какой то бред прочитали. Я, конечно, тоже могу послать, и не только в ПДД. Но, не буду тебе уподобляться! Тем паче, что тебя и так жизнь наказала - упёртостью. Так что оставайся-ка ты не со своими внутренними убеждениями, что всё тебе на дороге разрешено, ты всегда прав, а все остальные бредят! Дорога - она быстро учит, а особо таких упёртых "знатоков" ПДД. Аминь!

вверх

вверх

Foboss90 писал(а) Sun, 29 November 2015 18:14boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37Показать скрытый текст Foboss90 писал(а) Sat, 28 November 2015 04:02boras писал(а) Fri, 27 November 2015 23:26jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 19:43boras писал(а) Fri, 27 November 2015 16:04jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 14:48Вам уже официально заявили что можно перестроиться и правый край это не 10 см от поребрика, не надоело маразмом страдать? Когда тебя в полуметре от поребрика собьют и опосля на основании пункта 24.2 сделают за всё виноватым, маразмом будешь страдать ты! Бред, я им в нос воткну то что они сами-же написали да и ерунда это, не сделают виновным. А они и написали - "по краю проезжей части". И нет в ПДД ни слова, что можно объезжать препятствие не по "Краю". ... Если они из виновных невиновных делают, то догадайся кто виноватым будет. А совать им в нос "что они сами написали", поверь опыту, бесполезно! Понимают прочитанное они с трудом, но зато протоколы пишут мАстерски! Даже прокуратора не всегда опротестовать может. Да, ещё! Не надо чисто автомобильные пункты ПДД на велосипед переводить и, особенно, ссылаться на них в объяснении с случае ПДД. Сам себя "закопаешь". Нынешние Правил на то и заточены, чтобы с больной головы богатенького автоводилы на здоровую пешеходную и велосипедную перевести. "И это есть факт, мсье Дюк"... Первое: не существует "чисто автомобильных" пунктгв ПДД. Второе: что такое правый край проезжей части, и чем он ограничен? Третье: откууда вы такого бреда про 24.2 набрались? Или iveco вам в мозг влез? Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? И опять и снова. Ничем не обоснованный бред. Когда с пониманием прочитанного проблемы - всё бредом кажется.

Ребятки вы от темы не отклонились? Автор заявил, что пункт 9.5 ПДД распространяется на велосипедистов - ему это большой начальник на бумажке написал.

Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55Показать скрытый текст boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? ... Я не судебный "пруф" нашёл. Специально для тебя: http://www.stihi-rus.ru/1/Mihalkov/66.htm

А из нашего города, кроме Андрея, был ещё кто-нибудь?

Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 14:56boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40 boras писал(а) Sat, 28 November 2015 14:40Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 Мож для тебя это и демогогия, а вот для других - жизнь! Беспредела на дороге без пункта 24.2 хватало. Теперь беспредел имеет место быть узаконенным. А что там тебе ответил начальник ГИБДД - это не важно. Общаться на дороге ты будешь не с ним. И слушать твои ссылки на пункт 9.5 ПДД, который для велосипедиста отменяется пунктом 24.2, никто не будет. Во-первых велосипед это не "Транспортное средство, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч", во вторых - по правой волосе ты имеешь право двигаться только по Правому краю (пункт 24.2). И незачем, сбивать людей с толку, если не понял что тебе пришла просто отписка от пятого помощника четвёртого заместителя этого начальника. Все это лишь твои личные домыслы. Если читать не умеешь - твои проблемы. Может еще прокомментируешь: Цитата:Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м. Те по ПДД - правый край может быть 0,75*2+0,75=2,25м: две габаритные ширины и безопасный боковой интервал по ГОСТ "Может быть", а может и не быть. Считать-то тебя в школе научили, читать тоже. С пониманием прочитанного, однако, проблемы! Но, ничего! Оно, понимание, приходит с возрастом. Выплаты по судебным искам тоже способствуют этому процессу. Удачи в разборках на дороге.

Cujo писал(а) Sat, 28 November 2015 12:55boras писал(а) Sat, 28 November 2015 10:37 Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного? Пруфы на судебные прецеденты есть? Я задал вопрос что можно распространяется ли 9.5 на велосипедистов? Ответили - да. Если подобная ситуация возникнет, буду ссылаться на ответ ио главы ГИБДД Спб. По тому что ездить исключительно по правому краю(вашему литературному) ПЧ не возможно. Дальнейшую демагогию прошу разводить в этой теме. http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=225075&start=0&rid=23289 Мож для тебя это и демогогия, а вот для других - жизнь! Беспредела на дороге без пункта 24.2 хватало. Теперь беспредел имеет место быть узаконенным. А что там тебе ответил начальник ГИБДД - это не важно. Общаться на дороге ты будешь не с ним. И слушать твои ссылки на пункт 9.5 ПДД, который для велосипедиста отменяется пунктом 24.2, никто не будет. Во-первых велосипед это не "Транспортное средство, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч", во вторых - по правой волосе ты имеешь право двигаться только по Правому краю (пункт 24.2). И незачем, сбивать людей с толку, если не понял что тебе пришла просто отписка от пятого помощника четвёртого заместителя этого начальника.

Змей Гуревич писал(а) Wed, 11 November 2015 16:57получилось у меня порядка 2200 км, включая 21 км по насыпи железной дороги. Ну и грунтов порядка 50 % от этого дела. ... Есть предложение доехать до горы Куэльпорр. 17-20 км от Кировска. Подробнее про это место тут: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/khibiny-atom-park

hirviko писал(а) Fri, 27 November 2015 23:45Цитата:слепить участников дорожного движения мощным светом в глаза (хоть в режиме стробоскопа...) -- в последнее время единственный способ относительно безопасно проехать на велосипеде по проезжей части прямо через перекрёсток, обратив таким образом на себя внимание встречных, прущих как ублюдочные слепые бараны в пять рядов налево. В глаза, конечно, не надо, но стробоскоп на 10--12 м перед велосипедом и палец на гашетке аирзунда весьма помогают, вот как раз сегодня случай был очередной, рутинный. Можно продолжать обмазываться понятиями, но первоочередная задача велосипедиста в городе -- доступными средствами обеспечить собственную заметность и безопасность. С "маячком" ещё опасней. Это как цель для тех, кто поворачивает, обозначить .

Foboss90 писал(а) Sat, 28 November 2015 04:02boras писал(а) Fri, 27 November 2015 23:26jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 19:43boras писал(а) Fri, 27 November 2015 16:04jeka101 писал(а) Fri, 27 November 2015 14:48Вам уже официально заявили что можно перестроиться и правый край это не 10 см от поребрика, не надоело маразмом страдать? Когда тебя в полуметре от поребрика собьют и опосля на основании пункта 24.2 сделают за всё виноватым, маразмом будешь страдать ты! Бред, я им в нос воткну то что они сами-же написали да и ерунда это, не сделают виновным. А они и написали - "по краю проезжей части". И нет в ПДД ни слова, что можно объезжать препятствие не по "Краю". ... Если они из виновных невиновных делают, то догадайся кто виноватым будет. А совать им в нос "что они сами написали", поверь опыту, бесполезно! Понимают прочитанное они с трудом, но зато протоколы пишут мАстерски! Даже прокуратора не всегда опротестовать может. Да, ещё! Не надо чисто автомобильные пункты ПДД на велосипед переводить и, особенно, ссылаться на них в объяснении с случае ПДД. Сам себя "закопаешь". Нынешние Правил на то и заточены, чтобы с больной головы богатенького автоводилы на здоровую пешеходную и велосипедную перевести. "И это есть факт, мсье Дюк"... Первое: не существует "чисто автомобильных" пунктгв ПДД. Второе: что такое правый край проезжей части, и чем он ограничен? Третье: откууда вы такого бреда про 24.2 набрались? Или iveco вам в мозг влез? Упрямство, с которым вы отвергаете очевидные вещи, не хороший признак(!). Чисто автомобильный пункт правил хотите? Пожалуйста! Это запрет на движение по тротуару, по обочине, обязанность ездить днём с огнём. Это даже не открывая ПДД. ПО поводу 24.2, для особо креативных, повторяю. Это пункт позволяет повесить ответственность в случае ПДД на велосипедиста. И тогда уже вы свой бред по пп.24.2 нести будете. Вначале у дознавателя, потом - в суде, где будет определятся размер компенсации, которую вам придётся заплатить "пострадавшему" водителю автомобиля. И Ивеко тут ни причём. В том то и проблема, что юридического определения "Правого края" нет. Сколько он: 0см, 20-ть, или 150? Кроме того правила не разрешают объезд препятствия на велосипеде - его запрещает всё тот же пункт 24.2. Получается, что велосипедист в случае ДПП на ПЧ всегда нарушитель, а значит и виноват!!! Что здесь не понятного?