TarasB

Константин Шемяк писал(а) Fri, 17 February 2012 14:12Нет же! У восьмёрки 5 - прямая, 6, 7 - зацеплено по одному повышающему кольцу, 8 - зацеплены оба. Ровно это собственно делала четвёрка: 1 - прямая, 2, 3 - зацеплено по одному кольцу, 4 - зацеплены оба. Я неправильно вычел 5-4, мдааа. И всё равно не очень понятно. Если бы это было так, что передаточные числа были бы такие: 1, x, y, x*y А тут x=1.223,y=1.419,z=1.615, а x*y=1.735 И ещё я вот чего не пойму. Смотрю вот на эту Шимано-4. Смотрю на Штурмейку-8. И все зачем-то делают прямой первую передачу. А высшую - наоборот, через дофига редукторов. Ну нафигаааааа! Мне пофиг на КПД на 1й и на 2й, потому что при разгоне или когда в гору едешь, уже не до скорости, я хочу ехать по прямой с максимальным КПД на высшей передаче, но все производители, словно сговорились, делают наоборот. А, ещё есть штурмейка 3-скоростная, у неё таки сделали прямой верхнюю, да только она фиксерская. Издеваются.

Константин Шемяк писал(а) Fri, 17 February 2012 12:27Была такая вот втулка. Сейчас восьмёрка использует ровно тот же механизм дважды: передачи 5-8 точно как у четвёрки, а 1-4 те же, но через общее понижающее кольцо. У восьмерки 5я прямая. То есть у 4ки была 2я прямая, получается. Странно очень, какие же в ней режимы были?

Михаил Иткин писал(а) Thu, 16 February 2012 23:07 PS. Здесь везде значения осреднены по разным передаточным числам (кроме графика от Ролофф видимо) Спасибо, интересно. Про Рохлофф странно получается. И что такое Шимано-4?

Могу посоветовать выкрутить болтики вообще, это даст больше экономии массы. Ещё можно в раме насверлить дырки в нескольких местах, чтобы она стала легче. А можно и вовсе отпилить верхнюю трубу. Многие вот с открытой рамой ездят, и ничего. Нижнюю трубу отпилить тоже можно, вот велосипеды Хаммер без неё ездят, и ничего. Так что сложи массы болтиков и верхней и нижней труб - экономия может выйти ого-го!

> Второй фактор - натяжение цепи. Привод наиболее эффективен (потеря 1.4%) при давлении 305Н, и наименее (19.1%) при давлении 76Н. То есть я правильно понял, что чем сильнее натяжение, тем больше КПД? Ну и таки хотелось бы по планетаркам посмотреть, хотя бы по самым популярным.

А правда, что оно ездит только вниз?

Kimber1 писал(а) Tue, 14 February 2012 10:50 А что случится, физические мои, если ветер будет дуть в спину? Если ветер достаточно сильный, то очевидно, что лёгкий окажется впереди.

vik_q писал(а) Tue, 14 February 2012 07:01 "Я согласен с Арамисом!" Сила на тяжелого больше, но и масса у него больше - разгонять его тяжелее. То есть всё сокращается. Цитата: Скорость от массы в гравитационном поле зависеть не должна. Именно. Цитата: Кроме того, сила сопротивления/трения для тяжелого велосипедиста не увеличится пропорционально его весу. Вот тут я не знаю, какова зависимость трения качения от массы. Вырасти должна, но вот насколько. Так как самый важный фактор - сопротивление воздуха, которое от массы не звисит вообще, то я учёл только его. Цитата: Короче печалька - опять модель мира не соответствует реальности

Жир с форума скоро вытечет из монитора и зальёт мне микросхемы на ноутбуке.

Хотелось бы, чтобы уведомления приходили не на каждое сообщение, а хотя бы раз в сутки. А то ящик завален. А если я на месяц уеду? Мне уже страшно, что будет.

NoName писал(а) Mon, 13 February 2012 21:32 Ну на детском вряд ли Я разгонялся до 35ти. Крейсерская у меня 25-28. На этой скорости наиболее легко катить. Вам надо больше? Покупайте мультиспид. Мне вот быстрее не надо, ибо и негде разгоняться, да и падать страшно Странно, как ты держишь такое соотношение крейссерской к максимальной. На подростковом я 40 выжать могу, но крейсерская - не более 20. Цитата: Да беретеж что хотите! Только не забывайте что: 1, Мультитрансмиссия требует больше сил для педалирования на ед.расстояния. Именно поэтому мультиспидовцы всегда «вертолётят», то есть ездят на пониженной. Там считанные проценты, другие факторы влияют больше. Цитата: Получается парадокс- мультитрансмиссия создана для скорости, но используют её для «нескорости» причём чем больше передаваемое усилие тем больше потери кпд. 2, У вас не будет супернадёжного тормоза. Вместо этого постоянные ремонты вибряков. У планетарки есть ножной или роллерный тормоз, надёжно, удобно.

> Если вы не планируете катать быстрее 30, забудьте вообще про мультиспиды. А если я планирую вдоль ветра катать 30 (удерживать длительное время), а против - как-нибудь? Так-то 30 выжать (и сдохнуть) можно вообще даже на детском.

Готовимся к новому сезону во всеоружии, чтобы быть готовыми к выкатыванию велосипедов из сараев не только практически, но и теоретически.

У меня ссылки из первого сообщения не открываются.

Gourry писал(а) Mon, 13 February 2012 17:18 При чем тут смотрится. Все косяки сити-геометрии (с точки зрения активного катальщика)+все косяки дешевого навеса с их никаким ресурсом и непрерывным сексом с настройками (с точки зрения "транспортников"). То есть дорожный стелс с семискоростной кассетой - тоже плохой велосипед? Я не катал, но мне всегда нравилась идея.

Скобарь писал(а) Mon, 13 February 2012 16:57 Оставить раму и руль. Остальное сжечь напалмом. Ну смотрится немного уродливо, а так-то вроде вел как вел. Ну и щиток над переключателями странно смотрится.

Kimber1 писал(а) Mon, 13 February 2012 15:42 Тяжелый на спуске едет быстрее, потому что спусков с равномерным уклоном не бывает. Не угадал. Даже там, где уклон меняется, все силы, кроме силы сопротивления воздуха, по-прежнему пропорциональны массе. Короче, всё сокращается, кроме воздуха.

Kimber1 писал(а) Mon, 13 February 2012 14:40 И эти люди гонят на гуманитариев! Силы пропорциональны, но велосипед же со спуска ЕДЕТ! Силы не уравновешены, елы-блин-палы! Для солдат и матросов, на пАльцах: проекция силя тяжести действует с силой в 10Н, а сила трения в противоположную сторону с силой 5Н. Разница в 5Н. Если эти силы увеличить пропорционально, например в 2 раза, получится 20Н и 10Н, разница в 10Н. Я не гоню на гуманитариев. И даже после вашего сообщения не буду, несмотря на то, что оно содержит необоснованные обвинения в моей некомпетентности. Цитата:Легкого разгоняет сила 5Н, а тяжелого - 10Н. А я что сказал? Все силы пропорциональны массе. Делим на массу, получаем одинаковое ускорение. И только сила сопротивления воздуха от массы не зависит. Тек Галилей зря умер, или как?

vik_q писал(а) Mon, 13 February 2012 13:20[ разгонная динамика разных велосипедов с разными ЦТ и разными силовыми схемами имеет очень отдаленное отношение к тому, какое количество энергии надо реально накопить, что бы на подъеме реально ощутить влияние вращающегося маховика и отдачу им энергии. Насколько у Аиста и Украины разные ЦТ и силовые схемы? Цитата: есть, кстати, еще вопрос. Галлилей он конечно, того, мне друг, но почему более тяжелый байкер на спуске разгоняется быстрее? даже если педали не крутить? Не знаю, все силы, действующие на велосипед на спуске, пропорциональны массе. Кроме сопротивления воздуха.

vik_q писал(а) Mon, 13 February 2012 12:51 хи-хи! при реальных массах колес это должен быть очень короткий и пологий подъем При реальных массах колёс я брал два велосипеда с одним и тем же шагом, один при резком нажатии на педали отрывался передним колесом от земли, другой просто вяло ускорялся, масса одинаковая, только у одного колёса 20", у другого 28". Так что этот фактор очень заметен. На всякий случай сделаю акцент - одинаковой была не передача, а именно шаг, то есть соотношение оборотов к скорости.

> А)больший вес позволяет увеличить инерцию, за счет чего при спуске осуществляется большая скорость разгона Галилей умер зря... > При этом каждый грамм на переферии колеса эквивалентен 2 граммам на раме/тушке. С точки зрения разгона - да, масса колеса ощущается сильнее, чем масса всего остального. С точки зрения езды в гору - нет, даже наоборот, маховики помогают преодолевать подъём, потому что сохраняют инерцию, при этом не тяготея вниз.

> Вместо этого вроде бы развиваются роллерные тормоза, а чем они лучше? Отсутствием трения при рабочем ходе? > на ашано подвесах, на которых так и ездят по городу, торпедо встречается очень часто... Вот это ЛООООЛ

R_Hardegen писал(а) Fri, 10 February 2012 20:30 Что ты пытаешься мне доказать? Что ты выбрал самую нелепую конструкцию из возможных. Цитата: Отказываться от тройника не буду. Диапазона семи скоростей по городу хватает Ну и езди на семи по городу, без лешних переклюков. Цитата: , а вдруг я поеду в поход, а там горы?! На этом же велосипеде? Тогда не забудь переварить раму под задний амортизатор - а вдруг ты поедешь на даунхилл, а там спуск и камни? И сзади тогда уж тоже поставь нормальную кассету. 7*9*3=189 передач, чтоб наверняка. Извиняюсь за язвительный тон, я не умею по-другому убеждать, что так делать странно.

> Смысл: 3*7=21 > 7 Тебе диапазона семёрки не хватает? Ну так возьми восьмёрку, альфину-11, рохлофф, а дешевле тогда вообще забить на планетарку и поставить тупо систему, раз диапазон так важен. Ну и не стоит кол-во передач оценивать тупо перемножением - они дублироваться будут все, по факту это будет 3+7-1=9.

Не очень понимаю смысл идеи - планетарка+внешний переклюк. Рациональнее же планетарку на большее число передач + суровые односкоростные звёзды и цепь.