Bogdanter

Велосипедная урбанистика

8 500 сообщений в этой теме

lol_wut сказал(а) 16 часов назад:

Здесь проблемы нет, поскольку на всех регулируемых перекрестках фаза поворотов налево является выделенной.

Мне вот особенно обидно, у нас есть некое количество подобных перекрёстков, и как правило, там без проблем повернуть на велике, когда знаешь, что здесь всё так кошерно. Но я всегда в таких местах поворачиваю и всё равно волнуюсь, а если поедет какой-нибудь гад ползучий на красный, снесёт меня и что? Как минимум обоюдка, и это если я смогу доказать, что он ехал на красный? Но почему этот абсолютно безопасный поворот запрещён?

В Чехии просто сделали именно то,  чём мы, все те, кого Богданчик и его подпевалы злобно окрестили веловодителями, они не просто разрисовали асфальт, они приняли комплекс мер в пользу вело. Без подобного подхода лучше уж ничего не делать.

indi сказал(а) 10 часов назад:

Кстати, по поводу изменений в ПДД у меня, наверное, такие же фобии, как у вас к велодорожкам.

У меня нет фобий к велодорожкам. Велодорожки в существующей реальности ухудшают положение велосипедистов, это просто факт, и я это вижу. Фобия это другое.

Насчёт изменений ПДД. Было немало изменений в нашу пользу. Вот с тем же левым поворотом. Разрешение ехать по выделенке. Может ещё что, так не вспомнить.

Всё в наших руках. Просто надо добиваться, чтобы до ГИБДД дошло, что велосипед это транспорт. И до всех чиновников, что надо в первую делать

всё для людей. И никаких велодорожек не рисовать, пока не разрешат их игнорировать! Лучше бы и существующие стереть, конечно, но это уже совсем нереальные мечты.

indi сказал(а) 10 часов назад:

нужно успокаивать автотрафик на пересечениях с велодорожками,

Начало правильное. Нужно. Потом изменения ПДД. И только потом велодорожки. Николай же всё объяснил, для кого он бисер метал? Это не рисованные богданчиковые картинки, это реальное видео из реального (цивилиованного) города, который, кстати, в три раза меньше Питера, и то власти поняли, что надо, чтобы велосипед в нём был транспортом, а не непоймичем.

3

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Marina F сказал(а) 5 часов назад:

Но почему этот абсолютно безопасный поворот запрещён?

 

Ну вот тут инструктор ГИБДД подробно объясняет. Лучше смотреть прямо отсюда - 10.40: 

 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Николай Б. сказал(а) 1 час назад:

 

Ну вот тут инструктор ГИБДД подробно объясняет. Лучше смотреть прямо отсюда - 10.40: 

 

 

Водитель который едет навстречу вас не заметит, и поэтому запретили? Какая-то тухлая отмаза. Ведь при левом повороте этого встречного водителя нужно пропустить, у него преимущество. 

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

А как количество полос и наличие трамвайных рельс в данном направлении влияет на водителя, который должен тебя заметить?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Николай Б. сказал(а) 2 часа назад:

Ну вот тут инструктор ГИБДД подробно объясняет. Лучше смотреть прямо отсюда - 10.40: 

 

lol_wut сказал(а) 1 час назад:

тухлая отмаза

Я же говорила не о левом повороте как таковом, а о частном случае. Не помню, есть ли на ВО и в окрестностях такие, когда потокам прямо всем красный, и попутному, и перпендикулярному, а нам горит допсекция налево. Обычно ещё при этом горит допсекция направо перпендикулярному потоку.

Ну, вот я тоже попыталась нарисовать, авто у меня яйцеподобные такие, велосипедист палочка. Надеюсь, понятно (не стреляйте, я старалась) Такой перекрёсток у нас на Жукова/Стачек/ Петргофском. Такая же лафа есть на пересечении Благодатной и Имайловского. Абсолютно безопасно. Но поворачивать можно только с крайней левой, поэтому нам запрет. Но на самом деле там и от правого края можно легко поворачивать. Там на велике-то как раз от правого края и стоит поворачивать, потому что мафынки-то у нас тоже с любой полосы поворачивают.

 

IMG_20210508_002010_HHT — копия.jpg

добавлено 4 минуты спустя

Есть перекрёстки чуток посложнее, но тоже можно при некой сноровке. тоже типа как вышеописанный, но кроме стрелки может ехать и попутный поток, а  встречному красный. Но в таких случаях когда как. Иногда легко поворачивать, иногда лучше не соваться. 

Я к тому, что левый поворот, что разрешено и запрещено, и что реально опасно а что нет сильно не совпадает. И описать в ПДД все возможные случаи весьма сложно. А сделать так, чтобы велосипедист мог по городу ехать можно. Но проще придумать тухлую отмазу, да

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lol_wut сказал(а) 9 часов назад:

Водитель который едет навстречу вас не заметит, и поэтому запретили? Какая-то тухлая отмаза. Ведь при левом повороте этого встречного водителя нужно пропустить, у него преимущество. 

Да там вообще весёлые перлы есть типа "ну вы же понимаете, что велосипедисты часто не очень хорошо знают пдд и поэтому в пдд запрещено..."

3

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
indi сказал(а) 07.05.2021 в 06:30:

Но в любом случае, рассчитывать на то, что авто будет пропускать нельзя, отсюда нет двувариантности.

Кто вам мешает на проезжке думать так же? Изначально примите, что вас нигде никто не пропускает и не будет мучающей вас проблемы выбора...

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

А в чем проблема повернуть так, как предписано ПДД?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Николай Б. сказал(а) 2 часа назад:

А в чем проблема повернуть так, как предписано ПДД?

В антивелосипедной сущности этих самых ПДД: "велосипедисты плохо знают ПДД поэтому мы им запретим все манёвры максимально, пусть вон спешиваются, делают два раза КУ, да и вообще катайтесь в парках"

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lol_wut сказал(а) 9 минут назад:

В антивелосипедной сущности этих самых ПДД: "велосипедисты плохо знают ПДД поэтому мы им запретим все манёвры максимально, пусть вон спешиваются, делают два раза КУ, да и вообще катайтесь в парках"

 

Ну это всё же преувеличение. Про #катайтесьвпарках там не было. Тем более, что его собеседник и автор ролика - весьма уважаемый суперрандоннер и путешественник. 

Что не отменяет того прискорбного факта, что большинство городских велосипедистов таки не знает правила. Как не знал их и Алексей Болдырев (в чем и признается).

Изменено пользователем Николай Б.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lol_wut сказал(а) 14 минуты назад:

велосипедисты плохо знают ПДД

Поэтому мы на велодорожках развешиваем какие-то непонятные красные перевёрнутые треугольнички.

Страна автоп***ров.

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Николай Б. сказал(а) 14 минуты назад:

 

Ну это всё же преувеличение. Про #катайтесьвпарках там не было. Тем более, что его собеседник и автор ролика - весьма уважаемый суперрандоннер и путешественник. 

Что не отменяет того прискорбного факта, что большинство городских велосипедистов таки не знает правила. Как не знал их и Алексей Болдырев (в чем и признается).

Я про логику составителей ПДД, которую немного раскрыли в ролике его авторы, к которым я никакого негатива не испытываю. Негатив именно к авторам ПДД. 

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Николай Б. сказал(а) 18 часов назад:

 

Ну вот тут инструктор ГИБДД подробно объясняет. Лучше смотреть прямо отсюда - 10.40: 

 

 

В данной киноленте уважаемый инструктор не учитывает некоторые вещи
1) Пункт 12.4. Он не упоминается прямо таки совсем, как будто и нѣтъ оного. Как выполнять указанные инструктором действия и не попирать при этом Ҟанон 12.4??? Уважаемый инструктор для разъяснения сиего недоразумения мог бы предложить какую-нибудь трактовку Писания. Например, всадник двухколёсный, коснувшись правой ногой поребрика, невозбранно перевоплощается из водителя ТС в передвигающегося по тротуару пешехода, а остановка... ну, допустим, не было её, было перевоплощение. Пользуясь этой трактовкой можно невозбранно преодолевать неугодные сигналы перед зеброй, а также выдвигаться за Священную Белую Полоску, что в большинстве случаев необходимо в т.ч. для безопасности, что бы там ни говорили по этому поводу ортодоксальные дорожные праведники. Не особо понятно, правда, зачем всаднику двухколёсному поворачивать направо и переходить по зебре ножками/разворачиваться, когда он может проехать прямо, повернуться и проехать прямо ещё раз за исключением случаев пересечения главной дороги на нерегулируемом перекрёстке. Там да, былинненько, при наличии трафика разумнее таки спешиться, а при отсутствии пешпера, скорее всего, придётся всякие финты с разворотами в безопасный момент выделывать.
2) Интенсивность движения определяется не количеством полос, а таки интенсивностью движения. Более того, на одном и том же перекрёстке в разные дни/часы интенсивность движения варьируется зело сильно. Где-то есть фазы, когда встречному потоку горит красный, причём сие не всегда видно, тут желательно знать особенности регулирования конкретного перекрёстка. Так-то стоять посреди дороги в ожидании просвета во встречном потоке очково, тем паче, что при образовании просвета оного надобно срочно газовать, пока там на встречке не объявился какой-нибудь превышатель скорости. Мгновенно разогнаться хотя бы до 30 км/ч у двухколёсного не получится, посему таки считаю сей манёвр потенциально зело опасным, хотя тут надобно смотреть на конкретную дорожную ситуёвину в конкретном месте. В ряде случаев можно невозбранно левоповоротничать, даже и на неправильный сигнал. Ежели пересекаемая дорога имеет меньшую интенсивность движения, левоповоротничать на неправильный сигнал по факту даже безопаснее
3) Фашистские дороги. Уважаемый инструктор не учитывает, во-первых, что надобно учитывать относительную скорость, а не абсолютную, а относительная скорость таки будет несколько меньше. Во-вторых, он учитывает только соблюдающих скоростной режим+20, тогда как по факту соблюдают это только в зоне действия камер. В-третьих, он не учитывает наличие дорог, на которых высвечивают 110, но никаких фашистских знаков на въездах не висит, а также возможность проникновения двухколёсных в т.ч. на фашистские дороги через заезды без фашистских знаков/вообще через отбойник где-нибудь. Как-никак, всадники двухколёсные суть те ещё шныри, только путники двуногие проворнее и маневреннее будут. В-четвёртых, уважаемый инструктор не учитывает факт того, что на фашистских дорогах обычно имеется велополоса, которая таки значительно повышает безопасность проезда. Ну и наконец, интенсивность движения на каком-то участке фашистской дороги может быть меньше иетенсивности движения на альтернативных обычных, а ежели брать разные периоды и учесть неальтернативные дороги... Но вот касательно освещённости уважаемый инструктор подмети совершенно верно. В темноте кошернее скакать по велополосе на ровной освещённой дороге, чем по двухполоске с ямами, ослепунами-скотоложцами на встречке и где таки приходится сбавлять яркость фонаря при наличии кого-то встречного (ну ежели то не очередной скотоложец-ослепун, которому надобно напротив увеличить яркость, дабы он понаслаждался)
 

Изменено пользователем Hellwarrior
3

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
lol_wut сказал(а) 2 часа назад:

велосипедисты плохо знают ПДД

А это точно? У меня создаётся впечатление, что так называемые веловодители как раз ПДД в основном знают и соблюдают (фиксеры не в счёт, ну, фиксеры это вообще отдельная тема), а тротуарщики знают на пару с автодятлами одно правило, что им ещё надо?

Николай Б. сказал(а) 2 часа назад:

Что не отменяет того прискорбного факта, что большинство городских велосипедистов таки не знает правила. Как не знал их и Алексей Болдырев (в чем и признается).

Мне показалось, что это он на камеру, чтобы быть "ближе к народу"

lol_wut сказал(а) 2 часа назад:

и вообще катайтесь в парках"

А вот фик! В парках теперь от запрета вообще до ездить по отдельным дорожкам с ограничением 10 кмч! При том что для вёдер нет такого ограничения, им, кажется 20 можно?

Я как раз спросить хотела, а в Праге с парками как? Есть для великов запреты, ограничения?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

В Праге по паркам в основном ездить можно, я откровенные запреты видел только в людных туристических местах (вернее когда они были людными в доковидную эпоху) типа Вышеграда или Карлова моста, хотя это и не парки в явном виде. В моем видосе, что я выше скидывал, я же через один из парков проезжаю - парк Stromovka к северу от центра города. Там запретов я не видел, более того, через парк веломаршруты городские проложены - A310, A162, A165 и выезды на маршруты А1 и А2 которые по берегам реки через весь город проходят. Короче все тут хорошо в плане езды на велосипеде по паркам. 

 

Marina F сказал(а) 14 минуты назад:

А это точно? У меня создаётся впечатление, что так называемые веловодители как раз ПДД в основном знают и соблюдают 

Я там кавычки поставил же, приблизительно процитировав помыслы авторов антивелосипедных ПДД:)

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 04.05.2021 в 13:49:
Костя сказал(а) 04.05.2021 в 02:00:

там где велосипедистов мало велополосы не нужны и дискредитируют себя. 

троицкий мост

Там 1 велоДТП в год в районе поворота на Петровскую. Видимо с поворачивающими авто. 

Если авто будет поворачивать через едущего с горки 40 велосипедиста, неизбежно будет гораздо чаще и тяжелее. 

А к варианту с обустройством перестроения велополосы во вторую полосу не готов практически никто в городе. 

 

Я бы добавил по 75 см ширины правой полосе и тротуару. 

Причём показательно что даже на загруженном перегоне с ненормативно узкой правой полосой вероятность столкновения ничтожна по сравнению с ближайшим перекрёстком... 

Николай Б. сказал(а) 05.05.2021 в 12:54:
Marina F сказал(а) 04.05.2021 в 11:44:

Помимо высоких литературных достоинств здесь ещё строгий точный математический расчёт. 

 

Ну, расчёт тут сомнительный. Но еще более сомнительна позиция, ставящая велосипедиста в неравное положение относительно автомобилистов на том основании, что велосипедистов ездит меньше. Игра в поддавки. Правда, там был такой плотный текст, что возможно, каких-то глубинных смыслов я не развидел.

Нет, вас сносит в классовую борьбу. 

Я за равенство горожанина горожанину в предоставляемой городом инфраструктуре. 

И налогоплательщика налогоплательщику в вопросе расходования бюджета. 

Человека, человеку.

 

Если на одно и тоже место претендуют один велосипедист и 10 собачников с мамочками, то правы последние. 

 

Если 100 пешеходов идут по тротуару шириной 1 метр, почему бы сначала их не уравнивать с автомобилистами? А не велосипедиста которому надо ехать, но страшно если сзади нет пустого километра велополосы? 

 

Меньше всего дорогу нагружает пешеход. Можно считать что плата за пешеходную инфраструктуру уже заложена в НДФЛ, все остальные должны доплачивать. 

Пассажир едущий в метро ресурс УДС никак не снижает.

Велосипедист без ВИ и автомобиль ресурс УДС снижают сопоставимо. 

Но если отдать велосипедисту столько же ПЧ сколько 30 автомобилистам, то получится что на велосипедиста ресурсов уходит в десятки раз больше.

 

Мне не кажется справедливой идея отдать <1% пользователей 25% всех ПЧ, плюс доплату за то что они не ездят на автомобиле...

Тогда пешеходы должны получать в 2-3 раза большую доплату, либо >90% транспортных денег должно уходить на ОТ. 

 

Самоочевидные же вещи: 

Велополосы надо строить там где есть велосипедисты и их сейчас больше всего, типа Невского, Фонтанки.

Если верующие в то что в Петербурге может стать больше 10% велосипедистов и правы, то сейчас больше 10% их может стать только в таких местах. 

Там где велополоса построена чтобы 0.3% велосипедистов превратился в 1%, 10% не светит. 

 

Бесплатную парковку у автомобилистов отбирать надо, но убедительнее это делать для проезда других автомобилистов, удобства платной парковки, на полосу ОТ уже бухтят. Я сильно сомневаюсь что полтора миллиона автомобилистов отдадут парковку 50 тысячам велосипедистов. Они и друг с другом-то бывает за парковку дерутся. 

Если город начнёт строить не там где итак никто не паркуется, велополосы неизбежно быстро свернут, из-за недовольства автомобилистов.

Не зря велополосы строятся через голосование мойбюджет, а ГЦУП их строить не горит желанием. 

А там где итак никто не паркуется и автовелотрафика-то особого нет. Помощь одному велосипедисту раз в 200м объехать авто в масштабах города - ничто.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 26 минут назад:

Самоочевидные же вещи: 

Велополосы надо строить там где есть велосипедисты и их сейчас больше всего, типа Невского, Фонтанки.

Подход велосипедизаторов. Давайте строить не там, где плохо и надо делать лучше, а тем где и так хорошо, да?

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Левый поворот запрещён скорее всего чтобы велосипедист не стоял посреди перекрёстка, не тормозил трамваи и авто, не перестраивался под авто. 

Мотоциклист виден не сильно лучше. Из-за стоячего камаза или автобуса просто не видно ничего. 

Не то что причины, формулировка нечёткая "на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении". Данное направление неоднозначно. Наверное направление движения велосипедиста до поворота. Хотя можно понять как более одной полосы поворота налево или более одной полосы за поворотом для движения прямо.

 

Формулировка с 1973 года. В 1960 было "Поворачивать налево или разворачиваться для движения в обратном направлении на улицах (дорогах) и перекрестках не разрешается. При необходимости повернуть налево или развернуться нужно сойти с велосипеда и вести его руками: в городах - рядом с пешеходным переходом, а на дорогах - в местах, где это наиболее безопасно, соблюдая правила, установленные для пешеходов"

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 1 час назад:

Велополосы надо строить там где есть велосипедисты и их сейчас больше всего, типа Невского, Фонтанки.

Ежели брать Фонтанку, то двухколёсных там много сейчас, в том числе и представителей нетрадиционной дорожной ориентации, а также всяческих электрочитерских пародий на двухколёсных. Когда-то ездить через Фонтанку оную не было мейнстримом (хотя и без велополосы на ЮЗ это был оптимальный путь, ибо Садовая и Литейный суть ахтунг лютый) и двухколёсных там было значительно меньше. Велополоса тут явно прибавила кол-во двухколёсных, хотя и добавила кучу фриков.
На Невском ∃сть выделенка ОТ. Почему там много двухколёсных, не особо понятно, ибо пл Восстания - то ещё удовольствие, хотя в не самое забояненное время терпимо, но, видимо, ежели их там много, то их всё более-менее устраивает.
Троицкий мост. Меня на оном нѣтъ, радикально объезжаю антивелосипедное непотребство это, ибо это вульвѣцъ, а не езда. Тому, кто проектировал такие узкие правые полосы и тротуары, надобно бы эти полосы вместе с тротуарами запихнуть в гузъ, дабы в следующий раз он думал, что проектирует. Но при этом следует признать, что двухколёсные таким садо-мазо в массе своей не брезгуют.
Сегмент «Троицкий на юг» в Стравушке. Попыток: 34 188, человек: 5 966. Из них моих 0, до Стравушки там как-то скакал, пришлось тротуарить со сквернословием, больше туда не совался и не собираюсь
Сегмент  «Невский - Ломоносова cycling». Попыток: 30 214, человек: 4 628, из них мои - 186, хотя там должно быть ещё достаточно много неучтённых по причине достравушных времён и глюков заездов.
Но то мелочи. А что мы видим по факту? Антивелосипедный участок «Троицкий на юг» оказался более востребован, чем вполне кошерный участок «Невский - Ломоносова cycling», при этом без велополосы оный участок «Невский - Ломоносова cycling» явно был бы существенно менее популярен. Да, то пользователи стравушки, можно сказать, что они умеют скакать лучше среднестатистического двухколёсного, возможно, ежели как-то учесть всех двухколёсных, то участок «Невский - Ломоносова cycling» таки окажется популярнее Троицкого моста {непонятно, правда, с какого перепугу те, кто больше разбираются в велоезде, в большей попрутся через Троицкий мост}, но не думаю, что перевес будет значительным. Ежели посмотреть теплокарты Стравушки на проспекте Пискарёвском, то в некоторых местах становится очевидным, кто таки вносит в теплокарты эти основной вклад, и такие пользователи от среднестатистического обывателя ничем особо не отличаются

изображение_2021-05-08_212258.png



А по факту до появления велополосы на Фонтанке на Троицком мосту двухколёсных было всяко больше, и ежели исходить из логики, что рисовать надобно там, где ездят, то раз на Фонтанке нарисовали, то на мосту Троицком и подавно надобно. Тем паче, что там велополоса таки значительно улучшит проезд, хотя в идеале там бы ещё веловиадуки на южном берегу замутить, ибо фазы того трёхглазого отвратительны.
Ну и само собой, Троицкий мост вообще нуждается в радикальной перепланировке. Правые полосы надобно ликвидировать нафиг, половину отдать под велополосу, половину - под тротуар, и это таки наименее радикальный вариант его преобразования до чего-то более вменяемого


 

2

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 4 часа назад:
Костя сказал(а) 4 часа назад:

Самоочевидные же вещи: 

Велополосы надо строить там где есть велосипедисты и их сейчас больше всего, типа Невского, Фонтанки.

Подход велосипедизаторов. Давайте строить не там, где плохо и надо делать лучше, а тем где и так хорошо, да?

Не совсем. В первую очередь "не навреди". 

Тему постоянно сносит в безопасные места (почти весь центр), субъективные фобии и дискомфорты. 

Там где на практике безопасно, пожелания реализуются за счёт желающих, если их достаточно. 

 

А вот там где реально небезопасно, повышение безопасности должны оплатить ИПО - автомобилисты. 

За их счёт на загородном шоссе должен делаться тротуар или обособленная велодорожка, за их счёт вызывные светофоры на самых загруженных съездах развязок, за их счёт пути для велосипедистов или пешеходов в Кронштадт, раз уж им подарили автомагистраль.

 

Велополоса должна предполагать что если велосипедист с неё резко ломанётся поворачивать налево, ничего катастрофического не произойдёт. Нечасто в опасных местах такое допустимо. 

 

"не навреди"

Если есть некое опасное пересечение, сначала надо во много раз понижать его опасность, превращать в безопасное. (чем пока что даже не пробовали заниматься)

Подведение к ещё опасному пересечению велодорожки увеличит количество велосипедистов и сделает ещё хуже.  


Если у людей массово проблемы с подрезающими на Фонтанке, они не ожидают подрезания на велополосе, не готовы подрезать сами, не готовы перестраиваться во вторую полосу.

Как они тогда будут по велополосе с Троицкого на Каменноостровский проезжать? Это ж не Фонтанка, будут влетать с горки на скорости больше 40 в бок правоповорачивающего авто? Ежемесячно. Без фонарей и шлемов. 

А если сделать перестроение велополосы левее правоповорачивающей из чайников будут сыпаться кирпичи... 

Hellwarrior сказал(а) 2 часа назад:

А по факту до появления велополосы на Фонтанке на Троицком мосту двухколёсных было всяко больше, и ежели исходить из логики, что рисовать надобно там, где ездят, то раз на Фонтанке нарисовали, то на мосту Троицком и подавно надобно.

Да, на многих мостах поток достаточный. Но главная проблема мостов не полосу нарисовать, а съезды пересечь. 

Придумать умное пересечение съездов возможно, но для этого нужно ещё больше велосипедистов и другая обстановка. 

На МАН никто не будет заморачиваться как пересечь 2 поворачивающие полосы, велополоса просто отправится в крюк на 500 метров к пешеходному переходу... 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 08.05.2021 в 19:11:

А к варианту с обустройством перестроения велополосы во вторую полосу не готов практически никто в городе. 

Значит, надо готовить.

У нас капитализм и рынок или как? Есть спрос от тех, кто использует велосипед как транспорт. Почему нас не слышат? Как сделать, чтобы начали слушать? И сделали нам предложение на наш спрос!

Костя сказал(а) 08.05.2021 в 19:11:

Я бы добавил по 75 см ширины правой полосе и тротуару. 

Каждому (ц) (речь про Троицкий мост) Я вообще в шоке, как можно на таком супертуристическом объекте, с которого самые красивые виды на Неву, сделать такой узкий тротуар? Это просто негостиприимно

Костя сказал(а) 09.05.2021 в 00:17:

Если у людей массово проблемы с подрезающими на Фонтанке, они не ожидают подрезания на велополосе, не готовы подрезать сами, не готовы перестраиваться во вторую полосу.

Почему есть проблема с подрезающими на велополосе, а на выделенке для ОТ нет? Почему бы не сделать так же? Если гора не идёт к Магомеду... мы не можем вылезать с велополосы во второую полосу. И они не могут к нам. Вот и ломятся направо в последний момент.

Есть два типа "встреч" авто и вело на перекрёстке с велополосой.

1. Наглый или безграмотный автомобилист, который видит но просто не пропускает. Камеры и штрафы решают. 

2. Атомобилист готов пропустить, но он просто не видит едущего 40+ лося, а лось уже не в состоянии затормозить и влетает ему в бок. Либо лосю (и не только ему) разрешить выехать во вторую полосу, либо автомобилисту перед перекрёстоком дать возможность занять крайнее правое положение, как это происходит на выделенках. 

Не знаю, что лучше, если честно. Но что эту проблему не с помощью ущербных фаз велосветофоров надо решать, это точно. Минусов от такого решения больше, чем плюсов.

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Кстати, насчёт Фонтанки. Второй раз еду, по течению, и второй раз умиляюсь. Между Невским и мостом Ломоносова на велополосе никто не паркуется, а у домов вторым рядом. Камеры там, что ли, над велополосой? Так давайте везде эти камеры!

Деньги, что выделены на ненужные велодорожки давайте на камеры и эвакуаторы потратим и развесим где надо. Бюджет надо пополнять или нет?

Велосипедист из Таллина в вк написал, что у нас в Питере аномальная зона. У них там в Таллине камеры везде. А все приезжают и удивляются, какие эстонцы культурные. А у нас как в тайге.

1

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
hassisin сказал(а) 5/8/2021 в 09:24:

Кто вам мешает на проезжке думать так же? Изначально примите, что вас нигде никто не пропускает и не будет мучающей вас проблемы выбора...

Думать никикто не мешает)

А вот возможность контролировать ситуацию может быть или не быть. Спроси у Тараса про его многочисленные ДТП, о чём он там думал)

Я в ДТП не попадал пока.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
indi сказал(а) 54 минуты назад:

Думать никикто не мешает)

А вот возможность контролировать ситуацию может быть или не быть. Спроси у Тараса про его многочисленные ДТП, о чём он там думал)

Я в ДТП не попадал пока.

Реально возможности полностью контролировать ситуацию нет ни у кого. Ни на дороге, ни в жизни. Всегда есть места чудесам и случайностям.

Попадал дважды в ДТП, оба раза на перекрёстках.

Изменено пользователем hassisin
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
indi сказал(а) 50 минут назад:

Спроси у Тараса про его многочисленные ДТП, о чём он там думал)

Уж на что у меня память девичья ;) и то помню, что в ДТП Тараса наличие/ отсутствие ВИ не повлияло бы никак или усугубило бы.

Но Инди уже в стопиццотый раз об этом пишет, и всё никак сути не запомнит. Это склероз, наверноеxD

Не, при этом стоит признать, что если ехать по отдельной аллее, где нет никого кроме тебя, не только машин, даже других велосипедистов, самокатчиков, пешеходов и даже птички не летают, и пересечений с другими аллеями, где кто-то из них есть, вероятность ДТП ниже. (Просто когда сам упал и что-то повредил, это тоже ДТП). Но где же в городе такие аллеи взять?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас