BasilM

Унылые новости

4 425 сообщений в этой теме

Мастер Михалыч сказал(а) 31 минуту назад:

Цели над уровнем земли ездят со скоростью меньше 100

Крылатые ракеты летят на высоте 20-150м (воды или земли), скорость такая же, габариты намного меньше, и то с трудом, но поражаются.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 1 час назад:

Экраноплан = абсолютное оружие. Защиты против него нет. Флот не умеет стрелять по надводным целям движущимся со скоростью 500км/ч.


Может быть впоследствии придумают ракеты типа земля-воздух. Проблема ви том, что существующие антисамолетные ракеты вблизи воды разбиваются об воду и не способны поразить самолет, который летит на уровне воды.

А ты не думал о том, что оружия против него нет не потому, что он настолько крут, а потому, что экранопланы не воюют? 

Было бы надо, допилили бы ракеты и довольно оперативно. 

По цели, двигающейся со скоростью 500 км/что вполне могут и зенитки стрелять. Причем просто горизонтально дай очередь хоть с километра - что-то да попадет, так как экраноплан не может сманеврировать по вертикали. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
z0rg сказал(а) 7 минут назад:

А ты не думал...

 

Мастер Михалыч сказал(а) 28.02.2021 в 00:14:

Воспитание и образование в жизни только мешает. 

 

 

 

2

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 1 час назад:

Экраноплан = абсолютное оружие. Защиты против него нет.

Другие виды оружия с тобой не согласны.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
izmail сказал(а) 11 минуту назад:

Другие виды оружия с тобой не согласны.

И крылатые ракеты сбивают. Хотя они и летят низко, и по размерам сильно меньше самолета. 

 

petyaspb сказал(а) 15 минут назад:

 

Вот-вот. Ему ничего не мешает. 

Остается только завидывать. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Пишите министру обороны, а не мне.


И для начала посмотрите фильм про советские экранопланы. Хоть от бибиси, хоть от канала звезда. И историю почитайте.

В ссср было три гениальных изобретения, связанных с водой : летающие лодки, суда на подводных крыльях и экранопланы.

Западные специалисты рассчитать и повторить такое не смогли.

Историческая литература рассказывает, как американскому гидродинамическому ученому показали из люка нашего судна подводное крыло в движении.

"гениально!" тольтко и смог удивиться он.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 3 минуты назад:

Пишите министру обороны, а не мне.


И для начала посмотрите фильм про советские экранопланы. Хоть от бибиси, хоть от канала звезда. И историю почитайте.

В ссср было три гениальных изобретения, связанных с водой : летающие лодки, суда на подводных крыльях и экранопланы.

Западные специалисты рассчитать и повторить такое не смогли.

Историческая литература рассказывает, как американскому гидродинамическому ученому показали из люка нашего судна подводное крыло в движении.

"гениально!" тольтко и смог удивиться он.

Байки из советской школы. 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 9 минут назад:

Пишите министру обороны, а не мне.

А фигли ему писать?

Он только контент делать умеет, с чтением и пониманием прочитанного, видимо, у него проблемы. 

 

Мастер Михалыч сказал(а) 9 минут назад:

И для начала посмотрите фильм про советские экранопланы. Хоть от бибиси, хоть от канала звезда. И историю почитайте.
В ссср было три гениальных изобретения, связанных с водой : летающие лодки, суда на подводных крыльях и экранопланы.
Западные специалисты рассчитать и повторить такое не смогли.
Историческая литература рассказывает, как американскому гидродинамическому ученому показали из люка нашего судна подводное крыло в движении.
"гениально!" тольтко и смог удивиться он.

Какое отношение гидродинамика имеет к экраноплану? 

Ты сначала посмотри, чьи самолеты в небе летают. Пруф

Россия тут показывает очень большой рост. Больший рост только у Китая. А у остальных огромное падение. 

Цитата

1. Эйрбас (Airbus, Европа): 196 самолётов (-50%)

2. Боинг (Boeing, США): 57 самолётов (-74%)

3. АТР (ATR), Франция-Италия: 12 самолётов (-68%)

4. COMAC, Китай: 9 самолётов (+200%)

5. Эмбраер (Embraer, Бразилия): 9 самолётов (-76%)

6. Бомбардье (Bombardier, Канада): 7 самолётов (-59%)

7. ОАК, Россия : 5 самолётов (+67%)

8. Де Хэвилэнд Канада (De Havilland Canada, Канада): 4 самолёта (+33%)

Остальным этому противопоставить нечего. Все небо занято Российскими самолетами. Поэтому экраноплан можем сделать только мы. Остальным сделать что-либо летающее слабО. 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
z0rg сказал(а) 13 часа назад:

А ты не думал о том, что оружия против него нет не потому, что он настолько крут, а потому, что экранопланы не воюют? 

Было бы надо, допилили бы ракеты и довольно оперативно. 

По цели, двигающейся со скоростью 500 км/что вполне могут и зенитки стрелять. Причем просто горизонтально дай очередь хоть с километра - что-то да попадет, так как экраноплан не может сманеврировать по вертикали. 

там вроде еще и проблемы с поворотами, на крыло ложиться, как самолет, они не могут.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
San сказал(а) 43 минуты назад:

там вроде еще и проблемы с поворотами, на крыло ложиться, как самолет, они не могут.

По идее, да. Поворачивает как самолет с управлением только по тангажу. 

С высотой полета в несколько метров крениться довольно опасно - можно зацепиться. Выше крыло не поднять, так как граунд эффект пропадает. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Повороты придумали трусы! :)

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
San сказал(а) 1 час назад:

еще и проблемы с поворотами

тоже мне проблемы

приводнился, развернул оглобли куда надо, и снова на взлет:D

маневренности, конечно, никакой, но как транспортная хреновина для быстрого перемещения тяжелых грузов - вполне норм.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
VladG сказал(а) 5 минут назад:

тоже мне проблемы

приводнился, развернул оглобли куда надо, и снова на взлет:D

маневренности, конечно, никакой, но как транспортная хреновина для быстрого перемещения тяжелых грузов - вполне норм.

 

Была бы "норм" - давно и широко использовалась бы в коммерческих целях. А пока что оно не более норм чем реактивный ранец. Самой идее лет 50, но до сих пор существует лишь в виде пары прототипов.

 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
VladG сказал(а) 30 минут назад:

тоже мне проблемы

приводнился, развернул оглобли куда надо, и снова на взлет:D

маневренности, конечно, никакой, но как транспортная хреновина для быстрого перемещения тяжелых грузов - вполне норм.

по гладкой воде. Мореходность низкая.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Major Tom сказал(а) 28 минут назад:

давно и широко использовалась бы в коммерческих целях

Распил бюджетного бабла - разве не коммерческая цель, как и Северный поток-2?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Мореходность 5-6 баллов. 

 

 

Про наклон в поворотах вы шутите.

  Паром питер-финляндия не наклоняется в поворотах.  Он делает дрифт. 

 

Экраноплан не наклоняется в поворотах.   

 

добавлено 3 минуты спустя

С маневренностью нет проблем. 

 

У рыбацкой надувнушки есть проблема с маневренностью?   Заплыть в камыш,  или пристать к пристани? 

Нет.  Хотя она не наклоняется в поворотах.    

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 1 час назад:

Мореходность 5-6 баллов. 

 

 

Про наклон в поворотах вы шутите.

  Паром питер-финляндия не наклоняется в поворотах.  Он делает дрифт. 

 

Экраноплан не наклоняется в поворотах.   

 

добавлено 3 минуты спустя

С маневренностью нет проблем. 

 

У рыбацкой надувнушки есть проблема с маневренностью?   Заплыть в камыш,  или пристать к пристани? 

Нет.  Хотя она не наклоняется в поворотах.    

5-6 по волне или 5-6 по ветру?

Паром и рыбацкая лодка- водоизмещающая фигня, а экраноплан по воздуху летит. И сравнивать его следует с самолётами, а те НАКЛОНЯЮТСЯ.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 3 часа назад:

Про наклон в поворотах вы шутите.

  Паром питер-финляндия не наклоняется в поворотах.  Он делает дрифт. 

Про скорость 500км/ч ты забыл?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Какой радиус поворота дрифтом на скорости 500 км/ч у него будет?

Это же не машина, сцепления с асфальтом нет.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
VladG сказал(а) 4 часа назад:

тоже мне проблемы

приводнился, развернул оглобли куда надо, и снова на взлет:D

маневренности, конечно, никакой, но как транспортная хреновина для быстрого перемещения тяжелых грузов - вполне норм.

Остается только решить проблему с расходом топлива, который в пересчете на л/т/км окажется на порядок больше, чем у морского транспорта. 

Тяжелые грузы должны туда еще и влезть. Плюс в центровку надо попасть (это же почти самолет). И достаточно вместительный экраноплан должен оказаться там, откуда этот груз надо увезти. 

добавлено 3 минуты спустя
Мастер Михалыч сказал(а) 3 часа назад:

Мореходность 5-6 баллов. 

Это высота волны до 4 м. Это высота полета экраноплана. 

 

Мастер Михалыч сказал(а) 3 часа назад:

Экраноплан не наклоняется в поворотах.   

Самолет вполне может развернуться с управлением только по тангажу, но радиус разворота будет на порядок больше, чем если накрениться и развернуться с использованием руля высоты. 

 

Мастер Михалыч сказал(а) 3 часа назад:

С маневренностью нет проблем. 

Если приводниться. 

 

Мастер Михалыч сказал(а) 3 часа назад:

У рыбацкой надувнушки есть проблема с маневренностью?   Заплыть в камыш,  или пристать к пристани? 

Нет.  Хотя она не наклоняется в поворотах.    

ты с катерами быстроходными сравни. Они наклоняются. А эта штука еще раза в 2-3 быстрее. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
VladG сказал(а) 5 часов назад:

тоже мне проблемы

приводнился, развернул оглобли куда надо, и снова на взлет:D

маневренности, конечно, никакой, но как транспортная хреновина для быстрого перемещения тяжелых грузов - вполне норм.

Там нужна очень большая энерговооружкнность для выхода на экран. Вплоть до того, что некоторые модели оснащали пороховыми ускорителями для старта. 

Так что проще долететь до места, где можно развернуться с радиусом 1-2 км, чем сесть и взлететь заново.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Roland_Deschain сказал(а) 3 часа назад:

Какой радиус поворота дрифтом на скорости 500 км/ч у него будет?

Это же не машина, сцепления с асфальтом нет.

Современные экранопланы могут взлетать аж до километра. Ну да, расход топлива... 

 В своё время их ТМ разрекламировала, там дичайший бред несли типа легко танкер заменит по грущоподъёмности, а чешет как самолёт, уже тогда догадывался что то тут не так. 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vik_q сказал(а) 3 часа назад:

Там нужна очень большая энерговооружкнность для выхода на экран. Вплоть до того, что некоторые модели оснащали пороховыми ускорителями для старта. 

Так что проще долететь до места, где можно развернуться с радиусом 1-2 км, чем сесть и взлететь заново.

Можно взлетать с суши и садиться на сушу. 

А если уж приводнился, то только как катер. Или ждать эвакуации. 

 

отец Пигидий сказал(а) 1 час назад:

 В своё время их ТМ разрекламировала, там дичайший бред несли типа легко танкер заменит по грущоподъёмности, а чешет как самолёт, уже тогда догадывался что то тут не так. 

Танкер? Что там в ТМ употребляли? 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Major Tom сказал(а) 17 часов назад:

давно и широко использовалась бы в коммерческих целях.

для коммерческих целей существует другой транспорт, более конкурентный. 

те же контейнеровозы, спешить им некуда, а на борт берут в дохрена раз больше

а вот доставить несколько танков (или полтыщи десантников) к побережью, где нет вообще аэродромов... и чтоб быстро... 

(но всё это теоретизирование, ибо да, построили пару опытных экземпляров, и всё)

Изменено пользователем VladG
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мастер Михалыч сказал(а) 3/2/2021 в 23:30:



Западные специалисты рассчитать и повторить такое не смогли.

Историческая литература рассказывает, как американскому гидродинамическому ученому показали из люка нашего судна подводное крыло в движении.

"гениально!" тольтко и смог удивиться он.

Эти истории в основном на сомнительных "ватно-патриотических" сайтах найти можно, по заголовкам "Путин всех переиграл", "американцы увидели новый российский танк и испугались" или "американский эксперт признал превосходство России везде и во всем". Меньше на рекламные ссылки кликать надо.

добавлено 4 минуты спустя

А если почитать Вики про подводные крылья, то обнаружите что эти штуки начали испытывать и даже производить ещё до появления СССР, в точку числе в США.

Где тут изобретение?

добавлено 4 минуты спустя

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Судно_на_подводных_крыльях

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас