Идеи по колхозу подводки троссика

[ProteKtor]

trox писал(а) Thu, 07 July 2016 18:21

Ты сам выбирай выражения клоун . Диванный теоретик, весь форум загадил своими постами бессмысленными.

Почему диванный теоретек то?

[TarasB]

trox писал(а) Thu, 07 July 2016 18:21

Ты сам выбирай выражения клоун . Диванный теоретик, весь форум загадил своими постами бессмысленными.

Всего три поста, а уже всех знает на форуме!

[olegus78rus]

По сплошной рубашке. Если было бы все так просто, то производители рам все перешли на эту схему, ибо технологии вполне профит. Дальше видно, что поставившие сплошную рубаху переключаются довольно редко, поскольку ни словом не обмолвились про аджастеры, обязательные на передних тройниках, отсюда и утверждение "поставил-забыл". Ну и третье опять же - у кого трос закисает или засерается в рубашке так же переключается лениво. Т.е. те, кто гоняет скорости вполне бодро не знают о проблеме.

[gtf1]

olegus78rus писал(а) Thu, 07 July 2016 22:44

Если было бы все так просто, то производители рам все перешли на эту схему, ибо технологии вполне профит.

На дисковые тормоза производители лет пятнадцать переходили, несмотря на всю очевидность превосходства над вибрейками. От переднего переклюка отказывались примерно столько же, а тут момент настолько "мимо ушей" относительно остальных вещей, что ждать еще порядочно.
Имхо так.
olegus78rus писал(а) Thu, 07 July 2016 22:44

Т.е. те, кто гоняет скорости вполне бодро не знают о проблеме.

А зачем тогда вообще многоскоростная трансмиссия, если ей не пользоваться? )

[olegus78rus]

Сам не знаю, слющай...

[O`K]

Проблема сплошной рубашки переключения очень проста: хоть сколько-нибудь, да рубашка при сжатии её тросиком, да сжимается. И, очевидно, чем её (рубашки) больше, тем больше абсолютная величина сжатия. Это сжатие, очевидно, есть тот люфт, который может повредить переключению, поэтому производители рам недаром стараются длину рубашек минимизировать.
С другой стороны, много уважаемых мною быстрых парней гонялись на сплошных рубашках и особо не парились. Я пробовал, мне не понравилось (нормально, но туповато и вязковато), но я абсолютно параноидальный фанат чёткого, лёгкого и мгновенного переключения. С появлением скрытой проводки тросиков проблема рубашек, имхо, в прошлом. Не говоря уже о ди2.

[ProteKtor]

Манетки и перклюки хт, очень хорошие тросики и рубашки - разницы не заметил. Основное трение все равно спереди, где трос изгибается.

[Andrey Poluda]

O`K писал(а) Fri, 08 July 2016 07:09

Проблема сплошной рубашки переключения очень проста: хоть сколько-нибудь, да рубашка при сжатии её тросиком, да сжимается. И, очевидно, чем её (рубашки) больше, тем больше абсолютная величина сжатия. Это сжатие, очевидно, есть тот люфт, который может повредить переключению, поэтому производители рам недаром стараются длину рубашек минимизировать.
С другой стороны, много уважаемых мною быстрых парней гонялись на сплошных рубашках и особо не парились. Я пробовал, мне не понравилось (нормально, но туповато и вязковато), но я абсолютно параноидальный фанат чёткого, лёгкого и мгновенного переключения. С появлением скрытой проводки тросиков проблема рубашек, имхо, в прошлом. Не говоря уже о ди2.

я практически никогда не соглашаюсь с мистером ОК-ом

но тут он говорит абсолютно верно
рубашка сжимается
чем она длинней, тем заметней результат
именно поэтому на переклюки ставят не витую пружину, как на тормоза, а проволоки вдоль - чтоб уменьшить эффект

Что касается скрытой проводки, то она меня просто иногда бесит - часто приходится протягивать как верблюда в игольное ушко

И проблема рубашек не в прошлом
Производители иногда настолько коряво всю внутреннюю подводку проектируют, что делают переключение ещё хуже
Изменено 8 июля 2016 г. пользователем Andrey Poluda

[ProteKtor]

Кстати, а почему на тормоз ставят витую рубашку?

[gtf1]

На тормоз ставят гидролинию )

Витая лучше противодействует сжатию под нагрузкой.