Hello World!

qqq13

Возврат велосипеда

54 сообщения в этой теме

Karel писал(а) Thu, 17 December 2015 01:06
Что-то меня сильно задумала эта ситуёвина.. с одной стороны не верится, что Трековский карбон такой дохлый (из-за каких-то тормозов.. типа...), с другой стороны мобыть ТС что-то недоговаривает(понятно, что "все врут" / недоговаривают) и при каких-то сильно нештатных ситуациях такое вполне ожидаемо.
Или тут набор неудачно наслоившихся взаимоусиливающих факторов.

Стоит отметить, что эксплуатация велосипеда была весьма интенсивная. В остальном я все договорил. После замены вилки трещина на новой появилась уже через неделю. Трековский там только логотип. Такие вилки на али продаются.
Цитата:
Трековские рамы на Тайване делают. И дешевые и дорогие. Как и Pinarello, Specialised, Kuota, Cervelo, Scott не говоря уже про Merida и Gaint.

Когда купил велик, на рулевой колонке была большая наклейка MADE IN CHINA. Smile
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
А вес велосипедиста какой? Может в весе дело и трескается поэтому. Большинство тех же шоссейных карбо рам на 95кг рассчитано, и это на ровном шоссе без ям и прочего, а циклокросс - ещё более агрессивные условия эксплуатации.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Andrew_1985 писал(а) Thu, 17 December 2015 12:22
А вес велосипедиста какой? Может в весе дело и трескается поэтому. Большинство тех же шоссейных карбо рам на 95кг рассчитано, и это на ровном шоссе без ям и прочего, а циклокросс - ещё более агрессивные условия эксплуатации.

Не, мимо.
автор писал:
Цитата:
Вешу 80, экстрим не умею, ездил в основном по городу с багажником и легкой сумкой
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Я понимаю, что ТС разочаровался и в велосипеде, и в продавце и не хочет иметь дело с ними обоими. Но за 55000 рублей он сейчас сможет купить разве что алюминиевый гибрид на Sora.
Я бы требовал замены на аналогичный )
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Chunia писал(а) Fri, 18 December 2015 08:44
Я понимаю, что ТС разочаровался и в велосипеде, и в продавце и не хочет иметь дело с ними обоими. Но за 55000 рублей он сейчас сможет купить разве что алюминиевый гибрид на Sora. Я бы требовал замены на аналогичный )

Да, точно, разочаровался Smile .
По закону о ЗПП покупатель имеет право требовать стоимость товара на момент возврата (ст. 24, п.4).
Вчера проконсультировался в независимой экспертизе. При предварительном осмотре велосипеда там сказали, что могут дать заключение, что это производственный дефект. Цену экспертизы назвали около 10 тыр. Если экспертизу сделать до суда, магазин может оспорить заключение экспертизы в суде и провести свою экспертизу.
Передал все документы юристу, будет суд.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Юрист долго тянул. Состоялось 2 заседания суда. Ответчик утверждает о несовместимости тормозов с данным велосипедом, позиционирует его как городской. Примечательно, что и на сайте трека он позиционируется как городской. А покупал то я его как циклокроссовый!
Также ответчик предоставил фотку с велогонок, где я почти год назад на этом веле участвовал в новичках, заняв хрен знает какое место.
Плюсом ко всему в недрах моего вконтакта он отыскал фотографию с единственного однодневного похода на этом веле с велоштанами в лесу.
Мы с юристом утверждаем, что после замены вилки (с ноября 2015) велик эксплуатировался только по городу и с оригинальными тормозами (в общем так оно и было).

Но самое стремное, что судом назначена экспертиза туда, куда хотел ответчик.
Так что я уже приготовился оплачивать все судебно-экспертизные расходы..
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
А при покупке на сайте тоже как городской он был указан?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vidok писал(а) Wed, 23 March 2016 13:50
А при покупке на сайте тоже как городской он был указан?

Хз, я на сайт трека заглянул только когда до суда дошло. Наверно и тогда городской был.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
qqq13 писал(а) Thu, 24 March 2016 08:01
Vidok писал(а) Wed, 23 March 2016 13:50
А при покупке на сайте тоже как городской он был указан?

Хз, я на сайт трека заглянул только когда до суда дошло. Наверно и тогда городской был.

А причем здесь сайт трека? Вы покупали велосипед в магазине и магазин Вам был обязан предоставить при покупке всю существенную и необходимую информацию о товаре. И сделать это в письменном виде, смотрите ст 10 ЗОЗПП. Если это не было сделано - имеете право предъявить требования ст 18 даже без всяких дефектов.
И почему Вы заранее не побеспокоились о выборе экспертизы сами? У Вас там юрист совсем своей работы не знает похоже. Какие вопросы суд поставил перед экспертом?
Изменено пользователем maxutin
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
maxutin писал(а) Mon, 04 April 2016 16:39

А причем здесь сайт трека? Вы покупали велосипед в магазине и магазин Вам был обязан предоставить при покупке всю существенную и необходимую информацию о товаре. И сделать это в письменном виде, смотрите ст 10 ЗОЗПП. Если это не было сделано - имеете право предъявить требования ст 18 даже без всяких дефектов.
И почему Вы заранее не побеспокоились о выборе экспертизы сами? У Вас там юрист совсем своей работы не знает похоже. Какие вопросы суд поставил перед экспертом?

Благодарю за полезный совет!
Юрист неплохой, правда неторопливый и в великах не разбирается)Экспертизу мы выбрали, просто ответчик уверенно ходатайствовал сразу в государственную экспертизу. При разногласиях о месте проведения экспертизы велик по любому отправился бы в государственную.
Суд поставил вопросы:
О наличии дефекта, о назначении велосипеда, этот ли велосипед на фотографиях, причина дефекта, стоимость велосипеда на данный момент и может еще что-то.
Сегодня несу в экспертизу.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
qqq13 писал(а) Wed, 06 April 2016 09:41
maxutin писал(а) Mon, 04 April 2016 16:39

А причем здесь сайт трека? Вы покупали велосипед в магазине и магазин Вам был обязан предоставить при покупке всю существенную и необходимую информацию о товаре. И сделать это в письменном виде, смотрите ст 10 ЗОЗПП. Если это не было сделано - имеете право предъявить требования ст 18 даже без всяких дефектов.
И почему Вы заранее не побеспокоились о выборе экспертизы сами? У Вас там юрист совсем своей работы не знает похоже. Какие вопросы суд поставил перед экспертом?

Благодарю за полезный совет!
Юрист неплохой, правда неторопливый и в великах не разбирается)Экспертизу мы выбрали, просто ответчик уверенно ходатайствовал сразу в государственную экспертизу. При разногласиях о месте проведения экспертизы велик по любому отправился бы в государственную.
Суд поставил вопросы:
О наличии дефекта, о назначении велосипеда, этот ли велосипед на фотографиях, причина дефекта, стоимость велосипеда на данный момент и может еще что-то.
Сегодня несу в экспертизу.

Если доказано,что Вы были уведомлены о запрете внесения изменений в конструкции и о режимах эксплуатации - все плохо, но не смертельно.
Однако были ли Вы в действительности уведомлены об этом? Всякие сайты не считаются, тем более на английском языке. У магазина вроде сайта нет. Вам информация была предоставлена? Если нет - то всё, правда Ваша.
Если же доказано, что знали, то утверждайте, что это не могло привести к дефекту. Факты, подтверждающие эту позицию Вы уже приводили.
Продавец должен доказать в этом случае, что дефект произошел именно из-за нарушения условий эксплуатации и модификации велосипеда. Если не может - правда опять Ваша. Очень много решений, когда даже в случаях моченных телефонов суд встает на сторону потребителей, ведь продавец в течении гар срока должен доказать, что это произошло по вине потребителя, а как он докажет, когда момент попадания влаги установить не возможно. Тут примерно такая же история. Вот если бы гарантия истекла - то тут доказывать было бы нужно уже Вам и это сложнее.
Эксперту расскажите, что вилка говно и одну уже с точно такими же дефектами заменили по гарантии. Что ездили всего неделю и аккуратно. Что тормоза по силе и конструкции одинаковые и заменили Вы их только из-за эргономических предпочтений.
В целом проиграть потребительское дело в суде может только исключительно бездарный юрист, законы потребителя защищают мегакрепко, что приводит к откровенному потребительскому экстремизму даже Smile
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
maxutin писал(а) Wed, 06 April 2016 11:23

Продавец должен доказать в этом случае, что дефект произошел именно из-за нарушения условий эксплуатации и модификации велосипеда. Если не может - правда опять Ваша. Очень много решений, когда даже в случаях моченных телефонов суд встает на сторону потребителей, ведь продавец в течении гар срока должен доказать, что это произошло по вине потребителя, а как он докажет, когда момент попадания влаги установить не возможно. Тут примерно такая же история. Вот если бы гарантия истекла - то тут доказывать было бы нужно уже Вам и это сложнее.
Эксперту расскажите, что вилка говно и одну уже с точно такими же дефектами заменили по гарантии. Что ездили всего неделю и аккуратно. Что тормоза по силе и конструкции одинаковые и заменили Вы их только из-за эргономических предпочтений.
В целом проиграть потребительское дело в суде может только исключительно бездарный юрист, законы потребителя защищают мегакрепко, что приводит к откровенному потребительскому экстремизму даже Smile

Опасаюсь, что у продавца связи в экспертизе и заключение будет не в мою пользу. В инструкции к велосипеду информация дана общая и в документах нигде не фигурирует, что велосипед городской и вообще не указан класс велосипеда. По сути да, информация о товаре не предоставлена. На экспертизе буду присутствовать.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
qqq13 писал(а) Fri, 08 April 2016 15:48

Опасаюсь, что у продавца связи в экспертизе и заключение будет не в мою пользу. В инструкции к велосипеду информация дана общая и в документах нигде не фигурирует, что велосипед городской и вообще не указан класс велосипеда. По сути да, информация о товаре не предоставлена. На экспертизе буду присутствовать.

Ну так Вы там им спуску не давайте, требуйте ответов на вопросы, которые поставлены перед экспертом судом и объективного обоснования этих ответов. Свою позицию заранее продумайте.
Имхо все просто - недостаток возник вследствие конструктивной недоработки узла, что подтверждается предыдущей гарантийной заменой. Ездили всего неделю и только по городу, доработки на данный узел никак повлиять не могли. Если эксперт другого мнения - ну так он должен его обосновать нормально. Спросите его, знает ли он конструктивные свойства карбона (только почитайте сами сначала тоже) и тд и тп.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
maxutin писал(а) Fri, 08 April 2016 16:42
Ну так Вы там им спуску не давайте, требуйте ответов на вопросы, которые поставлены перед экспертом судом и объективного обоснования этих ответов. Свою позицию заранее продумайте.
Имхо все просто - недостаток возник вследствие конструктивной недоработки узла, что подтверждается предыдущей гарантийной заменой. Ездили всего неделю и только по городу, доработки на данный узел никак повлиять не могли. Если эксперт другого мнения - ну так он должен его обосновать нормально. Спросите его, знает ли он конструктивные свойства карбона (только почитайте сами сначала тоже) и тд и тп.

maxutin, благодарю за советы! Теперь я настроен более позитивно. На неделе должны пригласить на экспертизу. По результатам отпишусь.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Все закончилось, в иске мне было отказано.
Экспертиза оказалась продажная (не зря ответчик так настаивал на ее проведении), в заключении все против меня.
Тип велосипеда был определен экспертом как шоссейный "потому что на всех сайтах он шоссейный", хотя в руководстве по эксплуатации тип велосипеда не указан.
В заключении были зафотканы все еле заметные царапины, которых всего штуки 3 на раме. Про них эксперт сказал "целый букет повреждений ЛКП", особенно упомянув "нехарактерные потертости от тросов на рулевой трубе".
Самое прикольное про главное - трещину в карбоне. Эксперт сказал, что у него недостаточная квалификация для определения повреждений карбона, и он не может определить наличие трещины. При этом заявив, что трещина при использовании велосипеда по назначению возникнуть не должна, а могла возникнуть от перегрузки вилки при использовании не по назначению.
Про тормоза, в итоге, ни разу не вспомнили.
Короче вывод эксперта такой: не знаю, как велосипед использовался, но дефекты ,если они есть, могли возникнуть при использовании не по назначению.
Юрист, конечно, спорил, задавал много вопросов, эксперт волновался, но убедить судью, что велосипед не шоссейный мы не смогли, судья полностью приняла сторону экспертизы. Не прокатили и доводы, что информация о типе велосипеда и условиях его эксплуатации не доведены до покупателя.
Ответчик очень много рассказывал, какой у них хороший магазин, как хорошо консультируют клиентов, что постоянно шли мне навстречу, меняли спицы (1 шт.), вилку, несмотря на то что я (потребитель-экстремист, плюнувший им в спину) их обманывал, убивая перегруженный шоссейный велосипед в лесу и на соревнованиях по маунтинбайку, участвовал в зимних велопоходах на шоссейном велосипеде, что это первый такой случай у них за 68 лет работы и у их поставщика тоже.
Говорил ответчик профессионально, постоянно делал упор на то, что я обманываю суд, неправильно интерпритировал ранее сказанное мной, в общем был более убедителен, чем мы + экспертиза под него.
Такая вот херня)
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
qqq13 писал(а) Sat, 28 May 2016 19:01
Все закончилось, в иске мне было отказано.
Экспертиза оказалась продажная (не зря ответчик так настаивал на ее проведении), в заключении все против меня.
Тип велосипеда был определен экспертом как шоссейный "потому что на всех сайтах он шоссейный", хотя в руководстве по эксплуатации тип велосипеда не указан.
В заключении были зафотканы все еле заметные царапины, которых всего штуки 3 на раме. Про них эксперт сказал "целый букет повреждений ЛКП", особенно упомянув "нехарактерные потертости от тросов на рулевой трубе".
Самое прикольное про главное - трещину в карбоне. Эксперт сказал, что у него недостаточная квалификация для определения повреждений карбона, и он не может определить наличие трещины. При этом заявив, что трещина при использовании велосипеда по назначению возникнуть не должна, а могла возникнуть от перегрузки вилки при использовании не по назначению.
Про тормоза, в итоге, ни разу не вспомнили.
Короче вывод эксперта такой: не знаю, как велосипед использовался, но дефекты ,если они есть, могли возникнуть при использовании не по назначению.
Юрист, конечно, спорил, задавал много вопросов, эксперт волновался, но убедить судью, что велосипед не шоссейный мы не смогли, судья полностью приняла сторону экспертизы. Не прокатили и доводы, что информация о типе велосипеда и условиях его эксплуатации не доведены до покупателя.
Ответчик очень много рассказывал, какой у них хороший магазин, как хорошо консультируют клиентов, что постоянно шли мне навстречу, меняли спицы (1 шт.), вилку, несмотря на то что я (потребитель-экстремист, плюнувший им в спину) их обманывал, убивая перегруженный шоссейный велосипед в лесу и на соревнованиях по маунтинбайку, участвовал в зимних велопоходах на шоссейном велосипеде, что это первый такой случай у них за 68 лет работы и у их поставщика тоже.
Говорил ответчик профессионально, постоянно делал упор на то, что я обманываю суд, неправильно интерпритировал ранее сказанное мной, в общем был более убедителен, чем мы + экспертиза под него.
Такая вот херня)

И что в сухом остатке? Дыра в кошельке тысяч на 20?)))
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Выложите пожалуйста решение суда, очень интересно почитать будет. Суд на основе побасенок продавца принимает решения.
Юрист Ваш апелляцию не предлагает подать?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме) Изменено пользователем bank
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
bank писал(а) Sat, 28 May 2016 23:15
надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Сейчас поздно уже. Но это одна из существенных ошибок, да.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
maxutin писал(а) Sat, 28 May 2016 23:37
bank писал(а) Sat, 28 May 2016 23:15
надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Сейчас поздно уже. Но это одна из существенных ошибок, да.


Да, только ответчик может не согласиться с выводами вашего эксперта и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Судя по всему, ТС не понравилась экспертиза, которая и была назначена этим судом. Т.е. итог был бы такой же.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Цитата:
Выложите пожалуйста решение суда, очень интересно почитать будет. Суд на основе побасенок продавца принимает решения.
Юрист Ваш апелляцию не предлагает подать?

Решения пока на руках нет, будет позже. Про апелляцию юрист упоминал, но сказал что вероятность другого решения суда процентов 5-10.
Цитата:
надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Независимая экспертиза легко оспаривается и проводится судебная, которая является неоспариваемой. В моем случае ответчик сразу ходатайствовал в лабораторию судебной экспертизы.
По опыту моего юриста суд как правило принимает сторону экспертизы.
Цитата:
И что в сухом остатке? Дыра в кошельке тысяч на 20?)))

В итоге испорченные отношения с федерацией велоспорта нашей области (ответчик - президент). Наверняка затраты на экспертизу будут взысканы позже, возможно услуги юриста ответчика. Мой юрист денег не взял. Пока я ничего еще не заплатил.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
tourist писал(а) Sun, 29 May 2016 00:31
maxutin писал(а) Sat, 28 May 2016 23:37
bank писал(а) Sat, 28 May 2016 23:15
надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Сейчас поздно уже. Но это одна из существенных ошибок, да.


Да, только ответчик может не согласиться с выводами вашего эксперта и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Судя по всему, ТС не понравилась экспертиза, которая и была назначена этим судом. Т.е. итог был бы такой же.

Суть в том, что эксперты в теории несут ответственность за свои выводы. И когда другим экспертом уже внятно и обстоятельно расписана одна точка зрения, другой эксперт поостережется писать диаметрально противоположное. Плюс у суда должны быть основания по назначению второй экспертизы, это тоже не так просто.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Решения пока на руках нет, будет позже. Про апелляцию юрист упоминал, но сказал что вероятность другого решения суда процентов 5-10.

Я понимаю, решение всегда сильно позже выдается.
Цитата:

Независимая экспертиза легко оспаривается и проводится судебная, которая является неоспариваемой. В моем случае ответчик сразу ходатайствовал в лабораторию судебной экспертизы.
По опыту моего юриста суд как правило принимает сторону экспертизы.

Конечно суд принимает решение на основании решения экспертизы, она ведь для этого и проводится. Ну так Вы на экспертизе не были что ли, настроя эксперта не видели? Эксперт ссылается на интернет? А Вы бы судье в зубы тогда распечатку с официального сайта производителя с нотариально заверенным переводом. Осуждают багажник? А ничего, что он конструкцией предусмотрен?
Тут Вашему юристу не языком надо чесать, а быть более убедительнее. А такому конечно и апелляцию подавать бесполезно, если он сам мышей не ловит.
Насчет того, что независимая экспертиза легко оспаривается - тоже ерунда, если независимая экспертиза убедительна и ответчик не может серьезных возражений предоставить, судья никогда не будет судебную назначать.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
[quote title=maxutin писал(а) Sun, 29 May 2016 10:47]Цитата:

Конечно суд принимает решение на основании решения экспертизы, она ведь для этого и проводится. Ну так Вы на экспертизе не были что ли, настроя эксперта не видели? Эксперт ссылается на интернет? А Вы бы судье в зубы тогда распечатку с официального сайта производителя с нотариально заверенным переводом. Осуждают багажник? А ничего, что он конструкцией предусмотрен?
Тут Вашему юристу не языком надо чесать, а быть более убедительнее. А такому конечно и апелляцию подавать бесполезно, если он сам мышей не ловит.
Насчет того, что независимая экспертиза легко оспаривается - тоже ерунда, если независимая экспертиза убедительна и ответчик не может серьезных возражений предоставить, судья никогда не будет судебную назначать.

Однако, когда я консультировался в независимой экспертизе, до подачи в суд, мне не советовали проводить досудебную экспертизу. Позже когда обратился к юристу, он тоже не советовал.
В общем-то все проблемы в далекости юриста, эксперта и судьи от велотемы.
Распечатку с сайта юристу предлагал, но он решил, что лучше ссылаться на непредоставление информации по эксплуатации в инструкции к велику.
На осмотре велосипеда экспертом был. Настрой, да, был виден. Эксперт слушал ответчика куда охотнее. А тот заливал вовсю: "багажник штатно не устанавливается .. тонкие колесики .. этот человек нагло нас обманывает .. у нас такой хороший магазин, мы всегда идем на встречу и все нас любят".
По сути в заключении экспертизы нет ничего конкретного, все в стиле: "багажник устанавливать можно, но я не знаю, что за багажник устанавливался, совместим ли он и что перевозилось на нем".
В общем то я не жалею, что во все это влез. Хотя бы попытался отстаивать свои права, опыт получил. Апелляцию, думаю, можно подать, но энтузиазма уже нет совсем. Кстати, какой срок подачи апелляции?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
[quote title=qqq13 писал(а) Sun, 29 May 2016 11:31]maxutin писал(а) Sun, 29 May 2016 10:47
Цитата:

Конечно суд принимает решение на основании решения экспертизы, она ведь для этого и проводится. Ну так Вы на экспертизе не были что ли, настроя эксперта не видели? Эксперт ссылается на интернет? А Вы бы судье в зубы тогда распечатку с официального сайта производителя с нотариально заверенным переводом. Осуждают багажник? А ничего, что он конструкцией предусмотрен?
Тут Вашему юристу не языком надо чесать, а быть более убедительнее. А такому конечно и апелляцию подавать бесполезно, если он сам мышей не ловит.
Насчет того, что независимая экспертиза легко оспаривается - тоже ерунда, если независимая экспертиза убедительна и ответчик не может серьезных возражений предоставить, судья никогда не будет судебную назначать.

Однако, когда я консультировался в независимой экспертизе, до подачи в суд, мне не советовали проводить досудебную экспертизу. Позже когда обратился к юристу, он тоже не советовал.
В общем-то все проблемы в далекости юриста, эксперта и судьи от велотемы.
Распечатку с сайта юристу предлагал, но он решил, что лучше ссылаться на непредоставление информации по эксплуатации в инструкции к велику.
На осмотре велосипеда экспертом был. Настрой, да, был виден. Эксперт слушал ответчика куда охотнее. А тот заливал вовсю: "багажник штатно не устанавливается .. тонкие колесики .. этот человек нагло нас обманывает .. у нас такой хороший магазин, мы всегда идем на встречу и все нас любят".
По сути в заключении экспертизы нет ничего конкретного, все в стиле: "багажник устанавливать можно, но я не знаю, что за багажник устанавливался, совместим ли он и что перевозилось на нем".
В общем то я не жалею, что во все это влез. Хотя бы попытался отстаивать свои права, опыт получил. Апелляцию, думаю, можно подать, но энтузиазма уже нет совсем. Кстати, какой срок подачи апелляции?

Вроде месяц дается на апелляцию, но лучше уточнить. Вы на ozpp еще посоветуйтесь, но имхо бред какой-то и нужно менять юриста срочно. Гарантийный срок не истек, доказательств Вашей вины нет никаких, проиграно заведомо выигрышное дело.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас