Пешеходные перекрестки как зеркало велосипедной рево

[hidden_ab]

Ytsejamm3r писал(а) Wed, 17 June 2015 14:03

т.
Многие новомодные "урбанисты" считают подземные переходы непреодолимым злом для немощных горожан, неспособных подняться на два лестничных пролета, и выступают категорически против.

А вы с ребёнком в коляске пробовали подземным переходом пройти (особенно там где вместо нормального пандуса уложены уродские "рельсы", хотя есть и такие, где кроме ступенек вообще ничего нет)?

[Kimber1]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 14:55

Ytsejamm3r писал(а) Wed, 17 June 2015 14:03

т.
Многие новомодные "урбанисты" считают подземные переходы непреодолимым злом для немощных горожан, неспособных подняться на два лестничных пролета, и выступают категорически против.

А вы с ребёнком в коляске пробовали подземным переходом пройти (особенно там где вместо нормального пандуса уложены уродские "рельсы", хотя есть и такие, где кроме ступенек вообще ничего нет)?

Пробовали. Если не вестись на маркетинг и покупать коляски, пригодные для использования в городе, очень просто проходится. )))
Про "шагающие" колеса слыхал? С такими можно и по ступенькам. Изменено 17 июня 2015 г. пользователем Kimber1

[indi]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 14:55

Ytsejamm3r писал(а) Wed, 17 June 2015 14:03

т.
Многие новомодные "урбанисты" считают подземные переходы непреодолимым злом для немощных горожан, неспособных подняться на два лестничных пролета, и выступают категорически против.

А вы с ребёнком в коляске пробовали подземным переходом пройти (особенно там где вместо нормального пандуса уложены уродские "рельсы", хотя есть и такие, где кроме ступенек вообще ничего нет)?

Когда мои были маленькие коляскам пришлось отказать. Кенгурухи удобнее для всевозможных надземных и подземных переходов, трамваев и метро. Изменено 17 июня 2015 г. пользователем indi

[hidden_ab]

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:02

Пробовали. Если не вестись на маркетинг и покупать коляски, пригодные для использования в городе, очень просто проходится. )))
Про "шагающие" колеса слыхал? С такими можно и по ступенькам.

Ну зашибись теперь. Оказывается, чтобы передвигаться по городу, нужны специальные устройства, и это только лишь для того, чтобы очередная жопа в жестяной банке смогла не останавливаться на светофоре.

[Kimber1]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 15:06

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:02

Пробовали. Если не вестись на маркетинг и покупать коляски, пригодные для использования в городе, очень просто проходится. )))
Про "шагающие" колеса слыхал? С такими можно и по ступенькам.

Ну зашибись теперь. Оказывается, чтобы передвигаться по городу, нужны специальные устройства, и это только лишь для того, чтобы очередная жопа в жестяной банке смогла не останавливаться на светофоре.

Нет. Чтобы было удобно всем, нужно уметь пользоваться головой. А то одни не умеют проектировать переходы, другие коляску по цвету выбирают и предпочитают в облаке газов от стартующих жестянок прогуливать детей. Так и живём ))) Изменено 17 июня 2015 г. пользователем Kimber1

[hidden_ab]

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:08

Нет. Чтобы было удобно всем, нужно уметь пользоваться головой. А то одни не умеют проектировать переходы, другие коляску по цвету выбирают и предпочитают в облаке газов от стартующих жестянок прогуливать детей. Так и живём )))

Мы выбирали по крепости конструкции и по вместимости сумки (т.к. ходьба с дитём предполагает таскание кучи всякого, плюс заходы в магазин). До шагающих колёс как-то не додумались, увы. Вероятно, на случай фигово почищеных улиц надо ещё и лыжи на колёса брать сразу.
Детей приходится не только прогуливать, но и водить в поликлиники, например, а они расположены бывают по-разному и внутри у них тоже сплошные удобства (Моховая 37, привет!!!).

Вот и получается: "Таскать дитё пешком слишком геморно, поэтому ЯКУПЛЮСЕБЕМАШИНУ!!!". Так и живём, ага.
Изменено 17 июня 2015 г. пользователем hidden_ab

[Fash-ion]

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:02

Пробовали. Если не вестись на маркетинг и покупать коляски, пригодные для использования в городе, очень просто проходится. )))
Про "шагающие" колеса слыхал? С такими можно и по ступенькам.

Немощных инвалидов-колясочников, людей с переломами нижних конечностей, больных ишемической болезнью сердца тоже урбанисты придумали?
Ах да, им всем тоже полагается шагающая коляска. Туплю.

[Kimber1]

Fash-ion писал(а) Wed, 17 June 2015 15:21

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:02

Пробовали. Если не вестись на маркетинг и покупать коляски, пригодные для использования в городе, очень просто проходится. )))
Про "шагающие" колеса слыхал? С такими можно и по ступенькам.

Немощных инвалидов-колясочников, людей с переломами нижних конечностей, больных ишемической болезнью сердца тоже урбанисты придумали?
Ах да, им всем тоже полагается шагающая коляска. Туплю.

Тупишь. Потому что не в теме, теоретег.

[indi]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 15:17

Вот и получается: "Таскать дитё пешком слишком геморно, поэтому ЯКУПЛЮСЕБЕМАШИНУ!!!". Так и живём, ага.

Нет, так не получается.
Автолюбитель найдёт 100500 причин дабы купить автомобиль. В т.ч. будет прикрываться детьми.

[Slider_spb]

AS писал(а) Sun, 14 June 2015 12:25

Slider_spb писал(а) Fri, 12 June 2015 20:26

Я за то, чтобы разрешить проезжать по пешеходным переходом не спешиваясь, но при этом прописать правило об обязательной остановке перед выездом на ПЧ. И безопасность будет соблюдена, и велосипедисты будут довольны.

Прямой запрет проезда появился неспроста. Он и так был, но не оформленный в виде отдельного пункта.

Важное значение имеет правоприменительная практика. Вот имеем сбитого на ПП велосипедиста, который весело валил на тротуару 35 км/ч и вылетел на дорогу, прямо под едущие автомобили.

В текущей трактовке все однозначно, ехал - виновен.
А в вашем варианте? Как отделить не выполнил водитель авто требование пропустить, или же велосипедист не остановился? Патовая ситуация будет.

Включим логику и найдем "источник" данного заперта. Он явно был сделан для того, чтобы велосипедисты не вылетали на ПЧ со скоростью выше пешеходной, чтобы не стать неожиданностью для поворачивающего авто, например. Требование обязательной остановки как раз и укладывается в эту логику, т.к. после остановки велосипедист вряд-ли успеет развить достаточно большую скорость. Единственный минус данного правила - его выполнение немного труднее отследить.

[Fash-ion]

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:23

Тупишь. Потому что не в теме, теоретег.

Может практег просветит теоретега. А то я ведусь на все эти уловки прогнивающего запада и японских садомазохистов.

[ved_ma]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 15:06

и это только лишь для того, чтобы очередная жопа в жестяной банке смогла не останавливаться на светофоре.

Нерегулируемый пешеходный переход на пр.Энгельса 128 - сделали только потому, молодым мамашам с детишками не пройти 80 метров до регулируемого перехода на перекрёстке с пр.Луначарского. Что получается - только автобус, в котором едет пусть 50 человек, отъехал от остановки, как тут же должен остановиться, что бы пропустить мамашу с коляской, а потом ещё 2 трамвая (ещё человек 100) останавливаются, потом ещё один автобус (ещё человек 50) - 200 человек ждут одну мамашу, только потому, что ей видите ли так удобнее!(ну или лень пройти 200 метров).
Да, может немного утрирую, но вполне реально...

[jeka101]

Kimber1 писал(а) Wed, 17 June 2015 13:59

Вот чего не могу понять, так почему выходы метро не строят в подземный переход. Одни плюсы.
И почему вообще у нас не строят подземных переходов?

Моск включи.
Во первых, коляски с прыгающими колесами это дополнительный расход. И так или иначе вверх когда нужно подниматься они сами не запрыгнут.
Во вторых, немощьным это реально не удобно и тяжело.
В третьих подземные переходы в мировой практике признаны не самым безопасным местом, по мировому опыту там в вечернее или ночное время может обитать всякая нечесть. Замкнутое пространство, отсутствие людей, довольно не приятное место. да и днем там обитают торговцы всякой хрени которые прилично мешают. Изменено 17 июня 2015 г. пользователем jeka101

[Hellwarrior]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 13:47

VORON писал(а) Wed, 17 June 2015 13:34

Hellwarrior писал(а) Tue, 16 June 2015 23:33

Переходы вне центра обычно не особо сильно загружены пешеходами.

Практически у любой станции метро переходы заполнены народом до отказа.

Потому что практически у любой станции метро максимальная концентрация всяких ТЦ.

Да, собственно, даже и без ТЦ в часы пик поток народу из/в метро немаленький, и значительная часть этого потока устремляется на ближайшие переходы. А тут ещё и ТЦ, ну и, естественно, прочие переходящие, которые и так везде почти всегда есть. В общем, около метро на окраинах переходы тоже весьма загружены, это да.

[hidden_ab]

ved_ma писал(а) Wed, 17 June 2015 15:43

200 человек ждут одну мамашу, только потому, что ей видите ли так удобнее!(ну или лень пройти 200 метров).
Да, может немного утрирую, но вполне реально...

Нерегулируемый переход для мамаш с детьми - это жесть, конечно, это человеконенавистник придумал какой-то. А так-то да, бывает и наоборот, куча транспорта ждёт одного тормоза, хотя вот нормальные мамашки обычно сцут под автобусы лезть.
Нерегулируемые переходы - вообще зло, на самом деле.

[Hellwarrior]

hidden_ab писал(а) Wed, 17 June 2015 15:57

Нерегулируемые переходы - вообще зло, на самом деле.

При небольшом трафике (в т.ч. и поздно вечером, когда трафик уже небольшой) вовсе нет, хотя в этих условиях народ всё равно массово переходит на красный и в неположенных местах.

[Matrosskin]

jeka101 писал(а) Wed, 17 June 2015 15:48

...
В третьих подземные переходы в мировой практике признаны не самым безопасным местом, по мировому опыту там в вечернее или ночное время может обитать всякая нечесть. Замкнутое пространство, отсутствие людей, довольно не приятное место. да и днем там обитают торговцы всякой хрени которые прилично мешают.

Вот это поворот сюжета. Я так понимаю - в этом тоже автомобилисты виноваты ? Так чего стеснятся - пишите уж сразу - это автомобилисты там вечером обитают, обсуждают - на кого охотится завтра будут: на тех кто на красный свет бежит или снова велосипедистов щемить.
По поводу первых двух пунктов - давно уже придумано устройство для решения проблемы - лифт называется, может слышали ?

[kadzikhirie]

Matrosskin писал(а) Wed, 17 June 2015 18:23

По поводу первых двух пунктов - давно уже придумано устройство для решения проблемы - лифт называется, может слышали ?

И где вы у нас видели стабильно работающие лифты в подобных местах? Иногда езжу по набережной до Елагина, жаль не сфотографировала надпись на таком лифте надземного перехода "ТОЛЬКО ДЛЯ ИНВАЛИДОВ КОЛЯСОЧНИКОВ" Вроде даже прям так, капсом. Не знаю уж, как там происходит процесс отбора счастливцев, но сразу приходит мысль, а как же старички с клюшками, люди на костылях, сердечники, изящные мамочки с колясками. Да-да, я читала там выше про супер-пупер коляски для самых умных, но это деньги - раз, и толкать вверх таких монстров девочкам 45-50 кг весом тоже как-то не круто - два. А при условии, что вообще-то при прохождении таких препятствий ребенка из коляски положено вытаскивать, получается непреодолимое препятствие. Изменено 17 июня 2015 г. пользователем kadzikhirie

[ved_ma]

kadzikhirie писал(а) Wed, 17 June 2015 18:38

Matrosskin писал(а) Wed, 17 June 2015 18:23

По поводу первых двух пунктов - давно уже придумано устройство для решения проблемы - лифт называется, может слышали ?

И где вы у нас видели стабильно работающие лифты в подобных местах?

Наверно и их владельцы "жоповозок" ломают, что бы больше народу на ПЧ лезло и под колёса бросалось...

[kadzikhirie]

ved_ma писал(а) Wed, 17 June 2015 18:41

Наверно и их владельцы "жоповозок" ломают, что бы больше народу на ПЧ лезло и под колёса бросалось...

я понимаю, что у нас очень любят пошутить на щекотливые темы, чтобы жить не так печально было, но в этой теме негатив просто зашкаливает. Казалось бы, от самого ущемляемого сообщества - велосипедистов - можно ожидать больше сочувствия.
Речь не о том, что автомобилисты такие плохие, а о том, что наземные переходы являются самыми удобными для всех групп населения не зависимо от состояния здоровья и других факторов. И любые лифты, рельсы, коляски со спец. колесами это "костыли", которые не понадобились бы, если бы все переходы были наземными.

[Matrosskin]

kadzikhirie писал(а) Wed, 17 June 2015 18:38

Matrosskin писал(а) Wed, 17 June 2015 18:23

По поводу первых двух пунктов - давно уже придумано устройство для решения проблемы - лифт называется, может слышали ?

И где вы у нас видели стабильно работающие лифты в подобных местах? Иногда езжу по набережной до Елагина, жаль не сфотографировала надпись на таком лифте надземного перехода "ТОЛЬКО ДЛЯ ИНВАЛИДОВ КОЛЯСОЧНИКОВ" Вроде даже прям так, капсом. Не знаю уж, как там происходит процесс отбора счастливцев, но сразу приходит мысль, а как же старички с клюшками, люди на костылях, сердечники, изящные мамочки с колясками. Да-да, я читала там выше про супер-пупер коляски для самых умных, но это деньги - раз, и толкать вверх таких монстров девочкам 45-50 кг весом тоже как-то не круто - два. А при условии, что вообще-то при прохождении таких препятствий ребенка из коляски положено вытаскивать, получается непреодолимое препятствие.

Я даже догадываюсь кто его написал и повесил назло всем неавтомобилистам - да-да, это снова ужасные "они"... Шутка. Я всегда с коляской пользовался всеми доступными лифтами и всегда игнорировал такие писульки и хоть бы кто что сказал. На самом деле - такие объявы висят именно для защиты перечисленных вами категорий, а то у нас абсолютно здоровый народ переломится и будет биться в конвульсиях но не подымется даже на один пролет - посмотрите в ТЦ, в большинстве даже не лестницы а эскалаторы, но все упорно ждут лифт; и те, кому реально нужна помощь в спуске/подьеме никогда этого лифта не дождутся.

[kadzikhirie]

Matrosskin писал(а) Wed, 17 June 2015 19:08

Я даже догадываюсь кто его написал и повесил назло всем неавтомобилистам - да-да, это снова ужасные "они"... Шутка. Я всегда с коляской пользовался всеми доступными лифтами и всегда игнорировал такие писульки и хоть бы кто что сказал. На самом деле - такие объявы висят именно для защиты перечисленных вами категорий, а то у нас абсолютно здоровый народ переломится и будет биться в конвульсиях но не подымется даже на один пролет - посмотрите в ТЦ, в большинстве даже не лестницы а эскалаторы, но все упорно ждут лифт; и те, кому реально нужна помощь в спуске/подьеме никогда этого лифта не дождутся.

Конечно, я видела эти очереди на лифты в ТЦ. Конечно, я понимаю, что вошедшую в лифт бабушку, не выбросит оттуда внезапно материализовавшийся амбал. Но меня беспокоит то, что начали тему с обсуждения "как сделать так, чтобы на пешеходном переходе было всем удобно", а закончили тем, что "тупые мамашки покупают не те коляски, вот и неудобно из подземного перехода их выталкивать".

[Fash-ion]

Удивительные горизонты мышления тут разворачиваются. Зрелищные.

Рационализа́ция (лат. rationalis -- разумный, лат. ratio -- разум) -- механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам.

Может всё таки будем брать положительный опыт тех стран, которые уже через все эти закапывания людей под землю благополучно прошли?
Антон Буслов, Зялт и прочие популяризаторы транспортных наук не зря марали свои ЖЖ описанием новой парадигмы ориентации на пешеходов в городах удобных для жизни.
Я конечно понимаю, что для некоторых людей все дураки. Но ведь не будут же немцы, англичане и французы дружно закапывать свои подземные переходы только потому, что их жареный петух клюнул. Мне кажется, что за этим кроется глубокий анализ дорожной обстановки и вдумчивое долговременное планирование.

[Hellwarrior]

kadzikhirie писал(а) Wed, 17 June 2015 18:45

Речь не о том, что автомобилисты такие плохие, а о том, что наземные переходы являются самыми удобными для всех групп населения не зависимо от состояния здоровья и других факторов.

Не все переходы и не для всех групп, как злостный автоненавистник заявляю, ибо конкретно мне проще перейти под/над землёй, чем дождаться зелёного, когда тороплюсь (т.е., в частности, абсолютно любое пешее утречко). Если надо пересечь перекрёсток или зелёный загорается достаточно часто, то обычно особых проблем нет, но не везде так, иногда надо ждать больше минуты, что для утра рабочего дня весьма напряжно. Хотя кому-то объективно сложно спускаться-подыматься. В идеале - чтобы была альтернатива между под(над-)земным переходом и зеброй имхо.

[kadzikhirie]

Hellwarrior писал(а) Wed, 17 June 2015 20:27

kadzikhirie писал(а) Wed, 17 June 2015 18:45

Речь не о том, что автомобилисты такие плохие, а о том, что наземные переходы являются самыми удобными для всех групп населения не зависимо от состояния здоровья и других факторов.

Не все переходы и не для всех групп, как злостный автоненавистник заявляю, ибо конкретно мне проще перейти под/над землёй, чем дождаться зелёного, когда тороплюсь (т.е., в частности, абсолютно любое пешее утречко). Если надо пересечь перекрёсток или зелёный загорается достаточно часто, то обычно особых проблем нет, но не везде так, иногда надо ждать больше минуты, что для утра рабочего дня весьма напряжно. Хотя кому-то объективно сложно спускаться-подыматься. В идеале - чтобы была альтернатива между под(над-)земным переходом и зеброй имхо.

Я не очень точно выразилась. Не самыми удобными, а простыми в использовании. Т.е. есть вы и я условно здоровые люди без осложняющих факторов можем пройти по любому переходу, но по какому-то виду нам удобнее. А есть люди, которые не могут пройти по какому-то виду и им приходится придумывать, как это сделать, чтобы вообще иметь возможность пересечь ПЧ в этом месте. Так вот по моему наивно-позитивному мнению, логичнее выбрать может и не самый удобный вариант для здорового человека, чем невозможный для нездорового.

З.ы. вообще этот холивар - постоянный спутник групп типа "красивого Петербурга", не ожидала увидеть его здесь. Изменено 17 июня 2015 г. пользователем kadzikhirie