Нас решили пометить!

[Doooh]

Конкретно против универсальной формы врядли кто-то. Проблема в том, что этот образец будут изготавливать по выкройкам велоненавистников. Проще говоря, это нельзя доверить существующей власти. Мы и так терпим их косячное вмешательство в нашу неизвестную им жизнь, но всему есть предел.
И есть очень щекотливый вопрос. Если форму придумать реально хорошую, по уму, то профиков она всё равно не устроит, а обычным велотуристам будет не по карману. Кто-то вообще последние деньги на вел потратил и ездит в гражданском.
boras писал(а) Sun, 10 May 2015 07:21

Таких вот невидящих и не внимательных вовсе нельзя допускать к управлению транспортным средством!

Ну это в данный момент смешно. Покупают права люди, не знающие даже знаков. У нас не тот уровень соблюдения законов. При этом я с Вами абсолютно согласен.
AS писал(а) Sun, 10 May 2015 13:32

Велосипед - транспортное средство.

Не останется причин ездить по тротуару как только это поймут водители.
Сегодня же прижали к обочине 3 машины зачем-то в ряд, когда объезжал придурошные тротуары на приморском пр. у ЦПКиО.
По поводу безопасности пешеходов ...
http://pic-bash.ru/?id=6222 Изменено 10 мая 2015 г. пользователем Doooh

[Doooh]

... Изменено 10 мая 2015 г. пользователем Doooh

[AS]

Doooh писал(а) Sun, 10 May 2015 20:42

Не останется причин ездить по тротуару как только это поймут водители.
Сегодня же прижали к обочине 3 машины зачем-то в ряд, когда объезжал придурошные тротуары на приморском пр. у ЦПКиО.
По поводу безопасности пешеходов ...

Бывает и машине в борт перестраиваются =)
У меня, я верю - можно выстроить нормальные отношения таким образом, что бы все участники дорожного движения правильно прогнозировали, как поведут себя остальные. Взаимопонимание и предсказуемость поведения - основной вопрос.

А это сразу дает два следствия:
1. Все велосипедисты должны придерживаться одного стиля езды, без нарушений и скаканий. Быть предсказуемыми.
2. Велосипедистов должно на дороге быть много, что бы с ними начали считаться. Чем больше велосипедов на дороге, тем естественнее они на ней ощущаются водителями автомобилей.

[Д.Ю.]

От второго пункта запахло Велосипедизацией

[AS]

йохан писал(а) Sun, 10 May 2015 22:58

От второго пункта запахло Велосипедизацией

Поясню с другой точки зрения. Когда зима, либо просто нет велосипедистов я оставляю равный боковой интервал, при езде на автомобиле, слева и справа.

Если я обогнал велосипедиста, то я могу прижаться левым боком к разделительной тем самым дав ему более комфортную зону для движения, когда я уже остановлюсь перед светофором, дав тем самым ему возможность подобраться под самый светофор т.е. двигаться как бы "без пробок".

Вы никогда не обращали внимание, что например, на Троицком мосту, например, велосипедиста объезжают аж с выездом левым колесом в соседнюю полосу? Изменено 10 мая 2015 г. пользователем AS

[Д.Ю.]

На Троицком я тот самый велосипедист с маячком и в ярком шмоте...

[Doooh]

AS писал(а) Sun, 10 May 2015 22:52

2. Велосипедистов должно на дороге быть много, чтобы с ними начали считаться.

Такие мероприятия как Велооткрытие 26.04 очень в этом помогают. Хотя и озлобляют водителей.

[Hellwarrior]

AS писал(а) Sun, 10 May 2015 13:32

Hellwarrior писал(а) Sun, 10 May 2015 13:06

А ещё безопасней вообще ходить по тротуару без вела. Не надо всё доводить до абсурда.

Кому безопасней? Велосипедисту? быть может.
А маме с ребенком, или беременной женщине, которую вышивальщик на тротуаре собьет велосипедом это будет безопаснее?

Показать скрытый текст

Конечно, пешеходы мягкие. А отличие от твердых автомобилей.

На дороге велосипедисту несут опасность автомобиле, на тротуаре - наоборот, уже велосипед становится источником опасности.

Имхо, назвался груздем - полезай в кузов.

Велосипед - транспортное средство, и место ему - на дороге. Все это разговоры "вот туть чуть-чуть" это сакмое вредное, что может быть т.к. человек отвыкает от соблюдения правил.
Сначала чуть-чуть проехать, потом можно и по обочине на авто, потом можно 50 грамм на празднике и за руль. Мы все знаем до чего доводит такое потакание нарушениям.

Опять же, не надо мешать всё в кучу. Пешики не могут телепортироваться непонятно откуда. Если тротуар пуст и пешикам неоткуда взяться, то никто никого не собъёт. Если тротуар достаточно широк и почти пуст, то чтобы сбить надо намеренно стараться или быть нубом/дауном, который, в общем-то, и на ПЧ запросто натворит делов, в частности, с теми же пешиками, мирно переходящими дорогу или высаживающимися из трамвая. Ну да, естественно, при наличии на тротуаре хоть какого-то количества пешиков, ехать 40 км/ч не стоит (или-таки на 2 колёсах непременно надо гнать именно с такой скоростью?) и объезжать пешиков надо максимально далеко. Повторюсь 666-й раз, речь идёт именно о свободных тротуарах на окраинах или на набережных. И ПДД движение по тротуару/обочине на веле таки разрешают и в ряде случаев разделяют велосипед с автомобилем. Хотя, по-видимому, спор абсолютно бессмысленный. Любопытно бы посмотреть, как сторонники велосипеда как полноправного участника движения, который должен двигаться по проезжей части, будут регулярно делать левые повороты, выезжать с набережной Обводного канала на мост Александра Невского, с Литейного моста на Арсенальную наб и ездить вместе со всеми по КАДу и ЗСД... сдаётся мне, не особо долго у них получится так проездить, в самом лучшем случае просто тормознут гайцы.

[AS]

Hellwarrior писал(а) Sun, 10 May 2015 23:46

Любопытно бы посмотреть, как сторонники велосипеда как полноправного участника движения, который должен двигаться по проезжей части, будут регулярно делать левые повороты, выезжать с набережной Обводного канала на мост Александра Невского, с Литейного моста на Арсенальную наб и ездить вместе со всеми по КАДу и ЗСД... сдаётся мне, не особо долго у них получится так проездить, в самом лучшем случае просто тормознут гайцы.

Не будут, если противоречит правилам. А нахождение на ЗСД и КАД противоречит ПДД. Но с литейного на арсенальную уходится правым поворотом, после оказывается между полос и тогда нужно принимать вправо, чисто по ПДД. Место опасное, прямо скажем. Я туда стараюсь нос не совать, я объезжать.

=)

Маршрут нужно планировать с точки зрения возможностей, а не желания.

У Уважаемого путаются понятие равноправный участник дорожного движения и автомобиль, оно !=.

[Hellwarrior]

AS писал(а) Mon, 11 May 2015 03:20

У Уважаемого путаются понятие равноправный участник дорожного движения и автомобиль, оно !=.

т.е. велосипед != автомобиль и не всё из того, что позволено автомобилю, позволено велосипеду, равно как и наоборот, так?
А понятие "равноправный участник дорожного движения" несколько размытое и непонятное. Слово "равноправный" подразумевает наличие тех же прав и обязанностей, однако для велосипедиста и автомобилиста по ПДД это не совсем так.

А по поводу Арсенальной наб - раньше был почти отличный путь спуститься с тротуара моста по лесенке (где-то после 22:00 можно уже без особых опасений и по ПЧ с перестроением вправо) и фигарить дальше. Сейчас из-за ремонта сам старараюсь там не ездить, тк хоть по суженной ПЧ с кучей вёдер я и проехал достаточно быстро, но как-то сурово это было.

[AS]

Hellwarrior писал(а) Mon, 11 May 2015 11:41

AS писал(а) Mon, 11 May 2015 03:20

У Уважаемого путаются понятие равноправный участник дорожного движения и автомобиль, оно !=.

т.е. велосипед != автомобиль и не всё из того, что позволено автомобилю, позволено велосипеду, равно как и наоборот, так?
А понятие "равноправный участник дорожного движения" несколько размытое и непонятное. Слово "равноправный" подразумевает наличие тех же прав и обязанностей, однако для велосипедиста и автомобилиста по ПДД это не совсем так.

В общем то у меня оно немного слоями идет.
Сначала водитель, у него определенный набор прав и возможностей. Потом сюда накладываем ограничения от управляемого транспортного средства.

Под равными правами я имел в виду саму суть: двигаться под дороге вместе с остальными, пользоваться правом приоритетного проезда, там где он есть, и главное - стоять на светофорах вместе с остальными. =)

Если на каждую фразу, сразу огораживать забором исключений - будет очень много лишней воды в сообщениях. Обычно это оставляют за скобками, как само собой разумеющееся.

[boras]

vsespb писал(а) Sun, 10 May 2015 12:11

...
Шушь какая-то. Уступи дорогу и есть уступи дорогу. 4.5. и есть 4.5. Превышение скорости и есть превышение скорости. Все эти пункты рассматриваются отдельно. Из-за того что убрали "снизить скорость" тот факт что водитель не ступил дорогу не исчезает. Если водитель кого-то не видел и не уступил дорогу - он всё равно виноват в том что не уступил дорогу. Кого признают виновным - это всё равно диктуется не ПДД, а какой-то судебной практикой. То что "снизить скорость" убрали, никак на это не влияет. Та же формулировка "снизить скорость" ничего никому не гарантирует. Снизить её можно со с 150кмч до 140кмч.
Даже определение "уступи дорогу" нечёткое. Вот вы уступаете дорогу феррари, а она видя это жмёт газ в пол - вы виноваты, потому что феррари вас сбил и дорогу ему вы не уступили.

С такими знаниями ПДД и до сих пор на свободе?

Придётся разжёвывать!

- было "...обязан снизить скорость настолько, что бы при необходимости иметь возможность остановиться" (чтобы уступить дорогу пешеходу) - чем помешал этот пункт ПДД думским сидельцам?
Случай из практики - потянул на трёшку за невыполнение этого, теперь неписанного, правила! Пассажирка вышла из автомобиля, который припарковался недалеко до пешеходного перехода, и пошла/побежала по переходу. Водитель другой машины, подлетая к пешеходному переходу, её не заметил и сбил насмерть. Если бы из правил не убрали необходимость снижения скорости перед пешеходным переходом, с большой вероятностью водитель-убийца, снизив скорость, имел бы возможность оттормозиться и избежать наезда. А вы говорите: "Превышение скорости и есть превышение скорости". К сожалению на дороге всё взаимосвязано!

- "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
движения или скорость" - что здесь неоднозначного?

Но, чтобы выполнить это правило, подъезжая к, например, к перекрёстку по второстепенной дороге, разве вы не снижаете скорость, чтобы иметь возможность в случае необходимости остановиться и уступить дорогу транспорту на главной дороге. Или вы это не делаете, а случае аварии будете оправдываться, что по главной дороге машинки очень быстро бегают и вы их не успели заметить!
Тогда почему, подъезжая к пешеходному переходу, где ПЕШЕХОД имеет не меньший ПРИОРИТЕТ, вы считаете возможным действовать иначе? И считать пешехода, внезапно (по вашему мнению) появившегося на пешеходном переходе, виноватым в вашем на него наезде?

Изменено 11 мая 2015 г. пользователем boras

[boras]

йохан писал(а) Sun, 10 May 2015 13:59

...
Я бы ещё и шлемы в обязалово вменил

Он бы тебе после этого стал не нужен!

[vsespb]

boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20

- "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
движения или скорость" - что здесь неоднозначного?

Я написал в своём посте что там неоднозначного.

boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20

Но, чтобы выполнить это правило, подъезжая к, например, к перекрёстку по второстепенной дороге, разве вы не снижаете скорость, чтобы иметь возможность в случае необходимости остановиться и уступить дорогу транспорту на главной дороге. Или вы это не делаете, а случае аварии будете оправдываться, что по главной дороге машинки очень быстро бегают и вы их не успели заметить!
Тогда почему, подъезжая к пешеходному переходу, где ПЕШЕХОД имеет не меньший ПРИОРИТЕТ, вы считаете возможным действовать иначе? И считать пешехода, внезапно (по вашему мнению) появившегося на пешеходном переходе, виноватым в вашем на него наезде?

Вот именно, всё и так работает. Если должен уступить дорогу - водитель сам снижает скорость без всяких дополнительных правил, если не видит куда едет.

Пешеход должен убедиться что ему уступают - по ПДД. И этот пункт "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." там уже 100 лет.

А двигающиеся по главной ничего такого не должны.

[Ирландец]

vsespb писал(а) Mon, 11 May 2015 19:46

boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20

- "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
движения или скорость" - что здесь неоднозначного?

Я написал в своём посте что там неоднозначного.

boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20

Но, чтобы выполнить это правило, подъезжая к, например, к перекрёстку по второстепенной дороге, разве вы не снижаете скорость, чтобы иметь возможность в случае необходимости остановиться и уступить дорогу транспорту на главной дороге. Или вы это не делаете, а случае аварии будете оправдываться, что по главной дороге машинки очень быстро бегают и вы их не успели заметить!
Тогда почему, подъезжая к пешеходному переходу, где ПЕШЕХОД имеет не меньший ПРИОРИТЕТ, вы считаете возможным действовать иначе? И считать пешехода, внезапно (по вашему мнению) появившегося на пешеходном переходе, виноватым в вашем на него наезде?

Вот именно, всё и так работает. Если должен уступить дорогу - водитель сам снижает скорость без всяких дополнительных правил, если не видит куда едет.

Пешеход должен убедиться что ему уступают - по ПДД. И этот пункт "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." там уже 100 лет.

А двигающиеся по главной ничего такого не должны.

пешеход на переходе вообще-то имеет приоритет перед водятлом, если иное сигналами светофора не обусловлено

[vsespb]

Ирландец писал(а) Mon, 11 May 2015 20:03

пешеход на переходе вообще-то имеет приоритет перед водятлом, если иное сигналами светофора не обусловлено

машина с мигалкой и сиреной тоже имеет приоритет, но должна убедиться что ей уступают

[boras]

vsespb писал(а) Mon, 11 May 2015 19:46

boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20

- "... участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление
движения или скорость" - что здесь неоднозначного?

Я написал в своём посте что там неоднозначного.

boras писал(а) Mon, 11 May 2015 19:20

Но, чтобы выполнить это правило, подъезжая к, например, к перекрёстку по второстепенной дороге, разве вы не снижаете скорость, чтобы иметь возможность в случае необходимости остановиться и уступить дорогу транспорту на главной дороге. Или вы это не делаете, а случае аварии будете оправдываться, что по главной дороге машинки очень быстро бегают и вы их не успели заметить!
Тогда почему, подъезжая к пешеходному переходу, где ПЕШЕХОД имеет не меньший ПРИОРИТЕТ, вы считаете возможным действовать иначе? И считать пешехода, внезапно (по вашему мнению) появившегося на пешеходном переходе, виноватым в вашем на него наезде?

Вот именно, всё и так работает. Если должен уступить дорогу - водитель сам снижает скорость без всяких дополнительных правил, если не видит куда едет.

Пешеход должен убедиться что ему уступают - по ПДД. И этот пункт "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." там уже 100 лет.

А двигающиеся по главной ничего такого не должны.

Если бы ты меньше спорил с неизбежностью отупления ПДД и был бы повнимательней, то тебе бы видно было, что пункт 4.5, благодаря которому пешеход стал ныне за всё ответственным (как и велосипедист по пункту 24.2 - "правый край"), нужен быдлу с мигалками и хитрыми номерами, чтобы переписать вину за травмы и убийства на дороге с себя любимого на тебя усопшего.
Аминь!

[Андрей Сахаров]

Костя писал(а) Sat, 09 May 2015 15:50

gorddey писал(а) Fri, 08 May 2015 16:22

О чем спор?
Кто ездит плотно и часто по дорогам России и города..тот вижу за инициативу...ну а либеральная общественность как обычно за свое...за ущемление прав ..и чиновничий беспредел....Господа...сколько вы в день километров проезжаете?...уж очень много сидите на форуме.
Я за ! Может кому нибудь это спасет жизнь!

Кто ездит плотно и часто по дорогам России и города тот знает что попадание велосипедиста в ДТП абсолютно неизбежно и только дело времени. Как и мотоциклистов, но там драматичнее.
Думаю, если посчитать, то государству и велосипедистам наверняка будет дешевле для бюджета и здоровья субсидировать дешёвое такси и зажать (сделать дороже) велосипеды.
Вон есть страны где "украины" по 2000 EUR и ничего, нормально.
Импортозамащению такое сделать вполне по силам.
А вырученные деньги пойдут на будущее лечение владельцев, достаточно справедливо.

У тебя на велосипеде слой пыли какой толщины, родимый?

Прикинь, я на вело порядка 1000 км/месяц наматываю. При этом в ДТП был крайний раз почти 6 (Шесть) лет назад. Во многом по собственному рас3,14здяйству. А вообще езжу в таком режиме с 2004 года. Только знай аппараты меняю по физическому и моральному износу .

Кстати, расскажи-ка нам, в какой стране велосипед вроде когдатошней "украины" стоит 2000 евриков. И при чём в ценообразовании государство? СССР с его Госкомцен уже 23 года как волею божьей помре, ты в курсе?

Короче, отлипни уже от клавиатуры, сядь на велик (если ещё помнишь, где он у тебя ) и прокатись хоть по тротуару неспешно. Может, не будешь после того всякую хрень писать.

[AS]

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 12 May 2015 01:04

У тебя на велосипеде слой пыли какой толщины, родимый?

Замечено, что чем меньше у человека реальной практики, тем больше он начинает вопить об ущемлении своих "как бы прав".

Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны.

[Андрей Сахаров]

gorddey писал(а) Fri, 08 May 2015 16:22

О чем спор?
Кто ездит плотно и часто по дорогам России и города..тот вижу за инициативу...ну а либеральная общественность как обычно за свое...за ущемление прав ..и чиновничий беспредел....Господа...сколько вы в день километров проезжаете?...уж очень много сидите на форуме.
Я за ! Может кому нибудь это спасет жизнь!

Чушь свинячья. Заниматься вопросом планирует ГОСУДАРСТВО. Оно даст команду чиновнику, который не ездил на велосипеде лет с 14, и 1) он соберёт комиссию из таких же; 2) эта комиссия напридумывает кучу запретов из соображений "как бы чего не вышло" и отчитаться о проделанной титанической работе. Может, этот закон в оконцове и спасёт чью-то жизнь - в том плане, что человек под это дело вообще велосипед не купит и ездить на нём не будет . Оно надо?

Кстати, а ты сам сколько в день/месяц на вело проезжаешь?

[Андрей Сахаров]

AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:13

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 12 May 2015 01:04

У тебя на велосипеде слой пыли какой толщины, родимый?

Замечено, что чем меньше у человека реальной практики, тем больше он начинает вопить об ущемлении своих "как бы прав".

Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны.

Права правами, а думать мозгом тоже надо. И правило 3х Д никто не отменял

[Doooh]

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 12 May 2015 01:16

Кстати, а ты сам сколько в день/месяц на вело проезжаешь?

Та-а-а-к, ну наконец-то! Достаём письки и линейку. Сейчас будем выяснять правоту согласно длине

[gorddey]

[quote title=Андрей Сахаров писал(а) Tue, 12 May 2015 01:16]gorddey писал(а) Fri, 08 May 2015 16:22

О чем

Кстати, а ты сам сколько в день/месяц на вело проезжаешь?

Мой ответ прост - ДОСТАТОЧНО, чтобы мне было некогда сидеть на форуме и спорить о всяких очевидных вещах. Всем - МИР! и не надо сгущать краски.

[boras]

AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:13

Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны.

Ты, когда из дома пешком выходишь, не забудь (в соответствии с пунктом 4.5 новых ПДД, которыми ты страшно доволен) взять с собой:
1 - радиочастотный радар для измерении скорости приближающейся к Пешеходному Переходу машины;
2 - лазерный дальномер - для измерения расстояния между ней и переходом:
3 - ноутбук, с помощью которого вычислишь на основании данных первых двух приборов, безопасно тебе будет выходить на Переход или нет!

Помни! Теперь, на Пешеходном Переходе, ты за всё ответственен! И за пьяного дурака за рулём, и за болтающую по телефону дуру на колёсах, и за "гонщика" без мозгов, и даже за того идиота, который изъял из ПДД пункт, обязывающий водителя снижать скорость перед Пешеходным Переходом, чтобы в случае необходимости иметь возможность остановиться без применения экстренного торможения чтобы уступить дорогу Пешеходу!
Аминь!

[vsespb]

boras писал(а) Tue, 12 May 2015 21:08

AS писал(а) Tue, 12 May 2015 01:13

Я в общем то современной редакцией правил более доволен, чем прошлыми. Именно в той части, что убрали безальтернативный стандартный режим - я пешик, прусь под колеса и мне обязаны уступить. А если авто, что б пропустить нужно применить экстренное торможение - меня не волнует, я шагну за 10 метров до автомобиля, я же ПРАВ и мне обязаны.

Ты, когда из дома пешком выходишь, не забудь (в соответствии с пунктом 4.5 новых ПДД, которыми ты страшно доволен) взять с собой:
1 - радиочастотный радар для измерении скорости приближающейся к Пешеходному Переходу машины;
2 - лазерный дальномер - для измерения расстояния между ней и переходом:
3 - ноутбук, с помощью которого вычислишь на основании данных первых двух приборов, безопасно тебе будет выходить на Переход или нет!

Помни! Теперь, на Пешеходном Переходе, ты за всё ответственен! И за пьяного дурака за рулём, и за болтающую по телефону дуру на колёсах, и за "гонщика" без мозгов, и даже за того идиота, который изъял из ПДД пункт, обязывающий водителя снижать скорость перед Пешеходным Переходом, чтобы в случае необходимости иметь возможность остановиться без применения экстренного торможения чтобы уступить дорогу Пешеходу!
Аминь!

Ну а что, пешком как раз всё это вполне реально нести и пользоваться. А вот за рулём велосипеда или оффтопика этим пользоваться неполучится.