Hello World!

sophy

Еще раз о развитии велодвижения - 11 сентября!

220 сообщений в этой теме

Змей Гуревич писал(а) Thu, 12 July 2012 13:11
А делать то что?

Добавь вот это в тэг style:

word-wrap: break-word;

Т.е. чтобы выглядело вот так:
<style type="text/css">
<!--
.style1 {
color: #990000;
font-weight: bold;
word-wrap: break-word;
}
-->
</style>


Не уверен, но должно помочь, вроде.

Upd: у тебя вона чего прописано
"<td class="hd" align="center" nowrap="nowrap">"
Я бы вообще его нафиг удалил оттуда. Smile Но я не спец, так что лучше к Zluk'у - он там умными словами кидается. Smile Изменено пользователем Techno
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Змей Гуревич писал(а) Thu, 12 July 2012 13:40
созёл. помогло?

Что такое "созёл"?! Smile
У меня ничего не изменилось и в коде, вроде, тоже:
index.php?t=getfile&id=89883&private=0
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Давайте не будем мучить уважаемого Илью тегами и каскадными стилями Laughing
проблема в сраном disqus'е. он отказывается работать в ие9. он созадет внизу два iframe'а которые переколбашивают все Sad
upd: на всех страницах сайта, где есть дискус соответственно такая фигня

Изменено пользователем Zluk
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Zluk писал(а) Thu, 12 July 2012 15:40
Давайте не будем мучить уважаемого Илью тегами и каскадными стилями Laughing
проблема в сраном disqus'е. он отказывается работать в ие9. он созадет внизу два iframe'а которые перекобашивают все Sad

Вот, я ж грю - лучше к нему! Smile Я и слов-то таких не знаю )))
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Techno писал(а) Thu, 12 July 2012 15:17
Змей Гуревич писал(а) Thu, 12 July 2012 13:40
созёл. помогло?

Что такое "созёл"?! Smile
У меня ничего не изменилось и в коде, вроде, тоже:
index.php?t=getfile&id=89883&private=0



Созёл? Это олбанизм от слова создал. Smile
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Змей Гуревич писал(а) Thu, 12 July 2012 17:12
Созёл? Это олбанизм от слова создал. Smile
Не знаю, чего ты там "насозевал", но у мну (олбанизм от слова меня) сейчас всё хорошо работает. Smile
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Презентация и обсуждение будет в начале сентября - через пару дней напишу точную дату.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
sophy писал(а) Thu, 19 July 2012 00:58
Презентация и обсуждение будет в начале сентября - через пару дней напишу точную дату.


плохо это. Я готовился. А в начале сентября, кто его знает, дожить надо.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Змей Гуревич писал(а) Thu, 19 July 2012 10:16
sophy писал(а) Thu, 19 July 2012 00:58
Презентация и обсуждение будет в начале сентября - через пару дней напишу точную дату.


плохо это. Я готовился. А в начале сентября, кто его знает, дожить надо.


доживай обязательно, куда ж мы без тебя Smile

Презентация будет 11 сентября вечером.
Где - напишу ближе к делу, когда утвердится точное место.
Приходите.

Новая отредактированная версия нашей велоконцепции выложена вот тут http://www.openurbanlab.org/?page_id=179
и сейчас мы задумываемся как бы начать претворять это дело в жизнь.

Так что приглашаются все комментировать и - если кто (вдруг) знает административных/бизнес людей, которые могли бы заинтересоваться возможностью устроить действенную вело-сеть на каком-нибудь участке пространства, или организации, способные дать грант на проектирование и-или строительство вело-инфраструктуры, делитесь информацией.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
sophy писал(а) Fri, 27 July 2012 01:41

Так что приглашаются все комментировать...

Таки вы правда хочете комментариев?! Их есть у меня.
Воспользовался тем, что захворал, и прочел уже почти целиком Концепцию и Методику.
Зафлужу теперь тему окончательно и бесповоротно.
Сегодня только о концепции, ибо Методику я осилил еще не полностью.
Мнение мое, конечно, сугубо персональное и дилетантское. Не судите меня так же строго, как я вас Smile

1. Кварталы, микрорайноы и МО - слишком мелкие единицы проектирования локальной сети
В состав Петербурга входят различные муниципальные образования - муниципальные округа, города и поселки. Проектирование локальных велосетей в масштабе городов и поселков - таких, как Красное Село, Кронштадт, Белоостров и др., вполне логично и оправданно. Эти административно-территориальные единицы достаточно изолированы и оторваны от других единиц.
А вот брать за основу проектирования муниципальные округа неправильно, как мне кажется. Муниципальные округа - чересчур мелкие единицы. В пределах одного округа единой по замыслу сети велоинфраструктуры не получится. В пределах города естественным образом выделяются участки, отрезанные друг от друга Невой и ее рукавами, железнодорожными путями и основными транспортными магистралями. Примеры: Василеостровкий и Петроградский районы; центр в пределах Обводного канала; район Купчино, ограниченный Московской и Витебской ж/д ветками; Полюстрово с границами по Неве, Охте, ж/д путям и промышленной зоне у Финляндской ж/д; Выборгская сторона; и т.п.
Точки соединения этих участков с соседними известны и неизменны - как правило, это путепроводы, мосты и основные автомагистрали. К ним и надо будет выводить внешние соединения локальной сети.

А если говорить о кварталах и микрорайонах, то какая в них может быть велосеть? Они же целиком должны быть велосипедно-пешеходной территорией.


"Фрактальный принцип развития велосети"
Честно говоря, не понимаю, при чем тут фракталы. Это просто модное слово, чтобы людей впечатлить, или в него действительно вкладывается какой-то смысл?
Предлагаемая схема у меня в голове вызывает ассоциации только со словом кластер. Хотя это тоже, вероятно, так же неправильно, как и фрактал.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
2. Разрешение провоза велосипеда в метро
На эту тему наверняка сломано немало копий. Но Концепция не снисходит до этого спора. Приведу весь текст предложения:
«Разрешение перевоза велосипедов в ОТ, прежде всего, в метро (следует думать о деталях, которые позволили бы соблюсти интересы как пользователей велосипедов, так и других пассажиров; складные велосипеды не являются очень удобным средством передвижения и они достаточно дорогостоящи; вероятно, их следует сочетать с выделением конкретного пространства: скажем, в каждом вагоне, как это сделано в пригородных электропоездах, или в определенном (например, последнем) вагоне поезда метро для провоза велосипедов; такой вагон, имеющий место для перевоза велосипедов, должен помечаться знаками, чтобы его можно было быстро идентифицировать - чего сейчас не сделано и в электропоездах.»
Пользователь велосипеда - это, конечно, перл из сленга IT-аналитиков. В контексте метро интересы человека с велосипедом такие же, как у любого пассажира с негабаритным багажом, и во многом пересекаются с интересами инвалидов-колясочников.
Отсутствие пространства для велосипеда в вагоне - это только одна из проблем. В конце концов, поздно вечером вагоны ходят свободными. Можно было бы разрешить провоз велосипедов хотя бы в это время для тех, кто не успевает доехать домой на велосипеде.
Но есть другая большая проблема - эскалатор. Лифтов в метро у нас нет и не будет. А если разрешить ВСЕМ перевозить велосипед на эскалаторе, травм не избежать. Ограничивать же людей в зависимости от их физических кондиций: "Ты парень, силен, удержишь велик на эскалаторе проходи, а Вам, девушка, нельзя не дай Бог, упустите велосипед, он ведь столько пассажиров покалечит", - нельзя.
Складные велосипеды, на мой взгляд - единственно возможный компромисс для тех, кто обязательно хочет взять велосипед в метро. Стриды (а при стабильном спросе обязательно появятся их белорусские и китайские более бюджетные аналоги) уже сейчас можно возить в метро без всяких дополнительных багажных вагонов. Если любишь в метро кататься, уж будь добр, смирись и с ограничением своих удобств - пользуйся складным велосипедом.
На мой взгляд, схема «велосипед + поездка с велосипедом на метро» в наших реалиях неоправданна. Роль метро в транспортировке пассажиров с велосипедами между центром и окраинами во многих районах проще возложить на электрички (и, может быть, трамваи). Тогда останется только соединить веломаршрутами вокзалы в центре. И, может быть, пустить между вокзалами автобусные или троллейбусные маршруты с машинами, адаптированными под негабаритный багаж - чемоданы, тюки, велосипеды.

3. Обустройство велопарковок у станций метро, охранямых пикетами милиции
Парковки у станций метро уже и так строятся. Нужно ли еще раз предлагать их?
А возлагать их охрану на транспортную полицию - сомнительное предложение. Пусть все же метрошные полиционеры охраняют безопасность пассажиров, а не велосипедов.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
4. Концепция заявляется не как альтернатива концепции, рассматриваемой в Смольном, а как ее дополнение. Но в то же время, местами она все же критикует концепцию НИИАТ. Например, за магистральные велодорожки:
«На первом этапе предполагается постройка длинных участков радиальных велодорожек вдоль основных магистралей, соединяющих окраины с центром... Постройка данной инфраструктуры, в случае ее качественной реализации, улучшит условия для некоторой части существующих опытных велосипедистов, но не станет стимулом для роста велодвижения, т.к. начинающие велосипедисты обычно не выбирают длинные маршруты, параллельные веткам метро (10 км. на велосипеде преодолеваются в городе за 30-40 мин.; не многие горожане готовы ездить на велосипеде дольше)».
Упускается из виду, что совершенно необязательно проезжать весь путь от окраин в центр. Для гораздо большего числа людей такая радиальная веломагистраль будет частью их пути в пределах своего района.
Точно так же можно критиковать и предлагаемые OpenUrbanLab планы локальных велосетей: одна из основных транспортных потребностей - поездка на работу. Для большинства горожан она не может быть решена в пределах локальной велосети. Но это ведь не означает, что локальные велосети не нужны.
Такие «нападки» на официально признанную концепцию только вызовут неприятие со стороны администрации всех предложений ОпенУрбанЛаба. Магистральные велодорожки НИИАТа никоим образом не мешают проектированию локальных велосетей, а совсем наоборот.


«Если и когда исследовательско-проектная работа будет вестись одновременно в нескольких МО и районах города (а не только в одном пилотном районе), то параллельно может вестись предварительная работа по пред-проектированию крупных и протяженных «опорных» велотрасс через весь город; однако, закончена эта работа может быть не раньше, чем сформируются локальные велосети, потому что протяженная/ые велотрасса/ы должна/ы служить для локальных велосетей и велопутей точкой опоры, а не существовать параллельно и независимо.»
Опять наезд на «официальную» концепцию. А ведь обещалось, что ваша концепция не отменяет концепцию Смольного. Если же из концепции Смольного убрать протяженные велотрассы, то там только и останется, что парковые велодорожки и велопарковки.
Я не понимаю, зачем откладывать проектирование и строительство велотрасс окраины-центр. Развитие локальных велосетей естественным образом стимулирует людей пользоваться и такими, построенными сверху, трассами. Город-то уже сформировался, и транспортные потребности людей тоже. Локальные велосети сильно их не изменят.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
5. Рассматриваются основные форматы использования велосипеда рекреационный и транспортный. Иногда упоминается бытовые поездки. Нелишне дать этим понятиям однозначное толкование.
Рекреационный это в парках, за городом, по набережным или просто вокруг дома? Если в парках и за городом, то тут уже не обойтись без того, чтобы доехать до этих самых парков или попасть за город т.е. без транспортной составляющей.
Транспортный - это обязательно на работу или по делам? Почему тогда в магазин получается «бытовая поездка», а не транспортная?

6. В разделе 3 «Предлагаемая стратегия», среди низко затратных воздействий перечисляются и такие, которые не кажутся дешевыми:
- ликвидация или смещение парковок,
- отделение велодорожки от проезжей части полосой зеленых насаждений.
Эти меры по сути - перепланировка и реконструкция дороги. Как они могут быть недорогими?
Чтобы ликвидировать парковку, нужно где-то построить другую. Или дождаться пока люди сами не перестанут ездить на автомобилях.

7. Снижение поребриков.
Представляю две ситуации, где это нужно:
- на съездах с тротуаров на проезжую часть (перекрестки, пересечения выездов с придомовых территорий);
- по всей длине велополосы, проходящей по проезжей части - чтобы не «зацепиться» за поребрик педалью.
О какой из них идет речь?
Если о пересечениях дорог, то, конечно, нужно облегчать съезд/заезд с тротуара на проезжую часть. Причем это нужно не только велосипедистам, но еще и мамам с колясками, людям с багажными тележками, инвалидам. Для велосипедистов же нужно не только облегчать съезд, но еще и сделать так, чтобы их скорость на пересечении с ПЧ уменьшалась, т.е. сооружать дополнительные преграды. Так что это вопрос серьезнее, чем просто снижение поребрика.
На выездах с придомовых территорий, заправок и т.п., помимо снижения поребриков, нужны дополнительные препятствия для автомашин - лежачие полицейские, или просто ямы. А лучше - пересечения на уровне велопешеходных дорожек.

8. Увеличение числа лежачих полицейских во дворах и на второстепенных улицах.
Вопрос: что такое второстепенные улицы? Если внутриквартальные проезды и придорожные карманы - согласен, лежачие полицейские уместны. Если же имеется в виду большинство улиц города - то согласиться не могу.

«Полицейские не должны доходить на 1-1.5 м до тротуара, чтобы велосипедист мог проезжать в этом промежутке.»
В забугорье, да и у нас тоже видел более удачное решение - «дырки» в ЛП, предназначенные для проезда на велосипеде. У нас, правда, так получилось само собой - есть такие ЛП, состоящие из черных пластиковых секций, так вот одна такая секция, находящаяся примерно в полуметре от края, «потерялась». Стало очень удобно проезжать этот ЛП на велосипеде. Правда, сами такие черные пластиковые весьма ужасны - от пропавших секций в асфальте остаются торчать болты.
Если же ЛП будет просто не доходить метр до тротуара, то машины будут стремиться объехать препятствие по этому краю хотя бы одним бортом, создавая помехи велосипедистам.

"Правильный" лежачий полицейский у нас:
index.php?t=getfile&id=90831&private=0

И еще более правильный "у них":
http://cyclinginfo.co.uk/blog/wp-content/uploads/2012/06/cycle-lane-space-cyclist-500x364.jpg
Это на самом деле страна с левосторонним движением. Товарищ на велосипеде на самом деле должен ехать между тротуаром и левыми столбиками. По другую сторону лежачего полицейского - такой же проезд для встречных велосипедистов. Обратите внимание, здесь не только лежачий полицейский, но и локальное сужение дороги - еще один повод не гнать. А велосипедистам, хотя тут даже нет велодорожки, созданы все условия для беспрепятственного проезда.

upd: добавил картинок Изменено пользователем chimich
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
9. «Разрешить проезд по проезжей части всех дорог, кроме скоростных магистралей, даже при наличии рядом велодорожки».
Тут может возникнуть путаница из-за слов «скоростных магистралей». В ПДД есть понятие автомагистраль. Автомобилям по автомагистрали разрешено ехать со скоростью 110 км/ч, на велосипеде там ехать вообще запрещено. Автомагистраль у нас только одна - КАД. Трассы «Сортавала» и «Скандинавия», Приморское шоссе, Выборгское шоссе, Приозерское шоссе - это «обычные» загородные дороги. Автомобилям по ним разрешено движение со скоростью не более 90 км/ч. Велосипедисты на этих дорогах сейчас не запрещены, если, конечно, рядом не проходит велодорожки. Однако если бы велодорожки вдоль этих трасс существовали, запрет на движение по ним на велосипеде был бы более, чем оправдан. В такой формулировке, как ваша, отменять этот запрет совершенно не стоит. Надо приписать хотя бы «в черте города» (где скорость ограничена 60 км/ч).

10. Разрешить левый поворот.
На улицах, имеющих не более одной полосы для движения в каждом направлении, и не имеющих трамвайных путей, левый поворот велосипедистам и так разрешен. На других же улицах повернуть налево, двигаясь по проезжей части, сможет, вероятно, большинство читателей этого форума, но очень малая часть ВСЕХ людей на велосипедах.
Не стоит для удобства десятка процентов велосипедистов, разрешать такие опасные маневры ВСЕМ. Лучше всем запретить.
С развитием велодорожек и адаптацией перекрестков, эта ситуация решится.

11. Разрешить переезд дороги по пешеходному переходу.
Во-первых, непонятно, откуда и куда может ехать велосипедист по ПЕШЕХОДНОМУ переходу.
Во-вторых: о каких переходах идет речь - регулируемых или нерегулируемых?
В-третьих, во всех случаях я против. Достаточно почитать раздел этого форума про ПДД, безопасность и аварии. Водители не ожидают, что на переходе внезапно появится человек на велосипеде. Велосипедист на переходе должен двигаться медленно. Сейчас это возможно обеспечить, только заставив велосипедистов переходить пешком.
Если переход регулируемый, то не должно быть проблем сделать два отдельных перехода - для пешеходов и для велосипедистов. Переход для велосипедистов, предназначенный для пересечения дороги верхом на велосипеде, нужно отнести дальше от линии пересечения проезжих частей - велосипедист ведь не может отскочить от автомобиля, а такое расположение даст больше времени водителям и велосипедисту, чтобы заметить друг друга. Кроме того, перед переходом должны быть препятствия, проницаемые для велосипеда, но заставляющие велосипедиста снижать скорость. Это нужно, чтобы всякая мелочь пузатая и безмозглые взрослые не спешили переехать дорогу на закрывающий желтый, не соображая, что все пешеходы уже закончили переход, перед водителями свободная дорога, и они стремятся поскорее освободить перекресток.
Если переход нерегулируемый, вообще не представляю безопасного (для большинства людей на велосипеде) способа пересечения его верхом на велосипеде.

В Британии, например, ставят такие барьеры (картинка кликабельна, можно заметитить, что барьер со временем несколько изменился):
index.php?t=getfile&id=90834&private=0
Британским велосипедистам, естественно, такие препятствия не нравятся. Они справедливо считают, что приоритет должен быть у пешеходов и велосипедистов, особенно, когда они двигаются по главной дороге. Здесь же почему-то даже нет перехода. В этом случае эти конструкции еще более необходимы.

12. "Разрешить велосипедисту ехать по тротуару, если он передвигается медленно (например, до 10 км/час), соблюдает преимущество пешеходов и рядом нет велодорожки."
Разрешить ездить по всем тротуарам скопом - нельзя. Есть такие тротуары, где по факту велосипедисту не место - узкие, постоянно заполненные толпами народа. Узкие пешеходные части на мостах и путепроводах. Боишься ехать по дороге - в таких местах иди пешком.
По тротуару нормально ездить, только если тротуары широкие. А если тротуар позволяет, чтобы по нему ездили на велосипедах, то значит, на этом тротуаре можно (если нужно) официально сделать велопешеходную зону. Изменено пользователем chimich
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
13. Придомовое хранение
«Следует разработать программу, которая поможет владельцам зданий выделить и оборудовать помещения для хранения велосипедов на первых этажах или велогаражи/закрытые общие велостоянки, оборудованные для длительного хранения, во дворах. Следует ввести в нормативы для новых жилых и офисных зданий, с обязательным наличием помещения для хранения велосипедов.»
А это предложение основано на каких-то опросах, мнениях людей? Есть люди, готовые не оставлять даже, а постоянно хранить велосипед на таких велостоянках? Или это просто идея кого-то из авторов концепции? Есть ли примеры успешной реализации этой идеи?

Строить велосараи во дворах - это повторять автомобильный путь, узурпировать общественное пространство под частные нужды. В доме, где я живу, 22 этажа. На каждом этаже 6 квартир. У нас в квартире 2 велосипеда, в двух соседних квартирах не меньше, а если считать с детскими великами, то больше. Даже если предположить, что в подъезде живут и безлошадные товарищи, и ограничиться средним числом в 1 велик на квартиру, получится 132 велосипеда. В одном только подъезде. А весь двор заставлен машинами. В том числе и машинами тех, у кого есть велосипед. От машин в ближайшем будущем никто не откажется. Места на улице для велосипедов по факту нет.
Да и зачем эти велосараи на улицах, если в большинстве домов - и существующих, и строящихся, достаточно места на лестничных площадках. Могут украсть? Так и из велосарая так же могут украть.
Проблема только в лифтах. Но в новых домах во всех есть грузовые лифты. У нас в подъезде кто-то даже скутер дома хранил Smile А вы говорите, велосипед сложно заносить-выносить.
Еще один минус неотапливаемых велосараев - сырость. Я пару лет хранил велик в подвале. Так теперь половина винтов не откручивается. А мы говорим о массовых, недорогих байках и о массовом потребителе который не станет профессионально обслуживать свой велосипед.
Строились как-то у нас дома с большими холлами т.н. колясочными. И где они, кто-нибудь хранит там велосипеды и коляски?
Хранение велосипеда на улице уместно только для велосипеда общественного - байкшерингового. И в некоторых нечастых случаях вроде отсутствия лифта в 3-х и более этажном доме, студенческого хостела.
В общем, вот так вот сумбурно я против идеи придомовых велогаражей.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
14. В программе реализации стратегии (раздел 4) первый этап «Подготовка и локальное проектирование» рассчитан на полгода-год. Но сложно представить, что за год можно сделать хоть что-нибудь из «работы с законодательством»:
«- внесение изменений в правила и документы, регулирующие проектирование и строительство дорожных сетей, городское благоустройство и др. (различные СНИПы и др. регулирующие документы);
- внесение предложений об изменениях в ПДД ( в т.ч. включение большего числа ситуаций с велосипедистами в билеты для экзаменов);
- разработка и внесение предложений об изменениях в правила провоза велосипеда в общественном транспорте, в частности, в метро;
- вероятно, потребуется создание специального подразделения по работе с велоинфраструктурой в городе в рамках транспортного комитета, а возможно, на первом этапе, и межкомитетская группа с прямым подчинением одному из вице-губернаторов».


15. Пункты 3 (работа по проведению предпроектных исследований поразвитию локальной велоинфраструктуры) и 4 (по мере накопления необходимых данных в результате исследования исследовательско-проектные группы переходят к стадии локального проектирования) этого этапа предлагаю объединить и поставить в начало, перед пунктом «работа с законодательством».
А пункт 2 (начало разработки программы поддержки создания придомовых помещений/закрытых стоянок для велосипедов, разработка нормативов по помещениям для велосипедов для новых проектируемых зданий) я вообще не поддерживаю.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
16. «2. Проектируется и реализуется эффективная система сети общественного транспорта, двигающегося по выделенным полосам, интегрированная с системой велодорожек.
3. Проектируются и реализуются необходимые изменения общей городской транспортной сети и нормативные меры с целью убрать тяжелые грузовики с улиц города в дневное время; вводятся более жесткие ограничения на выбросы автомобилей (в том числе, автобусов).»

Это и другие такие положения, более чем правильные. Однако они далеко выходят за рамки концепции ВЕЛОСИПЕДНОГО движения в городе. Если нужно, чтобы документ нашел поддержку среди людей то да, какую-то часть голосов такие предложения принесут. Если же это документ, предназначенный более для чиновников, то эти предложения могут вызывать и неприятие. Тем более, что чиновники и сами что-то делают (пусть медленно и печально) в направлении выделения полос для общественного транспорта.

17. «Уменьшение ширины полос для автомобилей будет в числе прочего препятствовать развитию ими большой скорости, что будет способствовать повышению безопасности на улицах и частично еще большему понижению популярности автомобиля.»
Это уже объективно происходит уменьшение ширины полос. Рядность не соблюдается. По факту автомобили едут плотнее, чем предписано разметкой. К этому вполне можно аппелировать при обосновании возможности выделения части ширины дороги под велополосу.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
18. Интересно, а тот факт, что исследования (опросы на велосипедную тему) проводились в декабре-январе, когда большинству людей даже вообразить велосипед на улице непросто, как-то должен был повлиять на результаты опросов?

19. Плюс несколько замечаний не по сути, но по буквам.

Местами говорится о высоком статусе велосипедиста и пассажира общественного траснпорта, и о возведении такого транспортного поведения в ранг модного. На мой взгляд, это звучит чересчур пафосно. А мода, как известно, проходит. Такие перегибы излишни.

В программе реализации стратегии (раздел 4) сроки указаны только для первого этапа. А для остальных нет. С точки зрения чиновника это может быть крупное упущение. Непорядок.

Дизайнер среды, средовой дизайнер, ландшафтный дизайнер - из текста документа понятно, что это один и тот же человек. Но надо ли его упоминать, если у этой специальности даже русского названия нет? У нас этим почти всегда, по-моему, занимаются выпусники архитектурных ВУЗов.

В группе локального проектирования должен быть "социолог-антрополог" - антрополог-то зачем?

"Партисипаторное проектирование" - а по-русски никак нельзя?

Помимо сленгового «пользователь велосипеда», напрягает использование слов: транспортник, велосипедист, автомобилист. С велосипедистом и автомобилистом неочевидно, что это только временные роли.

------------------------------------------

Вот и все с замечаниями и вопросами про Концпецию.
А в целом - очень интересный и правильный документ. Но надо сильнее подчеркивать, что он дополняет концепцию Смольного. Подвохов можно ожидать всяких. Легко представляю, что в результате презентации этой концепции кто-нибудь из чиновного люда предложит не проектировать сейчас радиальные велотрассы, а подождать, пока сами собой, мелкими иньекциями, сформируются локальные велосети.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
sophy писал(а) Fri, 27 July 2012 01:41

Презентация будет 11 сентября вечером.
Где - напишу ближе к делу, когда утвердится точное место.
Приходите.


Тема стухла или всё будет за закрытыми дверями? Уж неделя осталась...
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Всё будет!
11 сентября, 19:30, агентство Zero, ул.Достоевского, 44Е
Расскажем мы, расскажет представитель НИИАТ - об их концепции, москвичи-велоактивисты расскажут об их попытках наладить bottom-up велоинфраструктуру. Потом дискуссия. Чиновники из КТТП обещали быть:)
Подробности тут: http://www.openurbanlab.org/?p=238
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
sophy писал(а) Fri, 07 September 2012 19:08
москвичи-велоактивисты расскажут об их попытках наладить bottom-up велоинфраструктуру.


Это мода такая теперь. Называется, Вперед в прошлое! Что это значит? Это значит, что много тысяч лет назад, в каждой пещере шили себе одежду, варили мамонта, а может быть коптили, делали себе палку копалку, и нож из камня. Постепенно выяснилось, что специализация дает неплохие результаты. И население расслоилось: кто-то делал мебель, кто-то свечи, кто то ковал лошадей, а кто-то лечил людей.

Но вот настал век 21ый, и новые идеи. А что если мы все вместе, врачи и учителя, сталевары и машинисты, философы и дворники, выйдем все вместе и сделаем... велодорожку. Почему нет? Сначала велодорожку, потом мебель будем делать сами, затем ремонтировать машину в гараже...

Спору нет, сделать можно. Только жить в режиме боттом ап - не кажется хорошим. Smile.

Словом, я сам - традиционалист. Smile Я за то, чтобы люди достигали успехов занимаясь своими делами. Институт транспорта занялся бы транспортом. А уж боржчь мы и без него сварим. И так далее. Smile

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Не знаю куда написать, но тут народ адекватный обычно. Здесь ключевая фраза - "У каждого в квартире есть 1 велосипед, а то и больше". Но дело в том, что он по большей части является частью интерьера или используется на прогулке в парке. Кому страшно ехать в потоке, кому погодные условия не по душе,кому не под силу проехать 20 км до работы, и т.д., за исключением некоторых, нас на ВелоПитере например. Сейчас велосипед более доступен стал, а условий по прежнему нет. А так во всеобщем потоке нас не более 1%. Есть у меня друг, он инвалид и велосипед у него специфический, а без него в метро и в автобусах ему передвигаться крайне тяжело, вот для таких людей безусловно нужно создавать условия, ну весь народ у кого есть велосипед, глядя на отважных людей потянется. Глядя на моего друга, за несколько лет все его знакомые, такие же люди с ограниченными возможностями пересели на велосипед. Я скажу - они отважные и сильные ребята. Затащить в квартиру тяжелый взрослый 3-хколесный велосипед не каждому под силу, а если оставить в подъезде, он кому-то всегда мешает, поджигали колеса, резали... И много еще проблем.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Цитата:
велосипедист в сознании большинства жителей города подобен «морской свинке, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям»

Олег Паченков, один из авторов альтернативной концепции, рассказывает о ней в интрервью "Петербургу 3.0"
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас