Спорные моменты в ПДД

[schors]

schors писал(а) Tue, 09 October 2012 11:22

И настаиваю только на лояльности к обоим способам перемещения в текущей правовой и практической ситуации.

На внутренней декларируемой лояльности. На практике она и так есть.

[schors]

chimich писал(а) Mon, 08 October 2012 15:28

Жажду подтверждения.

Каюсь, не могу найти. Где-то видел вопрос трёхлетней давности, но нагуглить не удалось. Предположил, что вопрос встал буквально после появления таких полос. Может и не прав. Больше года точно - это гуглится.


Цитата:

Цитата:

Даже я еле удерживаюсь от обманчивого впечатление, что это панацея от всех бед.

Никто и не позиционирует это, как панацею. С чего вдруг такие мысли?

Ввиду субъективно видимых сил, которые сейчас тратятся на это.

Цитата:

Цель только одна - узаконить уже сложившийся, вполне разумный обычай, и защитить велосипедистов от возможных правовых последствий.

Не могу поспорить, что это не правильно. Но подходя с точки зрения взвешивания актуальности и величине последствий проблем, пока "правовая" часть последствий стоит далеко не в топе списка. Субъективно, конечно.

Цитата:

А на тех, улицах, где есть выделенные полосы, тротуары либо узкие, либо сильно занятые людьми, или и то, и другое сразу.

Т.е. просто из-за текущей практики уже сделанных полос мы делаем цель для борьбы. И если их сделают не эксперементально, а много где, то мы окажем себе медвежью услугу. А выделенные полосы делают не для нас, на этот фактор никто и внимания не обратит.

Ладно, хорошо. Был не совсем прав - пусть будет выделенная полоса. Я что-то тоже не по делу упёрся. Как минимум, это признание велосипедиста. И это уже хорошо.


Цитата:

ПДД действуют на всей территории РФ. Ограничиваться только Питером неправильно.

Или наоборот правильно. К общему знаменателю на территории РФ можно придти где-то к моменту остывания Солнца.

Цитата:

Но я не сомневаюсь, что если ты на кого-нибудь на тротуаре наедешь (особенно, если так), и дело дойдет до суда, выяснение вины вряд ли займет много времени.

Риски. Тоже самое, если я собью пешехода на зебре, затру машину сзади, как вот тут в популярной соседней теме и так далее. С правовой точки зрения есть много вопросов и езда на велосипеде всегда риск получить вину без вины. Это так скажем хорошая тема для обсуждения, но прямо вот не исключительно тротуарная. Просто события рисков разные на ПЧ и тротуаре.

Цитата:

Я такое вообще в первый раз слышу. Опасным ОТ мог бы считать только маршрутки, но я их даже общественным транспортом не считаю.

Посидел повспоминал - только устные утверждения, но массовые. Можно попробовать поискать в гугле, но так сразу не нашёл. У меня практика игнорирования троллейбусом, причём массовая. Я кому-то пожаловался - мне сразу закивали головой, говорят - типа у них так нормально. Коллега на автомобиле тоже говорит, что боится троллейбусов. Автобус пару раз был. Он аккуратен, но нагл. Маршрутки - с ними всё понятно, их даже не обсуждаю.

[bad santa]

gudok писал(а) Tue, 26 June 2012 23:32

А вот реальность жизни
http://bboard.negonki.ru/viewtopic.php?f=24&t=10851&start=45
Цитата:

Копия протокола об административном правонарушении писал(а):
06.06.2012 12:30 г. Казань ул. Сибирский тракт д. 24

Я, 16-2401 Ст. ИБПС 2в 2Б ГИБДД УМВД РФ по г. Казань ст. л-т Сизов Л.С.

Составил настоящий протокол о том, что гражданин

Беляев Глеб

Водительское удостоверение: паспорт; проживающий РТ г. Чистополь ...; работающий: не работает

Управлявший транспортным средством: велосипед Corratec

06.06.2012г в 17:25 г. Казань ул. Сибирский тракт д. 24

Совершил нарушение : управляя транспортным средством двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14 и дорожной разметкой не выбрав дистанции до ТС.

Т.е., нарушил пункты 9.7, 18.2, 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ

...

Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Прилагаю свое объяснение


К протоколу прилагается: схема, справка, рапорт, 2 объяснения

Место и время рассмотрения адм. правонарушения: 13.06.2012 к 15:00 в Советском ГАИ ул. Мамадышский тракт 8

Протокол подлежит исключению из доказательств, потому что велосипедист не может быть подвергнут наказанию за АПН, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, поскольку норма ст.12.29 КОАП РФ является специальной по отношению к ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.
Нет протокола = нет АПН.
Соответственно, дело подлежит немедленному закрытию.

зы
а как ИДПС личность злодея установил? со слов?

2зы
Цитата:

г. Казань

упс. вопросы снимаются Изменено 9 октября 2012 г. пользователем bad santa

[Птица]

Это карикатура 1879 г. Байкер на пауке в парке. Вместо парка можно представить тротуар

// Херлихи Д. История велосипеда. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - С.216

[Птица]

И вторая часть Марлезонского балета. Ну вот, это уже проезжая часть. 1893 г., золотое время, ни одной машинки "Неукротимый демон колеса" пугает пешеходов и лошадей.

//Херлихи Д. История велосипеда. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - С. 292
Словом, проблема не нова, а велосипедиста нигде не ждут с распростертыми...

[phora]

amvasiljev писал(а) Mon, 08 October 2012 15:56

Сейчас ситуация странная.
С одной стороны есть правила, которым подчиняется и за нарушение которых жестоко карается абсолютное большинство пользователей дорог.
С другой стороны есть сезонное меньшинство, которое говорит: - Мы тоже ТС. При этом какое-то неполноценное ТС: и правилам подчиняется частично, и наказания за нарушения этих правил не несет в большинстве случаев. И эту неполноценность и вытекающую из нее несерьезность отношения понимают и культивируют как владельцы велосипедов, так и органы, отвечающие за порядок на дороге.

Понятно, что за парковку на газоне велосипедиста сложно оштрафовать на 3000 р. Абсурд, но другой мерки нет пока и эту несоразмерность существующих штрафов и стоимости среднего велосипеда понимают все.
На ВП многие люди озабочены этим вопросом - как безопасно, правильно и уважаемо передвигаться на велосипеде. Другая (предположу, что значительно большая) часть: школьники, домохозяйки, молодежь, bmx-серы, гастеры - не озабочены этим вообще. Им пофиг, давай только тротуар пошире.

Браво! завидую людям, умеющим несколькими предложениями обрисовать полную картину нынешней реальности. Согласен полностью.

Изменено 11 октября 2012 г. пользователем phora

[amvasiljev]

phora, спасибо

[bad santa]

Цитата:

Понятно, что за парковку на газоне велосипедиста сложно оштрафовать на 3000 р. Абсурд, но другой мерки нет пока и эту несоразмерность существующих штрафов и стоимости среднего велосипеда понимают все.

есть мнение, что велосипедиста можно привлечь только по ст.12.29 КоапРФ

путаница и неразбериха будет продолжаться до тех пор, пока законодатель не приведет все статьи 12 Главы КоАП РФ в соответствие с реальным положением дел и не заменят "транспортные средства" на "механические транспортные средства".
В противном случае, все будут трактовать КоАП произвольно в соответствии со своим представлением оо здравом смысле и понятием о добре и зле.

допустим

Цитата:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона


(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)



2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.



http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

велосипед = транспортное средство
движение велосипеда по велосипедной дорожке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15
абсурдность этого утверждения очевидна, но согласно букве закона это так Изменено 12 октября 2012 г. пользователем bad santa

[Ботаник]

schors писал(а) Tue, 09 October 2012 11:22

Я указывал только на смещение в сторону соседства с автомобилями или пешеходами в перспективе. И настаиваю только на лояльности к обоим способам перемещения в текущей правовой и практической ситуации.

Т.е. чтобы байкер, сбивший на тротуаре ребёнка/бабулю мог доказать, что виноват не он сам, а это бабушка в сторону шагнула не обозначив манёвр?
Я не имею ввиду вас (тебя), я про таких "бессовесных"

[schors]

bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 08:53

велосипед = транспортное средство
движение велосипеда по велосипедной дорожке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15
абсурдность этого утверждения очевидна, но согласно букве закона это так

Там же написано "в нарушении Правил" - т.е. движение велосипеда там по правилам. Есть ещё ряд ситуаций, когда и механическим средствам там разрешено находиться.

[Ботаник]

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:09

Там же написано "в нарушении Правил" - т.е. движение велосипеда там по правилам. Есть ещё ряд ситуаций, когда и механическим средствам там разрешено находиться.

+1 Здесь это не к месту.

[schors]

Ботаник писал(а) Fri, 12 October 2012 09:00

schors писал(а) Tue, 09 October 2012 11:22

Я указывал только на смещение в сторону соседства с автомобилями или пешеходами в перспективе. И настаиваю только на лояльности к обоим способам перемещения в текущей правовой и практической ситуации.

Т.е. чтобы байкер, сбивший на тротуаре ребёнка/бабулю мог доказать, что виноват не он сам, а это бабушка в сторону шагнула не обозначив манёвр?

Я не думаю в этой плоскости. А как это в рамках текущих решается? Т.е. в отличии от механических транспортных средств велосипед может невозбранно снести на проезжей части ребёнка/бабулю? В чём разница между тем, что бабушка шагнула за полосу на тротуаре или за полосу тротуара? Кто когда последний раз видел, чтобы поребрик для бабули/ребёнка хоть что-нибудь значил? Я тут пока ещё пытался на работу ездить постоянно в одно и тоже время нарывался на бабулю, которая выходила из троллейбуса, и сразу начинала переход за ним - смотрит в глаза и уверенно ставит на проезжую часть тележку, себя и так и идёт. Первый раз чуть не поплатилась - я в принципе такого хода конём не ожидал, хорошо скорость была так себе, за её троллейбусом собственно тошнил. Резюмируя - как сейчас и в чём отличие при перспективе тротуара?

[bad santa]

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:09

bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 08:53

велосипед = транспортное средство
движение велосипеда по велосипедной дорожке образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15
абсурдность этого утверждения очевидна, но согласно букве закона это так

Там же написано "в нарушении Правил" - т.е. движение велосипеда там по правилам. Есть ещё ряд ситуаций, когда и механическим средствам там разрешено находиться.

допустим, пьяный велосипедист может быть подвергнут по этой статье?
по смыслу и духу, вся 12.15 посвещена исключительно МТС Изменено 12 октября 2012 г. пользователем bad santa

[schors]

bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 09:23

допустим, пьяный велосипедист может быть подвергнут по этой статье?

Я не юрист, честно не помню что у нас с применением статей. Вроде не суммируется, а используется самая большая. Но это в УК, а в КоАП... Я хз.

[schors]

bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 09:23

по смыслу и духу, вся 12.15 посвещена исключительно МТС

А езде велосипеда/коня в неположенном месте - отдельную статью писать?

[bad santa]

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:26

bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 09:23

допустим, пьяный велосипедист может быть подвергнут по этой статье?

Я не юрист, честно не помню что у нас с применением статей. Вроде не суммируется, а используется самая большая. Но это в УК, а в КоАП... Я хз.

ладно, упростим
допустим катит по ВД, управляя одной рукой

[bad santa]

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:29

bad santa писал(а) Fri, 12 October 2012 09:23

по смыслу и духу, вся 12.15 посвещена исключительно МТС

А езде велосипеда/коня в неположенном месте - отдельную статью писать?

может и так
по крайней мере, двоякого\троякого толкования быть не должно
пусть депутаты уши ломают по этому поводу, им за это платят хорошие деньги

[Ботаник]

schors писал(а) Fri, 12 October 2012 09:18

А как это в рамках текущих решается? Т.е. в отличии от механических транспортных средств велосипед может невозбранно снести на проезжей части ребёнка/бабулю? В чём разница между тем, что бабушка шагнула за полосу на тротуаре или за полосу тротуара? Кто когда последний раз видел, чтобы поребрик для бабули/ребёнка хоть что-нибудь значил? Резюмируя - как сейчас и в чём отличие при перспективе тротуара?

Мне странно это непонимание
На ПЧ ситуации нужно решать, руководствуясь ПДД, т.е. ответственность водителя вело точно такая же как авто, относительно пешеходов.
По тротуару люди снуют, по проежке нет (за редким исключением, но на то нам и дана внимательность).
А разница в шагании бабушки в том, что она всю жизнь привыкла тут ходить спокойно, а вдруг велосипедист едет, да ещё и "на всех правах"! (не всякая бабуля поймёт нововведений, разглядит разметку, услышит звоночек, а вот уважать нужно всякую!)
Ребёнку родители твердят "не выходи на дорогу - там опасно", а по тротуару ходи... А тут байкер, которому разрешили, решит проучить не внимательного ребёнка - припугнуть. Вот вы тоже говорили, что сносили невнимательных "любителей поболтать по мобиле" (с чего вдруг они должны, шагая по тротуару уворачиваться от таких, опрыгивающих лужи?)
Не, нам так нельзя По тротуарам и так ездят, но кагбе "вне закона" и по этому более менее "культурно", да и никто за это не журит особо.
У нас и так город для пешеходов не ахти какой удобный, а тут ещё хуже будет...
И не сравнивайте наш пятимиллионный город с европейскими городишками. У нас культурная столица - нечего пускать ТС на пешеходную зону

Вот офтопекам в городе скорость ограничить, да следить за соблюдением - это путь. (но тут мы бессильны)
Просить опытных городских велосипедистов давать уроки вождения в городе не опытным - путь.
Развивать свои внимательность, сосредоточенность, координацию движений, навыки управления велосипедом - чем не путь?