Погиб наш коллега.

[altai]

Следак, кстати читающий данную тему, несколько месяцев "разбирающий" дело "ошибся" в направлении движения...
Адвокатик Грецова ещё тот смотрю тёртый негодяй, попробовал бы мне он высказать такое в лицо.
По резине Грецова (авторезину знаю очень хорошо, увы лучше велосипедной). На его машине стоит практически новая зимняя шипованная качественная резина Gislaved (судя по фото), случаев разрыва колеса в свободном, условно прямолинейном движении за более 20 лет автобильного стажа мне не известно. Так что это бред адвоката Грецова.
Тем более скорость для данных покрышек 90-100км/ч не большая, чего НИКАК нельзя сказать о скорости в данных условиях (город,темно,скользко,состояние водителя...) 90-100 никак не допустимо.
Кстати, по нашим правилам наличие зимней (шип.или нет резины не обязательно).
А по поводу зимней езды на велосипеде - в своё время на 24 однотрубках катался зимой и всё в порядке (пусть будет повезло...).
Да и причём здесь зимняя-летняя езда.
У Вячеслава не было возможности избежать столкновения (вернее, смертельного навала) автомобиля Грецова. Разве, что спрыгнуть с велосипеда (с годами это труднее). Изменено 24 августа 2012 г. пользователем altai

[amvasiljev]

я имел ввиду не правомерность использования шипов в городе СПб, а правомерность установки такого типа шин на конкретный автомобиль сотрудниками сервиса. Какие-нибудь нюансы типа" коробка автомат vs шипы или ABS vs шипы, шипы + покрытие.

модератор, если Вы считаете, что такие мои соображения могут дать адвокату Грецова зацепки - удалите все это нафиг.

[altai]

Нюансов по автомобильным шинам никаких - ни ABS, ни ESP, ни привод автомобиля (в данном случае - передний, ни эксплуатация-движение автомобиля зимой на лете, а летом на зиме, вкл.шиповку к разрыву покрышки не имеет ни какого отношения (его не было, ещё раз бред адвоката Грецова). По монтажу колёс - просто так (монтажкой - прикосновением к тротуару, спустить с обода бескамерную покрышку практически не возможно). Пробить боковину можно, но у Грецова до момента столкновения с поребриком других касаний не было. А сама покрышка взорваться в обычных дорожных условиях не может. Изменено 24 августа 2012 г. пользователем altai

[andy.hannolainen]

altai писал(а) Fri, 24 August 2012 11:17

Нюансов по автомобильным шинам никаких - ни ABS, ни ESP, ни привод автомобиля (в данном случае - передний, ни эксплуатация-движение автомобиля зимой на лете, а летом на зиме, вкл.шиповку к разрыву покрышки не имеет ни какого отношения (его не было, ещё раз бред адвоката Грецова). По монтажу колёс - просто так (монтажкой - прикосновением к тротуару, спустить с обода бескамерную покрышку практически не возможно). Пробить боковину можно, но у Грецова до момента столкновения с поребриком других касаний не было. А сама покрышка взорваться в обычных дорожных условиях не может.

+100. Володя все правильно сказал о "резиновом синдроме".
убийца хочет соскочить - адвокат(БЕЗ совести) помогает...
порылся в своей памяти - было 4 тяжелых наезда с переломами
в черте ленинграда. каждый раз пока лежал в больницах -
дело спускали на тормозах - виновники максали денег тем
кто решал вопросы. возможность свести любой наезд авто на
велосипедиста к отсутствию наказания - это символика
современного большевистского антигуманного мира. только
наши вело-друзья с палермо смогут восстановить справедливость.

[drooid]

А дата следующих слушаний или разбирательств пока неизвестна?

[Gosmos]

drooid писал(а) Fri, 24 August 2012 16:38

А дата следующих слушаний или разбирательств пока неизвестна?

По словам адвоката родителей Вячеслава - Павлова А.Б. заседание может состояться месяца через два. Может и раньше, если дело вернется из прокуратуры в суд. Очевидно оно вернется под другим номером и даже может быть расписано другому судье. Нужно следить. Как сказала Анна: Сейчас нельзя ослаблять усилий и внимания к этому делу.

[altai]

Анна Суркова писал(а) Thu, 23 August 2012 17:09

Как у Георгия все четко и по делу. у меня одни эмоции...
Где-то было сказано о том, что за все время следствия потерпевшая сторона так и не услышала от преступной стороны простого человеческого "простите". Все правильно: ублюдки - они до конца ублюдки. В последние минуты заседания враж... противоположный адвокат устроил нашей стороне перекрестные гляделки, всех пересверлил взгядом, сделал какие-то выводы... и когда родители Вячеслава остались одни с ним в комнате, без судьи, противоположный адвокат сообщил им, что их сын - наркоман, ехал на велосипеде обкурившись и обторчавшись, а у убийцы просто взорвалось колесо машины, и он ни в чем не виноват и будет оправдан. Вот после этого убийца вышел из комнаты довольный, улыбаясь, как самовар.
По ходу дела я поняла, что родители и адвокат не пойдут с убийцей ни на какие компромиссы и добиваются полного срока, и шансы на это достаточно велики. Если не ослаблять усилий. А адвокат - это дорого, между прочим, со всем их участием и праведным гневом, адвокаты за бесплатно не работают.

Думаю стоит подать жалобу на этого зазнавшегося адвоката. http://www.apspb.ru/index.php

[Vasily]

Уважаемые дамы и господа, с позиции моего опыта, мне представляется, что публичные оскорбления в адрес защитника противоположной стороны в данной ветке форума не являются поддержкой семьи погибшего, более того, подобные действия могут нанести вред не только им, но и ВелоПитеру, который размещает на своем форуме данную информацию в открытом доступе.

[Агафья]

Vasily писал(а) Tue, 28 August 2012 14:44

Уважаемые дамы и господа, с позиции моего опыта, мне представляется, что публичные оскорбления в адрес защитника противоположной стороны в данной ветке форума не являются поддержкой семьи погибшего, более того, подобные действия могут нанести вред не только им, но и ВелоПитеру, который размещает на своем форуме данную информацию в открытом доступе.

За совет, конечно, спасибо, хотя, я каких-то явных оскорблений не заметила..., но может, Вы не ограничитесь только одним советом, возможно, у Вас найдутся ещё советы, особенно с учётом Вашей профессии?

А Вам не кажется, что Грецов - дебил? Не сочтите за оскорбление,мну доктор, а в психиатрии есть такой диагноз... Так мне кажется, что Грецову можно поставить предположительный диагноз - дебилизм. Я бы лично настаивала на его психиатрической экспертизе, лично мне не кажется нормальным убить человека ничего плохого тебе не сделавшего, а потом улыбаться над горем его родителей, так же как и не считаю нормальным оправдывать убийство недавней смертью его бабушки и ссорой с подружкой.

[Анна Суркова]

Конечно, никогда не лишне напомнить, что надо держать себя в руках, но в данном случае я просто желаю называть вещи своими именами, потому что иначе... ну не знаю... если все это назвать случайным стечением обстоятельств. Нарушением бокового интервала. Управлением автотранспортным средством в состоянии опьянения средней тяжести. Эти вот случайные обстоятельства повлекли смерть пострадавшего на месте. Вот так это выглядит на суде в глазах судьи, убийцы и его адвоката. А я тоже не верю, что Грецов случайно пересек всю дорогу именно рядом с велосипедистом. Но наш адвокат сказал, что доказать намеренность, конечно, невозможно, потому что надо доказать "личную неприязнь". Но дело в том, что "ничего личного, чувак", не было. Была и есть классовая ненависть, классовая велофобия, сознательно культивируемая в некоторых авто-кругах. Но если об этом заикнуться на суде, то это только добьет родителей Вячеслава, а на судью произведет впечатление, что велосипедисты - злобный и закомплексованный народ.
Насчет дебилизма Грецова - это тоже, конечно, эмоции. Не, его адвокат насобирал кучу справок из разных мест о том, что убийца - прекрасный человек, великолепный работник, нежный сын, любит животных, помогает старушкам переходить дорогу и все такое. А родителям Вячеслава он сказал: "Вы не хотели согласиться на особый режим слушания, так теперь будете биться головой в бетонную стену".

[mike vulgaris (AKA mike)]

Анна Суркова писал(а) Thu, 30 August 2012 10:20

Насчет дебилизма Грецова - это тоже, конечно, эмоции. Не, его адвокат насобирал кучу справок из разных мест о том, что убийца - прекрасный человек, великолепный работник, нежный сын, любит животных, помогает старушкам переходить дорогу и все такое. А родителям Вячеслава он сказал: "Вы не хотели согласиться на особый режим слушания, так теперь будете биться головой в бетонную стену".

что за особый режим???

[repovesi]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Thu, 30 August 2012 21:46

Анна Суркова писал(а) Thu, 30 August 2012 10:20

Насчет дебилизма Грецова - это тоже, конечно, эмоции. Не, его адвокат насобирал кучу справок из разных мест о том, что убийца - прекрасный человек, великолепный работник, нежный сын, любит животных, помогает старушкам переходить дорогу и все такое. А родителям Вячеслава он сказал: "Вы не хотели согласиться на особый режим слушания, так теперь будете биться головой в бетонную стену".

что за особый режим???

Как я понял, адвокат и ответчик очень хотят использовать ст. 76 УК РФ: Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 264.2 до 5 лет, это средняя тяжесть. Законодатель, таким образом, даёт (как это цинично не звучит) родственникам погибшего возможность выбора: кровь убийцы или деньги. И, иногда, родственники соглашаются принять (официально!) 3-5-10 миллионов рублей и пойти на мировую, и не мне судить моральный выбор таких родственников.

[Агафья]

Насколько я знаю ситуацию, родственникам не предложили вообще ничего, и судя по некоторым моментам, и не собираются предлагать. Я общалась по телефону с родителями Вячеслава, ещё до суда, они совершенно потеряны и очень нуждаются в поддержке.
Ещё раз подтверждаю свою готовность помогать деньгами им на судебный процесс, возможно, есть смысл пообщаться ещё раз с адвокатом, обсудить возможные действия и помощь с нашей стороны, к сожалению, пока не совпала по времени для присутствия на суде...

Хочется ещё раз напомнить просьбу адвоката о свидетеле от ВелоПитера, который может грамотно и доходчиво объяснить возможность безопасной езды на велосипеде зимой. А так-же нужен человек, знавший Вячеслава и готовый подтвердить, что он хорошо владел управлением велосипедом. Оба эти человека должны очень хорошо знать правила дорожного движения, касающиеся передвижения велосипедиста в черте города.

[mike vulgaris (AKA mike)]

repovesi писал(а) Sun, 02 September 2012 20:27

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Thu, 30 August 2012 21:46

Анна Суркова писал(а) Thu, 30 August 2012 10:20

родителям Вячеслава он сказал: "Вы не хотели согласиться на особый режим слушания, так теперь будете биться головой в бетонную стену".

что за особый режим???

Как я понял, адвокат и ответчик очень хотят использовать ст. 76 УК РФ: Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Если Анна говорила об этом - http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-poc-pr/DOC_158.php, то там предусмотрен ТОЛЬКО обвинительный приговор, т.е. прямой связи со ст. 76 вроде бы нет.
Изменено 2 сентября 2012 г. пользователем mike vulgaris (AKA mike)

[Анна Суркова]

Ой, какая большая статья... Короче, наш адвокат сказал так: особый режим - это когда слушание проводится без рассмотрения доказательств и вообще кажется без материалов следствия. Виновник соглашается полностью с обвинением, и за это ему могут скостить от одной трети (по меньшей мере!) срока до присуждения вообще условного срока.
Так как вина Грецова очевидна для любого нормального человека, то единственный выход облегчить его участь - скостить ему срок. А при особом режиме его адвокат немедленно выкатил бы (и еще выкатит!) вагон умильных и слезных справок о слабом здоровье и ангельском нраве, гражданском благочестии и т.д. своего подсудимого, и добился бы условного срока. Так и представляю себе слова адвоката: "Ну сел мальчик пьяный за руль - но ваша честь! - кто из нас святой и никогда не садился в молодости пьяным за руль? - пусть первый бросит в меня камень! " Изменено 4 сентября 2012 г. пользователем Анна Суркова

[Анна Суркова]

Слушайте, какая, простите, чушь: "грамотно и доходчиво объяснить возможность безопасной езды на велосипеде зимой. " Это просьба вячеславова адвоката? В таком случае хочется сказать ему, что его обязанность - пресечь такие разговоры на суде, если (что очень возможно,) такой разговор заведет грецовский адвокат. Потому что рассмотрению на суде подлежит только одно обстоятельство (со стороны действий Вячеслава) - нарушал или не нарушал он закона гражданского/уголовного и т.д., в том числе и ПДД. На суде рассматривают только буквы и запятые существующего закона, а рассуждения "опытных велосипедистов" - это для беллетристики, или максимум - для внимания законодателей и депутатов.
Между прочим, грамотно и доходчиво можно объяснить что угодно. Например, что можно безопасно ездить пяьным за рулем - ведь не все же пьяные за рулем совершают ДТП? Не все. Ну и все, доказано. Изменено 6 сентября 2012 г. пользователем Анна Суркова

[Веталь]

Анна Суркова писал(а) Thu, 06 September 2012 15:17

Слушайте, какая, простите, чушь: "грамотно и доходчиво объяснить возможность безопасной езды на велосипеде зимой. " Это просьба вячеславова адвоката? В таком случае хочется сказать ему, что его обязанность - пресечь такие разговоры на суде, если (что очень возможно,) такой разговор заведет грецовский адвокат. Потому что рассмотрению на суде подлежит только одно обстоятельство (со стороны действий Вячеслава) - нарушал или не нарушал он закона гражданского/уголовного и т.д., в том числе и ПДД. На суде рассматривают только буквы и запятые существующего закона, а рассуждения "опытных велосипедистов" - это для беллетристики, или максимум - для внимания законодателей и депутатов.
Между прочим, грамотно и доходчиво можно объяснить что угодно. Например, что можно безопасно ездить пяьным за рулем - ведь не все же пьяные за рулем совершают ДТП? Не все. Ну и все, доказано.

Анна, чашу весов на суде может любая мелочь перевесить в ту, либо другую сторону... в том числе и то, что некоторые могут и пьяным ездить за рулем без проблем... Изменено 6 сентября 2012 г. пользователем Веталь

[Haze]

Анна Суркова писал(а) Thu, 06 September 2012 15:17

Слушайте, какая, простите, чушь: "грамотно и доходчиво объяснить возможность безопасной езды на велосипеде зимой. " Это просьба вячеславова адвоката? В таком случае хочется сказать ему, что его обязанность - пресечь такие разговоры на суде, если (что очень возможно,) такой разговор заведет грецовский адвокат. Потому что рассмотрению на суде подлежит только одно обстоятельство (со стороны действий Вячеслава) - нарушал или не нарушал он закона гражданского/уголовного и т.д., в том числе и ПДД. На суде рассматривают только буквы и запятые существующего закона, а рассуждения "опытных велосипедистов" - это для беллетристики, или максимум - для внимания законодателей и депутатов.
Между прочим, грамотно и доходчиво можно объяснить что угодно. Например, что можно безопасно ездить пяьным за рулем - ведь не все же пьяные за рулем совершают ДТП? Не все. Ну и все, доказано.

Как я понял, этот опытный велосипедист должен выступить в роли человека со специальными познаниями и навыками, для разъяснений, пояснений и т.д. Как эксперта привлекают, но без проведения инструментальных исследований и дачи экспертного заключения.
Не такая уж и чушь.

[phora]

Я согласен с Анной.

Haze писал(а) Sat, 15 September 2012 15:23

Анна Суркова писал(а) Thu, 06 September 2012 15:17

Слушайте, какая, простите, чушь: "грамотно и доходчиво объяснить возможность безопасной езды на велосипеде зимой."

Как я понял, этот опытный велосипедист должен выступить в роли человека со специальными познаниями и навыками, для разъяснений, пояснений и т.д. Как эксперта привлекают, но без проведения инструментальных исследований и дачи экспертного заключения.
Не такая уж и чушь.

Соблюдение ПДД - обязанность велосипедиста, и только. Зима, осень, лес, город - все равно, у него равные права находится на дороге. А если бы на обочине стоял бы пешеход. Что в суде надо было бы доказывать, что он умел ходить зимой, владеть навыками передвижения по снегу, льду, ориентироваться в темное время суток?!
Непонятный крен приобретает разбирательство: вместо разбора - почему пьяный водитель сбил велосипедиста, начинается исследование - а хорошо ли он умел ездит на велосипеде.

[Haze]

phora писал(а) Sun, 16 September 2012 00:01

Что в суде надо было бы доказывать, что он умел ходить зимой, владеть навыками передвижения по снегу, льду, ориентироваться в темное время суток?!

А никто и не говорит, что нужно что-то доказывать. Есть ваши эмоции, а есть практика судопроизводства и процессуальные действия, которые требуются.

[shifft]

phora писал(а) Sun, 16 September 2012 00:01

Соблюдение ПДД - обязанность велосипедиста, и только. Зима, осень, лес, город - все равно, у него равные права находится на дороге. А если бы на обочине стоял бы пешеход. Что в суде надо было бы доказывать, что он умел ходить зимой, владеть навыками передвижения по снегу, льду, ориентироваться в темное время суток?!
Непонятный крен приобретает разбирательство: вместо разбора - почему пьяный водитель сбил велосипедиста, начинается исследование - а хорошо ли он умел ездит на велосипеде.

Судья обязан при рассмотрении дела всесторонне рассмотреть все обстоятельства. Если судья не владеет каким либо вопросом, который требует специальных знаний, он вправе привлечь в дело соответствующего специалиста.
Не там свинью ищете. Зачем судье лишний повод для отмены на ровном месте. Сведущий человек выступит. В деле зафиксируют и двинутся в рассмотрении дальше. Изменено 16 сентября 2012 г. пользователем shifft

[Анна Суркова]

phora писал(а) Sun, 16 September 2012 00:01

Я согласен с Анной.

Haze писал(а) Sat, 15 September 2012 15:23

Анна Суркова писал(а) Thu, 06 September 2012 15:17

Слушайте, какая, простите, чушь: "грамотно и доходчиво объяснить возможность безопасной езды на велосипеде зимой."

Как я понял, этот опытный велосипедист должен выступить в роли человека со специальными познаниями и навыками, для разъяснений, пояснений и т.д. Как эксперта привлекают, но без проведения инструментальных исследований и дачи экспертного заключения.
Не такая уж и чушь.

Соблюдение ПДД - обязанность велосипедиста, и только. Зима, осень, лес, город - все равно, у него равные права находится на дороге. А если бы на обочине стоял бы пешеход. Что в суде надо было бы доказывать, что он умел ходить зимой, владеть навыками передвижения по снегу, льду, ориентироваться в темное время суток?!
Непонятный крен приобретает разбирательство: вместо разбора - почему пьяный водитель сбил велосипедиста, начинается исследование - а хорошо ли он умел ездит на велосипеде.

Вот и я о том же. Этот крен может создать только виновная сторона для запутывания дела. Обязанность вячеславова адвоката - не допустить рассмотрения дела в таком ключе. Вячеслав не нарушил ни одного правила или закона, и точка.
А вообще пусть потянут дело, пусть. Теперь дотянутся до более жесткого закона. Сколько теперь хотят депутаты за убийство за рулем в пьяном виде? - 15 лет? Изменено 25 сентября 2012 г. пользователем Анна Суркова

[Haze]

Анна Суркова писал(а) Tue, 25 September 2012 17:59

А вообще пусть потянут дело, пусть. Теперь дотянутся до более жесткого закона. Сколько теперь хотят депутаты за убийство за рулем в пьяном виде? - 15 лет?

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет!

[phora]

to Haze

в суде не хотите выступить на стороне потерпевшего?

[mike vulgaris (AKA mike)]

Haze писал(а) Tue, 25 September 2012 23:55

Анна Суркова писал(а) Tue, 25 September 2012 17:59

А вообще пусть потянут дело, пусть. Теперь дотянутся до более жесткого закона. Сколько теперь хотят депутаты за убийство за рулем в пьяном виде? - 15 лет?

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет!

Царь захочет - и заимеет