Опубликовано: 5 августа 2011 г. Pupsen писал(а) Fri, 05 August 2011 14:48я использую автопрокладку в качестве планировщика + смарт коррекцию в виде ручного прокладинга. вполне устраивает. при намётнанном глазе и примерном знании местности ожидания ~= получаемому. можно пропустить пару достопримов при таком подходе. но если уж важны достопримы а не км, лучше тогда от обратного плясать. т.е. берем достоприм и прокладываем к нему дорогу + вики и гугл -фото в помощь. Если мы грим о специаблинлизированном ресурсе, то тогда сам процесс... кстати надо ли ему быть таким уж автоматическим? Но был бы таким: В базе, скажем, ВелоГида, хранятся треки крутых троп . Очень крутых троп, таких, что именно ради них мы и готовы поехать туда. Остальное - трассы, дороги, шоссе... То есть смысл получается, дать инфу именно о жемчужинах, коих замечу мало. и на твой поисковый запрос как раз их и выдавать. Планирушь поездку в ПоселоГ имени Морозова . а тут тебе смотрии - "шведская тропа". юзай на здоровье! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 августа 2011 г. (изменено) VPom писал(а) Fri, 05 August 2011 09:52Скобарь писал(а) Wed, 03 August 2011 02:30VPom писал(а) Tue, 02 August 2011 09:51 Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Чем (в смысле, какой софтиной)? До недавнего времени смотрел графики скорости в Ози. Представление корявое и без прямой наглядной привязки к пройденному маршруту (что про табличную форму можно сказать тем более). А счас вот по gpx из Гармина Озик совсем чушь рисует, тогда как сайт их хавает без проблем. В общем, кому как, а мне gpslib понравился. Всё что надо одним махом. Софтина своя - NMEAProcessor. Заточена под обработку NMEA файлов, которые пишет логгер. Правда, может работать и с GPX и c PLT, но там уже функциональность несколько ограничена ввиду того, что в этих файла недостаточно информации для полноценной обработки трека (нет скорости, нет направления движения, нет HDOP). Правда, визуальной привязки провиля скорости к треку пока нет. Только отдельно профиль скорости-высоты типа такого: или табличная форма представления. Но тут надо понимать что считать мгновенную скорость по координатам-времени нет смысла - получается бред, особенно на небольших скоростях движения. Тут можно только посчитать усредненную (скажем, за последние 30-60 секунд или 100-200 метров) скорость. А мгновенная скорость имеет смысл только если она измерена прибором независимо от координат (используя доплеровский эффект). В Ozi есть визуальная привязка табличных данных скорости к треку на карте(в панели управления треками надо поставить курсор на нужный трек и нажать кнопку "открыть список треков", перевести курсор в появившуюся таблицу, каждая строка визуально привязана к точке на карте). Т. е. так легко можно оценить среднюю скорость для данного конкретного участка дороги и сделать выводы. Этого достаточно для анализа. Тут анализ затруднен, только если у вас трек до 500 точек усечен или вы записывали трек с низкой частотой выставления точек. Мгновенные скорости знать мне незачем, хотя если трек писать подробно (точки не реже чем через 20-30м или 6-10с) то и эта усредненная за небольшой отрезок времени скорость не бред, а даже соответствует тому, что показывал в тот момент велокомпьютер. Изменено 5 августа 2011 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 17:41 В Ozi есть визуальная привязка табличных данных скорости к треку на карте Я озиком не пользуюсь уже давно. Валяется какая-то старая версия "для совместимости", но пользуюсь OkMap. Свою софтину писал исключительно для первичной обработки треков в виде NMEA потока, записаного логгером. Поэтому там нет особой визуализации. Есть ряд фильтров для обработки треков, есть статистика и построение профилей скорости и высоты. Все остальное уже после того, как трек сохраняется в формате GPX и смотрится в OkMap. Кстати, при сохранении в GPX к каждой точке трека есть комментарий (тег <desc></desc>): <trkpt lat="53.805956367" lon="58.646425800"> <ele>507.2</ele> <time>2011-07-22T05:15:20.599Z</time> <desc>Lat = 53.805956, Lon = 58.646426, Alt = 507.2m, Speed = 13.8km/h, Course = 58.7</desc> <hdop>1.13</hdop> <speed>13.8</speed> <course>58.7</course> </trkpt> Также есть комментарий к самому треку: <trk> <name>2011-07-22 Абзаково [Processed]</name> <desc>Total points: 10084, Total time: 7:41:27.399, Total distance: 29.507km</desc> <cmt>Movement time: 4:34:04.199, Stop time: 3:07:23.200, Max Speed: 41.42km/h, Avg Speed: 3.69km/h, Avg Mov Speed: 6.04km/h</cmt> <src>Qstarz BT-Q1000P</src> ... </trk> Собственно спорить тут не о чем - я писал программу исключительно под свои нужды. Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 17:41Мгновенные скорости знать мне незачем, хотя если трек писать подробно (точки не реже чем через 20-30м или 6-10с) У нас несколько разные понятия о "подробно" У меня точки ставятся раз в 30 секунд или раз в три метра (что скорее наступит) при скоростях движения до 20км/ч и 5 раз в секунду при скоростях движения от 20км/ч и выше. Память логгера позволяет сохранять примерно 110 000 точек трека В моих настройках сохраняются координаты (без высоты, высота потом проставляется по SRTM таблицам), скорость, направление движения и HDOP. Можно еще сохранять информацию по количеству спутников но ценой уменьшения количества сохраняемых точек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 августа 2011 г. Загузил один и тот же трек на оба сайта. Результат меня удивил. gpsies.com: Диапазон высот 65 Meter (Высота с -9 Meter в 56 Meter) Всего подъема (в высоте) 897 Meter Всего спуска (в высоте) 897 Meter gpslib.ru: Профиль высоты Минимальная высота: -9.14 м. Максимальная высота: 56.39 м. Общий подъем: 2147.62 м. Общий спуск: 2148.23 м. Навигатор полностью поддерживает первый вариант.Что за фигня с набором высоты? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 августа 2011 г. VPom писал(а) Mon, 08 August 2011 08:17 Свою софтину писал исключительно для первичной обработки треков в виде NMEA потока, записаного логгером. Память логгера позволяет сохранять примерно 110 000 точек трека В моих настройках сохраняются координаты (без высоты, высота потом проставляется по SRTM таблицам), скорость, направление движения и HDOP. Похвально, что свои программы пишете. Вот только я полагаю, что не сильно ошибусь если предположу, что логерами пользуется не более чем 1% от людей записывающих и сохраняющих свои треки. Остальные 99% пользуются полноценными навигаторами или (что реже) девайсами с GPS модулем встроенным или внешним. Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Так что предполагаю, что дело тут не столько в софте, сколько в железе... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. (изменено) Lev G. писал(а) Mon, 08 August 2011 23:55Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Вы пишете, мягко говоря, полную фигню. Длина трека в гарминах уже года 4 фактически ограничена только размером карточки памяти. Кто сохраняет треки с урезанием до 500 - сам себе злобный буратино. С тем же самым подключением по USB cтарый прибор переводится в mass storage, в ози открывается нужный GPX, нужно аж на целых 15 сек. больше времени, чем на простое скачивание актив-лога. На современных моделях теперь вообще никакой разницы между вытаскиванием актив-лога и архивного нет - они просто в разных папках лежат: Изменено 9 августа 2011 г. пользователем VORON 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Tue, 09 August 2011 01:55 Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Подавляющее число навигаторов сейчас поддерживает карту памяти. Вытаскивать лог с карты ничуть не сложнее, чем из памяти прибора. Но проблема не в этом. Проблема в том, что обычный навигатор пишет в лог только координаты и время (и это не настраивается, увы). А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). Посему для записи лога пользуюсь логгером. А навигатор - для оперативной навигации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. (изменено) Puzirik писал(а) Mon, 08 August 2011 22:30Загузил один и тот же трек на оба сайта. Результат меня удивил. gpsies.com: Диапазон высот 65 Meter (Высота с -9 Meter в 56 Meter) Всего подъема (в высоте) 897 Meter Всего спуска (в высоте) 897 Meter gpslib.ru: Профиль высоты Минимальная высота: -9.14 м. Максимальная высота: 56.39 м. Общий подъем: 2147.62 м. Общий спуск: 2148.23 м. Навигатор полностью поддерживает первый вариант.Что за фигня с набором высоты? Ничего удивительно тут нет. Во-первых, зависит от прибора. Если в нем нет барометрического альтиметра, то даже стоя на месте можно неплохо высоты набрать - ошибка определения высоты в разы больше ошибки определения координат и даже елси положить прибор неподвижно, он будет "гулять" как по координатам, так и по высоте. Можете проверить - включите запись трека с максималным разрешением, положите прибор неподвижно на полчаса и потом посмотрите что записалось. Во-вторых, при подсчете высоты нужно все-таки фильтроваться. Допустим едете вы по горизонтальной (в целом) поверхности, но с волнами, скажем, метр вверх - метр вниз. Если воны достаточно плавные, то вы их как бы не заметите. Но на 20-30км получите неплохой суммарный набор высоты. Аналогично едете в неболшой подъемчик. Скажем, с уклоном полпроцента (это всего полметра на 100м пути). Но на километре это уже 5м набора. Совершенно для вас незаметного. На 10км уже 50м набрали... Так что суммарный набор высоты зависит от того как его считать - учитывать ли подъемы с небольшим уклоном, учитывать ли небольшие перепады (метр-полтора) и т.п. Елси считать без фильтров, то цифры получаются впечатляющие. А если включить фильтр (скажем, не учитывать подъемы с уклоном меньше процента и не учитывать короткие перепады менее полутора метров), то цифра получится намного более скромная. Ну и высоту считать или по прибору с альтиметром, или по SRTM таблицам. Изменено 9 августа 2011 г. пользователем VPom 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 08:02 А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). А для чего вы обрабатываете трек? Какие цели преследуете логически, не технически. Какое подразумевается потом использование трека? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 12:30VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 08:02 А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). А для чего вы обрабатываете трек? Какие цели преследуете логически, не технически. Какое подразумевается потом использование трека? Обработка трека делается с одной единственной целью - максимально удалить "шум". Плюс получение статистики, по кторой можно оценивать сложность маршрута, в частности, рельефа - тут показателями является суммарный набор высоты и относительный набор высоты в метрах на километр. К примеру, у нас (Средний Урал) типичными показателями являются значния порядка 30м набора высоты на километр пути, а, например, в Башкирии этот показатель уже выше - порядка 45м набора на километр (вот уже второй год подряд летом выезжаем кататься в район Абзаково-Банного, вот небольшой отчетец по этому году http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=94&i=261220&t=261220). Там маршруты более рельефные. Также небезынтересно смотреть на личные показатели физподготовки - косвенно таковым является средняя скорость движения (с учетом, естественно, "рельефности" маршрута). Иногда бывает интересно посмотреть на профили скорости-высоты. вобщем, это всего лишь удовлетворение собственного любопытства, не более того. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. понял. Значит делим проблему на две части. первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 13:34вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Таких сервисов и так дохрена: онлайновые, оффлайновые, какие угодно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34 первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Ну видимо таки правильный подход Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? Я бы не хотел брать на себя какие-то обязательства. Тем более, что велотуризмом, как таковым, я не занимаюсь. Однодневные покатушки по тем местам, которые для меня интересны (по каким-либо причинам). Преимущественно лес и почти всегда с элементами авантюры (неинтересно катать по известным маршрутам, а по неизвестным постоянно велопоносинг случается Но если могу чем-то помочь - буду рад. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. VORON писал(а) Tue, 09 August 2011 07:57Lev G. писал(а) Mon, 08 August 2011 23:55Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Вы пишете, мягко говоря, полную фигню. Длина трека в гарминах уже года 4 фактически ограничена только размером карточки памяти. Кто сохраняет треки с урезанием до 500 - сам себе злобный буратино. С тем же самым подключением по USB cтарый прибор переводится в mass storage, в ози открывается нужный GPX, нужно аж на целых 15 сек. больше времени, чем на простое скачивание актив-лога. На современных моделях теперь вообще никакой разницы между вытаскиванием актив-лога и архивного нет - они просто в разных папках лежат: У меня в Ozi допустимый формат трека только plt, при подключении Mass Storage (только сейчас узнал, что это такое , для многих наверное это также не очевидно, так как эта кнопка почему-то находиться в настройках прибора, а не в разделе пути, тем более в инструкции к прибору про это непонятно написано) можно скачать gpx файл трека на ПК. Дальше надо преобразовывать формат в plt. Потребуется спец. программа... Возможно я не совсем точно выразился, я не говорю о том, что записать длинный трек в принципе не возможно, я говорю о том, что сделать это во первых не все знают как(по крайне мере на старых приборах это совсем не очевидно), во вторых для любителей Ozi еще и потребуется спец. программа для преобразования в понятный для Ozi plt формат. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Tue, 09 August 2011 17:01 У меня в Ozi допустимый формат трека только plt Вы в очередной раз пишете, гм... это... неактуальные вещи, вот. Ozi Explorer поддерживает запись-чтение GPX с декабря 2005 года. Я не так давно все свои треки перевел в GPX, как наиболее универсальный формат, понимаемый всеми (в т. ч. и самими навигаторами, замечу). Цитата:при подключении Mass Storage (только сейчас узнал, что это такое , для многих наверное это также не очевидно, так как эта кнопка почему-то находиться в настройках прибора, а не в разделе пути, тем более в инструкции к прибору про это непонятно написано) Да, старые навигаторы нужно отдельно переводить в mass storage, что тем не менее описано в инструкции. Русской под рукой нет, посмотрел английскую - там этому вопросу отведено аж полторы страницы в разделе "Интерфейс", что вполне логично. Читая инструкцию, не заметить это невозможно. Если ее, конечно, пытаться читать. Новые навигаторы при подключении к ПК сразу видны, как диск. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 13:42Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34 первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Ну видимо таки правильный подход Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? Я бы не хотел брать на себя какие-то обязательства. Тем более, что велотуризмом, как таковым, я не занимаюсь. Однодневные покатушки по тем местам, которые для меня интересны (по каким-либо причинам). Преимущественно лес и почти всегда с элементами авантюры (неинтересно катать по известным маршрутам, а по неизвестным постоянно велопоносинг случается Но если могу чем-то помочь - буду рад. Значит критерий такой: если вы проехали какой то маршрут в Вашем регионе, и вы чувствуете, что обязательно надо поделиться этой находкой, что получилось здорово, велосипедно, неординарно - будем рады опубликовать ваш трек + описания. Хотим сделать ВелоГид общероссийским 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 августа 2011 г. Слушайте, а там (на gpslib.ru) путевые точки не ставятся? Это фиаско! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
