lesha77

Да пока еще не определили , думают )))

Вы , кульман, на велосипеде-то сидели хоть раз ? да уж, почитал вашу историю сообщений, лучше и не садитесь

А мне нечего договаривать, я не видел. Начинали переезжать одновременно на кончающийся красный, я уже на 100м от дороги успел уехать, бросил ее потому что за детьми следил и пешеходов была толпа, ничего не предвещало. это был 6-й час езды, по стандартному маршруту - композиторов - цпко - крестовский - стадион - парк 300 летия - композиторов, только вместе с детьми с остановками на развлечения услышал звук и сразу понял о чем он, повернулся моментально весь переход забит народом, в разные стороны, но летит именно она не она врезалась в машину, а машина в нее, своим правым углом в заднюю часть вела, колеса заклинило, она перелетела через руль . основные гематомы - правая нога чуть ниже колена, это место удара автомобилем, кувырок повреждений не добавил (это ее 3-й кувырок, все время обалдеваю от полного отсутствия повреждений от кувырка через руль, я б наверное шею точно сломал). дальше больница с подозрением на перелом берцовой кости, не подтвердилось, нога месяцок поболела, посинела вся сначала, потом сошло, на вел села через 3 недели после инцидента мне впринципе ничего не надо было, объяснил ей что сама дура, надо было ехать в самом безопасном в мире месте - у моего заднего колеса, как ей это 3 года объяснялось. думал и на разбор не ходить, но потом решил сходим, а то виновной сделают. а ее и в натуре делают ) видео есть, но его никто не смотрел и мне не показал за рулем соляриса была старушка, сожаления не проявляла (хотя на следующий день с утра позвонила, услышала что перелома нет и больше на горизонте не появлялась) 27 июля угол выборгского и хошимина, на сайте гаи инфа о дтп есть

Это формулировка из решения суда, если не это, то что же еще считать правильным ) Cujo, Гуру гугла, мое почтение )))

По вашим же ссылкам на дела, возвращают иногда не в полном объеме ) В общем я нашел в судебном решении красивую формулировку При принятии решения суд также учитывает, что содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ является по своему содержанию ясным и не допускает неоднозначного толкования. В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступать дорогу велосипедисту, которой пересекает проезжую часть по пешеходному переходу. То есть эта обязанность в соответствии с Правилами дорожного движения РФ вменена водителю вне зависимости от того осуществляет переход по пешеходному переходу пешеход, спешившись с велосипеда, либо велосипедист. Таким образом, не смотря на нарушение Левановой В.К. п. 24.8 ПДД РФ, данное нарушение ею Правил дорожного движения в причинно-следственной связи с ДТП не находится, поскольку в любом случае, велосипедист, движущийся по пешеходному переходу имеет приоритет, и Ситчихин А.С., как водитель транспортного средства, обязан был его пропустить.

Да уж, что дознаватель гаи, что сотрудники на форумах ведут себя одинаково. полностью отсутствует логика, знание законов и нормальное общение Как проходят аттестацию - непонятно. Надо задавать вопросы начальству ) добавлено 4 минуты спустя По теме - да, надо судиться, адвокат не нужен, ибо хочу сам попробовать себя в роли юриста ) тем более, прохожу сейчас потерпевшим по 111ч2, где виновнику все тоже пророчат условно, надо готовиться

и год условно за дтп, повлекшее смерть - пешик на нерегулируемом переходе

раз для тебя все школьники, значит сам уже маразматик мнение твое поняли уже, более не интересно, ничего нового не сообщишь

да, да , об этом и пост, авто имеет полное право их сбивать, то есть лицензию на убийство и не ною, а рассказываю, и жене своей, и всему миру

На сайте ГИБДД кстати, в описании ДТП - у водителя непосредственное нарушение ПДД - несоблюдение очередности проезда

https://spb-auto.livejournal.com/35439991.html?view=1264017527 Вот обсуждение с точки зрения автомобилистов. Они готовы умышленно давить всех без зазрения совести, и гордятся этим По ситуации - Постановление еще не вынесено, оно будет не скоро, после мед экспертизы, и возможно инспектор изменит свое мнение, он я так понял дело не изучал как я вижу защиту - автомобиль нарушил пункт 10,1 - но это можно доказать только экспертизой по видео с камеры, которое в деле есть, за мой я так понял счет а также водитель нарушил 13.1 - об этом я еще инспектору не заявлял, этот пункт правил предполагает двоякую трактовку Также можно написать заявление в полицию, что сбили умышленно

Дано - жена переезжала верхом на зеленый по пешеходному переходу, следом за пешеходами с коляской и с их скоростью. Ее сбило солярисом, едущим навстречу и поворачивающим направо.далее больница, из повреждений - гематома, то есть по факту нет телесных повреждений. у соляриса в справке бампер записан.Сегодня, разбор - жена виновата, а солярис не виноват , ибо ничего не нарушалНа прямо поставленный вопрос - то есть я могу как угодно сбивать любых велосипедистов, едущих по пешеходному переходу, и мне за это ничего не будет - был получен ответ инспектора "да"вот такой вот лайфхак для коробочников, ненавидящих велосипедистов, можно открывать сезон охоты, как на уток