tourist

Нет, это намёк, что кол-во км - это не показатель, и тот, у кого 10 т.км не должен только из-за этого иметь 2 голоса по сравнению с тем, у кого 5 т.км. Выше уже очень хорошо расписали, что пробег по городу не равен пробегу по городу. Город большой, условия разные. Да и на дачу можно ездить, проезжая полгорода. Фуры портят дорогу, шумят и не могут заехать в горку так же, как спортсмены на велосипедах. Запретим их, пусть только корзиночники катаются! P.s. У нас в городе есть спортсмены, которые как минимум в призах на местных соревнованиях. Они тоже ездят на работу на велосипедах. Как ни странно, они передвигаются по велодорожкам. Может просто потому, что они хорошо умеют ездить?

Это просто как пример, что сам пробег - это вообще не показатель. Это все равно, что спросить: температура 50 градусов, это много? Пока не дать пояснения, температура чего, для чего много/мало и вообще, в каких единицах измерения - это просто бессмысленные цифры. Когда их выперали из города, их мнение никого не интересовало, хотя пробег у них большой. Меня опередили уже: Совершенно верно! Человек может накатывать очень мало за год, но накатывать именно в городе, использую велосипед исключительно, как транспорт, в т.ч. и для работы (посмотрите, сколько сейчас курьеров на велосипедах развозят еду), в районах, которые совсем не предназначены для движения по тротуару или проезжей части. Я могу каждый день ездить с дачи на работу (70 + 70 км), работая на окраине города и выступать против всяких велодорожек, велополос и т.п. Но моё мнение при этом не будет значить вообще ни чего, т.к. я и не собираюсь этим пользоваться, мне и так хорошо. А надо учитывать мнение тех, кто хочет этим пользоваться. Если таких много - надо делать, пусть кому-то это и не понравится, как фурщикам не нравилось, что их вытесняют из города, чтобы офисному планктону было проще перевозить свое тело от дома к работе и обратно.

Раньше ездили, пока не запретили. И очень даже в тему: у кого пробег больше, тот и диктует правила. Или все-таки не так? Мнение спортсмена, который гоняет по загородным трассам, на сборах, по соревнованиям и т.п. очень важно для городской инфраструктуры. Так же, как и его мнение о зимнем катании. Т.е. получается, что важно не то, сколько человек накатал км, а то, где он их накатал и почему/как. Например: Вася каждый день ездит на работу на велосипеде: 10 км в одну сторону - 10 км в другую. 5 дней в неделю, круглый год. получается 100 км в неделю. А Сережа 5 дней в неделю ездит на велосипеде 2 км до работы и обратно, а в субботу у него плановый заезд на 200 км в Выборг, например. Для кого важнее городская инфраструктура? Для вас мнение Сережи будет более ценным?

Т.е. мнение дальнобойщика на фуре гораздо важнее мнения всех остальных? Чего же им тогда запрещают въезд в город? У них-то пробеги бывают очень большие. А если спортсмен за весну-осень проезжает 20 000 км, а зимой на станке вкручивает, его мнение не особо важно? Тогда получается противоречие.

А что, логично. Наверно, народные избранники со своими 3-мя классами образования так и думали. Надо им еще подкинуть идейку, что убийство должно быть сфотографировано в конкретный момент времени и в определенном месте, а то все эти доказательства какие-то неправильные. Есть фото - виноват, нет фото - не виноват.

Может для этого и хотят пропихнуть эту бредовую поправку? А потом можно хоть в 100000 раз повышать штрафы и вешать ограничение скорости 1 км/ч, все равно не измеришь скорость в соответствии с "законом".

Так а чем он сейчас противоречит? Штрафуют же за превышение скорости на каком-то участке дороге. Просто определяют эту скорость не доплеровским датчиком скорости, а с помощью "секундомера и линейки". В чем противоречие?

А что это за хохма про среднюю скорость? И зачем вводить закон о ней? Это для тех, кого выгнали из школы после 6-го класса и он так никогда и не читал учебник физики? Ну дело хорошее. Может хоть так народ станет более образованным. Тогда надо еще ввести закон о массе, ускорении, равномрном прямолинейном движении, сохранении энергии ... ой, его уже ввели раньше, значит надо его переименовать, чтобы лучше работал

А в моем представлении, идеальная велоифраструктура - это на всех улицах выделенная полоса для ОТ. При этом, если на улице всего 2 полосы (по одной в каждом направлении), то такая улица просто обозначается знаком 3.2 "Движение запрещено". Также следует разрешить движение велосипедистам по тротуару, не создавая помех пешеходам и с ограничением скорости (да, её не отследить, но не все законы запрещают только то, что всегда и однозначно можно проверить, измерить, ограничить и т.п.) И все. Мы получаем связанную сеть "велодорожек", не отнимаем ни у кого лишние см дороги, ОТ развивается. Автоматом исчезают пробки, в которых стоит ОТ. Люди пересаживаются на ОТ, велосипеды и т.п. Машинам спецслужб гораздо проще и быстрее перемещаться по городу. Число автомобилей на дорогах начинает уменьшаться, бензин покупают меньше, продажи автомобилей падают... Нет уж, нам такого не надо .

Ну вот прямо унизили меня, ниже не куда.... Можно было бы подумать, что ошиблись и вместо кол-ва страниц надо было написать всего результатов.... Но все равно как-то унизительно .... А если серьезно, то в любых профессиях есть хорошие и плохие люди. Но здесь эффект не только от того, что злостного нарушителя будут тщательно проверять (а это тоже будет), но и то, что на это надо потратить дополнительное время, деньги, нервы и, в конечном итоге, можно и на чет попасть, что навсегда закроет (должно закрыть) дорогу к официальному управлению автомобилем.

Доход может быть серым. Стоимость машины - месячная ... зп не поднимается рука написать, но и так понятно. Поэтому высокий штраф раз, высокий штраф два, изъятие прав с обязательной пересдачей и психиатрической проверкой три. И не раньше, чем через 2 (цифра с потолка) года. И самое главное (но, к сожалению, пока не достижимое у нас) - неотвратимость! И всё равно будут те, кто злостно нарушает. Но в общей массе, конечно, количество нарушений очень сильно сократится.

Ну этот кадр вообще живет в каком-то своем мире. Хорошо бы, чтоб его также врачи лечили: выписали 2 гр каких-то сильнодействующих лекарств, а давали бы по 20 гр со словами, что "эти 18 гр - они очень часто руками не "ловятся" даже самим врачом"...

О, это одно из самых частых оправданий наличия автомобиля: наличие детей. Да вот только самим детям гораздо полезнее будет не в машине сидеть с мамой/папой, а побольше ходить своими ножками. А родителям-то лень, вот и придумывают сказки про необходимость автомобиля их ребенку. У меня полно знакомых, которые с детьми на ОТ, велосипедах, самокатах передвигаются по городу. Да и тут на форуме есть люди, которые могут подтвердить, что наличие ребенка совсем не означает жизненную необходимость в машине. УвПВП @VORON где-то про это писал очень хорошо, к сожалению, ссылку сейчас не могу дать. Может быть, им было бы удобнее, если бы был свой автомобиль с шофером, но они не чувствуют, что автомобиль им объективно необходим.

Вот тут хотелось бы услышать какие-то пояснения, особенно, по поводу объективной необходимости. Мне не представить, какая необходимость в автомобиле может быть у человека, работа которого не связана с автомобилем (в т.ч. ежедневная перевозка больших грузов), и который не является инвалидом.

Ну это сертифицированные фото/видео-камеры, стационарные или переносные, которые фиксируют определенный вид правонарушений: превышение скорости, игнорирование линий разметки и т.п. без участия человека. Т.е. мобильный телефон, на который сняли то или иное правонарушение, таковым не является, поэтому ГАИ зачастую не реагируют на присланные фото/видео нарушений, т.к. в этом случае им нужно доказывать, что автомобилист нарушил правила. Ну здесь есть нарушения с обеих сторон, и отвечать должен каждый участник дорожного движения. Как уже выше писали, скорее всего будет обоюдная вина (т.е. оба виноваты, к ДТП привела целая группа нарушений), но на основании ст. 1079 ГК РФ камазист будет отвечать не только за нарушения ПДД, но и за то, что управляя ИПО причинил вред.