n1ko

  • Публикации

    1 555
  • Сообщений в день

    0,36
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя n1ko

  1. Почитайте еще одну статейку о карбоне ))) https://twentysix.ru/blog/zagremel/128682.html Интересный момент. У описываемого байка передний треугольник карбоновый, перья алюминиевые. Вскоре после написания заметки у этой рамы сломалось угадайте что? Алюминиевое перо, конечно )))
  2. Нагрузка от шкафа на удочку, рассчитанную на блесну. Если бы удочка была рассчитана на велосипедиста, думаю сломался бы скорее шкаф ) Я уже на подобное замечание приводил в пример треккинговые палки - там стенки трубок намного толще, и на многочисленные удары по камням этой конструкции наплевать.
  3. Я в курсе, как прыгается баник, и написал, что толком его прыгать не умею тк лень учиться. Но даже у меня получается перепрыгивать бревно со шатнами на багажнике. Тоже не знал, что с кем-то соревнуюсь ))) И преодолевал все очень медленно и аккуратно - с учетом баула на бугагажнике и того, что последний раз с ним ездил более года назад.
  4. Ну если вы не знаете, это не значит, что это невозможно ) Перегруженный зад как раз таки располагает к улучшению техники баника - налегке у меня получается менее правильно. Буквально на этих выхах в ПВДшечку ездили. Штаны ну кило 10-12 наверное были - почти все на двоих, воды немного, некоторые излишества ) Специально попробовал на скорости через бревнышко перепрыгнуть - без проблем, но невысоко - сантимеров 10-15. Но я баник делать умею учень плохо - если потренироваться, думаю сантиметров 30-40 можно асилить, но лень. Яму перепрыгнуть - вообще не вопрос... Причем приземление можно сделать достаточно мягким, налегке у меня более легкие обода выдерживают намного более серьезные нагрузки. На заднем стоит рейскинг 29*2,2, по проходимости не заметил серьезной разницы с коллегой на резине 29*3.0 с байкпакингом. Причем сложные спуски однозначно ехались лучше у меня, тк у коллеги они шлись пешком... По курумнику байк нести тяжеловато, да, но в целом можно. А если положить в штаны минимум снаряжения на одного - проблем не вижу вообще. Кстати, заполнить штаны помогает пенка - засунул, и нога занята ) А если их 2, вообще шикарно...
  5. https://vk.com/dforks Сюда-то обращались? Они умеют делать весьма нестандартные звезды.
  6. Кстати, +1. По весу выигрыша похоже нет, по остальным ТТХ очень спорно. Я и баник делаю со штанами гружеными на двоих и бревно сантиметров 30 в диаметре могу переехать. Обода чугунные для этого не нужны, вполне себе нотьюбс рапид на заднем колесе живет.
  7. Как-то закусило зверски цепь, в результате перо пропилилось наверное на миллиметр в глубину. После этого отъездил на раме еще год и продал. Еще на одном из рулей есть продавленные места от хомутов, при падениях образовались - тоже ни на что не влияет.
  8. Насколько я понял, это демпфер лапки так работает. Не только на gx так.
  9. Паста есть, но юзаю только на подседельниках - рули мазать лень Сейчас 3 карбоновых руля на великах, еще несколько штук было ранее. Все прикручивал без пасты и динамоключа, проблем не заметил. До хруста чего бы то ни было при затяжке не довожу...
  10. Тема котиков не раскрыта!
  11. Трасса же вроде в начале, разве нет?
  12. Пробой резины до обода - это в любом случае нештатная ситуация - и для покрышки, и для обода. Обод в целом не обязан держать такие удары. Подобные издевательства более менее переживают только ДХ железки, и то не все и не всегда.
  13. Могу порекомендовать мастерскую DForks. Уже несколько лет у них всю амортизацию обслуживаю. И лефти, и обычные вилки, и аморты. Иногда бывают мелкие косяки, но глобальных не было, исправляют бесплатно. Со сроками, правда, иногда беда.
  14. И от меня несколько фоток и видосиков https://yadi.sk/d/kggeOq2j3JfnoS Покатушка клевая, всем спасибо!
  15. Как так 70!? Ведь буквально недавно с пеной у рта доказывалось, что каденс нужен минимум 100, иначе коленкам кирдык!
  16. Это был дроп с гаража в груду кирпичей?))) А так - сочетание слишком маленького давления и невезения - приземлился четко на острый камень. Когда есть настроение вваливать по камням, качаю в резину 2.3 под 2 атм при весе 65, и то пробои не исключены. Спицы не при чем, от такого поможет давление и, по слухам, двухслойная дх резина и камеры. Да, если за месяц вмятин наставил - точно что-то надо менять. Каждая вмятина - риск потери бескамерности ободом и появления грыжи на покрышке.
  17. А кворум- это сколько? В страве еще не кворум? Во сколько вернуться планируешь?
  18. Да я тоже на шоссере много где был ))) Вот маршрутик, например https://www.strava.com/activities/132553369 Оттуда фоточка Пришел к выводу, что для покатушек, по асфальту в том числе, намного лучше подходит кроссер. Или гревел - один хрен.
  19. Ну понятно, что для гонок нужно брать шоссер. (Хотя даже в любительских гонках думаю вряд ли будет какое-то капитальное преимущество) Без флягодержателей - ну может и есть что-то узкоспециализированное, но еще поискать нужно. Наоборот, за счет здоровенного треугольника фляги влезают огромные при желании ) Разница в наклоне рулевой - полградуса, максимум градус - отличие меньше, чем у разных ростовок одной и той же рамы. А вот что тебе мешает сесть на эндуранс раму? Чего именно не хватает? Кстати, Париж-Рубэ не на энурансах ли ездят в основном?
  20. Ну я существенных отличий по навеске не вижу. За счет чего, собственно? Колеса одинаковые (за исключением может быть какого-то супертопа), на многих СХ система тоже 50-34 или что-то близкое, рама с вилкой - у меня старенький СХ бу карбончег под диски, вилка около 400гр, рама 1100 - истинные шоссейники заметно легче? Тормоза - по-моему, сейчас только дисковую гидру имеет смысл брать, так что можно сказать, что одинаковые. Действительно, многие считают, что на шоссере нельзя съезжать с асфальта, но, похоже, что еще более многие считают, что СХ на шоссе не едет, хотя это такое же заблуждение.
  21. Я тоже ничего не мою и вроде все ок. И уж тем более не обезжириваю )
  22. К Edge 500 кетайский стандартный Ant+ датчик скорости-каденса подключился с полпинка.
  23. Ну маркетологи процитированы вроде довольно точно. А теперь выбери какого-нибудь производителя байков, любого, какой нравится, выпиши в табличку геометрию рам 3 разных типов одной ростовки - классический шоссер, СХ, гревел и сравни сам что увидел. Первое, что бросается в глаза - отсутствие слопинга на СХ. На практике влияет исключительно на удобство переноски на плече. Второе - более длинные перья у СХ и гревела. Ну не удивительно - нужно впихнуть более широкую покрышку. Это на что-то практическое влияет? И последнее - у СХ выше каретка. Но выше не сказать, что капитально - около сантиметра. Да, в повороты заходить чуть хуже. Но многие ли на шоссе проходят повороты на грани срыва резины? (Это те условия, когда заметна высота каретки) Кстати, если взять трековые велики - у них каретка еще выше СХ - уже на 2 см. И вроде вполне себе ездят. Может кто-нибудь толком ответить, таки чем именно шоссер заметно лучше СХ даже на ровном шоссе? Допустим, резина, трансмиссия, тормоза везде одинаковые (за исключением резины, которая стоит сравнительно недорого - одинаковость этих компонентов довольно часто встречается)
  24. Так гибкость-то ушла?
  25. Так может это повод перейти на КК обода? ))) Трескаются все одинаково, только эти еще и легче...